LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 5
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

* философия - орудие истины.
Началом собственно философии можно считать становление сократизма - "любовь к истине более чем к себе". "Первой основой философского исследования является смелый свободный дух" [181.40.92]. Другим проявлением философизма Сократа и Платона было то, что они разрабатывали азы технологии мышления.
Аристотель в большей мере философ в виду не только создания интеллектуального исчисления рассудочности, названной впоследствии логикой, но и разработки проблем знания (гносеологии), идеи "первой философии" как универсальной онтологии.
Метафизика начала формироваться во времена древних греков и представляла учение, стоящее над частными науками. Это был зачаток общих (фундаментальных) наук, а также тех наук, которые составляли основание частных наук (прежде всего, учение о диалектике и логике).
Разработка фундаментальных (общих) знаний ? фактор (средство) синтеза обыденного знания об объекте. В результате возникла метафизика как всеобщее знание о действительности. Метафизика выполняла мировоззренческую функцию в науке, служила средством интеграции частных наук; была единством многих учений, значение которых было разным. В ее рамках была не только логика как важный элемент методологических оснований науки, но и универсальная онтология ? самое общее понимание действительности. Такое учение весьма важно и сейчас, оно должно быть элементом философии или особой науки. Ее элементом была теология.
В средние века значительно усовершенствовались частные науки на основе эмпирического, прежде всего экспериментального, подхода в познании. Они стали главным средством накопления ("собирания") фактов. Философы осознали проблему создания "упорядочивающих" наук, которые не могли не быть общими учениями о разных аспектах природы. Такую науку и попытался создать Гегель. Эта попытка решить проблему на основе натурфилософского подхода. Энгельс адекватно оценил ее [181.21.303] и показал невозможность решить проблему на основе такого подхода. Не может один ученый решить этой проблемы, и философия не может быть средством ее решения. Последующее развитие подтвердило обоснованность этой критики Гегеля. И сегодня сохраняются такие попытки в виде разработки философии техники, философии любви, философии экономики и т.п.
Наука пошла иным путем. Каждая прежняя наука (физика, химия, биология и т.п.) фактически превратилась в систему соответствующих наук, среди которых выделяются общие теории, разрабатываемые представителями этих наук. Скажем, экономика уже давно не является единственной наукой. И уже давно обособляется среди экономических наук общая теория экономики (политэкономия), которая призвана интегрировать все экономические науки. В меру выполнения общей теорией экономики этой функции комплекс экономических наук превращается в систему экономических наук. Аналогично должны быть общие теории во всех науках.
Отвергнув диалектику и не упоминая о ней, представители "экономикс" порой диалектически объясняют экономические явления. Особенно это проявляется при трактовке организационных форм хозяйствования. Обычно их располагают эволюционно и показывают достоинства и недостатки каждой из них. Такое объяснение легко доработать для дидактически выдержанного диалектического объяснения.
Имеется много фактов теоретического объяснения объектов на основе диалектики. Самыми последовательными из них являются систематика животных и химических элементов. Поучительны и частные случаи такого объяснения объектов, например, в книге "Экономика каменного века" [257]. Любопытной из них можно считать общую теорию питания В.В. Похлебкина "Поваренное искусство" [230]. Считая необходимым новый научный подход к проблемам приготовления пищи, он иллюстрирует его возможности на основе древних принципов диалектического мышления - от простого к сложному или ступенчатого анализа:
харчи - еда - кушанье - яства.
С Аристотеля метафизика была основанием науки, которое следует считать плодотворным для своего времени. Ко времени Вольфа метафизика стала единством ряда наук. И против такой метафизики выступил Кант. Такая метафизика стала недостаточным основанием науки. Но ее прямое отбрасывание было движением вспять - привело к превращению философии в филодоксию.
Философия в собственном смысле слова может быть только теоретической наукой, понимаемой монистично, и прагматичным (практичным) средством развития умения мыслить, адекватного объяснения науки.
Теперь философия не "должна стоять над прочими науками" [181.20. 25]. Данное положение Ф. Энгельса ошибочно. Философия как наука о науке должна детерминировать высшую форму науки - теоретическую науку.
Философия
-----------+-----------¬
не наука ? учение ? теория науки
(филодоксия)
Давно осознана проблема необходимости превращения философии в науку и, более того, в теорию науки (метанауку) или в метатеорию (теорию теорий).
Метанаука - теоретическая философия. Неадекватность метафизики новому времени привела к ее отрицанию. Основной удар метафизике нанес Кант, который не отрицал позитивного значения этих элементов философии, а ставил проблему качественного их развития. Гегель попытался пойти далее по всем этим направлениям. Его интеллектуальное основание науки ? диалектика, а онтологическое ? энциклопедия философских наук.
Наукоучение порой (например, Гуссерль) считают логикой. Наукоучение ? наука о науке, или, по-другому, это наука об эрудиции, а логика - наука о мышлении. Она "параллельна" математике. Нужна более общая наука по сравнению с логикой и математикой - интеллектика как наука об интеллекте. А для того, чтобы охватить науку об эрудиции, нужно наукоучение и ее высшая форма - метанаука:
наукоучение ? науковедение ? метанаука.
Философы "приватизировали философию" и в результате возникло ее современное состояние - сколько философов, столько и философий, что означает ее убийство как науки или превращение в филодоксию. Такая философия не нужна науке, и представителям последней надо побеспокоиться о спасении философии ее теоретизацией. При этом надо опираться на все предшествующие поиски в данном направлении. В таком случае следует осознать необходимость перехода к метанауке как третьей, теоретической форме философии.
Метанауку следует считать современной, новой, истинной формой теоретической философии. Она относительна и всегда останется таковой. Постановка ее проблемы имеется уже у древних греков и прослеживается в течение всей истории общества. На ее основе происходит становление системы наук (меганауки) в отличие от НКМ.
Метанаука призвана объяснить науку ? ее сущность, эволюцию, формы и т.п. Она должна обеспечить качественный скачок науки, назревший в Древней Греции - ее переход к теории. В связи с этим главной становится проблема разработки оснований теоретизации науки.
Для становления системы наук необходимо адекватное основание науки. Таким основанием должна быть гносеология ? теория знаний, которая указывает строение знаний. Основанием последней может быть только методология, которая детерминирует и свою собственную трактовку, и трактовку гносеологии, а также всех прикладных наук. Философия становится наукой об основаниях теоретической науки.
Метанаука может быть разной. В простом случае она не только дает общее понимание науки, но и включает и методологию, и гносеологию. Но уже сейчас следует попытаться представить основание науки как систему конкретных наук, субординированных между собой тем или иным образом.
Закон развития ? сохранение исходных форм бытия объектов. В соответствии с ним в третьем тысячелетии будет многообразие форм философии. Будут существовать все ранее возникшие философские школы. Они сохранятся как в исходных, так и в превращенных их формах. Следует исходить из этого факта и действовать соответственно. Бессмысленно бороться против тех ее форм, которые потеряли свое значение. Рациональнее отстаивать ту ее форму, которой придерживаешься. Главная же форма философии будет такая, которая возникла вместе с ней в качестве одного из ее элементов (ядра) и была все время. Ее можно называть по-разному. Более того, она будет представлена не одной учебной дисциплиной, а системой. Ее объектом будет наука, закономерности ее развития и т.п. как основание науки. Основание науки должно стать средством восхождения ее на высший уровень развития ? теории и превращения ее в идеологию общества. Философия ? основа реформирования науки, превращения ее в доступное орудие жизни людей. Она должна сделать науку легкой, доступной людям.
Знание
----+----¬
мира ? знаний (философия)
----+----¬
онтология ? эпистемология
----+----¬
их структуры ? их метода
(гносеология) (методология)
Действительность, мир, природу и т.п. познают науки. Исходной и сегодня базовой формой знания мира являются знания природы, в том числе и живой природы ? жизни вообще, общественной в частности. Становление общественной жизни привело к возникновению сознания, знаний. Знание возникло вместе с обществом, и все более является идеологией общественной жизни. В связи с этим все большее значение приобретает изучение самих знаний. Оно существовало уже в античном мире, более или менее известном сейчас по письменным источникам. Знания как объект познания сложнее знаний природы. Знания познают на основе рефлексии ? мышления о мышлении. Однако до настоящего времени само мышление оказывается "темным пятном действительности", а поэтому и нет адекватной науки о знаниях (идеологии). И эта трудность была осознана в древности и привела к осознанию проблемы методов познания и роли собственно интеллекта в отличие от эрудиции. И сейчас это - важная проблема. Если общество не овладеет могуществом мышления, интеллекта в собственном смысле слова, то оно не выживет. Поэтому главная проблема современной науки в обществе ? выяснение сути интеллекта и путей овладения могуществом мышления. Только это позволит преодолеть камень преткновения ? господство тех, у кого "амуниция" максимально не соответствует амбициям.
Амбиция

Амуниция
Модные философские подходы не являются заблуждением, а всего лишь гипертрофированием определенных аспектов познания и знания. Это относится к системности, проблемности и т.п. Поэтому их нельзя просто отбросить. Но каждый из них сам по себе не продуктивен или даже имеет отрицательное значение - искажает процесс познания.
"Краеугольные камни теоретической философии":
"Власть философии" [181.20. 525] есть "власть мышления" [65.1.111].
Философствование предполагает постижение природы мышления [см. 227.1.180]. И только это делает человека философом.
Философия призвана постигать то, "как приобретается способность мышления" [227.1.16].
Лжефилософы как убийцы философии [см. Платон. Государство, 495с].
"Наука наук" [227.1.370] "ведает делами других наук" и именно такая наука должна дать прочное основание наукам. Эта наука о рассудительности [там же, с. 369] "Рассудительность - это наука о науке" [там же, с. 362]. Рассудительность достигает разумения, [там же, с. 21]. Рассудительность, разумение и т.п. средство постижения истины [там же]
Диалектика выступает как "метод для отыскания новых результатов" [181. 20 138].
"...Самую главную и главенствующую науку, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить, следовало бы называть мудростью" [12.1.102].
"... Должна быть наука, исследующая первые начала и причины ..." [там же, с. 69 и 70].
"Таким образом, все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше - нет ни одной" [Аристотель, Метаф. 1, 2, 983а, 10-11].
"Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук" [Аристотель, Метаф. VI. 1, 1003а, 22-23 с. 119].
"Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе ..." [12.1. 119-120].
"Так как диалектика направляется к познанию и исследованию, то она-то указывает метод для познания принципов всех наук" [Аристотель, Топика, кн. 1, гл. 3 10b].
"... Мы пришли к познанию этого лицемерия благодаря развитию философии и так как мы ведем борьбу на научной основе, то сущность этого лицемерия не является для нас столь загадочной и непонятой..." [181.1.591].
"...Возвращение к диалектике как высшей форме мышления" [181.20.19].
Предметом первой философии мы назвали общие для всех наук аксиомы [40.1.209]. Для него логика - наука наук [там же, с. 144]. "...Науки, изучающие мышление, безусловно, являются ключом ко всем остальным" [там же, с. 279] ...Эти науки являются науками наук.
"...Необходимо допустить одну всеобщую науку, которая была бы как бы матерью остальных наук ... Эту науку мы назовем "первой философией", или же "мудростью"..." [там же, с. 210]
"...Философия, которая есть не что иное, как истинное познание вещей, стала считаться непригодной или неспособной вращаться в благовоспитанном обществе и принимать участие в приличном разговоре. Пустые и бессмысленные формы выражения и злоупотребления языком так долго сходили за таинства науки и трудные или неуместные слова, мало или вообще ничего не значащие, за давностью употребления имеют ошибочно столько права считаться глубокой ученостью или вершиной мышления, что нелегко будет убедить говорящих эти слова или слушающих их, что они только прикрывают невежество и являются помехой истинному знанию" [169.1. 85-86].
"Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самых понятиях и даже в формах доказательства" [40.2.17].
Без философского обоснования общественная наука погибнет [см. 161. 45. 29-30].
Фактически революционная диалектика стала побрякушкой [161. 33, 45-46] или диалектической фантасмагорией [181.27.403].
"...Диалектике нередко приходится довольно долго дожидаться истории" [180.20.430].
По Гегелю философия есть наука о мышлении [см. 161.29.250].
Культура мысли [65.1.72].
Могущество разума (мышления) [там же, с. 83].
Мизология = ненависть к науке [см. там же, с.429].
Следует познакомиться с инструментом раньше, чем предпринимать работу, которая должна быть выполнена посредством него [65.1.94].
Метод наук заранее определен [65.1.84].
"Философы были или просто зарабатывающими на жизнь школьными учителями, или же шутами на жалованье у богатых кутил. Многие были даже рабами" [181.19.311].
Диалектика философии в ее исторически данных формах [181. 20.369].
"По Э. Гуссерлю именно философы должны взять на себя ответственность за весь проект человеческого познания" [168.76].





5.2. Философствование
Вообще нельзя называть
философом того, кто не может
философствовать [Кант, 123.8.281]

"Крушение философии". Крушение философии - факт. Его причина состоит в том, что философия уступила место филодоксии и не обеспечила овладение обществом могуществом философствования. Если ранее можно было жить без философствования, то лозунг третьего тысячелетия - "мысли или умирай". Поэтому не только и, видимо, не столько философы должны быть обеспокоены решением проблемы философствования.
Если философы любят самих себя, то должны стать настоящими философами и быть полезны обществу. Можно ли философам стать полезными ему? Да! Если философы станут преемниками своих великих предшественников, будут учить общество философствовать. Для этого они сами должны не только стать преемниками своих великих предшественников, но и пойти далее их, решить поставленные ими проблемы. На этой основе философы обеспечат качественный скачок науки - переход ее к теории.
Если можно выжить без философии, то она не нужна. Но общество не выживет без философии в третьем тысячелетии. Философия обеспечивает общественный прогресс в меру разработки философии и того, как следует практически ее применять.
Наука породила потребность в философии и философствовании, как высшей формы исследования. Философия призвана поднять уровень науки, став наукой о науке. Сама философия развивается, как и все сущее. И ей присуще многообразие ее форм на основе закона сохранения исходных форм объектов. В связи с этим возникает проблема выбора той формы философии, сознательное преобразование которой станет фактором выживания общества в текущем тысячелетии.

Интеллектуальное основание
науки
-------------+-------------¬
филодоксия ? философия? философствование
-------------+-------------¬
сущность ? становление ? высшая форма
Кто и когда ввел термин "философствование"? В Вестнике РФО [2000, №3] появилось утверждение о том, что понятие "философствование" ввели в ХХ веке. Возражение этой мысли опубликовано в №4. Факты однозначно свидетельствуют о появлении философствования одновременно с философией.
Статья П.А. Рачкова "Философия и философствование: синонимы или омонимы" [245] интересна, но недостаточна.
Кто философствует? Общепринятым может быть ответ - философы. Точнее ответ - исследователи, в том числе и философы. Но не любое исследование является философствованием. Философствуют только те исследователи, которые специально обучены, прежде всего, мышлению, т.е. умению применять логику и диалектику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода. Но и этого недостаточно. Философствование предполагает овладение системностью теоретической науки и то, как с ее помощью отражать объекты. Для этого исследователь должен овладеть гносеологией. Но и это не все, следует уметь использовать общее представление о мире на основе универсальной (философской) онтологии как исходном факторе построения всех теорий.
Что значит "философствование"? Оно не может не быть историческим, динамичным и многообразным феноменом.
При ответе на этот вопрос надо построить сорит и кладограмму способов отображения мира людьми. Гипотеза такого сорита:
Рассудительность? мудрствование? мышление? исследование ? философствование
Философствованием была и простая рассудительность и применение интеллектуальных приемов и оснований в качестве аргументов и т.п. И такие формы философствования сохраняются, а поэтому следует уяснить их ограниченность и вести поиск наиболее плодотворного философствования.
Осмыслите единство и различие таких понятий: отражать, чувствовать, постигать, представлять, познавать, мнить, мыслить, понимать, исследовать, философствовать, теоретизировать. Эти слова можно считать синонимами. Вероятно, они (в названной последовательности) отражают усложняющиеся процессы отражения мира людьми. Не просто закрепить собственное значение каждого из них в их системе по законам кумулятивного процесса (сорита).
Если считать их в целом соритом, то все предшествующие имеют самостоятельное значение - собственные ниши жизнеобеспечения людей. "Не стрелять из пушек по воробьям". Определенные события можно отразить на основе чувствования, постижения и т.п. Но есть такие события, для познания которых требуется только философствование или теоретизация. Последние - универсальный метод отражения мира людьми. И проблема в том, чтобы показать содержание, условия и процесс научения философствованию.
Сокращенную гипотезу трактовки философствования покажем горизонтальным и вертикальным соритом:
Представлять ? постигать? познавать ? исследовать? философствовать
Интуитивно открывать сознательно специально теоретически

Представление - интуитивное, чувственное отображение ? мира, в том числе открытие нового;
Постижение - стихийное восприятие мира;
?
Познание - сознательный, обыденный поиск нового в мире;
?
Исследование - специальное, эмпирическое познание на
основе интеллектуальной обработки
данных наблюдения;
Философствование - исследование, ориентированное
на разработку теории с помощью
методологии, гносеологии, онтологии.
Дж. Локк видел в философствовании "истинное познание вещей" [169.1.85], что возможно только на основе использования в исследовании адекватной философии учеными всех наук.
Выделенный выше ряд гипотетичен, и его можно конкретизировать или предложить в несколько иной терминологии. Схематично степень конкретизации покажем так:
--
--+- и т.д.
--+---

Для осмысления его обособим ряд понятий. Прежде всего:
Инстинкт ? интуиция ? интеллект
Абстрагируемся от инстинкта, интуиции и рассмотрим только сознательную интеллектуальную деятельность. Не трудно выявить главные слова, которыми общепринято называть данное явление: рассуждение, разумение, постижение, представление, познание, соображение, мышление, философствование, исчисление, вычисление и т.п. Все это - конкретные формы интеллекта. Что же касается построения из них эволюционного ряда или сорита, то вероятнее всего сейчас нельзя утвердить хотя бы условный такой ряд их - слишком многообразно значение этих терминов. Некоторые из них, скорее всего, синонимы. Следует ограничить задачу несколькими уровнями.
Соображение ? представление ? рассуждение.
Первое - простейший способ, второе - сложнее, а третье можно считать сознательной деятельностью. У древних греков рассудительность - достоинство и ему учили. Его следует конкретизировать, в частности:
разумение ? исследование ?мышление
Рассудок - результат стихийного перенятия интеллектуальных правил. Он развивается вместе с опытом жизни. Разумению же специально учат. И в ряде философских школ разумом называют способность мыслить. Можно придать не только количественное, но и качественное отличие разумению по сравнению с рассуждением. Скажем, это рассуждение творческого человека, знающего практику и ввиду этого являющегося мудрецом. Если это так, то мышление более сложное явление по сравнению с разумением и предполагает освоение правил, алгоритмов интеллектуальной деятельности по типу математики. И все это - процесс становления философствования.
Если исходить из идей древнегреческих философов, то следует выделить такие феномены:
Пустословие ? софистика ? философствование
Начальное философствование было практически пустословием, против чего выступил Аристотель. Пустословие - удел филодокса. Филодоксов учить не нужно - они от рождения "болтуны" по Канту. Софисты же детерминируют мышление софизмами, т.е. особыми приемами, которым они учили. В качестве средства борьбы с пустословием и софистикой Аристотель разработал книги "Аналитика", "Топика", "О софистических опровержениях" [см.12, том 2]. Все это вело к становлению собственно философствования, которое не может быть одинаковым у всех и во все времена. Уровень развития философии детерминирует степень философствования. Идеалом философии следует считать - теоретическую философию, а соответственно и идеал философствования. Становление философии предполагает обособление различных элементов философии, различающихся своими функциями. Несколько иначе все эти рассуждения можно построить на основе следующей вербальной модели:
Философствование
---------------+-----------¬
рассуждение ? мышление ? исследование
---------------+-----------¬
поисковое ? эмпирическое ? теоретическое с помощью
---------------+-----------¬
методологии? гносеологии ? онтологии
Рассуждение - стихийно возникающий разум на основе перенятия его образцов. Это было началом философствования и древнегреческие философы уделили ему много внимания. И сегодня с него начинают люди со здравым рассудком. В меру обучения специальным приемам, начиная с математических, люди овладевают мышлением как более развитой формой философствования. И здесь зарыта "собака" [см. 42] современной философии. Поэтому и приходится уделять внимание именно этому аспекту философствования. Но при этом надо осмыслить тот факт, что теоретическое исследование реально только на основе мышления, но не сводится к нему. Философствование предполагает учет многих оснований, в том числе и гносеологии и онтологии.
Уровни исследования различны в зависимости от базиса. Превращение обычного исследования в философствование предполагает выделение, по крайней мере, следующих ступеней и форм его становления:
1. Простое исследование является эмпирическим и обычно происходит с помощью математики.
2. Исследование на основе практического диалектического метода, позволяющего синтезировать восприятие объекта.
3. Исследование на основе диалектической логики
4. Исследование с учетом гносеологии
5. Исследование с помощью философской онтологии.
Первое является нормой современных исследований. В таком случае фактически нет философствования. Часты случаи второго типа, когда можно говорить о простейшей форме философствования. Диалектический метод мышления базируется на отдельных приемах. Например, использовать в исследовании следующий принцип: "... Смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" [161.39.67]. Для думающего человека это положение вполне достаточно с тем, чтобы так проанализировать объект. Что же касается третьей ступени, то она еще только предстоит обществу. А поэтому необходимо уделить ей особое внимание. Диалектическая логика не возникает стихийно, а является результатом сознательного исследования мышления.
Аристотель ставил проблему исследования отличительных свойств мышления и его технологии - "как именно происходит мышление" [12.1.433]. Он отмечал - ум "способен мыслить сам себя" [там же, с. 434]. "И он мыслим также, как все другое мыслимое" [там же, с. 435].
Путь к мышлению - через разработку метода мышления. "При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую" [219.5.26].
Использование интеллектуальных приемов
-----------+-----------¬
освоенных ? не освоенных ? созидаемых
Человек, овладевший математикой, не может считаться профессионалом других наук, скажем, социологом или физиком. Для этого он должен знать данные предметы и уметь применять в них математику. При этом ясно, что освоенные приемы мышления всегда менее их множества и по ходу философствования следует специально дополнять свою способность новыми методами. Но и их может быть недостаточно и тогда надо их творить. Все это и можно назвать философствованием, т.е. умением применять мышление к конкретным исследованиям, развивать сами методы и т.п.
Названная концепция философствования показывает многие его трудности и необходимость специального обучения ему. И здесь важно подойти к признанию того, что философствования нет вне мышления, а поэтому надо уяснить, прежде всего, суть мышления как интеллектуального процесса, его формы и т.п.
"Интеллект - способность мышления, рационального познания" [278.47].
Современные парадигмы философии фактически считают философствование скорее интуитивным и легким процессом. На самом же деле это сложная форма интеллектуального труда, что можно осознать с помощью многих положений авторитетных философов.
По Гегелю, гений "должен подчиниться строгой дисциплине логического мышления; только через это подчинение гений здесь достигает своей полной свободы" [65.3.75].
Особенно важны следующие философские метафоры классиков о "свинце" Ф. Бэкона и "голубе" И. Канта. Вдумайтесь в них. (Слова выделены мной - ВАГ).
"Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет. Но этого, однако, до сих пор не сделано. Когда же это будет сделано, то можно будет ожидать от наук лучшего" [40.2.61].
"Рассекая в свободном полете воздух и чувствуя его противодействие, легкий голубь мог бы вообразить, что в безвоздушном пространстве ему было бы гораздо удобнее летать" [122.3.100].
Гегель отмечал "... только метод в состоянии обуздать мысль, вести ее к предмету и удерживать в нем" [65.1.57] И только это превращает душу в дух [там же, с. 66].
Данте в "Божественной комедии" понимал недостаточность мышления народа - "О стадо смертных, мыслящее вяло" [86.396] и исходил из необходимости "взнуздывания ума сильней былого, чтоб он без добрых правил не блуждал" [там же, с. 123].
По Локку "сила мышления называется разумом" [169.1.177]. Аристотель разработал технологию мышления, названную впоследствии логикой. Он мыслил ее как операциональное исчисление. Но логика не охватывает всех приемов, а поэтому нужно учесть и то, что относят к диалектике и использовать их в единстве. Это и есть содержание ДЛ, которой надо учить одновременно с математикой как канону, органону, инструменту и т.п. исследований представителей всех наук. В конечном счете, важно не строгое определение термина, а то, что следует им называть. Не подлежит сомнению, что всем наукам нужно использовать всю совокупность частных, особых и всеобщих методов познания, в том числе математику и ДЛ. Овладение ими позволяет философствовать представителям всех наук при решении их проблем.
Не представляется возможным дать содержательную историю становления философствования. В связи с этим уделим внимание главному "камню преткновения" современной философии - ее ядру - диалектике.
Диалектический интеллект. Мыслительные технологии диалектического интеллекта - исходная проблема философии. Главная задача - на основе выявленных идей классиков науки показать филогенез ТДМ или историческое формирование "мыслительных технологий" для понимания качества объектов.
Диалектическое мышление (ДМ)
----+----¬
стихийное ? сознательное
----+----¬
рутинное ? творческое
----+----¬
шаблонное ?алгоритмизированное
Стихийному ДМ учит жизнь. Сознательное ДМ предполагает опережающее знание о том, что и как делать. Рутинное ДМ - пользование правилами, которые могут быть образцами (примерами, шаблонами). Шаблонному ДМ надо учить с помощью первой части самоучителя мышления. ДЛ - это алгоритмизированное ДМ. Творческое ДМ дано в последнем разделе самоучителя мышления.
Интеллектуальное чудо. Чудом является все то, что непривычно людям. Пишут о лингвистическом чуде, когда говорят о методиках овладения иностранным языком и т.п. В этом плане можно говорить и об интеллектуальном чуде.
Анализ интеллекта предполагает обособление способностей качественного и количественного понимания объекта или логики (диалектики) и математики. Многие философы сопоставляли их при таком анализе. Математика внешне сложнее, вторична, но развита больше, чем логика.
Парадигмы мышления. Для осмысления истоков технологии философствования главным следует считать опережающий выбор того, что следует называть мышлением. Если мышление - врожденное свойство, то оно возникает вместе с рождением. Здесь называем мышлением только обработку сведений по типу умножения. Мышление не возникает стихийно, оно - результат специального обучения ему. Успешность обучения ему зависит от опережающей разработки обществом технологии мышления. Математическое мышление обеспечило такую технологию понимания количественного аспекта действительности, а поэтому его не рассматриваем здесь. Что же касается технологии мышления для понимания качества объектов, то над ней общество бьется 2500 лет и многое сделано, прежде всего, в форме науки "Логика". Но этого недостаточно, а поэтому и нужно скрупулезно выявлять найденные великими философами приемы такого мышления вообще. Суть философствования состоит в технологии понимания качества объектов. "Качественный аспект исследований мира - это по большей части компетенция философского познания" [11.3].
В любом случае математика - факт чудодейственного значения интеллекта или мыслительных технологий. Она показывает возможность мыслить одинаково - разные во всем люди проявляют способность одинаково понимать количественный аспект объекта. 12х12=144. Для всех! Разве это не чудо! И оно свидетельствует об аналогичной возможности логического мышления - одинаковом его применении всеми людьми. Математика позволяет осознать и иное интеллектуальное чудо - возможность быстро овладеть могуществом мышления на основе адекватной разработки его технологии. 1000 лет назад переход к десятичной системе исчисления позволил сделать умножение доступным детям. Разработка ТДМ позволяет осуществить такое интеллектуальное чудо применительно к пониманию качества объектов. Это позволит поднять и значение математики для общества.
Познание количественного аспекта мира


Познание качественного аспекта мира
Многие проблемы математического понимания действительности вытекают из недостатка опережающего качественного ее восприятия. "...Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а, следовательно, соизмеримыми величинами" [181.23.58-59].
Кумуляция диалектической технологии. Диалектика - наиболее важнейшая форма мышления [см. 181.20.367]. В конце ХХ века она вновь дискредитирована. Большинство исследователей относится к ней уничижительно. Другие просто забыли о ней. Непродуктивно изложение ее теми, кто просто продолжает пересказывать идеи недавнего прошлого. Особенно достается "диалектической логике". В связи с этим важно выявить факт - существует или нет диалектическое мышление вообще, в том числе ДЛ.
ДЛ
-----------+-----------¬
замыслы ? приемы ? факты их применения
Философствование предполагает постижение природы мышления [см. Платон: 227.1.180]. И только это делает субъекта философом. Говоря современным языком, только овладев диалектикой мышления, можно превратиться в философа. И не единодушие ученых советов, ни степени и звания не меняют сути дела.
Древние обычно учили притчами. На этом построены религии (христианство, буддизм). Многие диалоги Платона также являются образцами для подражания, особенно диалог "Пир". Все, кто хотят освоить могущество мышления, могут использовать "Пир" в качестве образца анализа любого объекта. Но уже Платон формулирует многие правила истинного понимания объекта с помощью мышления. Особенно в диалоге "Федр". Аристотель разработал специально науку о мышлении для того, чтобы учить мыслить. Д. Локк попытался систематично раскрыть многообразие познания. Декарт разработал Правила для руководства ума. Особенно важно учесть идеи Лейбница (см. далее). Кант осмыслил проблему разработки такой науки, а Гегель пытался ее дать.
"... Исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель" [181.20.555].
Многие исследователи ставили данную проблему, предлагали те или иные приемы мышления и т.п. И первоочередная задача - выявить вклад мыслителей в решение этой проблемы. Приводимые факты не исчерпывают вклада всех исследователей. Поэтому надо продолжить этот поиск и выявить идеи тех, кто причастен к решению проблемы. И только на данной основе можно обобщить накопленное обществом духовное наследие по технологии диалектического мышления.
Эту проблему акцентировал Маркс, указывая на необходимость анализа того, как феномены группируются, образуют ряды и затем обобщаются системами: "Как из диалектического движения простых категорий рождается группа, так из диалектического движения групп возникает ряд, а диалектическое движение рядов порождает всю систему в целом" [181.4.132]. Графически это покажем так:
категории? группы? ряды? система
Эволюционный ряд интеллекта. Интеллект можно представить многими формами, в частности:
мудрость ? риторика ? топика ? софистика ? диалектика ? логика?ДЛ.
Роль мудрости в жизни осмыслена в Древнем Египте. Для греков она уже факт, как и ее содержание - рассудительность, разумность. На ее основе разрабатывали риторику и в связи с этим вышли на формирование приемов топики и затем софизмов софистики. И софизмы важны по настоящее время - их надо знать хотя бы для того, чтобы не подвергнуться обману. Недостаток софистики привел к выдвижению на первый план диалектики, которую трактовали по-разному. Аристотель специально разрабатывал приемы (топы) такого мышления (топику, аналитику), что затем назвали логикой. Диалектика старше логики. В последующем логика и диалектика шли рядом, меняясь относительно друг друга местами и субординацией. В действительности, это два элемента ТДМ, в том числе ДЛ. Вне логики нет диалектики, но и логика не практична без диалектики.
Недостаточность логики Аристотеля указала проблему разработки новой формы логики. Эту проблему осмысливали многие, в том числе, и Кант и Гегель. Термин "диалектическая логика" использовал Ф. Энгельс [181.20.538]. "...Диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении" [161.42.290]. Главная проблема - определить содержание ДЛ как единство логики и диалектики. Диалектическая логика решает проблему, указанную Кантом [см. 123.8.299-300].
"Ведь целью диалектики является раскрытие формы доказательств, необходимой для защиты интеллекта, а не для обмана его" [40.1.335].
"Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод..." [161. 29. 215].
Важнейшая задача цивилизации - научить человека мыслить [Томас Эдисон].
Если принять такую версию понятия "философствование", то тогда легко присоединиться к идее Канта о том, что философии учить нельзя, а можно только учить философствованию. Философствование всегда является творческим процессом, в том числе поиском ранее неизведанных оснований теоретической науки.
Главная проблема - не запутаться в четырех словах: познание, исследование, мышление, философствование. И терминологически можно поступить любым способом. Если же пытаться разобраться на уровне понятий, то приведенная их последовательность является генетической. Познание - повседневный элемент жизни, происходящий в том числе стихийно, интуитивно. Исследование - специальная деятельность по поиску новых решений, идей и т.п. Оно также возникло давно и элемент жизни людей и с обыденным сознанием. Обученные люди исследуют на основе усвоенных приемов, в том числе и математики. Скажем, математически обрабатывают результаты наблюдений, экспериментов и т.п. Математика - форма мышления. Математическое мышление сегодня - элемент практически любого исследования. И это норма современной науки. Известны и более сложные формы исследований, когда ученые используют логику и диалектику для систематики феноменов. Это норма биологической (систематика животных) и частично химической науки (систематика химических элементов Менделеевым). Известны и другие, менее развитые формы использования логики и диалектики в качестве инструмента научного познания. Но если судить не по этим отдельным фактам, а в целом, то наука пока не освоила еще логико-диалектического мышления и поэтому не стала теоретической. Поэтому и утверждаем - наука не освоила еще философствования как высшей формы исследований на основе всех возможностей философии.
Познание
-----+-----¬
просто ?исследование
---+---¬
просто ? мышление
---+---¬
просто ? философствование
Исследователи попытались выйти за рамки опытных наук разработкой учений с помощью мудрствования. И это было началом философствования представителей науки. Их назвали натурфилософами. В таком случае философии не было как таковой. Попытки философствования естествоиспытателей и обществоведов указали на необходимость разработки оснований такого подхода, что и стало называться философией. И философия не могла не быть динамичной, многообразной. В связи с этим важно выявить ее суть и тенденцию ее развития.
Наука создала потребность в философствовании и тем самым привела к созданию философии как основания (средства и т.п.) теоретического познания или философствования. Содержание философии динамично и соответственно содержание философствования.
Философствование известно с древности. Первоначально оно сводилось к рассудку мудрых, затем тех, кто освоил некоторые приемы математики, логики и диалектики, кто использует главные свойства действительности в качестве основополагающих принципов ее познания (онтология) и т.п.
Философствование не сводится к мышлению. Оно должно давать также умение определять границы научных предметов, пользоваться мировоззрением для оценки явлений и т.п.
Философию признают представители всех идеологий - мистических, религиозных и научных. И философствование у них будет разным. Можно в идеале убедить представителей всех этих идеологий в необходимости логического и диалектического, как и математического мышления. Но, тем не менее, конкретные факты их философствования будут различаться в виду разной природы их идеологий. Представителей науки надо учить гносеологии и онтологии как фактору анализа конкретных дисциплин.
На завершающей стадии работы над метанаукой мной подготовлена и издана общая теория "Деньги". Это элемент моей профессии, бывший несколько лет объектом исследования. Размышляя постфактум о работе над этой книгой, могу раскрыть ее как частный случай философствования. Его элементами были не только обычные учебники о деньгах, информационный и нумизматический поиск. Его основой была опережающе разработанная концепция фундаментальной теории экономики, которая имела онтологическую ценность при объяснении денег. ТДМ, представленная в моем самоучителе мышления, требовала построения вербальных моделей - соритов и кладограмм. Использовал я и гносеологию - представление о системе экономических наук, в том числе наук о деньгах. С этой точки зрения специально должен был посмотреть на содержание работы и не включать в нее все известное о деньгах, а ограничиться только самым важным. Все это и может быть названо философствованием экономиста при разработке общей теории денег. В тезисах "Философия деньги" на 3РФК не увидел ничего философичного.
Оценивая исторические формы философии, следует строго различать такие ее формы (ступени):
философия ? "первая" философия ? метафизика
Философия вышла из филодоксии у Сократа и Платона. Они разрабатывали технологию философствования, которая была фактически началом ТДМ. Они заложили основы современной методологической функции теоретической философии. "Первая философия" Аристотеля пошла дальше. Она требовала уже не только использования технологии мышления, разработанной им в качестве того, что назвали впоследствии логикой, но и определенного понимания самого феномена "знания" и его форм - практического и отвлеченного и т.п. Иначе это начало гносеологической функции современной теоретической философии. Одновременно философия Аристотеля - основа онтологической функции. И пусть у него эти функции философии изложены синкретически, т.е. не обособленно, но все это у него имеется. И философия Аристотеля, которая не сводиться только к его метафизике, стала основой "метафизики" его последователей вплоть до Вольфа.
Проблема обучения философствованию. Практика подготовки профессионалов философии не может не превращать их в филодоксов. Сократизм не для них, тем более прагматизм 11 тезиса Маркса о Фейербахе. В полной мере все это раскрылось в истории нашей страны. То, что произошло с коммунистической идеологией в нашей стране следует считать закономерным процессом, вполне предсказуемым. И данное следствие предсказывали многие и по-разному. Скажем, Лао Шэ саркастически раскрыл этот процесс в начале 1930-х. Научно этот процесс был высказан МЭЛами и их последователями.
Крах советского социализма был предопределен начальным этапом социализации общества, что не отрицает его исторического значения, его вклада в общественный прогресс. При этом важен не только положительный, но и отрицательный опыт жизни, в том числе и сам крах.
Разве не писал Ленин о том, что придется еще много раз начинать сначала? Не трудно все это осмыслить с помощью многих мыслей мэлов в свете синергетики.
К сожалению, и сейчас нет адекватной теории развития на основе единства диалектики и синергетики, которая бы раскрыла все это. В начале каждого процесса не известна его траектория. Случайностные события могут "повернуть его вспять", т.е. происходит срыв, падение и все повторяется сначала. Объяснить это можно различно, но какая гипотеза ближе к истине - покажет время.
Анализ предполагает опережающею гипотезу. В качестве таковой следует признавать различия процессов по уровню - обычных (простых), общественных (рефлексивных) и творческих (рекурсивных по Соросу).
Процессы
-----+----¬
Просто ? рефлексивные
-----+----¬
Просто ? рекурсивные
Рефлексивные процессы учитывают роль мыслящего субъекта. А рекурсивные процессы возникают в результате творчества людей по принципу 11 тезиса Маркса о Фейербахе, когда надо творить действительность. Они проявляют подход - "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его" [161.29.194 и 195]. При этом происходит по Сент-Экзюпери (Письмо к заложнику): "Завтрашние истины питаются вчерашними ошибками". И только переход к школе способностей может обеспечить адекватное развитие людей с тем, чтобы они могли решать встающие перед ними проблемы. И философия - ключ к новой педагогике.









5.3. Становление философствования

Философствование - применение философии в качестве универсального метода познания объектов. Познание философствования предполагает осмысление динамики философии, её многообразия с тем, чтобы проявить накопление (кумуляцию) свойств её содержания. Основная тенденция развития философии - ее теоретизация посредством решения многих великих "философских проектов".
Бесчисленны пересказы история философии. И не надо думать, что чем современнее автор, тем истиннее его мнения. До разработки теории философии любой пересказ прошлого субъективен. Не надо рвать преемственности новейшей философии с предшествующей, оценивая её негативно. Борьба идей была содержательнее, чем это отражено в самых толстых историях философии. Внесли в нее вклад множество неизвестных философов. Как бы ни казались нам наивными их тексты, в них много крупиц истины, ставших исходными теоретизации философии. Значительны усилия философов, направивших этот процесс по пути создания диалектической, а затем и прагматической, позитивной философии.
Философией нельзя считать только то, что написано в современных книгах. Ею следует считать все духовное наследие общества по данному вопросу.
Теоретическое объяснение любого объекта, в том числе и философии, характеризуется историзмом. Соответственно следует трактовать современные формы философии в последовательности их возникновения.
Наброски. Подготовительные заметки исследователей полезны, например Ф. Энгельса к "Диалектике природы", "Анти-Дюрингу", а также философские тетради В. И. Ленина. В частности, элементы диалектики - фотокопия листка Ленина показала "лабораторию его поиска". Его написание "скелета "Капитала"": Т-Д-К [см. 161.29.299 и 300]. В рукописи к букве "К" дана конкретизация двух форм прибыли, а в напечатанном тексте произошел сдвиг фактически к букве Д, и тем самым были искажены уточняющие формы прибыли. Невооруженным глазом все это видно. Сантиметровый сдвиг на схеме проявил непрофессиональную работу всего идеологического актива, который превратил Ленина в икону и так сильно его исказил.
Основанием данной гипотезы теоретической философии послужили многие мысли предшественников. Пока не возможно систематически пересказать историю ее становления. Ограничиваемся здесь только основными фрагментами идей классиков философии, которые выделяют главную тенденцию развития философии - ее теоретизацию, кумуляцию ее содержания.
Пока нет адекватной хрестоматии высказываний классиков науки о науке, диалектике, диалектической логике. В связи с этим полезно пользоваться предметными указателями к изданиям их трудов для того, чтобы изучить эти идеи.
Формы философии обычно объясняют в учебных курсах по философии. И поскольку часто философию низводят до ее истории, и фактически каждый философ пишет свое ее понимание, то имеется громадное многообразие курсов истории. Многие философы обучение философии сводят к изучению ее истории. Против такого низведения философии выступали многие великие философы, например, И. Кант.
Нет ничего более пагубного широко распространенных сейчас курсов истории философии. Они ценны в меру понимания авторами сути философии. Обычные же пересказы всего и вся из работ прежних философов фактически усугубляют кризис философии.
Многообразие критериев упорядочения древних философов дал Диоген Лаэртский: "Некоторые философы получили наименование по городам, например элейцы, мегарики, эритрейцы и киренаики; некоторые - по местам занятий, например академики и стоики; некоторые по особенностям занятий, например перипатетики-гуляющие; некоторые - в насмешку, например киники-собаки; некоторые - по предрасположению, например евдомоники - искатели счастья; некоторые - по образу мыслей, например филалеты-правдолюбцы, элентики-опровергатели, аналогеты-сопоставители; некоторые - по именам своих наставников, например сократики, эпикурейцы и прочие".
Философов нового времени также различают многообразно:
- по наставникам: картезианство, кантианство и т.п.
- по странам: немецкая, французская, индийская и т.п.
- по континентам: европейская, азиатская и т.п.
- по классам: предпринимательская, пролетарская и т.п.
- по времени: античная, средневековая и т.п.
- по методам: сенсуалистская, рациональная...
- спекулятивная и практическая [по Канту,123.8.279].
Все они рациональны в качестве частных случаев. Тем не менее, важно выделить формы философии по уровню развития с тем, чтобы обеспечить их систематику. Накопленный материал вполне позволяет это осуществить. В философии как науке существует три формы:
-- теоретическая (монистичная)
--+- доктринальная (плюралистичная)
--+--- синкретическая
Синкретическая философия была первой, и новички начинают с нее овладевать философией. В таком случае она не строго определенная, не расчлененная на элементы. На этой основе возникают многообразные плюралистичные, доктринальные философские учения, порой не имеющие ничего общего между собой. Из них главной была схоластика в той трактовке, которую дал ей Гегель. И только затем возникла идея о возможности единой, универсальной, монистичной ее теории, которая остается будущим идеалом.
Философия дает общую теорию познания как элемент своего содержания. В связи с этим философы обычно ограничивают приводимые интеллектуальные приемы прошлых исследователей. Нас же интересует ТДМ, а поэтому весьма важно попытаться выявить его приемы у предшественников, процесс накопления (наращивания, кумуляцию) этих приемов, их интеграцию, синтез в диалектическую логику. Следует осознать тот факт, что у предшественников имеется все, что нам нужно для диалектического мышления. Иными словами, надо осознать тот факт, что существует практика диалектического мышления. И речь идет только о том, чтобы адекватно выявить его элементы у предшественников и представить дидактически так, чтобы его можно было легко и быстро воспринимать как инструмент познания.
Для обозначения теории познания используют два слова - "гносеология" и "методология". Даже исследователи не строго используют их, что не облегчает, а затрудняет познание. Предпочтительнее использовать слово "технология" для названия детального, конкретного отображения процедуры (алгоритма) мышления и философствования:
методология ? гносеология ? технология
А. МУДРОСТЬ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
Имеется мало прямых документов того периода. Тем не менее, в Древнем Египте - истоки МУДРОСТИ, НАУКИ, ПРОСВЕЩЕНИЯ. В этом убеждает и книга Оппеля ХIХ века о Египте, и книга о "посвященных" (глава о Египте).
Б. СОФИЯ И ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ
Древние Греки - ученики Египта. Многие из них жили в Египте, служили в египетской армии и т.п. У них была возможность освоить мудрость Египта, а поэтому они продолжили ее развитие. Мудрецы Древней Греции внесли существенный вклад в современную цивилизацию. Как жаль, что обыденное сознание обходится без них. Греческая философия - не только исходное современного мира, но и фактор его выживания в третьем тысячелетии.
Обилие работ древнегреческих мудрецов затрудняет выбор цитат. Вероятно, следует отобрать принципиальные из них. Но это задача будущего. Ограничимся указанием только главных работ Платона, которые следует прочитать: "Пир", "Федр", "Федон". Конечно, надо знать и работы Аристотеля. Мои предпочтения по данному вопросу включены в соответствующий раздел самоучителя мышления.
Беседа
-----+----¬
пустословие ? плодотворная
(софистика) ( диалектика)
Пустословие порой выдавали за диалектику. В связи с этим неудивительны выпады Платона против диалектики, поскольку она была, видимо, часто пустословием. Платон создал плодотворную диалектику.
разговор (беседа) ? диалог.
Разговор обычно касается многих предметов, а беседа - одной темы. Диалог происходит по правилам. В простом случае диалектикой называли беседу двух лиц. Чаще же всего так называли беседу многих лиц об определенном явлении - совместный поиск истины. Затем диалектикой стали называть диалоги со строго определенной процедурой, когда один вопрошает, а другой отвечает только утвердительно или отрицательно. Это породило катехизисный тип текстов. Это диалоги, а не диалектика:
разговор? беседа ? диалог.
"Принципиальной" диалектикой можно назвать пособия с призывами к диалектическому мышлению с указанием тех или иных ее приемов, называемых принципами. Таких фактов много у древних греков.
Приведение к противоположности - обычный софизм того периода. Он отражал тот факт, что определенные явления перерождаются и становятся другими. В результате одна и та же оценка может быть и правильной (истинной), и неправильной. Когда таким приемом злоупотребляют, то это не диалектика, а софистика. Такую диалектику Сократ и Платон критикуют, но сами порой приходят к ней. Так "поменялись местами" Сократ и Протагор при понимании добродетели [см. диалог "Протагор"]. В таком случае начинают с одного утверждения, а приходят к противоположному.
Парменидова диалектика изложена в диалоге Платона "Парменид". В литературе (Философском словаре) отмечали тот факт, что диалог "Парменид" имеет, вероятно, учебный характер, то есть иллюстрирует технологию диалектического мышления. С ее помощью развивают гибкость ума, объяснение на основе единства противоположностей. Такая диалектика предполагает, что один и тот же предмет в одних условиях - одно, в других же условиях меняет свое значение на противоположное.
Парменид требовал сначала доказать одну оценку объекта, а затем противоположную. Образно говоря, сначала критиковать, а затем хвалить (или наоборот). В древних учебных заведениях часто упражнения сводились к такому объяснению объектов - сначала дать одну, а затем противоположную оценку одному и тому же явлению.
Парменидова диалектика явно алогична - нарушает первый закон логики. Ее использовал и Аристотель [см. 12.2.529]. Последовательное доказательство противоположных положений, из которых выбирают то, которое более обоснованно, как правило, весьма важно. Именно так Парменид учил молодого Сократа. Такое приведение доводов за и против, порой, становится негативным явлением. Платон отмечал такие способы рассуждений - "отыскивание доводов и за и против чего бы то ни было" ["Федон", 90с]. В "Евтидеме" софисты именно так вели диалог "и подобно искусным плясунам, обращают к нему один и тот же вопрос то одной его, то другой стороной" [227.1.163].
Диоген Лаэртский писал: "О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом". У Бэкона такая диалектика выступала посредством "антитезы вещей" [40.1.355], и им разработано 47 антитез в отношении конкретных положений, в которых приводятся "за" и "против". Имеются эвристичные мысли по вопросу pro и con[tra] у Дж. Локка [169.2.142-143]. У Канта такая диалектика проявилась в антиномичности, в том числе антиномий чистого разума [122.3.268 и далее; см. также с.389]. Такой подход привел Гегеля к процедуре тезиса, антитезиса, синтеза. В конечном счете, это лежит в основе современного плюрализма идей.
Аналогично трактовал диалектику Прудон, чем вызвал критику Маркса. В то же время Маркс, таким образом, объяснил противоречие всеобщей формулы капитала, утверждая два противоположных тезиса об одном и том же в качестве постановки проблемы.
Д.С. Миль полагал, что истина может заключаться в противоположности мнений.
В педагогической практике прибегают к такому приему при постановке проблем - в этом заключается проблемный способ обучения. Рациональность такого педагогического приема состоит в специальном объяснении его как одной из форм диалектического мышления.
В частности, в новое время этот подход используют на основе противопоставления слов "про и контра".
Во времена Сократа и Платона, можно утверждать, сформировались главные понятия технологии диалектического мышления. Они не всегда ассоциировались в качестве единства, но были таковыми. Это понятия единства и многообразия, начала, категорий, рядов, соритов, дедукции и т.п. Все это - разные аспекты объяснения объектов на основе их развития. И это было осознано и объяснено тогда, существовали многочисленные факты такого объяснения объектов.
Диалектика Сократа состоит в поиске предельных определений каждого обсуждаемого явления. Это своеобразный индуктивный поиск наиболее общего определения явления. Рассматривая частные случаи определенного явления, пытаются найти общее - "предел" или "начало начал". "Свести многообразие к одному общему виду" [227.2.234]. Сократ в одном поиске отмечал - искали одно (предел или начало начал), а нашли многое. Это технология индукции, обобщения, систематики явлений. Лосев свел диалектику Сократа к такой технологии "пределов". Но у Сократа имеется и обратное движение мысли - дедукция. Такой ход мысли превращается в лесенку - движение от простой к сложной форме объекта.
Сократ в "Федре" говорил о том, что диалектика состоит в умении возводить частное к общему и из общего выводить частное ["Федр", 266 бс]. Это значит, что имеются в виду два хода (направления движения) мысли - "вертикальные". Так возникает дихотомное деление в диалоге "Софист" [82.83].
Борьба
-----+----¬
состязание ? сражение
-----+----¬
применение силы ? спор
---+---¬
судебные прения ? частный спор
---+---¬
в обыденных делах ? по отвлеченным вопросам
---+---¬
болтовня ? ради денег (софист)
Ход рассуждения не сводится только к одностороннему движению мысли, он состоит из единства противоположных ходов. Так, в "Федре" утверждается необходимость этого [Федр: 266 б; 277 б]. Движение мысли образно представляют в качестве вертикальных, а если их повернуть на 90 градусов, то - горизонтальных ходов. Все это дало основание А.И. Герцену заявить, что у Сократа нет системы, а есть метода [71.1.286].
Философия призвана постигать то, "как приобретается способность мышления" [227.1.16]. И эту ее функцию она должна выполнять, как бы не изменялась ее форма. Без этой функции нет философии. Тогда эту функцию называли скорее рассудительством, позже - разумом, а затем просто мышлением, или интеллектом.
Допустим существование "науки наук" [227.1.370], которая "ведает делами других наук", и именно такая наука должна дать "прочное основание наукам". Это и есть наука о рассудительстве [там же, с. 369] или философия.
Сократ ради утверждения практического могущества мудрости науки пошел сознательно на смерть. Стремясь к нравственному образу жизни, Сократ искал ему основания в могуществе науки, интеллекта.
Диалектика Платона. Её А. Герцен назвал "изумительной и всепокоряющей" [71.1.290]. Это - объяснение с помощью системы иерархических лесенок, как это имеет место в "Пире", "Федре", "Софисте". Такая диалектика состоит в поступательном объяснении явления от простого к сложному. Она фактически оказывается иерархической системой макро- и микропоследовательностей. Платон выделял два хода мысли. Первый он называл восхождением к началу ["Государство", 511а] или "восходя к началу" [там же, с. 294]. Платон рассматривал единство двустороннего, "вертикального" движения мысли (индукции и дедукции). Использовал он и "переход к противоположностям" ["Федр", 262а]. Только в таком случае возможно "в правильном порядке созерцать прекрасное" ["Пир", 21-е-211b].
Высшей формой диалектического мышления Платона можно считать намеченную им технологию в произведении "Законы", в котором имеется двустороннее движение мысли. Сначала отыскивается исходная категория, а затем на её основе объясняют жизнь общества. Эта технология мышления предполагает синтез индукции и дедукции в качестве единства познания объекта. Нельзя "брать быка за рога", пока его не вырастил. Сначала надо найти "начало" с помощью индукции, а затем уже дедуктивно объяснять объект.
Произведение "Законы" считают незаконченным и, видимо, это так, но в нем просматриваются два хода мысли по Декарту. В первом - поиск исходного (начальные три главы) или постановка проблемы воспитания, а затем объяснение на основе воспитания всех аспектов общественной жизни. Нечто аналогичное имеется у Платона и в "Государстве". Сожалею о том, что комментаторы ложно трактуют последнее произведение Платона, воспринимая его как утопию. На мой взгляд, это наставление, руководство [см. 227.3.540] по созданию новых поселений греков - колоний. Следует иметь в виду такой факт жизни древних греков. Рост численности населения требовал его расселения за пределами страны. Возникали группы таких поселенцев, которые выбирали места и отправлялись туда строить города. Остатки таких городов можно видеть в Крыму. Юмор гласил, что греки как "лягушки по берегам озера жили по берегам Средиземного моря". Платон пытался наставлять таких переселенцев, обращая их внимание на разные аспекты жизни таких колоний. Он давал вербальные модели организации колоний ("...займемся мысленно построением государства с самого начала..." ["Государство", 369е]), которые те или иные группы греков практически осуществляли при образовании колоний. Государством тогда были часто отдельные города, поселения (колонии). Естественно, что он рассматривал все это с точки зрения тогдашнего образа жизни, представляя идеал такого поселения с точки зрения выбора территории, численности города и т.п. Именно эта форма диалектической технологии привлекла внимание комментаторов, в частности Альбина, и стала предтечей пятого правила руководства для ума Декарта.
У древних греков имеются в зародыше все главные приемы диалектической логики. На их основе многие мыслители высказали свои идеи по данному вопросу.
Апории Зенона - факт диалектической трактовки процессов. Особенно "куча" или сорит. Сориты демонстрировали затруднения познания при рассмотрении изменения объекта, его превращения из одного в другое. В частности, как некуча становится кучей, когда к одному зерну прибавляют постепенно другие. И проблема состоит в том, чтобы определить, когда некуча становится кучей. С точки зрения разных наблюдателей, этот предел может быть различным, что не меняет проблемы объяснения развития.
Современные определения соритов корректны, но не продуктивны. На их основе нельзя научиться строить сориты любых понятий. Доступное их определение вытекает из идей Лейбница, в частности у его последователя Баумейстера, логика которого издана на русском языке в 1761 году.
Аристотель - автор главного философского проекта: разработка силлогистики как интеллектуального исчисления или доказательства. Он не только провозгласил эту идею, но и многое сделал для ее достижения. Он последовательно разработал операциональность, формализованность хода мысли. Особенно важно учесть его учение о категориях как началах объяснения. Для этого их надо выявить и затем использовать при объяснении, что содержит представление о двух ходах мысли [см. "Никомахова этика", 1098b].
Аристотель - первый методолог, интеллектуал, т.е. философ, сделавший мышление объектом своих исследований и обобщивший накопленные знания по данному вопросу. Сознательная постановка им проблемы "мыслить о мышлении" с тем, чтобы сделать его более рациональным, плодотворным средством жизни - исходная для качественного скачка в превращении философии в науку об интеллекте. По Аристотелю надо ответить для этого на вопрос "что такое мыслить..." [12.1.401] или "что такое мыслительная способность..." (там же). "...Необходимо рассмотреть ... и как именно происходит мышление..." [там же, с. 433]. Все это вело к постановке проблемы: "Может ли ум мыслить сам себя?" [там же, с. 435]. Он рассматривал мышление как способность, приобретаемую на основе обучения [там же, с. 239-240].
Ставя вопрос о диалектике, диалектическом мышлении, особенно в Топике, Аристотель указывал на необходимость первоначального ответа на вопрос о сущности мышления вообще. Осознавая же мышление, в свою очередь, в качестве особой формы деятельности, Аристотель показывал по настоящему диалектический подход к объяснению самой диалектики.

Деятельность? мышление? диалектика

"Начали философствовать, чтобы избавиться от незнания" [12. 1.69].
"Ибо, будучи способом исследования, она (т.е. диалектика) прокладывает путь к началу всех учений". [Аристотель. Топика. 101 Б,3-4].
Аристотель писал о том, что философия помогает человеку "избавиться от незнания".
Аристотель написал первое учение о развитии, т.е. диалектику в современном понимании слова, "О возникновении и уничтожении". Особое значение имеет следующее его положение, заложившее основы диалектической логики: "...незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы" [Физика, III 1, 200в]
Движение - свойство действительности. Задача же состояла в том, чтобы разработать диалектику, как теорию развития, и технологию диалектического мышления, вытекающую из данного онтологического свойства действительности. В разработку диалектики и технологии диалектического мышления внесли вклад многие исследователи.
"...Все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше - нет ни одной" [12.1.70].
"... Имя (мудрости) необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и принципы..." [там же, с. 69]
Порфирий, Боэций более конкретно указали на единство вербального и визуального объяснения, в т.ч. графиков лесенки и дихотомной модели.
Функция философии по К. Лукрецию (О природе вещей) - "взращивание разума". Композиция произведения Лукреция "О природе" построена диалектично.
Эвклид. У Платона уже достаточно ясно представлена ТДМ. Проницательные люди могли использовать ТДМ в качестве канона познания. В частности, Аристотель разработал систему животных, а Евклид - "Начала геометрии". Начала Евклида - факт плодотворности ТДМ в третьем веке до новой эры. Отсюда стабильность его парадигмы геометрии в течение 2000 лет.
В. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Европейская философия выросла из древнегреческой, а тем самым и из египетской мудрости. Без преемственности нет развития.

-- В 3. новейшая
--+- В 2. новая
--+--- В 1. теологическая

В 1. Теологическая философия
Она была первой формой европейской философии. Не следует ее сводить только к негативу. Духовенство было первым просветителем нашей эры, развивало науки, в том числе и философию. Ее представители высказали множество позитивных идей по многим наукам. Все это требует специального познания [см. 1].
"Наука наук, которую называют диалектикой. Она учит учить, она знает знать. Она ... не только хочет, но и может делать знающими" [31.2.210]. В то время диалектикой называли философию.
В 2. Новая философия
Важность науки была известна с древности. Древние греки ей придавали адекватное значение и считали философию основанием науки. Последующий период известен подчинением науки религии, в результате наука потеряла должное значение. В средние века произошла эмансипация (освобождение) науки от религии.
С древности философию сводят к основанию научного познания - разработке понимания науки и лежащего в основе теории диалектического мышления. Философия как основание науки стала главной для средневековой философии. В связи с этим началось становление теоретической философии.
В средние века началось восстановление ведущей роли науки в обществе. Взамен религии наука становилась ведущей идеологией общества. В то же время вскоре стало ясно, что нужен качественный скачок науки. Разработка Бэконом индуктивного подхода как средства "Восстановления наук" привела к широкому распространению индуктивного познания действительности - наблюдениям, испытаниям, экспериментированию, изобретениям. Развитие подхода Ф. Бэкона привело к накоплению большого фактического материала. После Бэкона начался переход от собирающей к упорядочивающей науке [см. 181. 20. 366].
Исходя из мифа "Орфей, или Философия", Бэкон выделил базовые формы философии [40.2.260]. На их основе можно идеализировано представить следующие ее формы:
-- методология
--+- гносеология
-- теоретическая -+--- онтология
--+- рациональная
-- истинная ---+--- опытная
--+- теологическая (доктринальная)
-- универсальная -+--- синкретическая
--+- нравственная
--+--- естественная (натуральная)
Естественная (натуральная) философия - наука, вторая - этика, главным образом Сократа. Третья у Бэкона - гражданская, но мыслиться им как универсальная. Нравственная и гражданская формы философии стали основой осмысления проблемы философствования как универсального метода познания всех объектов. Первоначально она была синкретической, т.е. нерасчлененной. Все это - содержание греческой философии. На ее основе возникла схоластика: философия как средство теологии (по Гегелю) или "философия, поглощенная теологией" (по Расселу). И только затем началось становление истинной философии в меру преодоления схоластики, что не завершилось и по сей день. В то же время, начиная с Бэконов (сначала Роджера, затем Фрэнсиса) происходило становление истинной философии. Первоначально опытная, затем - рациональная и, наконец, - теоретическая, выполняющая три главные функции.
Роджер Бэкон (1214-1292) фактически начал движение к опытной философии: "...без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере" [2.1.872]. При этом он придавал значение и рациональным аспектам, в частности математике: "Врата и ключ этих наук - математика..." [там же, с. 865]. Опередив своего однофамильца, Роджер остался в его тени, и ему не уделяют должного внимания.
Фрэнсис Бэкон - второй философский проект: воссоздать "истинную философию" [40.2.37 и 38 и 215], "универсальную философию" [там же, с. 165] "сызнова" [там же, с. 8 (см. афоризм ХХI на с. 15)], "стремился к тому, чтобы разуму открылся совершенно новый путь" [там же, с. 9]. Им поставлена задача сделать философию прагматичной [там же, с. 37 и 38] и содержательной. А поэтому и нужно было разработать указания (наставление, руководство и т.п.) с тем, чтобы "не голыми руками" и "не голым разумом" познавать мир. При этом Бэкон отмечал "Мы вовсе не пытаемся ниспровергнуть ту философию, которая ныне процветает" [там же, с. 9]. Грандиозность философского проекта Ф. Бэкона предполагала осторожность, а поэтому он претендовал всего лишь на то, чтобы "бросить потомству семена более беспристрастной истины" [там же, с. 68].
Сказанное обосновывает последующее содержание данной главы - показ главных признаков теоретической философии.
Формы философии и функции теоретической философии. Обособим гипотетически три главные формы философии:
-- теоретическая
--+- доктринальные
--+--- синкретическая
Синкретическая философия - исторически исходная и сегодня базовая. В таком случае в ней не выделяют особых ее функций. Доктринальные философии характерны чрезвычайным многообразием признаков, в том числе объектов отражения и т.п. На схеме это показано разнообразием геометрических фигур. Этот тип философии сейчас господствует в мире. На его основе происходит становление теоретической философии, которая выполняет три функции для науки.

онтология
гносеология
методология

Синкретическая ? доктринальные? теоретическая
Становление теоретической философии происходило не сразу, а постепенно. Исходной ее функцией была методологическая, а затем - гносеологическая и, наконец, онтологическая. На самом же деле это идеализация и в действительности они присутствовали все время, но имели разное значение. Со временем происходило их обособление.
Методологическая функция философии состоит в том, что она обеспечивает интеллектуальную технологию науки тем, что учит общество мыслить. И все это было собственно содержанием философствования.
Гносеологическая функция философии призвана показать науку как систему обособленных научных дисциплин в качестве средства определения предмета исследования.
Онтологическая функция философии показывает значение более общих сведений о действительности (бытии) для менее общих сведений. С её помощью определяют начало (категорию по Аристотелю) изложения теории.
Основные принципы (признаки) теоретической философии - прагматичность, позитивность, популярность, индуктивность, рационализм, диалектичность, системность. Раскрытие каждого из них предполагает показ всей истории философии. Они гипертрофированы у некоторых философов. Самая сложная проблема отобразить системно соответствующие им формы (их часто называли "системами") философии. Выделим следующие ступени "лестницы самопознания" [А. Герцен, 71.1.85] философии:
-- системность
--+- прагматичность
--+--- диалектичность
--+----- рациональность
--+------- индуктивность
Индуктивная философия. Переход от собирающей к упорядочивающей науке зависел от философии. В связи с этим была осознана недостаточность доктринальной философии - схоластики и необходимость новой ее формы. Это первым понял Ф. Бэкон и начал создавать индуктивную логику. Но это не решало проблем, а поэтому почти одновременно с ним Декарт работал над рационализмом. Идя в этом направлении, необходимо было осознать необходимость качественного развития самой философии как основания науки. И все последующие философы пытались осмыслить суть новой философии.
Ф. Бэкон адекватно ставил проблему технологии мышления, акцентировал внимание на многих ее аспектах. У него много рационального, что должно стать нормой исследований и что таковым не стало. Нет смысла пересказывать его идеи по данному вопросу - лучше читать его собственные произведения.
Поразительно, но и сейчас авторитетные мужи превратно толкуют его вклад в философию. Нет смысла полемизировать с комментаторами, а поэтому замечу следующее. Некоторые из них противопоставляют Бэкона Аристотелю [208]. Это - заблуждение. У Бэкона имеются "сильные слова" против Аристотеля, как "монарха науки" или "счастливого грабителя науки" [там же, с. 208] и т.п. Тем не менее, он не противник Аристотеля. Он развивает идеи Аристотеля, четко указывая свою сферу исследования.
Цель Бэкона состоит в "восстановлении наук", а средством для этого он считает философию. Поскольку же последняя недостаточна, то он ее и критикует, указывая, прежде всего, самое слабое место - недостаток индуктивного (опытного) метода философствования. Исходя из единства дедукции и индукции, он показывает главным образом пути развития последней [40.1.70-71].
Тезисно приведем главные его идеи:
* Бесплодность филодоксии, т.е. высказывание необоснованных мнений: "Человеческий разум, предоставленный самому себе, не заслуживает доверия" [40.1.44]
* Нужно основание, в том числе метод или "компас" по Бэкону ("мореходная игла") [там же, с. 65].
* "Мы говорим об этом не для того, чтобы умалить знание интеллекта или чтобы объявить тщетными все его попытки; наша цель состоит в том, чтобы найти и представить интеллекту необходимую помощь, благодаря которой он сможет преодолеть все трудности и раскрыть тайны природы" [там же, с. 285].
* Таким методом является диалектика [там же, с. 64].
* Он считает диалектику недостаточной для исследования природы [там же, с. 64].
* Но не только диалектика, но и логика нужна для этого. Ее он считал наукой наук, и считал необходимым ее изучение взрослыми людьми с тем, чтобы не происходила дискредитация и вырождение логики [там же, с. 144-145].
* При этом он полагал, что "науки, изучающие мышление, безусловно, являются ключом ко всем остальным" [там же, с. 279].
* Но не только методология является основанием науки, а и "первая философия" Аристотеля или онтология мира. Именно ее он назвал "смотровой башней науки" [там же, с. 113-114]. Очень ценны его мысли о роли фундаментальных наук как способов "сокращения длинного и извилистого пути опыта" [там же, с. 227] с тем, чтобы сократить усилия на познание наук...
* Считал первую философию общей матерью всех наук [там же, с. 199]. В то же время он истинно оценивал состояние этой философии в то время - "мешанина" [там же, с. 200] и ставил проблему разработки адекватной "первой философии"
* "Поскольку все эти вопросы, собственно, не относятся к области физики, а диалектика изучает их скорее с точки зрения развития искусства доказательства, чем познания сущности явлений, то во всяком случае целесообразно, чтобы исследование такого рода, само по себе весьма важное и полезное не было совершенно забыто, а нашло себе по меньшей мере хоть какое-то место в нашем разделении наук. Конечно, мы прекрасно понимаем, что это исследование должно вестись совершенно иначе, чем оно обычно велось до сих пор" [там же, с. 203].
* Относительность собственного вклада: "Поэтому мы отнесли этот метод к числу предметов требующих исследования и разработки, и будем называть его "передача факела", или "метод, обращенный к потомству"" [там же, с. 328].
* "... Совершенствование науки нужно ждать не от способностей или проворства какого-нибудь одного человека, а от последовательной деятельности многих поколений, сменяющих друг друга" [40.2.289].
С Бэкона метод стал главным элементом (фактором) философии [см. 34.119].
"Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самых понятиях и даже в формах доказательства" [40.2.17].
* Слово "машина" переведена словом "механизм". На самом же деле Бэкон этим словом образно назвал "интеллектуальную технологию". В связи с этим его предложение можно перевести так: "Здесь нам приходит на ум, что в математике при наличии "интеллектуальной технологии" доказательство получается легким и наглядным; без этого удобства, напротив, все представляется запутанным и более сложным, чем оно есть на самом деле" [40.1.78].
* Философский проект Бэкона заложен им с самого начала формирования его позиции в частях своей работы. Он остался замыслом. Наиболее полно он выражен следующим абзацев: "Наконец, шестая часть нашего сочинения (которой остальные служили и ради которой существуют) раскрывает и предлагает ту философию, которая выводится и создается из такого рода правильного, чистого и строгого исследования (каковое мы выше показали и наметили). Завершить эту последнюю часть и довести ее до конца - дело, превышающее и наши силы, и наши надежды. Мы дадим ей лишь начало, заслуживающее (как мы надеемся) некоторого внимания, а завершение даст судьба человеческого рода, притом такое, какое, пожалуй, людям, при нынешнем положении вещей и умов, нелегко постигнуть и измерить умом. Ведь речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же; и неудача в практике более всего совпадает в одном и том же; и неудача в практике более всего происходит от незнания причин" [40.1. 79].
* "Нельзя требовать, чтобы суд совершался тем, что само должно быть судимо" [40.1.68].
Рациональная философия - не антипод индуктивной философии. Она начинается фактически с Дж. Локка.

<< Пред. стр.

страница 5
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign