LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 10
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Понятия играют роль "кирпичей" теории. Каждое из них отражает определенное свойство изучаемого явления. Общие понятия дополняют раскрытием на более конкретном уровне комплекса других более конкретных понятий, отражающих другие более конкретные свойства объекта.
Некоторые авторы считают обреченными на неудачу попытки глобальной интеграции наук [261.226-227]. Такая оценка перспективы создания меганауки не соответствует действительности. Диалектическая логика служит одним из основных способов интеграции научного отражения. На основе диалектического подхода к действительности, идя "сверху" до самого конкретного ее понимании, осуществляется определенная интеграция наук. Навстречу такой интегративной тенденции идет другая "снизу", о которой и пишут авторы как о действительно назревшей.
Для понимания субординации необходимо осознать и четко сформулировать тот принцип, на основе которого может быть построена вся система наук. Таким принципом можно считать обособленное отражение в самом общем виде разных уровней общности свойств отражаемой действительности. Самое общее выступает родовым признаком. Чем более существенно свойство, тем родовой признак принимает все большее значение и тем больше его выделяют в виде предмета самостоятельной науки. На уровнях, близких к эмпирическим, в предмет наук входит не один уровень, а на самых высоких уровнях и один родовой уровень может составлять целую науку. Соответственно, видовые свойства объясняют специальными науками.
Система наук может быть построена на основе последовательного и специального объяснения в самом общем виде каждого уровня общности свойств действительности. В таком случае самое общее объясняют одной наукой, на более конкретном уровне видовые особенности объясняют науками и т.д., до тех пор, пока все свойства конкретных явлений не будут исчерпаны научно.
Предмет науки должен быть определен одновременно для всех субординированных наук на основе фиксации основных групп свойств. Для этого должны быть определены все свойства соответствующих элементов действительности и способ их выражения в научной картине мира. Рассмотрим в качестве примера наиболее короткую цепочку субординированных понятий (наук):
субстанция ? материя ? неорганическая материя ? бестелесная материя? поле.
Свет, как элемент действительности, представляет определенный вид субстанции, материи, неорганической материи, бестелесной материи, поля. Все знания каждого из названных уровней характеризуют также и свет как частный случай. Поэтому науки, раскрывающие данные явления в самом общем виде, объясняют и свет. Иными словами, все свойства света разложены по названным "полочкам" ? наукам. Поэтому, если надо познать его общие свойства, то следует рассмотреть всеобщие законы действительности, материальности и т.д., вплоть до конкретной картины мира.
Каждый объект действительности исчерпывающе объясняет не одна наука, а столько наук, сколько имеется уровней его понимания. Со временем растет число наук о каждом явлении, т.е. удлиняется "ветвь", представляющая объяснение свойств конкретного явления.
Число уровней разных объектов неодинаково. Более сложные явления требуют большего числа наук. Более развитые уровни материи требуют большего числа наук для их адекватного объяснения.
Полное представление о каждом сложном явлении можно составить только тогда, когда познаны все науки, отражающие его свойства. При этом наибольшее значение имеют более фундаментальные науки, так как они показывают более общие свойства.
Если основой классификации наук признать объяснение каждого родового свойства, то тогда необходимо в отношении общественных наук изменить номенклатуру наук и их соподчинение. Сейчас между философской онтологией и социологией нет промежуточных наук. Исходя из названного принципа, между ними должны быть промежуточные науки: наука о жизни вообще и наука о надорганизменных взаимосодействиях.
Способность материи к отражению должна быть сначала раскрыта в рамках философской онтологии, а уже затем ее должны показывать наука об отражении вообще и вся система более конкретного раскрытия отражения. Теория отражения выступает менее фундаментальной наукой по сравнению с онтологией и более фундаментальной по отношению к теории опережающего отражения действительности (ООД) П. К. Анохина. В целом же, они ? элементы подсистемы наук, объясняющие отражательный аспект материи, органики, жизни. Далее элементы этого существующего аспекта объясняют теориями видов отражения (скажем, сознательного ООД, целевого ООД, планового ООД, видов плановых ООД по отраслям и т.д., вплоть до инструктивных материалов, на основе которых выполняют конкретные работы).
Соотнесения научных дисциплин можно обозначить следующими терминами: фундаментальные и прикладные науки, общие и частные науки, координируемые и субординируемые, субординируемые непосредственно и опосредованно.
Обособленная систематизация непосредственно субординированных комплексов научных дисциплин имеет громадное значение. Поэтому достижение ее в рамках каждой совокупности наук имеет самостоятельное значение. Для решения проблем экономической науки не столь уж важно, как субординированы, например, науки об атомах.
Обилие классификационных попыток в науке показывает следующее. Специалисты каждого научно отражаемого аспекта действительности дают свои решения в классификации не только своих сфер, но и науки в целом. Это необходимо сохранить и в будущем, но последнее слово закрепить за специалистами этих отраслей действительности.
Соотнесение наук и соотнесение различных разделов науки подобны. Поиск внутренней логики и науки в целом и ее отдельных предметов и элементов каждой из них совпадают. Исходя из этого, выявление адекватной структуры какой-либо идеальной системы должно быть использовано для того, чтобы попытаться приложить ее к структуре других наук в их системе в целом.
Общеизвестно, что микроструктура строится на основе родовидового соподчинения отдельных элементов науки. На этом принципе могут быть фиксированы и взаимоотнесения наук; есть фундаментальные науки, показывающие более общие свойства действительности, и имеются прикладные науки, характеризующие более конкретные свойства определенного объекта действительности.
Научные системы высшего более фундаментального уровня меньше по объему, чем низшие. Предсказательная и познавательная ценность каждой единицы идеального высших уровней больше по сравнению с соответствующими единицами нижнего уровня.
По сегодняшний день только отдельные ученые имеют представление о классификации наук. В таком случае каждый сам решает и дает оценку всему. Вместо этого лучше создать схему систематики науки или несколько ее вариантов.
Необходимо установить порядок постоянной ревизии схемы наук, который должен включать следующие главные принципы деятельности:
1. Последнее слово в определении содержания каждой науки и ее соотнесении с непосредственно близлежащими науками должно принадлежать специалистам этих наук;
2. Должны быть систематизированные и несистематизированные науки, списки (номенклатура) наук, дефиниции наук;
3. Вся система наук не может быть удачно систематизирована представителями какой-то одной науки. Необходимо вычленить субординированные комплексы наук для их рассмотрения специалистами соответствующего аспекта действительности. Скажем, науки об обществе должны рассматривать одновременно все обществоведы, но конечно не на существующем словообильном волеизлиянии некоторых и молчании других.
4. Посредством неформального объединения или в дополнении к нему и организованными встречами основных специалистов каждой подсистемы субординированных наук специально устанавливать одну общепризнанную или несколько взаимоисключающих, возможных схем классификации наук. При этом аргументы не давать, а только "голую" систему. Одновременно представители каждой науки должны задавать микроструктуру своей науки.
Известно, что невозможно создать завершенную систему всего научного отражения действительности. Относительность всех систем наук и их развитие свидетельствуют о том, что каждая система наук есть только промежуточная стадия прогрессивного развития идеальной системности.
Принцип развития состоит в том, что развивающееся отражаемое отражается развивающейся отражающей системой. При этом обе системы ? и первая, и вторая развиваются. Вторая всегда относительна.
Идеология. Замысел А. Дестют де Траси в форме предложенной им идеологии был величайшим достижением науки ? разработка науки об идеях, на основе которых живет общество. И многое уже сделано в этом направлении, но проблема еще не решена, еще нет такой науки. И метанаука ? версия решения одной из поставленных им проблем.
Идеология
Метанаука
Существует два значения слова идеология: узкое и широкое. Широкое значение является синонимом словосочетания "общественное сознание". В таком случае идеологией называют все существующие в обществе идеи. В узком значении этим термином обозначают целостное миропонимание определенной группы людей.
В идеологии, как совокупности имеющихся в обществе идей или "общественном сознании", видят разные элементы: мораль (нравственность), искусство, мифы, мистика, религия (теология), наука, политика. Названные элементы не исчерпывают всех идеологий в обществе (всего общественного сознания. Что же касается политики, то это не элемент идеологии, а форма практического использования одной из идеологий для детерминирования практики.
Каждая из существующих форм идеологии, в свою очередь, является единством многих элементов. В названной последовательности в разное время главной была определенная идеология. Важнейшим элементом идеологии или важнейшей частной идеологией является наука.
Для систематики наук следует разобраться в целом ряде форм сознания.
Донаучное и научное. При систематизации наук следует, прежде всего, вычленить то идеальное, которое не имеет отношения к науке, не входит в научное отражение действительности, не относится к науке. К такой группе относится разнородный круг идеального: искусство, магия.
И. Ленгмюр собрал коллекцию казусов в истории науки, объединив их термином "патологическая наука" [164].
Учебные варианты научных дисциплин относятся к научному разделу идеального. Вероятно, их также следует систематизировать на каждом уровне в качестве элементов метазнаний, метаучений, метатеории.
Донаучное идеальное было ранее единственным видом идеального. Сейчас донаучное выполняет роль вспомогательного способа идеального отражения действительности ? переходного от незнания к знанию. Его значение не сводится только к негативному, отдельные его элементы имеют и позитивное значение. На их основе вырастает система научного понимания действительности, и в каждый данный момент она является исходным пунктом овладения науками. Основное значение для жизни общества имеет, несомненно, научный вид идеального отражения действительности.
Метанаучные (основания) и предметно-научные (основы, онтология) науки. Понимание наук возможно только на основе определенного уровня индивидуального развития человека. Это имеет место в тех случаях, когда у субъекта возникает миропонимание (мировоззрение). Общая эрудиция человека должна быть достаточной для того, чтобы понять метанауку, т.е. научное объяснение науки. На этой основе и с помощью метанауки человек познает теоретическую науку.
Вопрос, с чего начинать науку, рассматривали во все времена и имеются обобщающие работы по этой проблеме [318]. С. Шлекин писал: "С чего начать науку? Это исходная точка, с которой связаны как методологические, так и фундаментальные проблемы, в зависимости от содержания той или иной науки" [там же, с. 62]. Это правильная постановка вопроса о важности исходного начала. Однако ответ автора на этот вопрос меня не удовлетворяет. Науку начинать надо с объяснения того, что представляет собой наука вообще. А уж затем следует искать конкретное начало той или иной науки. И здесь снова можно не согласиться с тем, где искать это начало. Начало каждой науки в системе науки не может быть обособленным. "Исходным исходных" следует считать субстанцию (материю). Начиная с нее, надо показать на основе родовидовых соотнесений с другими исходными исходное каждого элемента научного отражения мира. Без объяснения сущности науки как развитой формы идеального невозможно показать научной картины мира.
Постановка метанауки на первое место не означает превращение ее в "науку наук", в смысле самую главную науку и т.п. Тем самым решается только одна задача ? дать начинающему познавать науку, исходное представление о ней.
Исходя из этого и следует все науки подразделить на мета- и предметно научные дисциплины. В сущности, эти два вида научного возникли параллельно, и всегда прогресс одного зависел от прогресса другого.
Возникновение метанауки произошло не вдруг, а есть следствие давно возникшей тенденции в научном отражении мира. Предыстория (и современные ее формы) метанауки может быть представлена следующей схемой.
Метанаучные соображения
--------+------¬
отступления в тексте ? более развитые
--------+------¬
в главе о предмете и методе ? более развито
--------+------¬
в специальных работах ? в метанауке
--------+------¬
обособленные? система
науки наук
Овладение предметными дисциплинами предполагает познание и метанаучных дисциплин. Прогресс овладения первыми происходит не только в виде единовременного первоначального познания метанауки, а и постоянным обращением внимания на этот аспект науки в последующем.
Впервые научно познающий действительность человек обходится без объяснения сути науки. Первокласснику не надо об этом говорить. В выпускных классах средней школы (или, по крайней мере, на первых курсах вуза) уже следует давать метанауку в виде одной дисциплины. В последующем метанаука должна выступать системой дисциплин, более детально объясняющих разные аспекты науки, которые непосредственно нужны каждому научно подготовленному человеку.
Исходя из этого, не следует противопоставлять два подхода к метанауке ? как к единственной науке и как к системе наук. Вузовское обучение следует начинать с метанауки как единственной дисциплины; а аспирантское, т.е. послевузовское обучение, ? с системы наук о науке. В последующем, в зависимости от специализации, люди должны познавать более глубоко отдельные аспекты науки.
В частности, математика должна находиться в этом разделе. "Математика выступает, таким образом, в процессе становления содержательного знания некоторого рода "предзнанием" [26.110]. "Таким образом, математику нельзя помещать рядом с другими, изучающими определенные части или аспекты действительности... Математика, как мы ее понимаем сейчас, должна быть помещена в некотором смысле над всеми науками как особая сфера деятельности, задача которой состоит в том, чтобы снабжать содержательные науки достаточно адекватными знаковыми моделями" [там же, с. 14].
Предметные науки ? главные элементы системы наук, а поэтому им следует уделить основное внимание. Метанауку познают ради того, чтобы познавать предметные науки. При более конкретном подходе к предметным наукам их систему следует далее подразделять.
Нетеоретические (плюралистичные) и теоретические (монистичные) дисциплины. Теория есть наивысшая форма отражения людьми действительности. Ее генетическим и структурным предшественником можно считать менее развитые системы идей, различные мнения, гипотезы, знания, учения, доктрины. Каждая отдельная наука проходит эти стадии формирования, прежде чем стать теорией. "Каждая научная область вначале выступала не научно и лишь в дальнейшем развитии, в процессе накопления единичных знаний, она приходила к более или менее точному, систематическому упорядочению этих последних" [93.5]. До завершения этого процесса их место не всегда бывает однозначно осознано. Весь этот несистематизированный объем идеального требует более осторожного обращения по сравнению с теорией. Поэтому его и следует отнести к этому виду идеального. Совокупность несистематизированных учений есть начало наук, но в то же время, это еще не полностью завершенная наука ? не меганаука. Именно в этом разделе пустоцветные идеи должны отмирать, а гипотезы ? превращаться в теории. Именно вокруг этого раздела идеального ведут преимущественно полемику. Кибернетика и синергетика относятся к таким "наукам".
Подобное существование представлений о действительности не следует рассматривать как их дискриминацию. Это должно привлекать больше внимания к научным дисциплинам, которые числятся в этом разделе, и тем самым ускорять решение их судьбы: считать их или пустоцветными дисциплинами или превращать их в теорию.
Языковые и неязыковые науки. Из того собственно, что может быть отнесено к наукам, исходным следует считать науки о языке. Науки о языковой системе отражают естественные и искусственные языковые системы. Несомненно, что наук данного типа много, и, вероятно, их структуру также можно представить в виде системы.
Научное отражение действительности возможно только в том случае, если человек стихийно или сознательно овладеет определенным запасом сведений о языковой системе, с помощью которой научно отразит действительность. По мере овладения закономерностями языка возможно и углубление научного понимания действительности.

Единство наук
-----------+-----------¬
истории объекта ?истории мысли ? теории объекта
Описательные (эмпирические) и объяснительные (онтология) науки. Наука стала развиваться с описания действительности. Соответственно имеет значение описание действительности и в каждый данный момент. Первоначальным видом описания действительности были хроники, т.е. хронологические перечисления событий. Более развитыми выступают исторические описания, которые подразделяются на два вида ? описание отражаемого (история объекта) и описание отражающего (истории мысли).
Поскольку объяснение действительности началось с ее эмпирического описания, то исторические науки можно считать исходными, более простыми. При этом из исторических наук хронологические дисциплины будут более простыми. История мысли в свою очередь более развита по сравнению с историей объекта.
Каждая из исторических наук конкретизируется на те же самые разделы, на которые делится и предметная наука.
О каждом конкретном предмете имеется объяснительная наука или система наук и описательные науки ? две исторические науки: о мысли и истории предмета (только на микроуровне нет истории объекта).
Соотнесение комплекса объяснительных и исторических наук можно представить схематично следующим образом: (смотри следующую страницу).
I объяснительные II история мысли о III история объекта
каждом элементе
Абстрактный уровень


I II III


Конкретный уровень
Историзм мысли растет по мере повышения уровня объяснительных знаний. Скажем, что такое "материя" ? обсуждалось много раз, а что касается простых, конкретных явлений, то история мысли по ним меньше, ввиду того, что о ясном не спорят. Чем конкретнее явление, тем оно всегда яснее. "Слово "история" имеет два основных значения: это ? то, что было в прошлом (история ? которая ? происходила), и знания о том, что было (история ? которая ? пишется). Во всех случаях, когда это в тексте не оговорено, имеется в виду история во втором смысле слова" [98.3].
История объекта первоначально раскрывается самими объяснительными науками. Историзм наук должен показывать историю объекта. Исторические науки дополняют этот историзм на эмпирическом уровне в отношении прошедшего. Поэтому "история объекта", во многом, есть сами объяснительные науки, которые дополняются историческими науками. Исторические науки и историзм объяснительных наук различен.
В общих науках историзм включен в логику объяснения как генетическая последовательность. Содержательное объяснение явления включает раскрытие и истории становления. Поэтому не нужно особой исторической науки для объяснения абстрактных уровней понимания действительности. Этот историзм не есть "историческое" в смысле истории, а историческое в смысле "исторического и логического". Историзм есть логическая история, а историческое есть конкретное развитие событий, но в то же время, не просто хроника.
История как подсистема особых наук проявляется там, где кончается граница действий общих наук. Поскольку такой границы как таковой не существует, она "размыта", то и переход от историзма логического к исторической интерпретации конкретных событий происходит постепенно, посредством превращения первого во второй. Чем конкретнее наука, тем историзм во все большей мере выступает в виде исторического, т.е. истории в собственном смысле слова.
Исторические науки выступают в виде эмпирического основания объяснительных (абстрактных, интегральных, обобщающих) наук. Историческое описание процессов отлично от описания процессов тем, что относится к прошлому, а не к настоящему. Каждое описание явлений и процессов всегда оказывается не полным, не исчерпывающим, а частичным. Тем самым история всегда меньше действительного и строится иначе, чем хронология. Притча о фараоне ? яркое напоминание об ограниченности исторического и о необходимости его превращения в историзм.
История мысли по всем вопросам История мысли по каждому
объекта на разных уровнях объекту на разных уровнях
рассмотрения рассмотрения





Прикладные и фундаментальные науки составляют две части объяснительных (онтологических) наук. Прикладные являются более простыми.
Научное объяснение действительности возникло в виде более или менее связанного представления о действительности. Соответственно, и в каждый данный момент в основе всей научной системы лежит этот эмпирический вид научного объяснения действительности. Эмпирический уровень научного имеет определенную обособленность и в определенных случаях самодовлеющее значение. Комплекс прикладных наук является наиболее конкретным разделом науки. В то же время, внутри него находится определенная субординация наук по степени общности. Поэтому различие прикладных и фундаментальных наук идет относительно друг друга. Степень абстрактности может быть различной в зависимости от того, с чем ее сравнивать. Большинство наук в одном отношении прикладные, а в другом ? фундаментальные.
Политическая экономия ? фундаментальная наука относительно "Экономики страны". В то же время, последняя является фундаментальной к более конкретным относительно ее дисциплинам, которые являются прикладными к ней. В свою очередь экономические дисциплины о регионах будут прикладными относительно экономики страны в целом и т.п. Или, социология - ФТЭ - ОТД - теория суррогатных денег...
В соотнесении прикладных и фундаментальных наук заложены противоречия. Например, карпологию (науку о плодах) рассматривают и как науку, и как отдел ботаники. Такое противоречивое отношение к карпологии (как к обособленной науке и как к отделу другой науки) доказывает некоторую неопределенность соотнесения фундаментальных и прикладных наук или более и менее общих. Плоды, несомненно, изучают и в ботанике, но не специально, а в качестве элемента растительного мира, выполняющего определенную функцию в их самосохранении и саморазвитии. Карпология рассматривает на этой основе специально и более конкретно плоды. Однако она не завершает всех знаний о видах плодов, поэтому дополнена обособленными дисциплинами об отдельных видах плодов.
Прикладные и фундаментальные науки различаются степенью общности. Поскольку общность прикладных наук меньше, то они являются более простыми и исторически первыми. Фундаментальные науки представляются более развитыми, сложными и вторичными по генезису.
Специальные и общие фундаментальные науки образуются на основе различного способа отражения действительности. Фундаментальные науки стали обособляться в качестве выделения всех более или менее связных представлений о явлениях. Специальные фундаментальные науки рассматривают определенные аспекты действительности, имеющиеся на разных уровнях иерархии материального. Например, такое свойство материального, как отражение, рассматривают на всех уровнях материального, в разных науках. Поэтому, вероятно, необходима особая, специальная фундаментальная наука, которая (не отрицая необходимости общего рассмотрения отражения на разных уровнях) специально рассматривает это свойство материального на всех уровнях.
Специальные фундаментальные науки недостаточно развиты ввиду того, что не определено их место в системе науки, не выявлена специфика их предмета.
Основным видом фундаментальных наук являются общие науки, которые выступают более развитыми по сравнению со специальными.
Естествознание и биологические науки представлены двумя основными видами общих фундаментальных наук.
Субординацию разных видов общих наук установить сложнее. Вероятно, их следует далее выделять по видам объектов и степени развитости объектов. В таком случае следует выделить естествознание и обществознание, так как общество более развито, чем дообщественная природа. К естественным наукам следуют отнести все науки, не касающиеся объяснения общества. Естественные науки, вероятно, субординируются на науки о неживой и живой природе. Науки о неживой природе далее можно подразделить по формам движения материи, идя от глубинных микроуровней к макроуровням движения. В свою очередь, науки о жизни также следует субординировать. Элементом общественных наук являются технические.
Рассматривая соотнесение общественных (гуманитарных) и иных наук учитываем степень развитости объекта. Что же касается соотнесения развитости предметов общественных и иных наук, то исходим из равнопорядкового их развития. Они развиты в равной мере. Имеются основания для утверждений о том, что гуманитарные (общественные) науки в отдельных отраслях обогнали технические и естественные науки. Имеются, вероятно, свидетельства и обратного.
К общественным (социальным) наукам в той или иной мере относят науки о технике и медицине. Вероятно, эта последовательность и отражает степень их развитости.
При рассмотрении общественных фундаментальных наук степень их развитости не имеет особого значения. На этом уровне развития научного отражения действительности различие между субординированными науками небольшое, а поэтому условность такой субординации по степени их сложности незначительна.
Система наук показывает основные комплексы наук и их субординацию на основе степени развитости отражаемого их объекта и их собственной развитости. В таком виде воспроизводится как последовательность их исторического возникновения, так и современная их структура.
Здесь эта система изображена в самом общем виде. Общими усилиями "возможно" уточнить используемую для этих целей терминологию, расписать конкретные науки по образованным группам, определить границы каждой из них и т.д.
Систематика меганауки. Множество наук воспринимается неодинаково всеми людьми. Для некоторых людей его вообще не существует. Для других оно является совокупностью небольшого числа обособленных наук. Для третьих множество наук оказывается комплексом (НКМ) каким-то образом интегрированных наук. И это наиболее развитое их восприятие. Будущее множества науки ? стать системой наук, что можно назвать меганаукой.
Множество наук
-----------+-----------¬
совокупности ? комплекс ? система
(НКМ) (меганаука)




Идея общего представления систематики наук в форме треугольника встречалась в истории классификации наук, но в иной трактовке. На ее основе Кедров пытался построить систематику наук. В целом, треугольность науки вытекает из законов логики. Систематика понятий при их обобщении ведет к уменьшению их числа по мере этого обобщения. Явственно это проявляется в систематике живых существ, особенно в кладизме. Так 25 иерархических уровней живых существ объясняются на этой основе. Наиболее последовательно эта идея осуществляется в кладограмме. Только ее надо перевернуть на 180 градусов по вертикали для того, чтобы превратить ее в модель Порфирия. При этом в кладограмме хорошо видна асимметричность такого треугольника. Конечно, этот наглядный образ является результатом определенной идеализации строения науки.
Треугольник как наглядный образ меганауки вытекает из функции обобщения и конкретизации, фундаментальных и прикладных наук. Конечно, он не такой "ровный", это всего лишь идеализированное представление о системе наук. Он, вероятнее всего, асимметричен (он не равносторонний). Левая сторона небольшая, а правая вытянута. И он, скорее всего, прямоугольник.
Б

А С
Здесь Б ? самое общее понимание действительности ? субстанция. И в простом случае она проявляется в А ? пустоте (вакууме, а может быть, в поле). Поэтому отрезок АБ минимален. Что же касается самых сложных объектов действительности, например, отношений людей, то длинен путь опосредования между субстанцией и ими ? БС; при этом АС ? действительность.
Треугольник можно перевернуть на 90 градусов для того, чтобы представить его содержание в плоскости координат Декарта. В таком случае правая сторона ? действительность, а левый угол ? философская онтология, которая одновременно является самым общим объяснением действительности и объяснением самого простого ее элемента, скажем, пустоты (вакуума).


С

Б А
И главная здесь проблема ? определить ее основные сферы. Воспользуемся в частности следующей моделью:
Действительность
------+-----¬
природа ? жизнь ? общество
-------+-------¬
практика ? политика ? идеология
В свою очередь, в составе идеологии следует выделить весь комплекс ее составляющих, в том числе и науку.
Системная интеграция наук, призванная отразить научную картину мира, предполагает решение многих проблем. Отметим здесь только ряд аспектов такой интеграции. Выделим следующие ее "блоки". Как и отдельная наука, их система включает в себя методологию, гносеологию и онтологию.
Онтология представляет систему наук (смотри схему на следующей странице). Из них выделим только один ряд, который включает онтологию (философскую), биологию, зоологию, антропологию, социологию, экономические науки.
Философская онтология объясняет действительность вообще. Она имеет отношение к познанию всех наук, в том числе и экономики. Тем самым она ? исходная ступень их познания. И так далее "спускаемся" по уровням меганауки от общего к частному. Например, объяснение экономики биологией дано в школьном учебнике П. Кемп, А. Армс "Введение в биологию" [129]. Антропология и социология показывают более содержательно экономический базис общества. Все это ? фундаментальные науки, которые имеют дело не только с экономикой, хотя рассматривают и ее в той или иной мере.
При системном подходе к науке ее действительность надо изучать, начиная с самого общего подхода к ней, т.е. отталкиваясь от философии. Поскольку основное содержание философии относится к основанию (метанауке), то здесь имеется в виду философская онтология, т.е. самое общее понимание действительности.
Общее
Философская онтология

Научная Биология
картина Зоология
мира Антропология

Социология

Эк. науки


Частное
Экономика
Общество
Жизнь людей
Жизнь животных

Жизнь вообще
Действительность
Первый уровень системы наук о действительности ? философская онтология. Эта подсистема наук имеет значение не только для общества, но и для всех сфер мира.
Одна из главных функций философии состоит в выявлении самой общей картины действительности, в формулировке всеобщих законов ее развития. Трактуя философию как отражение всеобщего у всех видов действительности, следует установить порядок внутри философских наук. При таком исходным считаем два положения ? признание позитивного значения существующей философии и недостаточность ее в современный период.
У всей действительности имеется всеобщее, которое состоит в том, что оно существует. Поэтому и должна быть одна содержательная наука о сущности действительности (бытия). Такой общепризнанной обособленной науки нет. В печати предлагают в качестве такой онтологию. Необходимо иметь в виду, что онтология часто не просто утверждает бытие и раскрывает его в самом общем виде, а преподносит его полемически. Если абстрагироваться и преодолеть данный характер онтологии, то вполне возможно науку, дающую самое общее понимания действительности, назвать онтологией. Она должна давать самое общее представление о мире и самое главное о всеобщих законах его развития. Можно использовать две науки: "онтология" показывает сущность бытия, а "диалектика" ? всеобщие законы его состояния. "Онтология есть учение о наиболее общих (универсальных) законах действительности (как материальной, так и идеальной). Точнее говоря, онтология изучает наиболее общие законы наблюдаемого мира" [214.44].
Нужно ли на самом общем уровне отражения действительности давать самое общее представление о ней в качестве самостоятельного предмета науки? Многие исследователи придерживаются этой идеи. Существование такого самого верхнего уровня системы науки представляется содержательным при пересмотре содержания научной картины мира.
Самая общая наука должна намечать и главные формы проявления бытия, а именно материальное бытие и идеальное. Наметив в общем эти две сферы бытия, онтология не должна их раскрывать, она должна только показать первичность первого и вторичность второго. Специальное раскрытие в самом общем виде этих форм действительности должно быть предметом ее прикладных наук: материализма и "идеализма".
II уровень системы науки. На этом уровне науки следует специально рассматривать содержательно самые общие свойства материального и идеального. Содержательность такого предмета о материальном очевиднее. Здесь должны быть раскрыты пространство, время и т.п. свойства материального. Менее ясно содержание предмета об идеальном. В самом общем виде на этом уровне должно даваться представление об идеальном и его предшественниках, его видах, значении и т.п.
При этом и здесь, и в последующем очень важно постоянно подчеркивать, что имеет значение не только степень фундаментальности наук, но и разные уровни фундаментальности. Начиная со второго абстрактного уровня, значение имеет и последовательность наук на каждом уровне абстрактности. На втором уровне наук существуют всего две науки. Они неравноценны. Поскольку материя первична, а идея вторична, то первой нужно объяснять материю, а затем идею. Это будет отражать и историзм, и структуру действительности (не действительности вообще, а уже при существовании идей).
III уровень системы наук. На нем представление о действительности конкретизируется рядом наук. Материальное подразделяется на два вида: неорганическое и органическое (мертвая и живая материя). Соответственно можно объяснить и самое общее понимание каждой из этих сфер материального.
Здесь нетрудно сделать ошибку. Высказывая мнение о необходимости создания фундаментальной науки о неживой материи, мы исходим из того, что такой науки нет. Физика не претендует на роль такой науки, хотя ранее она выполняла такую роль. Предлагаемая наука должна быть прикладной к более общей науке о материи, но фундаментальной относительно физики и химии. Соответственно, для оценки биологии должна быть создана более общая, чем биология, но менее общая, чем материализм, наука о живой материи.
Сфера идеального принадлежит не только специалистам, посвятившим ей жизнь. Она почти в равной мере принадлежит в своей фундаментальной части всем. Мы не можем быть все психологами, логиками и т.п. Но как только мы начинаем заниматься наукой интересующих нас неидеальных сфер бытия, так сразу же обязаны адекватно познать идеальное, по крайней мере, ее основной раздел ? научное отражение людьми действительности. Положительный эффект усилий исследователя может быть соизмерен в той мере, в какой он является специалистом в понимании идеального. Поэтому пусть за нефилософами не признают право высказывать мнения на этот счет, тем не менее, ученые часто это делают. Представители всех наук показывают, как в идеальном можно отразить результаты своих исследований.
На третьем уровне идеальное должно быть конкретизировано двумя видами идеального ? субъективного и объективного. Субъективное идеальное ? это индивидуальное сознание, а объективное идеальное ? это общественное сознание. Объективное идеальное не есть объективное материальное и вторично по отношению к нему. По отношению к индивидуальному сознанию оно выступает в качестве объективного. Поэтому и следует, прежде всего, различать два вида идеального: индивидуальное и общее. Переход от второго к первому обеспечивает педагогика.
Отражаемая сознанием объективность развивается в соответствии с законами диалектики. Субъективное сознание также развивается. Развитие объекта обычно обращает на себя внимание и поэтому часто оказывается в тени развития субъекта. Две системы (и отражающая, и отражаемая) развиваются. Развитие объекта является первичным. Соответственно, каждую из них и следует раскрыть более конкретно обособленными научными предметами.
Таким образом, идя от самого общего к частному, от самого абстрактного к конкретному, следует выделить общее у родственных явлений множеств и оформить это множество в качестве содержания обособленных научных предметов. Чем более конкретен уровень науки, тем больше число наук в ряду. На каждом иерархическом уровне наук следует соотносить прикладные науки.
Итак, содержательная система общих наук: асиметричная, многомерная, иерархическая, пространственная, информационная модель, начинающаяся с самого общего отражения свойств действительности на самом абстрактном уровне и конкретизирующая конечными объемами информации, отражающими свойства более конкретных элементов действительности, вплоть до самых специфичных представлений о частных свойствах отдельных проявлений действительности.
Систематика научных дисциплин имеет самостоятельное значение. В то же время, не следует забывать, что степень разумности систематики научных дисциплин определяет и разумность каждой отдельной дисциплины, ее внутреннего содержания.
Систематика научных дисциплин не может быть единовременным решением. Развитие наук приводит к увеличению их числа, изменению предметов их и т.д. "Вообще каждая наука периодически должна возвращаться к вопросу о предмете своего исследования с целью его уточнения" [5.10].
Синтез научных дисциплин может иметь место только в том случае, если все они построены на основе общих принципов.
Система наук не может быть адекватно схематично изображена в плоскости и пространстве. Однако это не отвергает необходимости плоскостного изображения определенных ее аспектов и элементов.
Один человек не может построить систему, как и не может знать всей системы наук. Речь идет о том, чтобы показать возможности построения системы на основе определенных положений, не строя одному всей системы. В таком случае предложение остается гипотезой. При реализации оно станет научным фактом.
Современное состояние науки еще далеко от ее характеристики в качестве меганауки.
Пропедевтический принцип педагогики определяет учебные дисциплины. Скажем, общеэкономическую науку рассматривают как единство трех наук трижды, например, микроэкономика 0, микроэкономика 1, микроэкономика 2. В этом проявляется пропедевтика экономического образования.



2 мегаэкономика
2 макроэкономика

2 микроэкономика
1 мегаэкономика
1 макроэкономика
1 микроэкономика

0 мегаэкономика
0 макроэкономика
0 микроэкономика

Общественные науки. Общественные науки ? элемент системы общих наук. При этом система наук об обществе и общественные науки не совпадают. Общество объясняют не только общественные науки, но и все более общие науки.
Науки
---------+-------¬
естественные? биологические ? общественные
(о природе) (о жизни) (об обществе)
Науки об обществе. Самое общее представление о характере общественного развития представлено в онтологии, материализме, диалектике. Законы диалектики отражают и самое общее у общества. Самое общее представление о материальном относится также и к обществу. Самое общее представление о живой материи относится также и к обществу. Соответственно и самое общее понимание о надорганизменных процессах относится и к обществу. Схематично это можно показать следующим образом:
самый общим уровень ? субстанция и ее состояние;
второй уровень ? материальный вид бытия;
третий уровень ? органический вид материального
бытия;
четвертый уровень ? надорганизменный вид
органического материального
бытия;
пятый уровень ? частный вид надорганизменного
органического материального бытия.
Каждый из первых четырех уровней объясняет в том числе и общество. Все содержание этих наук относится и к обществу, но и не только к обществу. Их объект шире и чем выше уровень, тем шире объект, но все их содержание должно относиться ко всему частному, в том числе и общественному.
На каждом из этих уровней наук мы рассматриваем и общество, отношения людей как частный случай более общих и сущностных материальных явлений.
На самом общем уровне мы рассматриваем не только общество. Нас интересует еще и то, что это относится и к обществу. То же самое следует сказать и о втором, и о третьем, и о четвертом уровнях.
Сейчас нет всех называемых наук в системе, но отсутствующие надо сформировать. На основе современных фундаментальных наук это во многом представляет чисто техническое дело, поскольку основное содержание этих наук имплицитно входит в существующие науки. Это требует "черного" передела наук.
Только на пятом уровне системы общих наук предмет исследования ограничивается обществом в целом, и далее идут общественные науки в собственном смысле слова, т.е. рассматривающие только общество и ничего больше.
Название наук условно. Например, общую теорию социологии можно называть истматом, как это было ранее. В таком случае система социологических наук представляется аналогичной системе всех наук, т.е. в виде треугольника. Ее вершиной является общая теория социологии. Каждое явление рассматривается более содержательно прикладной социологической наукой. В частности, экономический базис общества рассматривается ее подсистемой экономических наук. Последняя, в свою очередь, является сложной системой. Ее общей теорией является политэкономия или общая теория экономики и т.п.
Самое общее понимание общества дается в общей теории социологии (ОТС), и нам представляется, что эта наука должна содержательно сохраняться. Ее совершенствование не предполагает существенного изменения ее содержания. Только надо не "растаскивать" ее, как это иногда предлагают ? вывести эстетику, этику и т. п. из нее. Рассматривая общество, ОТС должна коснуться, в общем, всего общественного, в том числе и названных аспектов общественного развития. Но ОТС не исчерпывает и этих аспектов общественного развития (т. е. эстетического, этического и т. д.), а поэтому помимо нее необходимы самостоятельные науки или подсистемы наук для более конкретного рассмотрения разных аспектов общества.
ОТС рассматривает общество в самом общем виде, и поэтому она, безусловно, должна уделить внимание экономическому базису. ОТС должна, в самом общем виде, рассмотреть общественно-экономические формации как последовательные стадии развития общества.
Более конкретно по сравнению с ОТС общество рассматривают не в целом, а по частям, по отдельным ее сферам. В принципе, все то, что ОТС только намечает в виде общего понимания, должно быть рассмотрено более конкретными общественными науками обособленно.
Различная степень сложности рассматриваемых объектов приводит к тому, что подсистемы наук о различных аспектах общества оказываются неодинаковыми по объему. Можно назвать какую-то одну сферу общественного, которая исчерпывается на более конкретном уровне (т. е. на шестом) единственной наукой. С другой стороны, рассмотрение экономики предполагает систему экономических наук для того, чтобы исчерпывающе отразить экономику и сделать теоретичными все виды представлений об экономике.
На шестом уровне общество рассматривают целым рядом прикладных наук: экономикой, эстетикой, этикой, атеизмом, науковедением и т. п. При этом данные науки определенным образом соотносят на одном уровне.
В основе развития общества лежит развитие МПСО. Социология должна указать этот факт, а экономические науки призваны конкретизировать его. Для отражения МПСО возникла система технических наук. Ее следует образно представить аналогично в виде треугольника. И ее общей теорией может быть наука МПСО, которая сама включает в себя объяснение техники, и соответственно в нее входит общая теория техники [см. 55].
Экономические науки. Все экономические науки есть общественные науки. Экономические науки представляют подсистему общественных наук, поэтому рассматривать экономические науки можно только на основе осознания всей системы общественных наук. Общественные науки шире экономических наук, которые есть элемент общественных наук.
На этом уровне экономическое, т. е. экономический аспект общественного развития, рассматривает в самом общем виде общая теория экономики (ОТЭ или ФТЭ). ОТЭ не изучает общество в целом, а только экономическую сферу (базис) общества. Ее интересуют не люди, а производители и не отношения людей вообще, а экономические отношения людей.
Она представляет "основание экономической науки" [161. 39.66], служит исходной для всех экономических наук, введением в экономическую науку.
Рассмотрение элементов хозяйственной деятельности ведется в самом общем виде в рамках ОТЭ. Однако ОТЭ не исчерпывает всех экономических знаний, которые представляют большой объем. Она только вводит экономические знания, которые затем конкретизируют подсистемы прикладных экономических наук.
ОТЭ не изучает конкретную деятельность. Тем самым она теряет практическую ценность для людей, не научившихся пользоваться всем научным обоснованием деятельности. Помимо нее существует система конкретных экономических наук, которая имеет практическое значение, т. е. объясняет, как практически делать то или иное действие.
ОТЭ не может исчерпать всех представлений об экономическом, а поэтому она является только исходной, вводной наукой в экономическую действительность, самой фундаментальной экономической наукой.
На более конкретном уровне различные аспекты экономического рассматривают комплексы наук иерархического строения. При этом на более конкретных уровнях происходит перекрещивание экономических наук так, что одно и то же экономическое явление рассматривают в разных науках с разных точек зрения, в разных разрезах. На седьмом уровне экономическое начинают рассматривать подсистемами экономических наук.
Социальный аспект экономической деятельности отражают подсистемой наук. Различные общественно-экономические формации и их частные виды изучаются самостоятельными экономическим дисциплинами.
Территориальный аспект экономической деятельности. В таком случае, рассматривают различные территориальные экономические комплексы: экономику мира в целом, экономику регионов, стран, территорий (например, Поволжский экономический район), экономики областей, районов, отдельных местностей и поселений людей.
Отраслевой аспект экономической деятельности рассматривают подсистемой наук на разных иерархических уровнях ? все более подробные экономические комплексы отраслевого типа: например, экономику промышленности ? экономику машиностроения ? экономику тепловозостроения ? экономику конкретного тепловозостроительного предприятия.
Функциональный аспект экономической деятельности рассматривают подсистемой наук иерархического типа. В таком случае, выделяют отдельные функциональные аспекты экономической деятельности: экономику труда в целом, экономику основных фондов и т.п. Каждый из этих аспектов далее конкретизируют по отраслям, территориям и т.д. вплоть до предприятий.
Финансовый аспект экономической деятельности рассматривают также подсистемой наук тем же самым способом.
Управленческий аспект экономической деятельности отражают также системой наук иерархического типа. В ней можно выделить ряд подсистем.
Непосредственно к ФТЭ субординируются технические, технологические и экологические науки. ФТЭ рассматривает все эти аспекты также, но только в самом общем виде как элементы, факторы экономической деятельности. Конкретное раскрытие этих сфер действительности дается соответственно техническими, технологическими, экологическими науками.
Все книги, в том числе мистические и религиозные, так или иначе, хотя бы частично, объясняют экономику. Художественные произведения, также отображают ее в той или иной мере. Многие из них объективно и содержательно раскрывают экономику, ее проблемы, тенденции. Соответственно, исторические работы уделяют много внимания экономике, особенно истории экономики и экономической мысли.
Отображение экономики работами
----------+----------¬
мистическими ? историческими ?специальными
-----------+-------¬
описательными ?умозрительными?теоретическими
-----------+--------¬
специальными? прикладными ? фундаментальными
Экономические науки объясняют экономику специально. Их система состоит из фундаментальных, прикладных ? специальных и отраслевых наук. Из них ОТЭ ? фундаментальная, выполняющая интеграционную функцию для экономических наук. Экономические науки довольно развиты, и явно происходит превращение их в систему. В то же время, этот процесс, как и любой иной, неравномерен. Наука может строить "дома", не построив "фундамента". Конкретные науки развиваются порой параллельно и независимо от ФТЭ. И только противоречия фундаментальных и прикладных наук заставляют представителей и тех, и других искать пути интеграции понимания экономики в качестве единой теории, снимать противоречия при трактовке экономических явлений.
Значение имеют и эмпирические работы по экономике. Еще большее значение имеют те из них, которые специально ориентированы на попытку объяснения экономики. К сожалению, достигнутая умозрительность экономических работ не поднимается обычно до уровня теории. Теоретическое умозрение об экономике должно показать взаимосвязи, закономерности, тенденции экономических явлений. Только теоретическое объяснение позволяет адекватно количественно их выразить, отобразить графической моделью, но это все еще будущее экономических наук. Противоречивость, описательность современных экономических работ препятствуют этому.
ФТЭ призвана интегрировать систему экономических наук. Для этого она должна представить экономику в качестве единого целого. Дидактика требует ограничения ее содержания объяснением главных явлений экономики, основными ее тенденциями, законами, противоречиями. На основе ОТЭ более конкретно экономику отражают прикладные экономические науки: функциональные (финансы, статистика и т.п.), отраслевые (экономика промышленности, транспорта и т.п.), региональные. Каждая из них, в свою очередь, является сложной системой. Например, ОТЭ объясняет труд. Имеется и специальная наука о труде ? экономика труда. Могут быть и более конкретные науки о труде, о наемном и, более конкретно, экономика поденного труда, и еще более конкретно ? экономика поденного труда детей. ФТЭ не только детерминирует прикладные экономические науки, но и зависит от них. Степень ее теоретичности отражает уровень теоретизации всех экономических наук, их системность в качестве экономической картины общественной жизни. Поэтому представители ОТЭ заинтересованы в улучшении качества всех экономических наук.




14. ОНТОЛОГИЯ (ФИЛОСОФСКАЯ)

Борьба с метафизикой породила иллюзию ненужности общей картины мира. На самом же деле, она нужна в большей мере, чем ранее. Но она должна отринуть устаревшие элементы метафизики, и разработать ее должны представители науки. Философия фактически выбросила за борт метафизику вместо ее снятия и движения вперед, как это предполагали все великие философы, в частности И. Кант. Метафизика не так дурна, как ее представляют многие философы. Она давно устарела, но если ее просто отбросить, то будет хуже ? пустота филодоксии, когда мнят безосновательно. Их мысли ничем не детерминированы, субъективны, произвольны, а поэтому и бесплодны.
Понимание теоретической науки предполагает строгое различение таких терминов: наука - теория - онтология. Наука не обязательно находится на уровне теории, т.е. она является более широким понятием. Аналогична и теория, в которой обязательно имеется методология, гносеология в снятом виде. В ней следует видеть и онтологию как позитивное отображение объекта. Для различия методологии, гносеологии и онтологии теории можно использовать понятия: текст, контекст и подтекст. Онтология - текст, который в снятом виде (подспудно) отражает строго определенную методологию и гносеологию. Последние есть основания теоретической науки.
Основания теоретического познания многообразны. Главное в них состоит, по моему мнению, в следующем. В теоретическом познании важны все накопленные идеи, и каждая из них служит фактором познания. Скажем, идеи предшественников (иначе история мысли) являются историческим основанием теоретического познания. Конечно, можно порвать преемственность с предшественниками, и такие факты имеются сегодня. Также фактором (основанием) являются мнения современников (обзоры концепций). Их можно игнорировать, как это происходит у западных исследователей ввиду эффекта "западного уклона" Хакена.
Исходным для познания философских оснований науки, в частности, служит представление о действительности. В целом, оно состоит в следующем:
Действительность
--------+---------¬
природа ? жизнь ? общество
---------+-------¬
практика ? политика ?идеология
---------+---------¬
мифология ? мистика ? наука
Здесь речь идет только о теоретической науке как высшей форме идеологии. Ее основания (факторы) вытекают из понимания теории как высшей формы науки, представляющей единство методологии, гносеологии и онтологии.
Индуктивное основание науки (опытные, эмпирические науки). Основой науки являются, прежде всего, факты или, в целом, опыт жизни, практика, действительность. Это основание науки начало возникать вместе с обществом. Науки не может быть без этого индуктивного ее основания. Современное индуктивное основание науки является системным и состоит из множества способов получения фактов, из которых наиболее развитым источником является статистика. В индуктивное основание науки можно включать и описательные, прикладные науки, которые упорядочивают факты, например, хронологически. В какой-то мере все это можно назвать феноменологией (фактологией), т.е. позитивным учением о феноменах как фактах.
Методологическое основание науки. Давно осознана проблема разработки рационального основания науки. Над ее решением наука бьется 2500 лет. В целом, первым дедуктивным основанием науки следует считать методологию. При познании объектов необходимо использовать методологию. Для выполнения методологией этой функции необходимо ее освоение индивидами, т.е. превращение методологии науки в мышление людей ? способность применять универсальные (математику, логику и диалектику) и частные методы (ТРИЗ и т.п.).
Гносеологическое основание науки. Оно состоит в знании системности, структурности и т.п. меганауки как основы определения границ (мета в исходном значении слова) содержания каждой конкретной теоретической дисциплины. Прежде чем разрабатывать каждую теоретическую модель объекта, надо опережающе установить ее "нишу" в более общей картине мира. При исследовании надо использовать знания общей картины объекта, т.е. системность наук с тем, чтобы определить границы разрабатываемой теории.
Онтологическое основание теории. Оно состоит в использовании позитивного системного объяснения объектов, накопленного за предшествующий период времени. Необходимость этого обычно имеют в виду при использовании термина "методология". Особенно важно учесть положение В.И. Ленина о значении "общего решения проблемы":
"Кто берется за частные вопросы без
предварительного решения общих, тот неминуемо будет
на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться"
на эти общие вопросы" [161.15.368, курсив мой].
Термин "онтология" ввел Р. Гоклениус в 1613 году. Его используют редко и неопределенно. Прошлое называемого так понятия длительно и многообразно. Можно присоединиться к любым историческим версиям ее трактовки [см. 80].
Онтологией назвали "первую философию", сведя ее объект к объяснению сущего, его начала, свойств и форм.
Первоначально данное понятие не имело этого словесного обозначения (использовались другие слова). Потребность в этом слове возникла в метафизике, которая воспринималась как форма философии, более развитая, чем натурфилософия. В составе метафизики обычно были элементы ? онтология, логика и теология. Теология перестала быть элементом метафизики. А остальные элементы метафизики должны быть сохранены преемственно в более развитой форме философии, которой является метанаука.
Онтология ? содержательное объяснение действительности в целом. Исходя из этой парадигмы, содержанием данного понятия можно считать универсальное, позитивное, истинное знание действительности. В то же время, этот смысл часто вкладывается в понятие теории (тогда эти слова синонимы). В связи с этим уточним трактовку каждого из этих понятий. Простая подмена слов ничего не дает.
Используем следующую гипотезу трактовки данного понятия. Прежде всего, теоретическую науку рассматриваем как многоуровневый феномен общественной жизни. Теория ? высшая, в целом будущая форма науки. Теория, в свою очередь, является единством методологии, гносеологии и онтологии.
Наука
-------+------¬
знание ? учение?теория
-----------+-----------¬
методология ?гносеология? онтология
-----------+-----------¬
каждой науки? общенаучные ? универсальная
Любая онтология, в том числе и универсальная, ? система прошлых мнений о действительности, представленная в целом историей мысли по данному вопросу. К ней относятся и современные мнения, концепции, парадигмы науки. Их также надо учитывать. Все исследователи работают над совершенствованием этих позитивных представлений о будущем с точки зрения определенного идеала. Конечно, идеал у разных исследователей неодинаков. Здесь имеем в виду в качестве идеала позитивное, рациональное, монистическое объяснение действительности.
Идеальное позитивное знание о действительности представляет систему теорий. Среди них следует выделить содержание каждой научной (теоретической) дисциплины - это частная онтология. У каждой из них имеется более общая теория, по отношению к которой частная теория является прикладной дисциплиной. Например, теория денег является частной по сравнению с ОТЭ. Соответственно, социология более общая теория по сравнению с экономикой. Главным объектом здесь является всеобщая или универсальная, или философская онтология. Ее содержание является важным для всех теорий. И проблема состоит в том, чтобы определить содержание этой научной дисциплины в том виде, как она представляется нам сегодня.
Онтологией называем позитивное объяснение объекта, т.е. то, что обычно вкладывают в смысл термина "теория". Онтология как система позитивного знания действительности представляется большой, разноуровневой ? конкретной, фундаментальной (общей) или универсальной.
При разработке всех конкретных теорий необходимо исходить из более общих (фундаментальных) теорий или онтологий. Скажем, для экономических наук онтологией является ОТЭ. И каждую такую онтологию разрабатывают специалисты соответствующих наук. Что же касается универсальной онтологии, то ее профессионалами были философы. Они должны дать самое общее понимание действительности в качестве основы объяснения всех ее форм. Меганаука не может быть создана без философской онтологии. В этом она преемственна с метафизикой, представляется ее развитием.
Главная тенденция развития философии состоит в ее превращении в основание научного познания ? науку о науке, о мышлении. Исходя из этой тенденции, в ХIХ веке Ф. Энгельс высказал мнение о том, что философия сводится только к логике и диалектике как наукам о мышлении. Придавая большое значение идеям Энгельса, не согласен с этой его идеей. Элементом философии является и универсальная онтология.
Философия не исследует все формы мышления, прежде всего математику и частные интеллектуальные технологии, например, ТРИЗ. Ее важным объектом является технология мышления при понимании качества объектов. Философия дает и самое общее представление о действительности, что обычно называют термином "онтология".
Философская онтология ? самое общее понимание мира или действительности. Возможны разные версии соотнесения понятий онтология, философия, наука. Например, (первая версия), представим меганауку онтологией (в таком случае эти слова синонимы) в форме треугольной модели, тогда философская онтология представляет самую вершину его.
Философская онтология
Меганаука


Можно меганаукой назвать всю систему теорий, в том числе метанауку как систему методологии и гносеологии, а также онтологию или позитивное знание действительности. В ней можно выделить самую вершину треугольника как философскую онтологию и самый низ его как феноменологию (эмпирию) ? совокупность всех фактов, лежащих в основе меганауки. В меганауку входит, естественно, и история всех объектов как часть феноменологии (эмпирии).
Онтология ? сохраняющееся позитивное ядро метафизики и натурфилософии. Когда-то натурфилософия состояла в позитивном объяснении объектов. Затем эволюция философии привела к тому, что ее содержанием стало только общенаучное знание как элемент метафизики. Онтология ? начало позитивного объяснения всего сущего. Образно говоря, это "затравочный кристалл", с помощью которого выращивают искусственные кристаллы. С помощью мыслей Аристотеля можно так объяснить значение онтологии. По Аристотелю, "начала необходимо принять, прочее следует доказывать". Философская онтология и служит таким гипотетическим началом меганауки. Она - универсальная система категорий. Это аксиомы всей науки, из которых они должны выводить свое содержание. Конечно, это начало всегда относительно и представители всех наук его должны уточнять.
Философия призвана разработать онтологию. Это одна из ее функций. Конечно, можно онтологию обособить от философии под данным названием как специальную науку. Онтология динамична, и ее надо постоянно поддерживать в должном состоянии. Нельзя сказать, что разработаем ее, и она будет потом неизменной. Все представители наук могут и должны ее уточнять, и она будет в некоторой мере неопределенной по содержанию ввиду относительности знания. Ее содержание зависит от уровня развития. Для меганауки как будущей системы теорий философская онтология является исходным пунктом. При этом меганаука не вытесняет исторических предшественников науки. Они также являются основанием теоретического познания, т.е. построения меганауки (мегатеории).
Наука
---------+-------¬
просто ? НКМ ? меганаука
--------+-------¬
знания? учения ?теории
В становлении онтологии как исходного основания меганауки можно выделить ряд этапов, в частности:
предел ? категории ? начало.
Предел (по Лосеву). Платон и Сократ искали предел (предельный анализ) при понимании качества объектов на основе рядов категорий.
Категория ? название Аристотелем предельной категории в эволюционном ряду. Выделенные Аристотелем категории были призваны выполнить эту функцию. В метафизике были сосредоточены всеобщие знания действительности. Она включала в себя онтологию.
Начало ? современное имя категории, предела.
Современные исследования проблем материи и идеи и других категорий фактически относятся к содержанию онтологии.
Многие категории диамата, как и других наук, вполне могут быть построены в виде системы всеобщих свойств действительности.
В литературе широко используют категории "материя", "движение", "взаимосвязь", "отражение". Они отражают различные аспекты исследуемых объектов. При этом "материей" называют объективный мир, противостоящий идеальному. Движением называют одно из состояний материи; взаимодействие указывает на причину процессов, "отражение" описывает результат или элемент взаимодействия. Все эти характеристики исследуемых объектов, несомненно, важны, и их невозможно отрицать. В то же время, они имеют значение не в качестве всеобщего, а скорее общего, охватывающего значительную часть действительности. Уже уровень "полей" и внутриядерных уровней материального ставит ряд проблем и не объясняется простым приложением названных теоретических конструктов. А если мы учтем, что элементом современной действительности выступает еще и идеальное, то к нему эти характеристики еще в меньшей мере могут быть отнесены, на что философия традиционно рассчитывает. Можно считать, что они не отражают адекватно идеальные объекты бытия. Названные аспекты действительности адекватнее всего отражают макро уровень материи.
Движением, в повседневном понимании, называют перемещение тел. Взаимодействие показывает действующие и противодействующие факторы; отражение показывает изменяемость всех действующих и противодействующих факторов. Вновь познающие философию воспринимают эти категории обычно подобным образом: материя (скажем машина) движется (движение) по дороге ввиду работы мотора и определенного уклона дороги (взаимодействие), при этом оставляет след на грунтовой дороге (отражение). Не на любом объекте материи можно так наглядно показать эти аспекты действительности, например, доме. Дом в обычном виде не движется и не взаимодействует, а в философском плане все это с ним происходит.
Проблема философии состоит в том, что другие науки ушли далее вглубь материи, и категории философии отстали от них. Тем самым категории философии этимологически не точны, они устарели и интуитивно не воспринимаются в качестве всеобщих свойств любой действительности. Эти категории адекватны только макроуровню материи, и в этой сфере научного отражения действительности они сохраняют свое значение. Выработка более фундаментальных уровней категорий не отрицает старых.
Исходя из сказанного, возникает проблема уточнения фундаментальных положений философии, в том числе онтологии. Системообразующая последовательность свойств всеобщего состоит из следующих категорий (мегасорит):
субстанция ? состояние ? соотнесение ? соответствие ? отражение.
Субстанция
-----+----¬
просто ? состояния
-----+----¬
просто ? соотнесения
------+-----¬
просто ? соответствие
----+---¬
просто ? отражение
Последовательное раскрытие данных всеобщих свойств действительности должно происходить изложением форм каждого из них в качестве подсистем и их взаимной зависимости в общем ряду. Иными словами, надо построить по каждому из них систему макро- и микросоритов.
Эти термины отражают наиболее общее у всей действительности. Основные из этих аспектов (субстанция, состояние, соотнесение) выступают на определенном уровне конкретного в виде материи, движения и взаимодействия.
Субстанция (нечто). Аристотеля, порой, обвиняют в эссенциализме (субстанционализме), т.е. в придании важности сущности при объяснении действительности. По моему мнению, эссенциализм - величайшее достижение Аристотеля, к сожалению, пока не прагматическое. В целом, необходимо видеть единство и различие таких понятий:
эссенциализм ? рационализм ? интеллектуализм.
Оценка гипотезы эссенциализма предполагает учет значения многих слов. Из них выделим, прежде всего, такие: субстрат, субстанция, сущее (бытие или "онто"), существо, сущность. Эти слова ? паронимы, а не синонимы. Детерминируем такие их значения:
* сущее (онто, бытие) все, что реально существует тем или иным образом, все что действительно. Синонимы ? реальность, действительность, мир;
* субстрат ? простейший элемент материального сущего, мира;
* субстанция ? самое общее понятие о сущем, отображение субстрата в меганауке;
* сущность ? специфика, специфический признак конкретного сущего объекта;
* существо ? фундаментальное название любой формы жизни.
Субстрат ? реальный элемент мира, из которого состоит все остальное. С древности таковым называли огонь, воду и т.п., потом атом, электрон, а Ленин предположил, что и электрон не исчерпаем, т.е. состоит из других элементов. Субстрат ? гипотетическая первооснова всего материального. По мере познания мира субстратом оказывается все меньшая реальная частица существующего. Ее пределом сейчас порой называют пустоту. Субстрат ? предельно простое явление реальности, которую люди никогда не узнают.
Субстанция ? отображение субстрата словами, т.е. самое общее понятие, являющееся родовым для всех остальных. Так называем все то, что существует.
Различие между субстратом и субстанцией только в том, что одно из них мыслится исходным в ряду реальных, а другое ? в ряду идеальных форм объектов.

Субстанция Идеальный ряд

Субстрат Реальный ряд
Все сущее выступает в какой-либо форме действительности, в том числе бытии. Как следует обозначить самое общее свойство всей действительности? Сейчас в качестве такой категории рассматривают "материю". Не отрицая материи в качестве всеобщего сущего главной формы действительности, следует найти более фундаментальный уровень и термин для его обозначения. Следует иметь в виду, что сейчас "идея" существует, как и материя, хотя и в качестве производного феномена общества. Поэтому необходимо обозначить этот всеобщий уровень понимания всего существующего, который в равной мере относился бы и к материи, и к идее. О необходимости такого развития материализма писали его классики.
Ленин отмечал, что действительное познание причины есть углубление познания от внешности явления к субстанции [см. 161.29.142 и 143]. Он также писал: "надо углублять познание материи до познания (до понятия) субстанции" [там же]. Он вполне допускал, что глубже материи есть субстанция, а материя есть главный вид субстанции, порождающий на определенном этапе развития другой вид субстанции ? идею. "...Действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции" [там же].
Исходя из сказанного, "субстанция" ? самое общее понимание действительности, всеобщая универсальная сущность. Субстанция есть феномен идеального, первоосновная сущность всего действительного, далее которой ничего нет. Ее нельзя определить традиционным методом через род и вид, её постулируют. Ее определенность утверждается описанием ее проявлений. Субстанция не существует в виде абсолютной идеи. Формы субстанции многообразны и относятся к двум типам ? материй и идей.
В этой связи следует уточнить одно из положений В.И. Ленина. "Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца" [161.29.227]. Если понимать это в смысле движения вглубь материи ? атом, ядро, электрон и т.д., то такое положение адекватно.
Если понимать меганауку, то концом ее идеального отражения действительности следует считать субстанцию, далее которой нельзя идти.
При использовании понятия "субстанции" необходимо иметь в виду многообразие ее форм. В своем простом виде субстанция выступает, вероятно, в идеальном. Одновременно, субстанциональность материальных отношений людей обычно плохо воспринимается.
Задача каждой науки состоит в том, чтобы строить систематику форм субстанции соответствующих сфер действительности, выводя их из всеобщей субстанции.
Состояние. Субстанция всегда находится в каком-либо состоянии или в процессе становления по Гегелю. Состояние субстанции может быть различным. В "Самоучителе мышления" дана трактовка в целом основных форм состояний мира [см.: 52.312-318]. Используем ее здесь частично.
В современных работах широко обсуждают сущность понятия "развитие". В целом, его достаточно четко объясняют, обычно различая движение, развитие, прогресс, состояние. Следует преодолеть трактовку понятия "движение" в качестве атрибута материи и перейти к названию атрибутом материи "изменения" и даже "состояния".
Ф. Энгельс показал устаревание понятия "движение", как отражающего механическое перемещение для обозначения других форм состояния объектов, особенно в связи с развитием химии [см. 181.20.563]. Переход традиции от дохимического века "сильно затрудняет ясное понимание процессов" [там же]. В действительности имеются многообразные явления: прогресс, регресс, круговорот и т. п. Энгельс разработал систематику форм состояний [см. 181.20.563-564].
Механический материализм сделал упор на "движение", сведя его к перемещению. В противоположность этому многие исследователи ХIХ и ХХ веков рассматривали понятие "изменение". Так произошел отрыв понятия от его названия.
Состояние объектов ? исходное для понимания феномена "развитие". Состояние объектов является их фундаментальным свойством (атрибутом). Обращая внимание на состояние, необходимо иметь в виду не объекты, а происходящие с ними процессы. Реальный объект претерпевает одновременно несколько таких процессов, например, происходят циклические переходы или круговороты на фоне развития объекта. Развитие объекта также не исключает других форм его состояния.
Объект находится в определённом состоянии, а поэтому при его познании необходимо учитывать особенности его состояния в момент познания. Для понимания состояний объектов вообще необходимо изучить формы состояний объектов. Для этого необходимо построить кладограмму ? диалектическую модель форм состояний объектов. В настоящее время это вряд ли возможно, а поэтому обратим внимание на главные формы состояний объектов:
состояние? стихия ? ситуация ? событие.
Состояние любого объекта есть единство, нераздельность тождества и различия. Стихия - естественное состояние неуправляемых объектов. Ситуация есть сложившееся состояние объекта, характеризующееся многофакторностью. Событие ? ситуация во времени или стереотипная ситуация, определённым образом развивающаяся во времени.
Покой ? чистая, простая форма состояний. Такое состояние называют по-разному ? кондиция (товаров), ситуация (жизни), конъюнктура (экономика) и т. п. В таком случае рассматривают конкретные формы чистых состояний без указания того, находятся ли они в покое или изменяются.
Покой есть установившееся, стабильное состояние объектов. Возможно, его следует считать гипотетической и относительной формой состояний ? временной, преходящей формой состояний объекта. Для покоя характерна статическая или динамическая неизменность свойств объекта. Такая форма состояний мыслима в определённых пределах. Возможно, покоем является "грубое", самое поверхностное понимание объекта, при котором абстрагируются от несущественных изменений объекта в определённое время.
О возможности покоя говорили многие прежние и современные исследователи, в то же время, пока эта форма состояний не изучена в должной мере.
"Но всякое специально относительное движение, т. е. в данном случае всякое отдельное движение отдельных тел на каком-нибудь движущемся небесном теле, представляет собой стремление к установлению относительного покоя, равновесия. Возможность относительного покоя тел, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием жизни" [181.20.561].
Система
-----+-----¬
статичная ? динамичная
-------+------¬
устойчивая ? неустойчивая
"Всякое равновесие либо является лишь относительным покоем, либо само представляет собой движение в равновесии, каким, например, является движение планет. Абсолютный покой мыслим лишь там, где нет материи" [181.20.632].
Покой является или гипотетическим, или относительным, или историческим явлением действительности. Он неустойчив, и внутренне обусловлено его превращение в изменение ? более сложную форму состояний объектов.
Изменение
-----+------¬
просто ? процессы
(устоявшиеся)
---+---¬
просто ? тенденции
---+---¬
просто ? поступательные
---+---¬
просто ? необратимые
---+---¬
регресс ? прогресс
Изменение ? более развитая, чем покой форма состояний объектов. Оно многообразно и проявляется в природе, жизни, мышлении. Для изменений характерно динамическое состояние свойств объекта. Изменчивость всего существующего ? аксиома и принцип рациональной философии.
"Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением" [181.20.391].
Чистыми формами изменений можно считать движение, перемещение, потоки.
Процессы ? более развитая форма изменений. Они могут быть разной направленности, что обычно характерно для ритмичности, периодичности, цикличности. В таком случае имеют место возрастающие и убывающие, уменьшающиеся процессы с каким-либо свойством объектов, например, перемещение воды. Потоки воды в открытых водоёмах характеризуются волнообразностью с их возрастанием и убыванием.
Колебания могут быть хаотическими, синусоидальными, циклическими.
Процессы
----------+-----------¬
постоянные ? переменные ? периодические
Круговорот ? простейшая форма переходов. Круговорот воды в природе ? смена форм воды, в том числе лёд, пар и т. п., смена дней и ночей в сутках, сезоны года и т. д. В таком случае имеет место смена форм состояний установившегося порядка, последовательности форм состояний.
Круговоротом считают смену поколений живых существ ? "круговое движение" [181.42.126]. Если имеет место вечное повторение одного и того же [181.20.551], длящегося миллионами лет, то такие переходы представляют простейшую форму круговоротов.
Развитие ? качественное изменение объекта. Оно существует в различных формах переходов, превращений, преобразований. К сожалению, пока нет возможности дать системную трактовку всем формам развития, в том числе и из-за условности терминологии.
Развитие
---------+-------------¬
переходы? превращения ? преобразования
Переходы (перемены) предполагают определённые изменения состояний. Их можно считать элементами и менее сложных форм изменения, процессов. В любом случае имеет место переход из одного в другое [161.29.229]. Ими могут быть даже простые модификации форм объектов, которые не являются существенными. Переходы могут быть восходящими и нисходящими, возрождением и вырождением, регрессом и прогрессом.
Превращение ? более сложная форма переходов, предполагающая качественные скачки. Превращения имеют место и в кругообороте. Это обратимые переходы.
Перевернуть
------------+----------¬
разово ? много раз
(эволюционно)

<< Пред. стр.

страница 10
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign