LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 4
(всего 28)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

проясняющее природу власти. Роль различных
оснований власти не дифференцирована и не
взвешена, субординация критериев не
произведена. Например, организационная и
политическая власть, которую можно подвести
под первый и второй случаи, где речь идет о
применении санкций, ставится на один


29

уровень с моральным авторитетом и
психологическим влиянием (четвертый и пятый
случаи).
В концепции Френча и Рейвена типы власти
трактуются как социальное благо, обладание
которым обеспечивает властвующему получение
от подвластного определенных ценностей,
будь то повышение производительности труда,
уплата налогов, помощь, желаемое поведение
и т.д. Подобные теории можно отнести к
утилитаристским теориям социальных
феноменов, основывающимся на том постулате,
что человеческим поведением руководит поиск
максимальной выгоды или максимального
удовлетворения. Однако наряду с этим
существуют теории, отрицающие утилитарный
мотив власти. Например, М.Мальдер главным
психологическим механизмом власти считает
не те блага, которые она предоставляет, а
стремление к ней как таковой. Эта идея
также восходит к Веберу и трансформируется
Мальдером в теорию "редукции иерархических
дистанций"13. Ее суть состоит в следующем.
Власть - это такой феномен, следствия
которого варьируются в зависимости от
степени, а не от природы власти. При равной
степени власти следствия будут равными,
сколь бы различными ни были основания
власти.
____________________
13 Mulder M. Power and Satisfaction in
Task Oriented Groups // Acta
Psychologica. 1959. Vol. 16. P. 192;
Mulder M., Van Dijk R., Soutendijks S.,
StelwagenT., Verhagen J. Non-instrumental
liking tendences toward powerful
groupmembers // Acta Psychologica. 1964.
Vol. 22. P. 370.


30

Поскольку власть приносит удовлетворение
сама по себе, индивиды страстно стремятся к
высоким позициям в иерархии власти,
встречая на своем пути сопротивление со
стороны вышестоящих. При отсутствии
эффективного продвижения нижестоящие
удовлетворяются кажущимся сближением с
вышестоящими, а иногда даже простым
воображением, что дистанция, их
разделяющая, меньше, чем она есть в
действительности. Эта возможность ложного
удовлетворения (через психологический ме-
ханизм замещения) создает у подчиненных
позитивное отношение к вышестоящим. Оно тем
больше, чем меньше дистанция,
действительная или кажущаяся. Вышестоящие
стремятся оттолкнуть нижестоящих
проявлениями своей антипатии, которая тем
сильнее, чем ближе приближаются к ним
нижестоящие. Происходит конфликт, из
которого следует, что на тенденцию к
сближению воздействуют негативные моменты
отталкивания в зависимости от иерархической
дистанции. Чем больше дистанция - тем
сильнее антипатия вышестоящих к
нижестоящим. Поэтому индивид будет иметь
больший шанс сблизиться с непосредственным
и меньший - с отдаленным начальством. Точно
также индивид будет испытывать сильные
позитивные чувства к начальству тем больше,
чем последнее ближе к нему.
Нельзя отрицать наличия психологических
черт личности, обусловливающих "жажду
власти". Но, во-первых, известно, что эти
черты присущи далеко не всем. Во-вторых, с
позиций одного только психологического
подхода необъяснимо сопротивление
вышестоящих притязаниям новых претендентов


31

на власть. Ведь властью, особенно когда она
наследуется или передается членам семейного
клана, зачастую наделяются индивиды, не
имеющие ни желания, ни способности к ее
отправлению, а активная защита ими своих
позиций имеет не личный, а сугубо
социальный источник. Интересы семьи, рода,
клана, наконец, больших социальных групп
обусловливают в этом случае стремление
удержать власть, а вовсе не удовольствие от
обладания властью "самой по себе" или "как
таковой".
Властвующая элита получает власть и
стремится ее удержать прежде всего и
главным образом благодаря социальным, а не
личным мотивам, которые тем сильнее, чем
более влиятельны поддерживающие ее силы.
Малдер и другие сторонники
индивидуалистических концепций не
предполагали, что обладание необходимыми
для управления личностными качествами, как
и само стремление к власти - лишь одно из
условий возникновения института господства,
притом не главное и не решающее. Борьба за
власть и выдвижение на пост регулируются
прежде всего институтом частной
собственности. Индивиды вступают в борьбу,
уже будучи включенными в определенную
систему общественных отношений, обладая
преимуществами, обусловленными положением,
занимаемым ими в обществе. Главный фактор
политического успеха и отбора "лучших" из
числа претендентов на власть - сила тех
политических группировок, которые стоят за
ними.
"Недостаточность" психологической
трактовки власти признается и некоторыми
западными учеными. Так, например, Ж.Пуату,


32

ссылаясь на результаты исследовательских
экспериментов, цель которых определить
природу (утилитарную или неутилитарную)
властных отношений между индивидами, прихо-
дит к, казалось бы, парадоксальному выводу
об их двойственности. Это свидетельствует,
по его мнению, о том, что изучение власти
выходит за рамки социальной, а тем более
индивидуальной психологии и перерастает в
социополитическое исследование. Нельзя,
подчеркивает он, определять власть только
как межличностное отношение. В полном
смысле слова - это политическое понятие,
обретающее свое значение в зависимости от
различных социальных институтов. Более
того, ему кажется плодотворным сближение
понятия власти с понятием "идеологического
аппарата государства"14 (Л.Альтюссер и
Н.Пулантзас).
Этот вывод вытекает из констатации того
факта, что современная власть использует в
целях успешного функционирования не какой-
либо один вид средств, а весь арсенал
политических и идеологических воздействий,
не исключая, разумеется, средств
психологического манипулирования массовым
сознанием.
Если теории, ставящие в центр внимания
сопротивление, оказываемое субъекту власти
со стороны ее объекта, можно отнести к
социально-психологическим, то теории
"обмена ресурсами" носят социологический
характер.
____________________
14 Poitou J.P. Le pouvoir et l'exercice
du pouvoir // Introduction a la
psychologie social. P., 1973. Vol. 2.
P. 78.


33

П.Блау разработал классификацию обменов в
ситуации социального взаимодействия и
выделил власть как частный вид обмена. Он
различает 6 категорий обмена, варьирующих в
соответствии с двумя характеристиками, а
именно: инструментальность
(неинструментальность) и симметрия
(асимметрия). Отношения власти определяются
им как отношения обмена инструментального и
асимметричного типа. Иными словами, один
индивид имеет власть над другим, когда тот
от него постоянно зависит, нуждаясь в
определенных благах, которые он не может
получить где-то еще.
Подход Блау пользуется признанием среди
западных социологов по ряду причин. Во-
первых, в основании власти согласно Блау
лежит действительный факт неравного
распределения ресурсов, что позволяет
угрожать подчиненному или даже наказывать
его, применяя негативные санкции. Во-
вторых, признается ценным выявление смысла
обмена как обмена ресурсами различной
природы. Если бы обмениваемые элементы
принадлежали к одной категории,
существовала бы симметрия обменов, однако
именно потому, что ресурсы -разного
порядка, обмен становится возможным и
необходимым. В-третьих, признается ра-
циональным и положение о том, что власть
является функцией зависимости индивида от
распределения дефицитных ресурсов, а также
положение о зависимости власти от степени
заменяемости дефицитного ресурса, т.е. от
возможности, имеющейся у субъекта власти





34

найти необходимые ему ресурсы в другом
месте15.
Теоретики обмена справедливо отмечают,
что одного контроля над ресурсами внутри
системы недостаточно для возникновения
феномена власти. Ресурсы, которыми
располагает один индивид, должны быть
желательными и необходимыми для другого.
Кроме того, возможность распределения
ресурсов - только приблизительный
показатель отношений власти в организации:
ведь индивид, располагая ресурсами, нужными
для другого, может вовсе не использовать
их.
Западные теоретики, помещая теорию
социального обмена в акционистские рамки,
отдают предпочтение изучению поведения
актеров в зависимости от распределения
ресурсов, толкуемого, с нашей точки зрения,
недостаточно корректно. Внимание обычно
обращается на три момента: существенность
ресурсов, осведомленность об их наличии и
ожидаемых последствиях их использования, а
также способ, с помощью которого происходит
переход к эффективной мобилизации ресурсов.
Все три момента хотя и изучаются в
определенных заданных условиях
функционирования власти, однако без учета
тенденций общественного развития, динамики
реальных социальных сил, основных
закономерностей и особенностей социально-
экономического строя. Участники социального
взаимодействия получают характеристики
только в плане их отношения к
распределяемым в данный момент, в данной
____________________
15 Blau P. Exchange and Power in Social
Life. N.Y., 1964. P. 97.


35

ситуации ресурсам, абстрагируясь от
источников их получения, их реального веса
и значения для общества. В силу этого обмен
ресурсами предстает как формальная,
совершающаяся в социально-политическом
вакууме процедура, лишенная конкретно-
исторического содержания.
Перечисление и классификация ресурсов -
задача, которую ставят перед собой многие
исследователи феномена власти. Наиболее
характерным определением ресурса является
следующее: "Ресурс - это атрибут,
обстоятельство или благо, обладание которым
увеличивает способность влияния его
обладателя на других индивидов или
группы"16. М.Роджерс, которому принадлежит
вышеприведенное определение, различает два
типа ресурсов, а именно: "инфра-ресурсы" и
"инструментальные ресурсы". Первые - это
атрибуты, обстоятельства или блага, которые
должны быть в наличии до того, как
"инструментальные ресурсы" будут приведены
в действие. Это как бы предварительные
условия, без которых "инструментальные"
ресурсы остаются незадействованными.
"Инструментальные" же ресурсы
истолковываются как средства осуществления
влияния: они могут использоваться для
поощрения, наказания или убеждения. Таким
образом, понятие "инфра-ресурсов" вводится
для того, чтобы выяснить, почему в
различных ситуациях те индивиды, которые
осуществляют власть, мобилизуют (или нет)
свои "инструментальные ресурсы".
____________________
16 Rogers M. The Bases of
Power // American Journal of Sociology.
N.Y., 1976. Vol. 79. № 6. P. 1425.


36

Существуют и другие попытки классификации
ресурсов. Например, А.Этциони предлагает
разделить ресурсы на 3 категории:
утилитарные, принудительные и нормативные.
Цель его классификации - сопоставить
отдельные типы ресурсов со специфическими
способами господства. Использование
утилитарных ресурсов (материальных
вознаграждений прежде всего) позволяет
преодолеть сопротивление таким образом, что
объект соглашается подчиниться воле
субъекта власти в обмен на ресурсы, которые
ему необходимы. Следствием такой ситуации
может быть, в частности, "инструментальная
ориентация" рабочих, исключающая отношение
к труду как к творчеству и усматривающая в
нем только источник существования.
К принудительным ресурсам индивид
прибегает тогда, когда старается изыскать
дополнительные средства, чтобы еще более
ограничить свободу другого. Например, это
может быть угроза увольнения, заставляющая
подчиненных против их воли все же
последовать требованиям начальства.
Необходимость прибегать к принуждению в
организационном плане истолковывается как
средство крайней угрозы, применяемой в
период экономического кризиса.
Наконец, через посредство нормативных
ресурсов индивид старается блокировать
сопротивление другого с помощью убеждения.
В этом случае он старается вызвать
одобрение другого скорее путем изменения
его намерений и предпочтений, чем
объективной ситуации17.
____________________
17 Etzioni A. A Comparative Analysis of
Complex Organizations. N.Y., 1961.


37

Нормативные ресурсы могут также
воздействовать скрытым образом, заставляя
подчиненных принимать "менеджеральные"
требования в отношении своего собственного
поведения и уменьшая тем самым число
ситуаций, которые они могли бы расценить
как противоречащие их интересам.
Нормативные ресурсы могут привести
подчиненных в такое состояние, когда они
больше не осознают своего зависимого
положения и когда у них в то же время не
оказывается обычных средств
сопротивления18.
Таким образом, две первые категории
ресурсов позволяют противодействовать
сопротивлению подчиненных, воздействуя
главным образом на объективную ситуацию, в
которой они находятся, тогда как третья
категория влияет в основном на формирование
восприятия подчиненными своего положения и
восходит к уровню идеологического
манипулирования.
Известно, что Вебер понимал власть
преимущественно как асимметричное
отношение, при котором есть господствующие
и подчиненные, но иногда и как отношение
обратной связи, поскольку подчиненный также
обладает некоторой долей власти. Отношение
власти формируется в борьбе, на основе
двустороннего обмена шансами на получение
власти. Характер средств власти и их
распределение между участниками конфликта
определяют и характер данного отношения
власти. Отсюда проистекает возможность
трактовать властные отношения не только как
асимметричные отношения двух партнеров, но
____________________
18 Ibid.


38

и как отношения, охватывающие нескольких
участников, каждый из которых - субъект
власти. Таковы, например, отношения между
государствами.
Эта мысль Вебера нашла развитие в теории
раздела зон влияния, разработанной
Д.Ронгом. Обеспокоенный чрезмерным, по его
мнению, акцентированием асимметричного
характера властных отношений некоторыми
социологами, рискующими приглушить
реляционный аспект власти, он предложил

<< Пред. стр.

страница 4
(всего 28)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign