LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 28)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

изменится. Факт осуществившейся воли руко-
водства (правительства), который был
обеспечен адресатом власти (бюрократией),
предлагает модель ситуации, в которой воля
осуществляется вопреки противостоящей ей
воле. Остаются нерешенными также вопросы:
подходит ли эта модель к тому случаю, когда
бюрократия, например, благодаря своей
компетенции осуществляет "сопротивление"
планам политического руководства?
Оказывается ли сильнее бюрократия в том
случае, когда она "реализует себя"
благодаря убеждениям, или же сильнее ока-
зывается нежелающее обучаться
правительство, когда оно одерживает верх
над бюрократией, предпочитающей долг
политической лояльности? Еще более
принципиально нужно поставить следующий
вопрос: не является ли представление о
ясной воле слишком узким для воплощения
того, что не очень ясно определяется, чтобы
соответствовать реальности процесса
управления? "Президент способен к действию.
Предполагается, что он знает, чего он
вообще хочет. Однако последнее само по себе
представляет иногда очень большую
проблему". (Г.Киссинджер). Мы знаем, что
бюрократия часто работает или должна
работать с обоснованным предположением


20

относительно определенной правительственной
воли, так как правительство никогда не
может охватить все части правительственной
системы. В таком случае где и чья власть
здесь кончается?
Если границы власти в процессе
взаимодействия не будут ясными, то
произойдет то же самое, как в случае, если
мы будем рассматривать обладателя власти
как лицо, действующее только ради своей
выгоды. При данных обстоятельствах
предоставление "постоянной" свободы
действия уменьшается, если мы замечаем, что
"употребление" власти может привести к
увеличению власти. Так, например, политик,
используя свои ресурсы в общественной
деятельности, может снискать широкое
одобрение и, следовательно, получить
определенную свободу действий. С другой
стороны, если мы натолкнемся на границы
власти там, где их ожидали меньше всего -
во "всевластии" римского императора, на-
пример, или в "непреодолимости" современной
государственной власти, - то именно
вследствие использования силы этой, каза-
лось бы, явно преобладающей власти в
конфликте с "безвластными", ее носители
сами могут внезапно оказаться
"безвластными", как римский император в
борьбе с ранним христианством или как
современное государство в конфликте с
"борцами за мир", подорвавшими правовое
государство. И даже там, где мы, наконец,
ожидаем найти объективные границы свободы
действий, нас ждет разочарование: когда,
например, Римский клуб знакомит нас с
границами роста и показывает насколько
серьезно положение вещей в этой области,


21

тогда мы вместе с Римским клубом должны с
удивлением констатировать, что неприступные
на первый взгляд границы могут сделаться
проницаемыми благодаря инновационным
действиям - таким как экономия энергии,
применение новых ресурсов или безотходное
производство.
Пропагандистская форма власти
"безвластных", произрастающая из их
глубоких убеждений и могущая, в конце
концов, даже покорить чувствительного к
ценностям обладателя власти; цивилизованное
самоограничение из-за государственно-право-
вых обязательств государственной власти; то
обстоятельство, что при одинаковых условиях
"воля к власти" per se4 придает силу, ибо
может использовать решительность, свободу
действий, новые возможности, достигнутые
без всякого принуждения из-за изменившихся
установок окружения, внутреннего
самоослабления; быстрый крах внезапно
окрепнувшего веймерского либерализма за два
года до конца Веймарской республики - все
эти субъективные детерминанты показывают,
что мы должны отказаться от модели
властелина, который обладает
объективированной свободой действий в
отношении других.


2. Современные концепции власти

На современные исследования власти,
включающие как определение этого понятия,
так и последующую концептуализацию, сильное
влияние оказал М.Вебер. Многочисленные
____________________
4 Благодаря себе, самостоятельно - лат.


22

последователи продолжили и развили в свете
новых эмпирических и теоретических
изысканий основные линии признанного
"классическим" веберовского анализа.
Вебер не ограничивал формы проявления
власти исключительно принуждением и
насилием, признавая роль убеждения,
влияния, авторитета и т.п. Феномен власти
анализируется им с различных точек зрения:
психологической, социологической,
экономической, политической, этической.
Этот многосторонний подход в дальнейшем
распался в западной политической науке и
философии на множество дивергирующих
подходов, сконцентрированных на каком-либо
одном аспекте власти - психологическом,
социальном или политическом.
Одни исследователи рассматривают власть
прежде всего как политическую категорию,
которая не может быть применена к
индивидуальным отношениям. Власть есть
"функция организации ассоциаций, создания и
упорядочивания групп или функция самой
структуры общества"5.
Сторонники более "широкого" подхода к
изучению власти предлагают одновременно
признать также существование индивидуальной
формы власти, отличной от политической
власти, но имеющей с ней определенное
сходство. Т.Парсонс, например, усматривает
суть индивидуальной власти в том, что она
выражает отношение господства одного
индивида над другим посредством
манипулирования позитивными и негативными
____________________
5 Bierstedt R. An Analysis of Social
Power // American Sociological Review.
1950. № 15. P. 733.


23

санкциями. Это отношение, по Парсонсу,
может быть сравнимо с обменом в эко-
номической области, посредством которого
стороны взаимно предлагают друг другу
материальные блага или инструментальные
услуги. Политическая же власть в отличие от
индивидуальной - символическое и
интернализованное средство господства, цель
которого - организация коллективного
действия. Парсонс проводил параллель между
природой и ролью власти в политической
сфере и властью денег в экономике6.
Наконец, третья категория политологов и
политических философов полагает, что власть
во всех ее формах представляет единый
феномен. Так, согласно Г.Лассуэллу и
А.Каплану, уделявшим большое внимание
проблеме соотношения политики и психологии,
"политическая наука занимается властью в
целом, во всех ее существующих формах7.
Основной тенденцией рассмотрения властных
отношений является их психологизация.
Власть определяют чаще всего как
межличностное отношение, позволяющее одному
индивиду изменять поведение другого.
Фокусирование внимания на том, что власть
есть отношение, т.е. на реляционном аспекте
- характерная черта веберианской традиции,
подразумевающей возможность волевого
воздействия одних индивидов и групп на
другие. Согласно обобщенному "реляционному"
____________________
6 Parsons T. On the Concept of Political
Power // Proceedings of the American
Philosophical Society. 1963. № 107.
P. 248.
7 Lasswell H.D., Kaplan A. Power and
Society. New Haven, 1950. P. 75.


24

определению, власть - это такие "отношения
между социальными единицами, когда поведе-
ние одной или более единиц (ответственные
единицы) зависит при некоторых
обстоятельствах от поведения других единиц
(контролирующие единицы)"8. Для более
смягченного варианта этого определения
власть есть "потенциальная способность,
которой располагает группа или индивид,
чтобы с его помощью влиять на другого"9.
Сохраняя момент принудительности, характер-
ный для Вебера, некоторые авторы определяют
власть как "способность одного индивида или
группы осуществлять свою волю в отношении
других - либо через страх, либо отказывая в
обычных вознаграждениях, либо в форме
наказания и вопреки неизбежному
сопротивлению; все эти способы воздействия
представляют собой негативные санкции"10.
Общим моментом этих определений является
то, что властные отношения интерпретируются
в них прежде всего как отношения двух
партнеров, воздействующих друг на друга в
процессе взаимодействия. В литературе
выделяются три главных варианта
"реляционного" подхода: теории


____________________
8 Dahl R.A. Power // International
Encyclopedia of the Social Sciences.N.Y.,
1968. Vol. 12. P. 407.
9 French J.R., Raven B. The Bases of Social
Power // Cartwright D., Zander A. Group
Dynamics: Research and Theory. L., 1960.
P. 609.
10 Blau P. Exchange and Power in Social
Life. N.Y., 1964. P. 117.


25

сопротивления, обмена ресурсами и раздела
зон влияния11.
В теориях сопротивления (Д.Картрайт,
Ж.Френч, Б.Рейвен и др.) исследуются такие
властные отношения, в которых субъект
власти подавляет сопротивление ее объекта.
Соответственно разрабатываются
классификации различных степеней и форм со-
противления. В теориях обмена ресурсами
(П.Блау, Д.Хиксон, К.Хайнингс и др.) на
первый план выдвигаются ситуации, когда
имеет место неравное распределение ресурсов
между участниками социального отношения и
вследствие этого возникает острая
потребность в них у тех, кто их лишен. В
этом случае индивиды, располагающие
"дефицитными ресурсами", могут тран-
сформировать их излишки во власть, уступая
часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен
на желаемое поведение.
Теории раздела зон влияния (Д.Ронг и др.)
концентрируют внимание не столько на
отдельных ситуациях социального взаи-
модействия индивидов, сколько на их
совокупности. При этом подчеркивается
момент изменяемости ролей участников: если
в одной ситуации властью обладает один
индивид по отношению к другому, то с
трансформацией сферы влияния позиции
участников меняются.
В теориях сопротивления веберовская идея
о том, что власть по своему существу
является отношением, выражающемся в
применении принуждения и насилия,
____________________
11 Goetschy J. Les theories du
pouvoir // Sociologie du travail
P., 1984. № 4. P. 447-448.


26

продолжает оказывать определенное влияние,
хотя "пересаживается" на иную теоретическую
почву. Ж.Френч и Б.Рейвен трактуют
основания власти значительно шире, чем
Вебер, предлагая следующий их набор: воз-
награждение или принуждение со стороны
субъекта власти; признание объектом власти
законного права ее субъекта предписывать
ему определенное поведение; идентификация
объекта власти с ее субъектом; наконец,
основанием власти может быть знание,
которым обладает ее субъект12.
Соответственно выделяются пять типов
власти. Власть, основанная на
вознаграждении, возрастает с размером
ожидаемого вознаграждения. Пример этого
типа власти - повышение производительности
труда вследствие ожидаемого вознаграждения,
когда параллельно с ростом производи-
тельности возрастает конформность по
отношению к вознаграждающему,
следовательно, и его власть. Власть как
принуждение основана на ожидании наказания
за неконформное поведение. Сила власти в
этом случае зависит от угрозы наказания.
Например, основой принудительной власти
может являться вероятность увольнения, если
уровень производительности труда рабочего
окажется ниже требуемого. Власть,
основанная на позитивных санкциях
(вознаграждение), имеет тенденцию
возрастать и эволюционировать во власть,
основанную на идентификации подчиненного с
начальником, власть же, основанная на
____________________
12 French J.R., Raven B. The Bases of
Social Power // Studies in Social Power.
Baltimore, 1959. P. 155-156.


27

негативных санкциях, ведет к тому, что
подчиненный стремится уйти из поля влияния
своего начальника. Законная или
легитимизированная власть основана на
признании права начальника предписывать
подчиненным их поведение. Это признание
основывается на традиции, интернализованных
ценностях культуры, принятии данной
структуры социальных отношений. Все это
предполагает границы, за которые не может
выйти субъект власти. Чувство
"долженствования" воспитывается родителями,
учителями, религией, этической системой,
причем в разных культурно-этических
системах могут быть приняты разные
ценности. В некоторых из них, например,
право предписывать другим поведение
гарантируется старшим по возрасту. В других
- представители одного пола имеют право
предписывать поведение лицам другого пола.
Основанием власти может быть и принятие
правомочности социальной иерархии в группе,
организации или обществе. Всеми признается,
что судья, например, имеет право взимать
штрафы, прораб - раздавать работу,
священник - давать религиозные предписания.
Власть как идентификация или референтная
власть основана на чувстве единения одного
индивида с другим, поэтому чем сильнее
идентификация объекта власти с ее
субъектом, тем сильнее власть последнего.
Частным случаем референтной власти является
власть "референтной группы", т.е. группы, к
которой индивид мысленно себя причисляет,
членом которой он мечтал бы стать и т.д.
Сила экспертной власти зависит от степени
знаний, которые ценятся в данной области.
Общим примером экспертного влияния,


28

имеющего, как правило, ограниченный объем,
является принятие советов поверенного
адвоката в юридических делах или следование
в направлении, указанном дорожным знаком.
Несомненно, приведенная Френчем и
Рейвеном классификация оснований власти как
межличностного отношения позволяет
рационализировать последние, способствуя
тем самым их прояснению. Однако нельзя не
заметить, что предложенная авторами
классификация строится не по единому
основанию. В первых двух случаях - это
санкции (позитивные и негативные), оче-
видно, имеющие внеиндивидуальное
происхождение, хотя и применяемые
индивидуально. Традиции и культурные
ценности, регулирующие властные отношения,
также имеют внеиндивидуальную
социокультурную природу, тогда как знание в
качестве источника власти является личным
качеством самого субъекта власти. Наконец,
власть как идентификация покоится на пози-
тивной эмоциональной оценке субъекта власти
ее объектом, т.е. также имеет личностный
источник. Объединяя столь разные по своей
природе психологические, социально-
психологические и социокультурные критерии,
подобная концепция, цель которой
истолковать власть как межличностное
отношение, предстает как гибридное
образование, само по себе нисколько не

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 28)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign