LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Человек, согласно Аристотелю, по своей природе существо общественное, и внутри этого общества он ориентирован на деятельность (труд, культура, общественная деятельность и т.д.). Используя все эти виды деятельности в совокупности и соразмеряя их с требованиями морали, он может обеспечить себе достойную жизнь.

2.
Понятием zoon logan (живое существо, которое имеет разум, а не только способность издавать звуки как животное) Аристотель обозначает человека разумного, имеющего свой язык, способного образовывать такие абстрактные понятия как "справедливость, мораль, этика и государство". Только благодаря этому возможно общение в человеческом смысле и построение государства таким, каким оно должно быть, сочетая в себе обе антропологические формулы.



Две антропологические формулы Аристотеля


Человек от природы является
существом "zoon politikon"

Человек - существо "zoon logon echon"

Он живет с другими людьми

Человек как существо общественное может общаться с себе подобными
-
-


-
как в обществе
так и внутри этого общества в условиях разделения труда

Некоторые животные так же от природы существа "zoon politikon": например пчелы, жуки, муравьи и т.д.

-
-
посредством голоса (греч. Phone),
посредством языка (греч. Logos). Только язык, то есть способность мыслить абстрактно, а так же этика образуют человеческое общество.

Природа человека является, таким образом, не чем-то конкретно-эмпирическим, а метафизическим понятием. В этом определении уже заложена двоякая сущность человека, которая определяется необходимостью подчинятся норме и ориентировать на нее свои поступки.






Именно эта "природа" человека не только является основой образования государства, но так же и основой его достойной жизни.


Центральным вопросом у Аристотеля является кроме определения правильных поступков индивидуума так же этическое устройство политического мира. Вопрос о законности государства он связывает с вопросом о достойной и справедливой (а значит, счастливой) жизни. Только в реализации своего основного предназначения человек познает блаженство. Стремление к счастью реализуется только в деятельности. Только добродетельный поступок приносит человеку счастье, то есть Аристотель разрабатывает понятие целенаправленного стремления к счастью. По Аристотелю человек не может быть просто счастливым без причины, самым главным является то, от чего человек испытывает чувство счастья, а так же с какими его поступками это связано.

Здесь тесно взаимосвязаны индивидуальное и общественное благо. Polis по Аристотелю - это общество, которое может обеспечить гражданам достойную жизнь. Таким образом, хорошая конституция должна быть направлена на благо общества и законные действия относительно граждан. Господство же тиранов, напротив, направлено только на благо правителя и не позволяет гражданину реализовать его свое предназначение как "zoon politikon" и "zoon logon echon". Оно несправедливо и не обеспечивает гражданам "достойную жизнь". Отсюда по Аристотелю этика и политика тесно взаимосвязаны. Благоприятной политикой является такая, которая обеспечивает добродетельную и достойную жизнь гражданам. При этом государство не должно ограничиваться минимальным условием - выживанием граждан, как это имело место в абсолютных монархиях (Египет или Персия). Только Гоббс, как теоретик абсолютизма будет в последствии рассматривать государство в этой перспективе.

Несмотря на то, что Аристотель в течение почти 20 лет был учеником Платона, он во многом представлял другую позицию. Это становится ясно, если вспомнить известное высказывание Платона о необходимости знания философии правителями, то есть учение Платона о правителе-философе. Аристотель придерживается другого взгляда, утверждая, что роль философов состоит в консультировании политиков, а не в самом правлении. Правда, его ученик Диметрий из Фалерона был славным исключением. Он слушал лекции Аристотеля в Ликее до того, как тот окончательно покинул Афины, и в течение 10 лет (с 317 по 307 до Р.Х.) был государственным деятелем в Афинах. Он написал 45 трудов по философии, а так же по этике и активно поддерживал Перипатос с помощью своего друга Теофраста. Но он оставался исключением в этом успешном взаимодействии двух талантливых политических деятелей.



Политическая философия








Платон

Аристотель
"Мир не станет лучше, пока философы не станут правителями или правители не станут философами"
"Заниматься философией правителю не только не нужно, но и вредно; наоборот, он должен прислушиваться к настоящим философам и следовать их советам"




1.4 Уровни аргументации

Следует различать этику и мораль, так как они находятся на двух различных уровнях аргументации: положения морали представляют собой уровень первого порядка, положения этики - уровень второго порядка. На уровне этики имеется еще одна ступень - метаэтика, на уровне морали - метамораль.

1.
Требования морали являются побуждением к поступку. Они содержат как отдельные нормы, так и общие руководства к действию. Требования морали предполагают определенную позицию и взывают к чувству долга. Они носят характер нормы (оценки).
Например:
-
-
Нельзя нарушать закон.
Необходимо помнить о последствиях своих поступков.

2.
Требования метаморали не призывают категорично к какому-либо поступку, а описывают определенное моральное поведение или моральный поступок. Они констатируют какой-либо факт. Они имеют дескриптивную функцию.
Например:
В античные времена в некоторых государствах при определенных условиях отец имел моральное право бросить своего новорожденного ребенка. (см. Эдип).

Метамораль занимается сравнительным описанием различных эталонов морального поведения.

3.
В положениях этики сформулированы критерии оценки нравственности моральных норм или поступков. Они, как и положения морали, имеют нормативный характер, но не требуют в отличие от них определенных поступков или отказа от поступков. Они определяют моральные принципы, из которых вытекают положения морали, которые побуждают человека поступать таким или иным образом. Поэтому, этика называется так же философией морали, практической философией или наукой о морали. В античной этике и этике средневековья такими критериями являлись добродетели. У Канта это Максимы (принципы доброй воли), которые были наделены способностью к обобщениям в смысле Категорического Императива.

Например:
-

-
Поступай так, чтобы Максима твоего поступка могла стать законом для всех. (Категорический Императив Канта).
Будь всегда сдержан в выражении своих чувств. (Добродетели Аристотеля; не сдерживать своих чувств является пороком).

4.
Положения метаэтики необходимы для анализа и описания этических требований. Они соотносятся не с отдельными моральными поступками, а с понятиями, системами или этическими теориями. Они имеют дескриптивную и этическую функцию.
Например:
-
-
Что означает выражение "Хорошо" в этике Д.Э. Моора?
Является ли нравственный долг в современном понимании более высоким понятием, чем добродетель в античной этике?




В повседневной жизни поступок и его моральная основа чаще всего совпадают. Однако, для этического анализа целесообразно отличать нормативный аспект от дескриптивного. Поводом для анализа "морального" поступка зачастую является возможность его описания, т.е. его метаморальность. Метаморальная аргументация, которую часто путают с моральной, с этической точки зрения не доказывает ничего.


Нормативно:


Дескриптивно:


Мораль
= Отдельные или обобщенные заповеди и ценностные суждения; жизненные моральные убеждения.

Например: Не укради.

Метамораль
= Выделение определенных ценностей и норм.

Например: Между племенами Х и У еще существует кровная месть.

Этика
= Критерий оценки нравственности моральных норм:

Например: Золотое правило: Никогда не делай другому того, чего не хочешь себе!
Категорический эмператив:
"Поступай так, чтобы максима твоей воли стала законом для всех."
Метаэтика
= Анализ, описание, этическая аргументация и др.
Например: Насколько содержащиеся в золотом правиле требования перемены жизненной перспективы и эмпатийного отношения людей друг к другу могут быть мерой проверки морали?

Мораль, которая просматривается при метаморальном описании поступка, может быть проиллюстрирована с помощью маленького примера, что будет показано дальше. Объектом этики является, как уже было сказано, мораль, включающая в себя метаморальное выделение ценностей и норм. На примере аморального поступка видно, что тот, кто совершает этот поступок, оправдывает свою "мораль" метаморальной аргуметацией.


Диалог о проезде без билета

Стиль аргументации
1. "Нельзя ездить в общественном транспорте без билета."

Мораль
2. "Многие ездят ежедневно без билета, мой друг Петр постоянно ездит без билета и его еще ни разу не поймали."

Метамораль
3. "Эта позиция не приемлема с точки зрения всеобщности и объективности его Максимы."

Этика
4. "А что такое всеобщность? Насколько объективны аргументы, которые дает этика? И что такое объективность? Есть этические учения, которые рассматривают все это совершенно по-другому"
Метаэтика




Эти четыре уровня аргументации: моральный, метаморальный, этический и метаэтический дают возможность легче ориентироваться в дискуссиях: (1). Какая аргументация применяется в данный момент (2) и какую ценностную позицию она занимает во всей дискуссии. Следующий пример дискуссии демонстрирует последовательность этих четырех уровней аргументации.

"Возьмем такой пример. Представьте себе научную дискуссию между представителями естественных наук, медицины, юриспруденции, психологии, теологии, социологии и т.д. Необходимо выяснить вопрос о том, оправдан ли эксперимент, который дал положительный результат на животных, проводить на людях. Опасность велика, но ожидаемый эффект оценивается еще выше. Не анализируя отдельно причины, которые кроются в последующих аргументах, участники дискуссии должны сосредоточить свое внимание на том уровне аргументации, к которому эти причины относятся."

Диалог о правомерности опытов над людьми с этической точки зрения.
Комментарии на соответствующих уровнях аргументации.
"А Наше правовое государство запрещает эксперименты на людях поскольку они опасны для жизни испытуемого.
Б Поддерживает этот аргумент тем, что церковь так же отвергает опасные для жизни вмешательства в организм человека даже и с благой целью.
В. Добавляет, что в определенных государствах преступники, совершившие тяжкие преступления, используются для таких экспериментов."
Все три оратора А, Б и В защитили дескриптивные положения первого порядка, то есть метаморальные положения. Здесь речь идет исключительно о констатации факта.
"В разговор вступает Г: какую бы высокую квалификацию не имел ученый, он не в праве распоряжаться чужой жизнью.
Д возражает, что он как врач чувствует себя обязанным помочь пациенту, даже если имеется определенный риск."
Г и Д подтверждают нормативные суждения первого порядка, то есть дают моральную оценку.
"Затем вступает Е и поясняет: человеческая жизнь абсолютно неприкосновенна.
Ж Делает оговорку: Каждый человек имеет право в рамках своего автономного самосознания в любой момент сделать выбор между жизнью, которая его больше не устраивает, и смертью."
Е и Ж высказываются на нормативном уровне второго порядка, то есть на уровне этики.
"З Считает необходимым определить понятие автономии и предлагает обозначить это понятие кантовским выражением "собственный закон свободы ради свободы".
И Выступает против, обозначая автономию как политическое понятие, и отсюда это понятие совершенно не пригодно для определения произвольных действий и поступков. Вообще было бы разумнее вместо философов спросить психологов о том, что такое свобода и можно ли вообще оперировать этим понятием."

З и И находятся на дескриптивном уровне аргументации, уровне метаэтики.




1.5 Предмет этики: поступок человека

Этика занимается вопреки широко распространенному мнению не ценностями и нормами, а поступками. Ценности, нормы и добродетели являются именно теми действующими на "заднем плане" инструментами управления, которые соотносятся с поступками. Если бы у нас не было необходимости совершать поступки, то они были бы бессмысленными.

При всяком занятии этикой необходимо различать действия и поведение с одной стороны и поступок с другой, как это уже описал Аристотель в своей "Никомаховой этике". Критерием этого разграничения является степень сознания, при котором это действие выполняется. Для словесного выражения этого различия в повседневной жизни и прежде всего в этике используется понятие поступка.

Например, если спросить человека, трогающего свои волосы рукой: "что ты делаешь?", то в первый момент он испугается и даже не сможет ответить, так как движение его рук было бессознательным. Несмотря на это он произвел "действие", но не "поступок". Почему? А в другом случае, когда тот же человек проводит расческой по волосам, чтобы объяснить парикмахеру, как он хочет подстричь волосы. В этом случае движения рук совершаются с определенной целью, а именно, с целью показать то, что трудно выразить словами. Здесь имеет место поступок. Поступок - это конечно тоже действие, но действие сознательное, во имя цели. Целенаправленность поступка - в определенном смысле называется преднамеренным (интенциональным) поступком. Только знание этого намерения позволяет нам, как правило, понять поступок. Так как цель по-гречески Telos, то соответственно этому стилю речи мы говорим о телеологической структуре каждого действия, или переведя с латинского: "omne agens agit propter finem", т.е. каждый поступок совершается с какой либо целью. Только действие, которое в состоянии ответить на вопрос "для чего?" является поступком.

Чтобы оправдать поступок с моральной точки зрения и тем самым ответить на вопрос об ответственности за него важно исследовать понятия "добровольность" и "намеренность": являются ли добровольность и намеренность конгруэнтными понятиями. Например: случайно взмахнув рукой, я могу задеть вазу на подставке и разбить ее. Хотя движение руки было непроизвольным, однако оно явилось непосредственной причиной разрушения вазы. Того кто это сделал, можно оправдать каузально (хотя взмах руки был намеренным, но он не предполагал таких последствий), а не по финалу, так как здесь в смысле морали совершения поступка не было. Для моральной вины должна была иметь место связь между движением руки и разрушением вазы. Но здесь это не имело место.


Все поступки, основанные на намерении добровольны, но не все добровольные действия имеют намерения.


Примечание: "Добровольно" является более широким понятием, "намерение" более узким.




Пример: "Играть на музыкальных инструментах - это хорошо или плохо?"

На этом примере можно понять функцию обстоятельств поступка. Постановка вопроса как таковая отделена от каких-либо моральных притязаний и тем самым не требует ответа, а поэтому также бессмысленна. Моральное качество этого поступка можно оценить только тогда, когда затем может произойти то, что действительно произошло. Здесь необходимы дополнительные размышления. Следующая маленькая сценка характеризует типичные структурные признаки поступка.


Соло на трубе

В данном случае игра на музыкальных инструментах как "действие" представлена как шесть обстоятельств, определяющих это действие, так называемых Circumstantiae, необходимых для характеристики этого действия. Они формулируются в виде вопросов, так же как их уже сформулировал Аристотель в третьей книге "Никомаховой этики". Они представлены далее Цицероном в его "Риторике", предназначенной для западных школ, и каждый взрослый уже в начальной школе обучался ей на занятиях по письменной речи. Только с помощью этих вопросов действие обретает свою "реальность".
В зависимости от того, какими идут ответы на эти вопросы об обстоятельствах действия, выносится положительная или отрицательная оценка.
"Условия игры":
Представим себе, что вы должны быть слушателем музыкальной пьесы "соло на трубе", которая предлагается вам в совершенно различных обстоятельствах. Вообразите вашу реакцию на появление определенного обстоятельства. При этом вы переходите строчка за строчкой с левой стороны на правую и наоборот. Смысл игры состоит в том, чтобы выяснить, как влияет вопрос "для чего?" на ваше эмоциональное состояние и как вы оцениваете это состояние. Усилится ли на левой стороне картинки ваш гнев или он ослабнет, если вы позвоните в дверь соседям и узнаете что соло на трубе в середине ночи исполняет молодой человек, потому что именно сейчас его семидесятипятилетняя бабушка празднует свой день рождения. В этот момент вы уже знаете благодаря ответу на вопрос "для чего?", что вообще происходит в соседней квартире А именно, чествование бабушки в ее день рождения!


Дом с хорошей слышимостью
Где?
Дом в деревне
Полночь
Когда?
Вторая половина дня
Труба
На чем?
Труба
Громко и фальшиво
Как?
Искусно
Начинающий
Для чего?
Артист
Играть и злить соседей
Кто?
Серенада ко дню рождения

=Обстоятельства







Структура цели и средства совершения поступка.


Цели являются атрибутом желания, то есть воли (например: я хочу тебе помочь). Кроме того необходимо знать, каким образом можно достичь эту цель, то есть обдумать выбор средств.

Планирование поступка состоит из двух этапов (здесь эти этапы выделены в чистом виде, в аналитических целях, а в действительности они конечно переплетаются между собой):

1.
2.
Формулирование волевой цели (представлено на графике стрелкой).
Выбор средств в результате обдумывания (происходит во время фазы планирования цели, а при совершении поступка это происходит наоборот "по законам природы").


Так как этика как практическая философия имеет дело с движением, то есть со стремлением человека к достижению его собственной определенной цели, то "колеса", изображающие вопросы в смысле условий действия, на рисунке символизируют это движение.



Волевая цель

Выбор средства




Преднамеренно





Обдумывание
Цель
Действие=средства для достижения цели
Внутренние условия
Пять внешних обстоятельств
Для чего?
=
что?
Кто?
Где?
Когда?
Как?
Чем?


Уже в этом месте возникает главный вопрос, а именно, вопрос о взаимосвязи цели и средства. Этот вопрос представлен, например, известной поговоркой "цель оправдывает средства", как это рассматривается на следующей странице. здесь мы должны обратить внимание на раличие, которое сделал еще Фома Аквинский, а именно, различие между двумя видами воли:
-
Первое -"абсолютная воля",
И другая так называемая "интенциональная" воля.

Слово "абсолютно" уптребляется здесь в соотвтетсвии с его первоначальным латинским значением "absolutus", что означает "отделенный от чего-либо". Так например княжеский абсолютизм был "legibus absolutus", т.е. отделенный от закона.
-

-




-
"Абсолютная" воля здесь предполагает такую волю, которая отделена от средств исполнения желания и проявляется в непосредственном действии (таким образом, это чистая воля).
-
Интенциональная воля, наоборот, такая воля, которая гарантирует исполнение желания за счет применения специального средства. Например, если кто-то хочет послушать музыку в концертном зале (=цель), то "ценой", то есть средством исполнения этого желания является покупка билета на концерт, поездка в концертный зал, пребывание там, и т.д.

Таким образом, интендированием называется зависимость выполнения желания только от наличия определенных средств. Но это так же и означает, что цель и средства находятся в неразрывной связи. Хотя можно найти различные средства = возможности для достижения цели, но связь цели и средства не произвольна, а при разумном целеполагании средства, ведущие к цели, продумываются в зависимости от этой цели. Поэтому, Фома Аквинский этот акт выбора сформулировал следующим образом:


Акт выбора=Акт принятия решения:
Два компонента

"In electione duo sunt [...]:
В акте выбора одновременно заключаются:
-
-


Intentio finis
Eius quod est ad finem"

[S. Th I-II q. 56, a. 4, ad 4]
-
-
целеполагание и
средства достижения цели

Эта зависимость может быть показана на рисунке таким образом, что каждое целевое решение является одновременно решением по двум неразрывно связанным компонентам. Слово цель/Finis заключает в себе оба аспекта каждого решения.


Решение

"In electione duo sunt"
=любое решение состоит из двух компонентов:






Целеполагание

= "intentio finis"

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign