LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 80
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

и затвердеванию в какую то застывшую форму. Ницшеан
ство и догматическое ницшеанство соотносятся друг с дру
гом, как клокочущий вулкан и застывшая, окаменелая лава.
Ницше полностью отдавал себе отчет и в том, что его
теория — обоюдоострый меч, и в том, что его учение обре
чено на страшные посмертные судьбы, когда этот меч ока
жется в руках больших человеческих масс. В глубине своей
великой души он не мог не осознавать, что является духов
ным детонатором, влекущим морально политический взрыв
и цивилизационный обвал в небывалых в истории масшта
бах. Потому он с тем большей страстью отвергает тотали
таризм, что внутренне считает себя ответственным за под
стрекательство масс к восстанию. В апреле 1887 года он на
пишет Овербеку: «Современная Европа даже еще не подо
зревает, вокруг каких ужасных решений движется все мое
существование и к какому кругу проблем я приколот — и что
со мной готовится катастрофа, имя которой я знаю и, одна
ко не произнесу»1.
Действительно, открытия Ницше оказались постраш
нее изобретения атомного оружия. Он называл себя «рупо
ром» могущественных сил. Но при этом он и сам был такой
силой. «Кто ставит диагноз возрождения или эпохальных
перемен, тот включается в игру — как повивальная бабка,
как проводник перемен или даже претендент на инкарна
цию»2,— констатирует Слотердайк. Поэтому Ницше сам явил
собой сейсмическую волну такой силы, что она вызвала
тектонический «танец плит» на протяжении всего XX сто
летия. Но при этом он — предупреждающий пророк. Зная,
что новое входит в мир через катастрофу, он призывает нас
к мужеству. Именно мужеству переда лицом катастроф учит
нас и «Воля к власти» — странная книга, несущая благую и
одновременно предостерегающую весть.
Для меня вопрос о личной ответственности Ницше за
Освенцим (или Маркса — за ГУЛАГ) лишен всякого пози
тивного содержания. Это вопрос из серии: что бы сказал

1
KGB III, 5, S. 57–58.
2
П. Слотердайк. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше. В кн.:
Ф. Ницше. Рождение трагедии. М. 2001, с. 581.




nietzsche.pmd 651 22.12.2004, 0:07
Black
[652]

Ницше, если бы дожил до 1944 года и Гиммлер организо
вал ему экскурсию на «фабрику смерти». Ясно, что этот воп
рос — из области философской «фикшн». Напротив, фило
софски релевантен и исторически оправдан вопрос, как
структуры мышления Ницше (и Маркса) взаимодействова
ли с реальными историческими процессами, каким образом
самые отвлеченные понятия, рожденные в головах мысли
телей маргиналов, стали лозунгами миллионов людей, под
вигнув их на героизм и/или превратив в винтики гранди
озной бюрократической машины массовых убийств. Сегод
ня наша задача понять, почему радикальные перемены, ко
торые Ницше (и Маркс) предвидели и торопили, и кото
рые в случае успеха — по их расчетам — давали шанс на сверх
человечество (эмансипацию и снятие отчуждения в терми
нах Маркса)1, обернулись катастрофой тоталитаризма. При
этом оба столь неистово призывали огромные массы людей
к самой жестокой борьбе, что их очарованию не могли не
поддаться те, кто искренне считал, что они штурмуют небо.
И нам еще предстоит понять, почему этот «штурм неба» и
в России, и в Германии оказался котлованом ада.




1
Ницшеанское понятие ресентимента, марксистская категория
отчуждения и фрейдистская концепция невроза обозначают раз
ные модусы состояния утраты человеком собственной сущности.
По видимому, будущее социальной теории связано с интеграцией
воедино этих трех концепций.




nietzsche.pmd 652 22.12.2004, 0:07
Black
[653. Николай Орбел «Ecce Liber»]

iii. не книга

1. Хронология vs Поэтика

Критики Элизабет, обвинявшие ее в фабрикации «фальшив
ки», понимали, что этого довода отнюдь не достаточно, что
бы дезавуировать эту грозную книгу. В серии многочислен
ных приемов ее развенчания филологически самым эффек
тивным способом послевоенные ницшеведы посчитали ее
разъятие на хронологически расположенные Посмертные
фрагменты.
Задолго до этого — сразу же после смерти Ницше — воз
никла дискуссия по вопросу о том, как публиковать его на
следие: как хронологический свиток или как компиляцион
ное ассорти. Об одном из таких споров упоминает Монти
нари, по словам которого в Архиве Ницше сохранилась бро
шюра Хорнеффера с требованием полностью хронологи
ческого издания, против которого Гаст сделал следующую
пометку на полях: «Публике нельзя предложить издание
подобного рода. Знатоков, которым такое издание могло бы
доставить наслаждение, слишком мало»1.
После долгих споров было принято решение компи
лировать. Однако всегда находились те, кто категорически
выступал в поддержку хронологического принципа. Этот
принцип был реализован, например, в 1920–1929 годах в
собрании сочинений в 23 х томах, опубликованных мюнхен
ским издательством «Музарион»: XVI й том, который вышел
в 1925 году под редакцием Вюрцбаха, содержал посмертные
фрагменты периода «Воли к власти».
В 30 е годы — то есть уже в период III Рейха — все гром
че становятся слышны голоса тех, кто выступал за деком
позицию «Воли к власти» и хронологическую публикацию
ее фрагментов. Так, Карл Ясперс в специальном разделе
«Пожелания будущим изданиям» своей фундаментальной
работы «Ницше. Введение в понимание его философство
вания» писал в 1936 году: «...тематический порядок, кото

1
Цит. по M. Ferraris. Storia della Volonta di Potenza. In: F. Nietzsche.
La Volonta di potenza. Milano. 2001, p. 640.




nietzsche.pmd 653 22.12.2004, 0:07
Black
[654]

рый господствует в опубликованном на сегодняшний день
наследии и призван сделать из него по возможности чита
емые тексты, большей частью должен быть упразднен. Мне
кажется, что даже отделение «Воли к власти» от наследия,
воспроизведенного в 13 м и 14 м томах [собрания сочине
ний, изданного сестрой — Н. О.], и порядок расположения
внутри этих томов не воздействует проясняющим образом.
Порядки, запланированные самим Ницше и зафиксирован
ные в соответствующих записях, должны быть опублико
ваны, но воплощать какой либо из них не следует, посколь
ку мотивы предпочтения одного из них другим принадле
жали бы в этом случае издателю, а не Ницше»1.
Так что, окидывая столетнюю историю «Воли к влас
ти» единым взглядом, приходится признать, что «револю
ция» в ницшеведении, произведенная сначала Шлехтой, а
затем Колли — Монтинари, не несла ничего нового: хроно
логический принцип был использован задолго до них.
Нет никаких сомнений в том, что самого Ницше ужас
нула бы идея хронологической публикации своих записей.
Для него это было совершенно исключено. Тот же Колли,
считая, что выдвигает убийственный аргумент против «Во
ли к власти», пишет: «Чтобы «Воля к власти» стала произ
ведением Ницше, в нее должно было быть внесено — как это
было с каждой из его опубликованных работ — художествен
ное начало. Этого не произошло, не было предпринято да
же самой предварительной попытки в этом смысле, что
подтверждается простой нумерацией материала, состав
ленной Ницше в своих тетрадях: речь идет на самом деле о
простой нумерации материала, соответствующей пагина
ции, а не «архитектурной» нумерации. Архитектурным бы
ло лишь частичное распределение отобранного материала
по четырем книгам... То есть в ней почти ничего от Ницше
— художника»2. Колли абсолютно прав: лишенный собствен
но художественного начала, текст «Воли к власти» пред
ставлял бы собой либо просто «поток сознания», либо сбор
ник афоризмов. Но с этой точки зрения еще более чудовищ

1
К. Ясперс. Ницше. Введение в понимание его философствования.
СПб., 2004. С. 622.
2
G. Colli. Ecrits sur Nietzsche. P., 1996, p. 140.




nietzsche.pmd 654 22.12.2004, 0:07
Black
[655. Николай Орбел «Ecce Liber»]

но публиковать фрагменты в хронологическом порядке. В
самом деле, Ницше монтировал свои книги афоризмов не
хронологически и даже не тематически, а ассоциативно, то
есть их компоновка была призвана не раскрыть какую то
одну монотему, но вызвать цепи ассоциаций, чтобы пред
ставить какой то предмет как часть целого. Как признавал
ся сам Ницше в письме Брандесу, «дело здесь идет о развер
нутой логике совершенно определенной философской впе
чатлительности, а не о мешанине сотни произвольно нани
занных парадоксов»1. Благодаря этой особой, художествен
ной по сути, архитектуре пространства его книг, ницшевс
кий текст превращался в произведение.
Можно, конечно, не соглашаться с составителями «Во
ли к власти» в том, как они «собрали» это произведение
(хотя они максимально старались придерживаться планов,
набросанных самим Ницше). Но как бы не относиться к
компиляторам, следует признать, что «Воля к власти» ока
залась заряжена необычайной художественной выразитель
ностью. Конечно, это заслуга самого Ницше. Созданные им
фрагменты обладают такой центростремительной силой,
что, словно под воздействием мощного гравитационного
поля, неудержимо выстраиваются в некое эстетическое
целое. В итоге перед нами не просто философский трактат,
но и художественное произведение, где собственно фило
софия возводится на уровень искусства. Фрагменты, выст
раиваясь в ассоциативные цепи, активизируют коллектив
ное бессознательное, пробуждают наше воображение. В це
лом «Воля к власти» не уступает в художественном плане
опубликованным самим автором работам. Вспомним слова
Хайдеггера: «”Воля к власти” не менее поэтична, чем “Зара
тустра”…». Подвергая «Волю к власти» хронологической де
конструкции, Колли, противореча самому себе, производит
совершенно антиницшевскую операцию: единый живой
организм оказался разложенным на совокупность безжиз
ненных, окровавленных кусков тела, словно прошедшего
через нож патологоанатома.
Хронологический порядок воспроизведения ницшев
ских текстов основан на предположении, что он точно вос

1
KGB, III, 5, S.228.




nietzsche.pmd 655 22.12.2004, 0:07
Black
[656]

создает очередность появления афоризмов. Это преклоне
ние перед хронологией исходит из того, что мышление Ниц
ше линеарно, то есть логически последовательно. Однако
ницшевское мышление — иное, оно — сферическое. Для та
кого мышления по большому счету не имеет значения оче
редность появления фрагментов. Если мы заглянем в подо
плеку «Воли к власти», то увидим, что она сконструирова
на (как, впрочем, и все опубликованные самим Ницше кни
ги) как бы в два такта. Сначала в виде афоризмов рождался
изначальный текст (текст– I). Именно благодаря афорис
тичной манере Ницше мог писать всегда и везде. Ему не
нужен был письменный стол, вообще ничего, кроме клоч
ка бумаги (это могли быть и квитанция от прачечной, и рас
писание движения поездов). Такая «неприхотливость» по
зволяла молниеносно записывать мысли, которые ураганом
проносились в его сознании. Его мозг словно играл с миром
в пинг понг, отражая его удары афоризмами, рассыпая их,
как рассыпаются брызги из под несущейся по прозрачной
воде колесницы. При этом совершенно разнородные смыс
ловые миры рождались в его сознании одновременно, а
отнюдь не последовательно. Огромная эмоциональная энер
гия, которой была заряжена каждая его мысль в момент
своего рождения, делала ее убедительной и властной. Но
он никогда не публиковал афоризмы так, как они приходи
ли ему в голову. Чтобы получилось философское произве
дение, их надо бы каждый раз структурировать.
И тогда наступало время сборки и монтажа (совсем как
в кинематографе) фрагментарного текста в окончатель
ный текст (текст–II). И тут Ницше претерпевал, судя по
его собственным признаниям, подлинные мучения. Пере
читывая написанное, он часто уже не ощущал в себе пре
жней энергии. Мысль словно обмякала, подобно парусу, из
которого улетучился ветер. Иногда, прочитав написанное,
он мог бы, совсем в духе Сартра (хотя здесь скорее именно
последний выражается в духе Ницше), сказать: «Не со всем,
что я пишу, я согласен». Кроме того, каждый фрагмент яв
лял собой микрокосм со своей внутренней динамикой и смы
слом, и оттого каждый из них механически не монтировал
ся в текст–II. В итоге, насколько легко и вдохновенно со
здавались афоризмы первого текста, настолько тяжко и




nietzsche.pmd 656 22.12.2004, 0:07
Black
[657. Николай Орбел «Ecce Liber»]

мучительно происходило их структурирование во второй
текст. Но только текст–II мог стать художественно закон
ченным.
Действительно, разве «Веселая наука» или «По ту сто
рону...» составлены афоризмами, которые следуют друг за
другом в хронологическом порядке?! Разве Ницше не рас
ставил их в особых ассоциативных конфигурациях, полно
стью пренебрегая тем, в какой последовательности они бы
ли написаны?! И разве нельзя допустить, что он поступил
бы точно так же с материалом «Воли к власти»?! Ответ оче
виден. Но что то помешало ему сделать это… По видимому,
если раньше Ницше тонко чувствовал момент, когда скла
дывается критическая масса афоризмов, из которой неиз
бежно «взорвется» новая книга (и тогда он останавливался
и начинал монтировать произведение), то в случае «Воли к
власти», эта критическая масса оказалась столь чудовищной,
что она «взорвала» самого автора.
Нельзя исключать того, что в какой то момент он стал
захлебываться в море фрагментов и афоризмов, уже не мог
укротить и подчинить их собственной упорядочивающей
воле. Связи и ассоциации между этим избыточным матери
алом настолько усложнились и разрослись, что возникла
потребность в He авторе, то есть появлении посторонних к
данному массиву творчества редакторов компиляторов, ко
торые были бы способны пренебречь всеохватной избыточ
ностью произведенной философом продукции, чтобы «со
брать» все ее отдельные куски в единое тело. Иными слова
ми, создать из фрагментов текст были в состоянии только
достаточно «наивные» и посторонние люди, лишенные то
тального и многослойного видения всей совокупности По
смертного. Нужны были редакторы, «не жалеющие» автор
ский текст. Я вовсе не утверждаю, что это избыточное бо
гатство стало причиной незавершенности «Воли к власти».
Но, несомненно, чрезмерность подготовительного матери
ала позволяла реализовать несколько более или менее рав
ноценных редакций будущей книги. Именно эту трудность,
своего рода «embaras de richesse»1, гипертрофировали кри
тики особенностей ницшевского мышления, попытавшись

1
затруднение от избытка возможностей (фр.)




nietzsche.pmd 657 22.12.2004, 0:07
Black
[658]

представить ее как проявление врожденной неспособнос
ти мыслителя к философскому синтезу.
С другой стороны, об одном и том же Ницше мыслил
не один раз. Он многократно возвращается к одному и тому
же вопросу, сюжету или явлению. Нередко афоризм доду
мывается, дополняется другим афоризмом, написанным на
много позже. Он вечно кружит вокруг своих любимых тем.
И темы словно кружат в танце вокруг него. В самой структу
ре его творчества, как непрестанного процесса мысли, ре
ализуется вечное возвращение, воплощенное в великом кру
говороте сюжетов и образов. В его мышлении эти сюжеты
переплетались в единые комплексы. Он мыслил, если так
можно выразиться, разом. Вот почему излагать свои мысли
последовательно было для него очень сложно. Поэтому идея
хронологического размещения его афоризмов выхолащи
вает сам дух его мышления, в котором (в отличие от логи
чески последовательного текста) время не существует.
К тому же практически невозможно уставить точный
хронологический порядок фрагментов, поскольку Ницше
заполнял свои тетради с двух концов и имел обыкновение
вновь обращаться спустя какое то время к тем из них, в ко
торых еще оставалось место. Поэтому любое хронологиче
ское воспроизведение оборачивается хаосом, и только мон
таж афоризмов в ансамбли позволял сотворить из них под
линный космос. Именно поэтому хронологический прин
цип в случае Ницше при всей своей кажущейся филологи
ческой оправданности не дает никаких оснований для луч
шего или более правильного понимания философа. В целом
полезные исторически и текстологически, публикации
Шлехты и Колли — Монтинари вопиющим образом проти
воречат подлинной полифонической, интегральной приро
де ницшевского мышления. Имея в виду как раз издание
Колли–Монтинари, Хайдеггер указывает на его «двусмыс
ленность и противоречивость», подчеркивает, что оно вдох
новляется принципом всеохватности и отражает скорее дух
XIX в.1 Этот крупнейший знаток Ницше, всю свою жизнь
философствовавший с ним в «заочном» тандеме, считал, что
такое дотошное вскрытие тела ницшевской мысли предназ

1
M. Heidegger. Nietzsche. P. 1998, t. I, p.18–19.




nietzsche.pmd 658 22.12.2004, 0:07
Black
[659. Николай Орбел «Ecce Liber»]

начено для ненасытной публики, но не для выявления глу
бинного философского смысла.
Обосновывая правомерность разложения «Воли к вла
сти», деконструкторы утверждают, что именно это дает воз
можность пробиться к аутентичной мысли Ницше. Но с этим
также нельзя согласиться. Сама постановка вопроса об аутен
тичной ницшевской мысли кажется по меньшей мере спор
ной. Ведь готовя свои спонтанные фрагменты к публика
ции, Ницше выступал уже как собственный редактор, ко
торый осуществлял в какой то мере самоцензуру. И мы не
можем знать, где же подлинный, аутентичный Ницше: ког
да он спонтанно, из глубин своего существа творит афориз
мы, или же когда сознательно редактирует их и структури
рует в целостную книгу? В обоих случаях ставить вопрос об
«аутентичном Ницше» совершенно неправомерно.
По сути, разлагая «Волю к власти» на хронологически
расположенные фрагменты, позднейшие издатели предла
гают такую версию ницшевского текста, с которой сам Ниц
ше никогда бы не согласился. Ведь сугубо хронологический
способ подачи Посмертных фрагментов, безусловно, еще ху

<< Пред. стр.

страница 80
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign