LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 40
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

В равной мере боятся они и перемены, тлена, в этом
страхе сказывается угнетенная душа, исполненная недоверия
и печального опыта (случай Спинозы: для иной породы лю
дей эта изменчивость казалась бы чем то соблазнительным).
Существа, обладающие крайним избытком силы и иг
рающие силой, одобрили бы, в смысле эвдемонистическом,
именно аффекты, неразумность и изменчивость, со всеми их
последствиями — опасностью, контрастом, гибелью и т. д.

577. Противопоставить ценности вечно неизменного (срав
ни: наивность Спинозы, а также и Декарта) ценность крат
чайшего и наиболее преходящего, соблазнительное сверка
ние золота на чреве змеи vita…2

578. Моральные ценности в самой теории познания:
— доверие разуму — почему не недоверие?
— «истинный мир» должен быть и добрым — почему?

1
обратное движение в бесконечности (лат.).
2
жизнь (лат.).




nietzsche.pmd 323 22.12.2004, 0:06
Black
— иллюзорность, изменчивость, противоречие, борьба, 324
оцениваемые как нечто безнравственное, тяготение к ми
ру, где все это отсутствует;
— изобретается трансцендентный мир, для того, что
бы осталось место для «моральной свободы» (у Канта): диа
лектика как путь к добродетели (у Платона и Сократа: оче
видно потому, что софистика считалась путем к безнрав
ственности);
— время и пространство идеальны, следовательно —
«единство» в сущности вещей, следовательно — никакого
«греха», никакого зла, никакого несовершенства,— оправда
ние Бога;
— Эпикур отрицает возможность познания, чтобы со
хранить верховенство за моральными (а также гедонисти
ческими) ценностями. То же делает Августин, позднее Пас
каль («развращенный разум») в интересах христианских
ценностей;
— презрение Декарта ко всему изменчивому; те же у
Спинозы.

579. К психологии метафизики. Этот мир иллюзорен: следо
вательно, существует истинный мир; этот мир условен: сле
довательно, существует безусловный мир; этот мир испол
нен противоречий: следовательно, существует мир непроти
воречивый; этот мир есть становление: следовательно, есть
мир сущий,— ряд ложных выводов (слепое доверие к разу
му: если существует А, то должно существовать и противо
положное ему понятие В). Эти выводы внушены страданием:
в сущности это — желание, чтобы такой мир существовал;
равным образом здесь выражается и ненависть к миру, ко
торый причиняет страдания, почему и изобретается дру
гой мир, более ценный: — озлобление метафизиков против дей
ствительного принимает здесь творческий характер.
Второй ряд вопросов: к чему страдание? Здесь делается
вывод об отношении истинного мира к нашему кажущему
ся, изменчивому, полному противоречий:
1) Страдание как следствие ошибки — но как возмож
на ошибка?
2) Страдание как следствие вины — но как возможна
вина? (все это факты из сферы природы или общества, обоб
щенные и проецированные в «вещь в себе»).




nietzsche.pmd 324 22.12.2004, 0:06
Black
Но если условный мир причинно обусловлен безуслов
325
ным, то свобода и право на ошибки и вину должны быть также
им обусловлены: и опять вопрос почему? Следовательно, мир
принцип новой оценки




иллюзии, становления, противоречия, страдания является
продуктом некоторой воли: зачем?
Ошибка в этих заключениях: образованы два противо
положных понятия,— и так как одному из них соответствует
некоторая реальность, то таковая же «должна» соответство
вать и другому. «Иначе, откуда мы имели бы противополож
ное ему понятие». Разум, следовательно, является источни
ком откровения о «сущем в себе».
Но происхождение этих противоположностей не должно
быть непременно выводимо из сверхъестественного источни
ка разума, достаточно противопоставить действительный
генезис понятий — они имеют свои корни в сфере практики,
в сфере полезностей, и именно отсюда черпают свою креп
кую веру (если не желаешь рассуждать согласно велениям это
го разума, то тебя ждет гибель; но этим еще не «доказано»
то, что этот разум утверждает).
Преувеличенное внимание, уделяемое метафизиками стра
данию,— весьма наивно. «Вечное блаженство» — психологи
ческая бессмыслица. Смелые и творческие люди не прини
мают никогда робость и страдание за конечные вопросы
ценности — это сопутствующие состояния: надо стремиться
и к тому и к другому, если хочешь чего нибудь достичь. Нечто
усталое и больное у метафизиков и религиозных людей ска
зывается в том, что они выдвигают на первый план пробле
мы радости и страдания.
Также и мораль только потому имеет для них такую важ
ность, что она считается существенным условием прекра
щения страданий.
Точно так же и преувеличенная забота об иллюзорности и
заблуждении: источник страданий лежит в ложной вере, что
счастье связано с истиной (смешение понятий: счастье — в
«уверенности», в «вере»).

580. В какой мере отдельные теоретико познавательные уче
ния (материализм, сенсуализм, идеализм) являются след
ствиями оценок: источник высших чувств удовольствия («чув
ства ценности») является решающей инстанцией также и
для проблемы реальности!




nietzsche.pmd 325 22.12.2004, 0:06
Black
Мера позитивного знания является чем то совершенно 326
безразличным или побочным, достаточно взглянуть на раз
витие индийской философии.
Буддистское отрицание реальности вообще (иллюзор
ность = страдание) совершенно последовательно: не толь
ко недоказуемость, недоступность, недостаток в категори
ях, свойственные «миру в себе», но и уразумение ошибочности
процедур, при помощи которых получено было это понятие.
«Абсолютная реальность», «бытие в себе» — противо
речия. В мире становления «реальность» есть всегда лишь
симплификация в практических целях, или заблуждение на
почве несовершенства органов или разница в темпе станов
ления.
Логическое отрицание мира и нигилизация его про
истекают из того, что мы принуждены противопоставлять
бытие небытию и что понятие «становления» отвергается
(«нечто» становится).

581. Бытие и становление. «Разум», развившийся на сенсуа
листической основе, на предрассудках чувств, т. е. на вере в
истинность показаний чувств.
«Бытие» как обобщение понятия «жизни» (дышать),
«быть одухотворенным», «желать», «действовать», «стано
виться».
Противоположностью будет: «быть неодухотворен
ным», «не становящимся», «не желать». Следовательно: «бы
тию» противопоставляется не «не бытие», не нечто кажу
щееся, а также и не нечто мертвое (потому, что мертвым
может быть лишь то, что может и жить).
«Душа», «я», определяемые как первопричины и влагае
мые всюду, где только есть становление.

582. Бытие — мы не имеем никакого иного представления
о нем, как «жить». Как же может «быть» что нибудь мертвое?

583. A.
Я с изумлением вижу, что наука наших дней смиренно
соглашается ограничить область своего исследования толь
ко миром явлений; что касается истинного мира — каков бы
он ни был,— то у нас не имеется, будто бы, соответствую
щих органов познания.




nietzsche.pmd 326 22.12.2004, 0:06
Black
Здесь мы можем теперь же спросить: посредством како
327
го же органа познания добыто самое это противопоставление?
Из того, что мир, который доступен нашим органам,
принцип новой оценки




в то же время мыслится нами как зависимый от этих орга
нов; из того, что мы представляем себе мир как субъективно
обусловленный,— еще не следует, что вообще возможен объек
тивный мир. Что заставляет нас думать, что субъективность
реальна, что она существенна?
Нечто «в себе» есть в сущности бессмысленная концеп
ция, «свойство в себе» — бессмыслица; понятие «бытия»,
«вещи» дано нам всегда как понятие отношения…
Хуже всего то, что вместе со старинным противопо
ложением кажущегося» и «истинного» мы унаследовали и
соотносительные оценки: незначительный по «ценности»
и «абсолютно ценный».
«Кажущийся мир не считается нами за «ценный» мир;
иллюзорность считается инстанцией, исключающей выс
шую ценность. Ценным в себе может быть лишь «истин
ный» мир…
Предрассудок из предрассудков! Во первых, не исключена
возможность, что истинный характер вещей до такой сте
пени вреден предпосылкам жизни, так им противоречит,
что нужна именно иллюзорность для того, чтобы иметь воз
можность жить… Это именно имеет место в очень многих
случаях, например, в браке.
Наш эмпирический мир, быть может, обусловлен и в
отношении границы его познания инстинктами самосохра
нения; мы считаем, быть может, истинным, добрым, цен
ным то, что полезно для сохранения рода…
а) У нас нет никаких категорий, с помощью которых
мы могли бы отличить истинный мир от кажущегося. (Воз
можно, что существует вообще только кажущийся мир, хотя
и не только один наш кажущийся мир).
b) Если и допустить существование истинного мира, то
он все же мог бы еще быть для нас миром меньшей ценности,
а именно известная величина иллюзии, по своей ценности
для нашего сохранения, могла бы считаться ценностью выс
шего ранга. (Разве только, что иллюзия сама по себе есть
нечто подлежащее отвержению?).
с) Что существует известное соотношение между сте
пенями ценности и степенями реальности (так что высшие цен




nietzsche.pmd 327 22.12.2004, 0:06
Black
ности обладают и высшей реальностью) — это есть метафи 328
зический постулат, исходящий из предположения, что мы
знаем степени и порядок ценностей: а именно, что этот по
рядок есть моральный… Лишь при таком предположении
истина входит в определение всего наиболее ценного.

B.
Чрезвычайно важно то, чтобы истинный мир был уп
разднен. Он источник величайших сомнений и всяческого
обесценивания того мира, который мы представляем собой; он
был до сих пор нашим опаснейшим покушением на жизнь.
Война против всех предпосылок, на которых строил
ся этот вымышленный истинный мир. К этим предположе
ниям относится и то, что моральные ценности суть высшие.
Моральная оценка, как высшая, была бы опровергну
та, если бы можно было доказать, что она является след
ствием некоторой не моральной оценки, что она — специаль
ный случай реальной неморальности; она свелась бы сама
таким образом на некоторую видимость, и, как видимость,
не имела бы уже права осуждать «кажущееся», иллюзию.

C.
«Волю к истине» нужно в силу этого исследовать пси
хологически: она не есть моральная сила, но форма воли к
власти. Это последнее доказывалось бы тем, что она пользу
ется всякими неморальными средствами и, прежде всего, ме
тафизикой.
Мы должны теперь заняться проверкою того утверж
дения, что моральные ценности суть высшие ценности. Ме
тодика исследования будет обеспечена лишь тогда, когда все
моральные предрассудки будут преодолены. Это явится побе
дой над моралью…

584. Философия сбилась с пути благодаря тому, что мы вме
сто того, чтобы видеть в логике и категориях разума лишь
средство для обработки мира в целях полезности (следова
тельно, «принципиально», средство для полезной фальсифи
кации), принимаем их за критерий истины, а следователь
но и реальности. В действительности «критерий истины»
представлял просто биологическую полезность такой системы
принципиальных фальсификаций; и так как известная порода




nietzsche.pmd 328 22.12.2004, 0:06
Black
животных не знает ничего более важного, чем самосохра
329
нение, то можно действительно говорить здесь об «исти
не». Наивность заключалась лишь в том, что антропоцентри
принцип новой оценки




ческая идиосинкразия принималась за «меру вещей», за руко
водящую нить в определении «реального» и «нереального»,
короче говоря, в том, что некоторая обусловленность при
знавалась за нечто абсолютное. И вот мир при этом сразу
распался на «истинный» и «кажущийся»; и именно тот са
мый мир, для жизни и удобства жизни в котором человек
изобрел свой разум, этот то мир и был дискредитирован в
его глазах. Вместо того, чтобы использовать формы как спод
ручное средство для того, чтобы сделать мир доступным
нам, исчислимым, безумие философов усмотрело в этих ка
тегориях понятие, дошедшее к нам из того другого мира,
которому не соответствует этот мир, в котором мы живем…
Средства были ложно приняты за мерило ценности, и даже
за осуждение самой цели…
А цель их была в том, чтобы мы могли обмануть себя с
пользою; средством к этому было подыскание формул и зна
ков, с помощью которых запутывающая множественность
могла быть сведена в целесообразную и доступную схему.
Но, увы! тогда пустили в дело моральную категорию: ни
одно существо не может быть обманутым, ни одно существо
не должно обманывать,— следовательно есть только одна
воля к истине. Что есть «истина»?
Закон противоречия дал схему: истинный мир, к ко
торому ищут путь, не может находиться в противоречии с
самим собою, не может изменяться, не может становить
ся, не имеет ни начала, ни конца.
Это есть величайшая из совершенных ошибок, истин
ный источник ошибок на этой земле: вообразили, что нашли
критерий реальности в формах разума,— тогда как они служи
ли для того, что мы могли быть хозяевами над реальностью,
для того, чтобы весьма искусно перетолковать реальность…
И вот мир теперь стал ложным, и как раз благодаря
тем своим свойствам, которые составляют его реальность: бла
годаря его изменчивости, становлению, множественности,
противоположности, противоречию, войне.
И роковое дело было сделано:
1) Как же теперь отделаться от ложного, только кажу
щегося мира (а ведь он — действительный, единственный)?




nietzsche.pmd 329 22.12.2004, 0:06
Black
2) Как самим нам стать по возможности противополож 330
ностью этому кажущемуся характеру мира? (Понятие о со
вершенном существе как о некоторой противоположности
всему реальному или, яснее, как о чем то противоречащем
жизни…).
Все направление наших оценок имело задачей — окле
ветание жизни; создано было некоторое смешение идеально
го догматизма с познанием вообще; так что противная сторо
на стала, в свою очередь, относиться подозрительно к науке.
Путь к науке был таким образом вдвойне прегражден:
во первых, верою в «истинный мир», а затем противника
ми этой веры. Естественные науки, психология были: 1) осуж
дены в их объектах; 2) лишены характера невинности.
В действительном мире, где абсолютно все связано
между собой и обусловлено, осудить что нибудь, или мыслен
но устранить что нибудь, значит устранить и осудить все.
Слова «этого не должно было бы быть», «это не должно было
бы случиться» — просто фарс… Если продумать все послед
ствия до конца, то станет ясным, что устраняя то, что в ка
ком нибудь смысле вредно, губительно, мы уничтожаем и са
мый источник жизни. Это лучше всего можно увидеть из фи
зиологии!
Мы видим, как мораль: а) отравляет все миропонима
ние, b) отрезает пути к познанию, к науке, с) разрушает и
подрывает все действительные инстинкты (научая ощущать
их корни как неморальные).
Мы видим перед собой действие ужасного орудия де
каданса, которое удерживает свои позиции под прикрыти
ем священнейших имен и величественных жестов.

585. Огромное самопознание: сознать себя не как индиви
да, а как человечество. Одумаемся и припомним старое —
пойдем и малыми и большими путями!

А. Человек ищет «истины» мира, который не проти
воречит себе, не обманывает, не изменяется; истинного ми
ра — мира, в котором не страдают; противоречие, обман,
смена — причина страдания! Человек не сомневается в том,
что существует мир такой, какой он должен был бы быть;
он хотел бы найти к нему путь. (Индийская критика: даже
«я», как нечто кажущееся, как н е реальное).




nietzsche.pmd 330 22.12.2004, 0:06
Black
Откуда в этом случае берет человек понятие реально
331
сти? Почему он из смены, обмана, противоречия выводит
именно страдание? И почему не, скорее,— свое счастье?
принцип новой оценки




Презрение, ненависть ко всему, что преходит, изменя
ется, превращается — откуда эта оценка пребывающего? Оче
видно, воля к истине является здесь лишь стремлением в
мир пребывающего, неизменного.
Чувства обманывают, разум исправляет ошибки; следо
вательно — заключают — разум есть путь к пребывающему; на
именее чувственные идеи должны быть ближе всего к «истин
ному миру». Большинство несчастий происходит от чувств
— они обманщики, соблазнители, уничтожители.
Счастье может быть основано лишь на сущем, смена и
счастье взаимно исключают друг друга; высшее желание,
следовательно, имеет в виду единение с сущим. В этом фор
мула, определяющая путь к высшему счастью.
In summa: мир, каким он должен был бы быть, сущест
вует; тот мир, в котором мы живем, заблуждение,— этот наш
мир не должен был бы существовать.

<< Пред. стр.

страница 40
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign