LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 38
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ная, глубокая вера в субъект и предикат, или в причину и
следствие (а именно, в виде утверждения, что каждое след
ствие есть деятельность и что каждая деятельность пред
полагает деятеля); и эта последняя вера представляет, в
сущности, не более как единичный случай первой, так что
основной верой остается вера, что существует субъект, и
все, что происходит, относится к какому нибудь субъекту
как его предикат.
Я замечаю нечто и доискиваюсь его основания; это зна
чит первоначально: я ищу в нем намерения, и прежде всего
того, кто это намерение имеет, субъекта, деятеля: все про
исходящее есть деятельность,— в прежние времена видели
во всем происходящем намерения, это наша старейшая при
вычка. Имеет ли ее также и животное? Как живущее, не
принуждено ли и оно толковать вещи по своему образу? Воп




nietzsche.pmd 307 22.12.2004, 0:06
Black
рос «почему?» есть всегда вопрос о causa finalis1, о некоем «для 308
чего»? У нас нет никакого особого «чувства causa efficientis»2;
здесь прав Юм, привычка (но не только привычка индиви
да!) заставляет нас ожидать, что известное, часто наблюда
емое событие, последует за другим — больше ничего! То, что
дает нам эту необычайную крепость веры в причинность,
не есть наша большая привычка к последовательности собы
тий друг за другом, но наша неспособность истолковывать что
либо происходящее иначе, как придавая ему характер пред
намеренности. Тут вера в живущее и мыслящее как в един
ственно действующее — в волю, намерение; тут — вера, что все
происходящее есть действие, что всякое действие предпо
лагает деятеля; это — вера в «субъект». Не есть ли эта вера в
понятия субъекта и предиката большая глупость?
Вопрос: можно ли считать намерение причиной чего
либо происходящего? Или это также иллюзия? Не тожде
ственно ли намерение с самим происходящим?

551. Критика понятия «причины». Мы не имеем никакого
опыта относительно причины; рассматривая вопрос психо
логически, мы убеждаемся, что это понятие вытекает це
ликом из субъективного убеждения, что мы являемся при
чиной того, например, что рука движется… Но это — заблуж
дение. Мы отличаем себя как деятеля от действия и пользу
емся везде этой схемой — мы подыскиваем деятеля ко все
му происходящему. Что мы сделали? Мы неправильно истол
ковывали чувство силы, напряжения, сопротивления, мус
кульное чувство, которое уже есть начало действия, как
причину, или принимали волю сделать то или иное за при
чину, потому что за ней следует действие.
«Причины» совсем не существует: относительно не
скольких случаев, где она представляется по видимому дан
ной нам, и где мы ее проецировали из себя для понимания
происходящего,— самообман доказан. Наше «понимание про
исходящего» состояло в том, что мы изобретали субъект,
который становился ответственным за тот факт, что нечто
происходит. Наше чувство воли, наше чувство свободы, на
ше чувство ответственности и наше намерение действовать

1
конечной причине (лат.).
2
производящей причины (лат.).




nietzsche.pmd 308 22.12.2004, 0:06
Black
мы объединили в понятии «причины»; causa efficiens и causa
309
finalis в основной концепции — одно и то же.
Мы полагали, что действие объяснено, если показано
принцип новой оценки




состояние, в котором оно уже содержится. Фактически же
мы изобретаем все причины по схеме действия — после
днее нам известно… Но обратно, мы не в состоянии пред
сказать о какой нибудь вещи, каково будет ее «действие».
Вещь, субъект, воля, намерение — все это содержится в кон
цепции «причины». Мы должны найти какую нибудь вещь,
чтобы объяснить, почему что либо изменилось. Даже и атом
есть такая же придуманная «вещь» и «первосубъект».
В конце концов мы постигаем, что вещи — а следова
тельно также и атомы — не производят никакого действия,
так как они совсем не существуют; что понятие причинности
совершенно ни к чему не пригодно. Из необходимой пос
ледовательности состояний еще не вытекает их причинная
связь (это значило бы заставлять их способность действия
перепрыгивать с 1 на 2, на 3, на 4, на 5). Не существует ни
причин, ни действий. На словах мы не можем от них освобо
диться. Но это неважно. Если я мыслю мускул отделенным
от его «действий», то я этим самым отрицаю его.
In summa: событие не имеет причины и само не действует
как причина. Causa есть способность действовать, присочинен
ная к процессу бывания.
Интерпретация при помощи причинности есть обман…
«Вещь» есть сумма ее действий, синтетически связанных
при помощи понятия, образа. Фактически наука лишила по
нятие причинности его содержания и сохранила его как сим
волическую формулу равенства, при которой сделалось в сущ
ности безразличным, на какой стороне причина или дей
ствие. Утверждают, что в двух комплексных состояниях
(констелляциях сил) количества силы остаются равными.
Исчислимость какого либо процесса лежит не в том, что
он следует известному правилу или подчиняется какой ни
будь необходимости, или в том, что нами проецируется во
все происходящее некий закон причинности — она заклю
чается в повторении «тождественных случаев».
Нет особого чувства причинности, как то полагал Кант.
Мы удивляемся, беспокоимся, мы желаем чего либо знако
мого, за что мы могли бы ухватиться. Как только в новом
намечается что нибудь старое, мы успокаиваемся. Так назы




nietzsche.pmd 309 22.12.2004, 0:06
Black
ваемый инстинкт причинности есть лишь страх перед непри 310
вычным и попытка найти в нем что нибудь известное — поис
ки не причин, но известного.

552. К борьбе против детерминизма и телеологии. Из того,
что нечто совершается правильно и может быть рассчита
но, еще не явствует, что это совершается по необходимости.
То, что некоторое количество силы в каждом данном слу
чае определяется и действует одним и тем же образом, еще
не делает из него «несвободную волю». «Механическая не
обходимость» не есть данный факт — это мы, путем интер
претации, вложили ее в происходящее. Мы истолковали воз
можность формулировки происходящего как следствие некой
необходимости, властвующей над происходящим. Но из
того, что я делаю что либо определенное, никоим образом
не следует, что я делаю это по необходимости. Наличность
принуждения в вещах совсем не может быть доказана; пра
вило служит доказательством лишь того, что один и тот же
процесс не есть, в то же время, и другой процесс. Лишь из
того, что мы путем толкования присочиняем субъекты, «де
ятелей» к вещам, возникает видимость, что все происходя
щее есть следствие учиненного над субъектом принуждения
— учиненного кем? — опять таки каким либо «деятелем». Пр
ичина и действие — опасные понятия, доколе предполага
ют нечто, что причиняет, и нечто, на что направлено действие.
A) Необходимость не факт, но интерпретация.

*
B) Раз мы поняли, что «субъект» не есть что либо, что дей
ствует, но лишь фикция, то отсюда следует весьма многое.
Мы создали вещественность исключительно по образцу
субъекта и вложили ее, путем толкований, в сутолоку чув
ственных впечатлений. Если мы не верим больше в действу
ющий субъект, то падает также и вера в действующие вещи,
во взаимодействие, в причину и действие как связь между
теми феноменами, которые мы называем вещами.
При этом, естественно, рушится и мир действующих
атомов; допущение этих последних всегда делалось лишь
при том предположении, что нам нужен субъект. Отпадает,
наконец, и «вещь в себе» — потому что она, в сущности, есть
концепция «субъекта в себе». Но мы поняли, что субъект




nietzsche.pmd 310 22.12.2004, 0:06
Black
вымышлен. Противоположение «вещи в себе» и «явления»
311
не имеет оснований; при этом падает также и понятие «яв
ления».
принцип новой оценки




*
C) Отказываясь от действующего субъекта, мы тем са
мым отказываемся и от объекта, на которого направлено
действие. Устойчивость, неизменность в себе, бытие не
присущи ни тому, что называется субъектом, ни тому, что
называется объектом; это только комплексы процессов, по
отношению к другим комплексам кажущиеся устойчивыми,
благодаря, напр., разнице в темпе процесса (покой — дви
жение, твердый — шаткий: все это контрасты, которые не
сами по себе существуют, но которые служат выражением
лишь различных степеней, каковые, с точки зрения известной
оптики, представляются противоположностями. Никаких
противоположностей не существует: мы лишь перенесли
те противоположности, которые мы имеем в логике, на
вещи — на что не имели никакого права).

*
D) Отказываясь от понятий «субъекта» и «объекта»,
мы отказываемся также и от понятий «субстанции», а сле
довательно, и от всех ее различных модификаций, как, на
пример, «материи», «духа» и других гипотетических сущ
ностей «вечности и неизменности материи» и т. д. Мы ос
вобождаемся от вещественности, материальности.

*
Выражаясь морально, мир лжив. Но, поскольку сама мо
раль есть часть этого мира, мораль также лжива.
Воля к истине есть укрепление, утверждение, упроче
ние, маскирование этого лживого характера, перетолкова
ние его в «сущее». «Истина» таким образом не есть нечто, что
существует и что надо найти и открыть, но нечто, что надо
создать и что служит для обозначения некоторого процесса,
еще более некоторой воли к преодолению, которая сама по
себе не имеет конца; вкладывание истины, как processus in
infinitum1, как активное определение, не осознание чего либо,

1
процесс в бесконечности (лат.).




nietzsche.pmd 311 22.12.2004, 0:06
Black
что само по себе твердо и определенно. Это есть слово для 312
выражения «воли к власти».
Жизнь построена на предпосылке веры в нечто устой
чивое и регулярно возвращающееся; чем могущественнее
жизнь, тем шире будет доступный объяснению, как бы сде
ланный сущим, мир. Логизация, систематизация, рациона
лизация как вспомогательные средства жизни.
Человек проецирует свое стремление к истине, свою
«цель», в известном смысле вне себя, как сущий мир, как
метафизический мир, как «вещь в себе», как предшествую
щий мир. Его потребность, как творящего, изобретает мир,
над которым он работает, предвосхищает его; это предвос
хищение (эта «вера» в истину) служит для него опорой.

*
Все совершающееся, все движение, все становление
как установление отношений степени и силы, как борьба…

*
Измышляя кого то, кто ответствен за то, что таковы
или таковы и т. д. (Бога, природу), подсовывая следователь
но ему наше существование, наше счастье и бедствие, как
его намерение, мы тем самым портим себе невинность нашего
становления. Мы имеем тогда кого то, кто хочет через нас и
с помощью нас достигнуть чего то.

*
«Благо индивида» столь же призрачно, как «благо ви
да»: первое не приносится в жертву последнему; вид, если
смотреть на него издали, есть нечто столь же расплывча
тое, как и индивид. «Поддержание вида» есть лишь следствие
роста вида, т. е. преодолевания вида на пути к более сильному
роду.

*
[Тезисы.] Кажущаяся «целесообразность» (целесообразность,
«бесконечно превосходящая всякое человеческое искусство») есть
лишь следствие той воли к власти, которая проявляется во
всем происходящем.
Рост силы влечет за собою порядки, как бы вытекаю
щие из предначертанного плана; кажущиеся цели не пред




nietzsche.pmd 312 22.12.2004, 0:06
Black
намеренны, но как только достигается превосходство над
313
какой либо меньшей силой и эта последняя начинает дей
ствовать как функция большей, порядок рангов, порядок
принцип новой оценки




организации принимает видимость координации средства
и цели.
Против кажущейся «необходимости»: она есть лишь вы
ражение того, что некоторая сила не есть в то же время и
что нибудь другое.
Против кажущейся «целесообразности»: эта последняя
есть лишь выражение для некоторого порядка сфер власти
и их взаимоотношений.


[i) Вещь в себе и явление]

553. Гнилое пятно кантовского критицизма постепенно
стало заметным и для менее острых глаз. Кант не имел бо
лее никакого права на свое различение «явления» и «вещи
в себе»,– он сам отрезал себе право делать и далее такие раз
личения по старому обычному способу, поскольку он откло
нил как недопустимое заключение от явления к причине
явления — согласно данному им изъяснению понятия о при
чинности и чисто интрофеноменального значения последне
го: каковое изъяснение с другой стороны заранее подрыва
ет сказанное различие, ибо тогда выходит, как будто «вещь
в себе» не только открывается нам путем умозаключения,
но дана нам.

554. Ясно, как на ладони, что ни вещи в себе не могут сто
ять друг к другу в отношении причины и действия, ни яв
ления к явлениям: из чего следует, что понятие «причина
и следствие» неприменимо в области философии, которая
верит в вещи в себе и явления. Ошибки Канта…
Действительно, понятие «причина и следствие», рас
сматриваемое психологически, имеет своим источником
исключительно такой способ мыслить, который везде и все
гда предполагает волю, действующую на волю,— который
верит только в живое, а в сущности лишь в «души» (но не в
вещи). В пределах механического миросозерцания (кото
рое есть логика и ее применение к пространству и време
ни) это понятие сводится к математической формуле, по




nietzsche.pmd 313 22.12.2004, 0:06
Black
средством которой (что постоянно приходится вновь под 314
черкивать) ничего нельзя понять, но лишь обозначить, заре
гистрировать.

555. Больше всего басен рассказывается о познании. Же
лают знать, каковы вещи в себе; и вот оказывается, что не су
ществует вовсе вещей в себе! Но если даже и предполо
жить, что существует некое в себе, нечто безусловное, то
именно поэтому оно не может быть познано! Безусловное не
может быть познаваемо: иначе оно не было бы безусловным!
Познавать же значит всегда «ставить себя к чему нибудь в
определенные условия»: познающий безусловное хочет,
чтобы то, что он стремится познать, не имело к нему ника
кого отношения, да и вообще не имело бы отношения ни к
кому, но тут прежде всего получается противоречие меж
ду желанием познать и требованием, чтобы познаваемое не
касалось познающего (к чему же тогда познавать?), а затем
ясно, что то, что не имеет ни к кому отношения, совсем не
существует, и, следовательно, уже никак не может быть по
знаваемо. Познавать — значит «ставить в некоторые условия
к чему нибудь»; чувствовать себя чем нибудь обусловлен
ным и, со своей стороны, обусловливать это что нибудь: сле
довательно это, при всех обстоятельствах, есть установле
ние условий, их обозначение, их осознание (не исследование сущно
стей, вещей, каких либо «в себе»).

556. «Вещь в себе» так же нелепа, как «чувство в себе», «зна
чение в себе». Не существует совсем «фактов в себе», но для
того, чтобы получилось нечто фактически данное, нужно
всегда вложить в него сначала некоторый известный смысл.
Вопрос «Что это такое?» предполагает уже некоторый
смысл, с точки зрения кого либо или чего либо другого. «Эс
сенция», «сущность» есть нечто перспективное и уже пред
полагает множественность. В основе лежит всегда вопрос
«что это для меня?» (для нас, для всего живущего и т. д.).
Вещь была бы вполне обозначена только в том случае,
если бы все существа поставили по поводу нее свой вопрос
«что это такое?» и получили ответ. Предположим, что от
сутствует хоть одно единое существо, со свойственными
ему отношениями и перспективой вещей, и тогда вещь все
еще останется не «определенной».




nietzsche.pmd 314 22.12.2004, 0:06
Black
Короче говоря: сущность вещи есть только мнение о «ве
315
щи». Или, скорее: то, что «она имеет значение», есть собствен
но «ее существование», единственное «содержание» утверж
принцип новой оценки




дения «это есть».
Мы не имеем права спрашивать: «кто же истолковы
вает?», но само истолкование, как форма воли к власти, име
ет существование (но не как «бытие», а как процесс, как ста
новление, как аффект).
Вещи обязаны своим существованием всецело деятель
ности представляющего, мыслящего, волеизъявляющего,
ощущающего индивида. Равным образом — и само понятие
«вещи», и все ее свойства. Даже «субъект» есть продукт твор
чества, такая же «вещь», как и всякая другая — некоторое уп
рощение для обозначения силы, которая полагает, изобре
тает, мыслит в отличие от каждого единичного акта поло
жения, изобретения, мысли. Следовательно, это — способ
ность, определяемая так в отличие от всего единичного: в
сущности этим обозначается сама деятельность по отноше
нию ко всякому еще ожидаемому действию. (Деятельность
и вероятность подобной же деятельности).

557. Свойства какой нибудь вещи суть ее действия на дру
гие «вещи»: если мысленно устранить другие «вещи», то
вещь не будет иметь никаких свойств, т. е. не существует вещи

<< Пред. стр.

страница 38
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign