LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 37
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ния? Разве вообще познание факт? Что такое познание? Если
мы не знаем, что такое познание, то нам совершенно невоз
можно ответить на вопрос, существует ли познание. Пре

1
ложная посылка (греч.).




nietzsche.pmd 299 22.12.2004, 0:06
Black
красно! Но раз я уже не знаю, существует ли познание, мо 300
жет ли оно существовать, то я не могу, на основании здра
вого смысла, ставить и вопрос — «что такое познание». Кант
верит в факт познания; но то, чего он хочет, есть наивность
— он хочет познания познания!

«Познание есть суждение! « Но суждение есть вера, что
нечто таково или таково! Но не познание! «Всякое познание
состоит из синтетических суждений» с характером всеоб
щности (дело во всех случаях обстоит так, а не иначе), с
характером необходимости (противоположное утверждение
ни в одном случае не может иметь силы).
Всегда предполагается законность веры в познание,
так же как предполагается и законность чувства в суждени
ях совести. Здесь господствующим предрассудком является
моральная онтология.
Следовательно, вывод таков:
1) существуют утверждения, которые мы считаем все
общими и необходимыми;
2) характер необходимости и всеобщности не может
проистекать из опыта;
3) следовательно, он должен, помимо опыта, быть как
либо иначе обоснованным и проистекать из другого источни
ка познания!
(Кант заключает: 1) существуют утверждения, кото
рые приемлемы лишь при известном условии; 2) условие
это заключается в том, чтобы они проистекали не из опы
та, но из чистого разума.)
Следовательно, вопрос заключается в том, откуда за
имствует свои основания наша вера в истинность подобных
утверждений? Нет, где причина этой веры! Но ведь возник
новение веры, глубокого убеждения есть психологическая про
блема: и часто очень ограниченный и узкий опыт создает
такую веру. Он предполагает уже, что существует не только
«data a posteriori»1, но также и «data a priori»2, «до опыта».
Необходимость и всеобщность не могут быть даны в опы
те; откуда же вытекает, что они вообще существуют поми
мо опыта? Не существует отдельных суждений!

1
данные из последующего (лат.).
2
данные из предыдущего (лат.).




nietzsche.pmd 300 22.12.2004, 0:06
Black
Отдельное суждение никогда не бывает «истинно», ни
301
когда не бывает познанием; лишь во взаимной связи, в соот
ношении многих суждений лежит залог истины.
принцип новой оценки




Что отличает истинную веру от ложной? Что такое
познание? Он «знает» это, это божественно!
Необходимость и всеобщность никогда не делаются
опытом! Следовательно, они независимы от опыта, до вся
кого опыта! То воззрение, которое получается a priori и,
следовательно, независимо от всякого опыта, из одного толь
ко разума, есть «чистое познание»!
«Принципы логики, закон тождества и закон проти
воречия суть чистые познания, потому что они предшеству
ют всякому опыту». Но это вовсе не познания, а лишь регуля
тивные догматы веры.
Чтобы обосновать априорность (чистую разумность)
математических суждений, нужно понимать пространство
как форму чистого разума.
Юм объявил: «Совсем не существует никаких синте
тических суждений a priori». Кант говорил: «Неправда! А
математические! И если, следовательно, такие суждения су
ществуют, то существует, пожалуй, и метафизика, познание
вещей путем чистого разума!» Математика становится воз
можной при условиях, при которых метафизика никогда не
может быть возможной. Все человеческое познание есть
или опыт, или математика.
Данное суждение есть синтетическое, это значит, что
оно связывает различные представления.
Оно a priori: это значит, что сказанная связь есть все
общая и необходимая; таковая никогда не получается из
чувственного восприятия, но может быть дана только чис
тым разумом.
Если должны существовать синтетические суждения
a priori, то разум должен быть в состоянии связывать; свя
зывание есть форма. Разум должен обладать способностью
давать форму.

531. Суждение есть наша старейшая вера, наше привычное
почитание за истину или за неистину, утверждение или от
рицание, уверенность в том, что нечто есть так, а не ина
че, вера, что мы здесь действительно нечто познаем,— что
же во всех суждениях признается за истину?




nietzsche.pmd 301 22.12.2004, 0:06
Black
Что такое предикаты? Мы признали некоторые изме 302
нения в нас не за изменения, но за нечто «существующее в
себе», за нечто нам чуждое, что мы только «воспринимаем»;
и мы рассматриваем эти изменения не как процесс, но как
некоторое бытие, как «свойство» — и подыскиваем к ним
сущность, к которой они прикреплены, т. е. мы преврати
ли действие в нечто действующее, а действующее в сущее. Но и в
этой формулировке понятие «действие» произвольно: ибо
от тех изменений, которые в нас происходят и о которых
мы определенно думаем, что мы не являемся их причиной,
мы заключаем о том, что они должны считаться действия
ми, делаем заключение: «всякая перемена предполагает
виновника этой перемены»,— но уже это заключение — ми
фология: оно отделяет действующего от действия. Когда я
говорю «молния сверкает», то я рассматриваю сверкание,
во первых, как деятельность, а во вторых — как субъект; сле
довательно, предполагаю за происходящим некоторое бы
тие, которое не отождествляется с процессом, но, напро
тив того, пребывает, есть, а не «становится». Рассматривать
процесс как действие, а действие как бытие — вот то двойное заб
луждение, или интерпретация, в которой мы постоянно ока
зываемся повинны.

532. Суждение — это вера, что «то то и то то есть так». Следо
вательно, в суждении кроется признание, что мы встрети
лись с тождественным случаем: оно предполагает, следова
тельно, сравнение при посредстве памяти. Не суждение
делает то, что здесь как будто получается тождественный
случай. Напротив, оно само верит, что воспринимает тако
вой; оно работает в предположении, что вообще существу
ют тождественные случаи.
Как же называется та функция, которая должна быть
старше, должна была начать работать гораздо раньше, и ко
торая случаи, тождественные сами по себе, уравнивает и
уподобляет? Как называется та вторая функция, которая,
основываясь на этой первой, и т. д. «То, что вызывает оди
наковые ощущения — одинаково», ну, а как называется то,
что уравнивает ощущения, «приемлет» их как равные?
Никаких суждений не могло бы быть, если бы среди
ощущений не происходило некоторого рода выравнивания;
память возможна лишь при непрерывном подчеркивании




nietzsche.pmd 302 22.12.2004, 0:06
Black
уже привычного, пережитого. Раньше, чем начинается суж
303
дение, должен быть уже закончен процесс ассимиляции; следо
вательно, и здесь также мы имеем интеллектуальную дея
принцип новой оценки




тельность, которая не достигает сознания, как при боли
вследствие ранения. По всей вероятности, всем органичес
ким функциям соответствует некоторый внутренний про
цесс, следовательно, некоторое ассимилирование, выделе
ние, рост и т. д.
Существенно: исходить из тела и пользоваться им как
руководящей нитью. Оно — сравнительно более содержа
тельный феномен, который допускает более отчетливое
наблюдение. Вера в тело лучше обоснована, чем вера в дух.
«Можно очень сильно верить в вещь; но не в этом ле
жит критерий ее истинности». Но что есть истина? Быть
может, своего рода вера, которая стала условием жизни?
Тогда, правда, сила веры была бы критерием, например, в
отношении причинности.

533. Логическая определенность и ясность как критерий
истины («omne illud verum est, quod clare et distincte percipitur»1
Декарта): тем самым механическая гипотеза мира являет
ся желанной и вероятной.
Но это грубое смешение, так же, как и simplex sigillum
2
veri . Откуда знают, что истинные свойства вещей находят
ся именно в таком отношении к нашему интеллекту? А мо
жет быть дело это обстоит иначе? Возможно, что гипотеза,
дающая ему наибольшее чувство власти и уверенности, наи
более предпочитается им, ценится и, следовательно, квалифи
цируется как истинная? Интеллект ставит самую свободную
и сильную свою способность и умение как критерий высшей
ценности, а следовательно и истинности:
«Истинно» со стороны чувства — то, что сильнее всего
возбуждает чувство — «я»); со стороны мышления — то, что
сообщает мышлению наибольшее чувство силы; со стороны
осязания, зрения, слуха — то, чему оказывается наибольшее
противодействие.
Следовательно, высшие степени деятельности вызывают
по отношению к их объекту веру в его «истинность», т. е. дейст

1
все то истинно, что воспринимается ясно и отчетливо (лат.).
2
простота — признак истины (лат.).




nietzsche.pmd 303 22.12.2004, 0:06
Black
вительность. Чувство силы, борьбы, противодействия убеж 304
дает в том, что существует нечто, чему здесь противодей
ствуется.

534. Критерий истины лежит в повышении чувства могу
щества.

535. «Истина» — это, с моей точки зрения, не означает не
обходимо противоположности заблуждению, но в наиболее
принципиальных случаях лишь положение различных заб
луждений по отношению друг к другу, приблизительно так,
что одно заблуждение старше и глубже, чем другое, быть
может даже неискоренимо, в том смысле, что без него не
могло бы жить органическое существо нашего рода, в то вре
мя, как другие заблуждения не навязываются нашей волей
в качестве жизненных условий с такой силой, а скорее, сопо
ставленные с этими «тиранами», могут быть устранены и
«опровергнуты».
Допущение, которое нельзя опровергнуть — почему
оно в силу одного этого должно быть и «истинным»? Это
положение, быть может, возмутит логиков, которые счи
тают свои границы — границами вещей: но этому оптимизму
логиков я давно уже объявил войну.

536. Все, что просто, есть только продукт воображения, но
не истина. Действительное же, истинное — не есть един
ство и даже не сводимо к единству.

537. Что есть истина? (Inertia; та гипотеза, которая сопро
вождается удовлетворением; наименьшая трата духовной
силы и т. д).

538. Первое положение. Наиболее легкий способ мышления
побеждает более трудный; отсюда догмат: simplex sigillum
veri. Dico2: что ясность может служить сколько нибудь доказа
тельством истины, это полнейшее ребячество…
Второе положение. Учение о бытии, о вещи, о всевоз
можных твердых единствах в сто раз легче, чем учение о ста
новлении, о развитии.

1
истинно простое изображение. Провозглашаю (лат.).




nietzsche.pmd 304 22.12.2004, 0:06
Black
Третье положение. Логика была задумана как облегчение,
305
как средство выражения, а не как истина. Позднее она действо
вала как истина…
принцип новой оценки




539. Парменид сказал: «Нельзя мыслить того, чего нет»; мы
находимся на другом конце и говорим: «То, что может мыс
литься, должно быть непременно фикцией».

540. Бывают разные глаза. И сфинкс также имеет глаза — а
следовательно, существует и много «истин»; а следователь
но, истины совсем не существует.

541. Надписи на одном современном доме умалишенных
«Необходимости мысли суть моральные необходимо
сти». Герберт Спенсер.
«Последний пробный камень истинности какого ни
будь положения есть непостижимость его отрицания». Гер
берт Спенсер.

542. Если характер бытия лжив — что, вообще говоря, воз
можно — чем была бы тогда истина, вся наша истина? Бессо
вестной фальсификацией фальшивого? Высшей потенцией
лживости?

543. В мире, который по существу ложен, правдивость бы
ла бы противоестественной тенденцией: она могла бы иметь
смысл лишь как средство к особенной, высшей потенции лжи
вости. Чтобы можно было изобрести мир истинного, суще
го, надо было сначала создать человека «правдивого» (вклю
чая сюда и то, что он сам считает себя «правдивым»).
Простой, прозрачный, не стоящий в противоречии с
самим собою, устойчивый, верный себе, без складки, без
передержки, завесы, формы — такой человек создает себе
мир бытия, как и «Бога», по своему подобию. Чтобы правди
вость была возможна, вся сфера человека должна быть чи
ста, невелика и достойна уважения; преимущество во всех
смыслах должно быть на стороне правдивого. Ложь, ковар
ство, притворство должны возбуждать удивление…

544. Увеличение «притворства» по мере того, как мы под
нимаемся по иерархической лестнице существ. В неорганичес




nietzsche.pmd 305 22.12.2004, 0:06
Black
ком мире оно, по видимому, отсутствует — сила против си 306
лы, без всяких прикрас; в органическом начинается хит
рость; растения уже мастера в ней. Высшие люди, как Це
зарь, Наполеон (слова Стендаля о нем)1; также и высшие ра
сы: итальянцы, греки (Одиссей); многогранная хитрость со
ставляет существо возвышения человека… Проблема акте
ра. Мой дионисовский идеал… Оптика всех органических
функций, всех сильнейших жизненных инстинктов; ищущая
заблуждения сила во всякой жизни; заблуждение как пред
посылка даже мышлению. Прежде «мысли» должен был уже
быть «вымысел»; приспособление материала с целью получе
ния тождественных случаев, видимости равенства первона
чальнее, чем познание равного.


[h) Против каузализма]

545. Я верю в абсолютное пространство как субстрат силы
— эта последняя ограничивает и дает формы. Время вечно.
Но не существует ни пространства, ни времени в себе. «Из
менения» суть лишь явления (или чувственные процессы
для нас); какое бы правильное возвращение их и последо
вательность мы ни устанавливали, этим еще ничего не обо
сновывается, кроме именно того факта, что так всегда бы
вало. Чувство, что post hoc есть propter hoc2, легко может
быть истолковано как недоразумение, оно понятно. Но яв
ления не могут быть «причинами»!

546. Истолкование какого либо процесса как действия или
как состояния под действием (следовательно, каждое дей

1
Указание на слова Стендаля относится к одному месту из
его Vie de Napoleon (Preface*, p. XV), которое Ницше занес в
другую тетрадь и которое гласит: «Une eroyance presque instin
ctive chez moi c’est que tout homme puissant ment quand il par
te et a plus forte raison quand il ecrit»**.
2
После того есть вследствие этого (лат.).
*
Жизнь Наполеона. Предисловие (фр.).
**
«Вера почти инстинктивна для меня, это то, что каждый
человек могуществен, когда он говорит, и намного более рас
судителен, когда пишет» (фр.).




nietzsche.pmd 306 22.12.2004, 0:06
Black
ствие есть, в то же время, состояние под действием), при
307
водит к следующему: каждая перемена, каждое изменение
предполагает виновника перемены и кого либо, в ком про
принцип новой оценки




изводится «перемена».

547. Психологическая история понятия «субъект». Тело,
вещь, построяемое глазом «целое» побуждают к различению
действия и действующего; действующий, причина дейст
вия, понимаемая все тоньше и тоньше, дает в конце концов
«субъекта».

548. Наша дурная привычка принимать знак, отметку для
памяти, сокращенную формулу за сущность, в конце концов
за причину, например, говорить о молнии «она сверкает».
Или, еще, словечко «я». Некоторого рода перспективу в
зрении принимать за причину самого зрения — в этом весь фо
кус изобретения «субъекта», «я».

549. «Субъект», «объект», «предикат» — эти разделения сде
ланы раз навсегда и нахлобучиваются теперь как схемы на
все так называемые факты. Лежащее в основе ложное на
блюдение заключается в том, что я думаю, что я есть тот,
кто что то делает, кто отчего то страдает, кто что то «име
ет», кто «имеет» некоторое свойство.

550. В каждом суждении кроется, во всей ее целости, пол

<< Пред. стр.

страница 37
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign