LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 34
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

подготовила шаг за шагом тот пафос более умеренного свойства,
который воплотился в виде научного мышления.
Добросовестность в мелочах, самоконтроль религиозно
го человека послужили подготовительной школой в деле
образования научного мышления: и прежде всего образ мы




nietzsche.pmd 275 22.12.2004, 0:06
Black
слей, который серьезно относится к проблемам, независимо от 276
результатов, которые могут получиться лично для исследо
вателя…


[b) Теоретико познавательный отправной пункт]

470. Глубокое отвращение к тому, чтобы раз навсегда успо
коиться на каком нибудь одном широком миропонимании.
Соблазнительность противоположного способа мыслить: не
допускать лишить себя привлекательности энигматическо
го характера.

471. Предположение, что в основе вещей все совершает
ся настолько морально, что всегда бывает прав человечес
кий разум — есть простодушное предположение честных
простых людей, следствие их веры в божественную нелжи
вость — Бог, понимаемый как творец вещей. Понятия как на
следие какого либо потустороннего предсуществования.

472. Отрицание так называемых «фактов сознания». На
блюдение в тысячу раз труднее, заблуждение является, быть
может, вообще необходимым условием наблюдения.

473. Интеллект не может критиковать сам себя, именно
потому, что мы не имеем возможности сравнивать его с
иновидными интеллектами, и потому, что его способность
познавать могла бы проявиться лишь по отношению к «ис
тинной действительности», т. е. потому, что для критики
интеллекта нам нужно было бы быть высшими существами
с «абсолютным познанием». Это предполагало бы уже, что,
помимо всяких перспективных способов рассмотрения и
чувственно духовного усвоения, существует еще нечто, некая
«вещь в себе». Но психологическая дедукция веры в вещи не
позволяет нам говорить о «вещах в себе».

474. Что между субъектом и объектом существует некото
рого рода адекватное отношение; что объект есть нечто
такое, что, рассматриваемое изнутри, является субъектом, это
есть простодушное открытие, которое, как я думаю, уже от
жило свое время. Мера того, что вообще доходит до наше




nietzsche.pmd 276 22.12.2004, 0:06
Black
го сознания, находится в полнейшей зависимости от грубой
277
полезности осознания: как могла бы эта столь узкая пер
спектива сознания позволить нам высказать о «субъекте» и
принцип новой оценки




«объекте» что либо, что затрагивало бы реальность!

475. Критика новейшей философии: ошибочность отправ
ного пункта, будто существуют «факты сознания» — будто в
области самонаблюдения нет места феноменализму.

476. «Сознание» — в какой степени кажутся поверхностны
ми представляемое представление, представляемая воля,
представляемое чувство (единственное нам известное)! Наш
внутренний мир также «явление»!

477. Я утверждаю феноменальность также и внутреннего ми
ра: все, что является в нашем сознании, с самого начала во
всех подробностях прилажено, упрощено, схематизировано,
истолковано,— действительный процесс внутреннего «вос
приятия», причинная связь мыслей, чувств, желаний, связь
между субъектом и объектом абсолютно скрыта от нас и, быть
может, есть только наше воображение. Этот «кажущийся
внутренний мир» обработан совершенно в тех же формах и
теми же способами, как и «внешний» мир. Мы нигде не
наталкиваемся «на факты»; удовольствие и неудовольствие
суть позднейшие и производные феномены интеллекта…
«Истинная причинность» не дается нам в руки: пред
положение непосредственной причиной связи между мыс
лями в той форме, как его делает логика, есть следствие
наигрубейшего и в высшей степени неуклюжего наблюде
ния. Между двумя мыслями еще имеет место игра всевозмож
ных аффектов, но движения слишком быстры; поэтому мы
не замечаем их; отрицаем их наличность…
«Мышление», как его себе представляют теоретики
познания, не имеет места вовсе; это — совершенно произ
вольная фикция, достигаемая выделением одного элемен
та из процесса и исключением всех остальных, искусствен
ное приспособление в целях большей понятности…
«Дух», нечто, что думает или, пожалуй, даже «дух абсо
лютный, чистый, pur1» — вся эта концепция есть производ

1
безупречный (фр.).




nietzsche.pmd 277 22.12.2004, 0:06
Black
ное, вторичное следствие ложного самонаблюдения, веря 278
щего в «мышление»: здесь, во первых, изобретен акт, кото
рого на самом деле не бывает — «мышление», и, во вторых,
придуман субъект — субстрат, являющийся источником каж
дого из актов этого мышления и только их; это значит, что
как действие, так и деятель выдуманы.

478. Не следует искать феноменализма в ненадлежащем
месте: нет ничего феноменальнее или, говоря яснее, нет
ничего более обманчивого, как этот внутренний мир, наблю
даемый нами с помощью пресловутого «внутреннего» чув
ства.
Мы до такой степени верили в волю как причину, что,
основываясь на нашем личном опыте, вложили некоторую
причину во все происходящее вообще (т. е. намерение как
причину всего происходящего).
Мы верим, что мысль и мысль, как они следуют в нас
друг за другом, связаны между собой некоторой причинной
цепью: логик в особенности, который действительно толь
ко и говорит, что о случаях, никогда не встречающихся в
действительности, привык к предрассудку, что мысли явля
ются причиной мыслей.
Мы верим — и даже наши философы еще верят в это,—
что удовольствие и боль суть причины реакций, что в том и
смысл удовольствия и боли, чтобы давать повод к реакци
ям. Вот уже целые тысячелетия, как удовольствие и жела
ние избежать неудовольствия выставляются как мотив вся
кого действия. Вдумавшись немного, мы могли бы допус
тить, что все имело бы тот же ход, прошло бы при налично
сти совершенно того же сцепления причин и действий и в
том случае, если бы эти состояния — «удовольствие и боль»
— отсутствовали; и просто заблуждаются, когда утвержда
ют, что они являются причиной чего либо. Это — сопутству
ющие явления, связанные с совершенно другими последстви
ями и не имеющие задачей вызывать реакции; они сами уже
представляют собой действия в пределах начавшегося про
цесса реакции.
In summa: все, что сознается, есть некоторое конечное
явление, некоторый заключительный акт и не является
причиной чего либо; всякая последовательность в сознании
имеет совершенно атомистический характер. А мы пыта




nietzsche.pmd 278 22.12.2004, 0:06
Black
лись понять мир с обратной точки зрения — как будто не су
279
ществует ничего действующего и реального, кроме мышле
ния, чувствования воли!
принцип новой оценки




479. Феноменализм «внутреннего мира». Хронологическое извра
щение: причина появляется в сознании позднее, чем дейст
вие. Мы узнали, что боль проецируется в известное место
тела, хотя и не имеет там своего пребывания.
Мы узнали, что ощущение, которое наивно предпола
галось обусловленным внешним миром, скорее обусловле
но миром внутренним, что истинное воздействие внешне
го мира протекает всегда бессознательно… Та часть внеш
него мира, которая отражается в нашем сознании, являет
ся порождением того действия, которое производится на
нас извне и лишь затем проецируется как его «причина»…
В феноменализме «внутреннего мира» мы хронологи
чески переставляем места причины и действия. Основной
факт «внутреннего опыта» — это то, что причина вымыш
ляется после того как действие уже совершилось…
То же можно сказать и о последовательности мыслей —
мы ищем основания какой нибудь нашей мысли, хотя оно
еще и не осознано нами: и потому в сознании выступают
сначала основание, а затем его следствия… Все наши сны
суть истолкования наших общих чувств путем подыскания
к этим последним возможных причин, и притом так, что
какое либо состояние сознается нами лишь тогда, когда при
сочиненная к нему причинная цепь уже сама появилась в
сознании.
Весь «внутренний опыт» покоится на том, что к извест
ному возбуждению нервных центров подыскивается и пред
ставляется причина, и что найденная причина выступает в
сознании первой; эта причина никоим образом не адекват
на действительной причине, это — только нащупывание,
основанное на былых «внутренних опытах», т. е. на памяти.
Но память сохраняет и привычку старых интерпретаций,
т. е. ложной, ошибочной причинной связи, так что «вну
тренний опыт» должен хранить в себе еще и следы всех
былых ошибочных причин — фикций. Наш «внешний мир»,
в том виде, как мы его ежеминутно проецируем, неразрыв
но связан со старым заблуждением относительно основа
ния, мы толкуем этот мир по схеме «вещи» и т. д.




nietzsche.pmd 279 22.12.2004, 0:06
Black
«Внутренний опыт» выступает в нашем сознании лишь 280
после того, как он найдет себе словесную форму для своего
выражения, понятную для индивида, т. е. перевод некото
рого состояния на язык более знакомых ему состояний: «по
нять» значит, с наивной точки зрения только — иметь воз
можность выразить нечто новое на языке чего то старого,
знакомого. Например, выражение: «я чувствую себя дурно»
— подобное суждение предполагает большую и позднейшего
происхождения нейтральность наблюдающего; наивный чело
век всегда говорит: то то и то то производит, что я чувствую
себя дурно; он начинает ясно понимать свое недомогание
лишь тогда, когда видит причину, в силу которой он должен
чувствовать себя дурно. Я называю это недостатком филоло
гии; читать текст как текст, не перемешивая его толкова
ниями, есть наиболее поздняя форма внутреннего опыта,
быть может, форма почти невозможная…

480. Не существует ни «духа», ни разума, ни мышления, ни
сознания, ни души, ни воли, ни истины: все это фикции, ни
к чему не пригодные. Дело идет не о «субъекте и объекте»,
но об определенной породе животных, которая может про
цветать только при условии некоторой относительной пра
вильности, а главное — закономерности ее восприятий (так,
чтобы эта порода могла накоплять опыт)…
Познание работает как орудие власти. Поэтому совер
шенно ясно, что оно растет соответственно росту власти.
Смысл «познания»: здесь, как и относительно терминов
«добро» или «красота», нужно брать понятие в строго и узко
антропоцентрическом и биологическом смысле. Для того,
чтобы определенная порода могла удержаться и расти в си
ле, она должна внести в свою концепцию реальности столь
ко пребывающего себе равным и доступного учету, чтобы
на этом можно было построить схему поведения. Полезность
с точки зрения сохранения, а не какая нибудь абстрактно тео
ретическая потребность не быть обманутым, служит моти
вом к развитию органов познания… они развиваются так,
чтобы результатов их наблюдений было достаточно для на
шего сохранения. Иначе говоря: мера желания познать за
висит от меры роста воли к власти в сказанной породе; каж
дая порода захватывает столько реальности, сколько она мо
жет одолеть и заставить служить себе.




nietzsche.pmd 280 22.12.2004, 0:06
Black
[c) Вера в «Я». Субъект]
281

481. Против позитивизма, который не идет далее фено
принцип новой оценки




менов («существуют лишь факты»), явозразил бы; нет, имен
но фактов не существует, а только интерпретации. Мы не
можем установить никакого факта «в себе», быть может
прямо бессмысленно хотеть чего либо подобного.
«Все субъективно» — говорите вы, но это уже толкование.
«Субъект» не есть что либо данное, но нечто присочинен
ное, подставленное. Да и нужно ли наконец позади интер
претаций помещать еще и интерпретирующего? Уже это
одно — вымысел, гипотеза.
Поскольку вообще слово «познание» имеет смысл, мир
познаваем, но он может быть истолковываем и на иной лад,
он не имеет какого нибудь одного смысла, но бесчисленные
смыслы. «Перспективизм».
Наши потребности, вот что истолковывает мир; наши
влечения и их «за» и «против». Всякое влечение есть изве
стный вид властолюбия, всякое влечение имеет свою пер
спективу, которую оно хотело бы навязать как норму всем
другим влечениям.

482. Мы представляем какое нибудь слово там, где начи
нается наше неведение, где мы больше ничего не можем
разглядеть, например, слово «я», слово «действовать», сло
во «претерпевать»: быть может это — линии, очерчивающие
горизонт нашего познания, но не «истины».

483. Мышление полагает «я»; но до сих пор верили, подоб
но толпе, что в «я мыслю» лежит нечто непосредственно
достоверное, и что это «я» есть данная нам причина мышле
ния, по аналогии с которой мы понимаем все другие при
чинные отношения. Как бы привычна и неизбежна ни была
теперь эта фикция, это одно еще не может служить дово
дом против ее вымышленности: вера может быть услови
ем жизни и, несмотря на это, может быть ложной.

484. «Мыслят, следовательно существует мыслящее» — к
этому сводится аргументация Декарта. Но это значит пред
полагать нашу веру в понятие субстанции «истинной уже a
priori», ибо когда думают, что необходимо должно быть не




nietzsche.pmd 281 22.12.2004, 0:06
Black
что «что мыслит», то это просто формулировка нашей грам 282
матической привычки, которая к действию полагает дея
теля. Короче говоря, здесь уже выставляется логико мета
физический постулат — не только нечто констатируется… По
пути Декарта мы не достигаем чего либо абсолютно досто
верного, но приходим лишь к факту очень сильной веры.
Если свести фразу к: «мыслят, следовательно существу
ют мысли», то получится чистейшая тавтология; и именно
то, что является спорным, «реальность мыслей», при этом не
затрагивается; именно в этой форме невозможно опровер
гнуть «иллюзорность мысли». Декарт же хотел, чтобы мысль
обладала не только кажущейся реальностью, но и реальностью
в себе.

485. Понятие субстанции есть вывод из понятия субъекта —
не обратно! Если мы пожертвуем душой, «субъектом», то
отпадает и предпосылка для субстанции вообще. Получают
ся степени сущего, но утрачивается само сущее.
Критика «действительности»: к чему ведет «наибольшая
или меньшая действительность», градация бытия, в которую
мы верим? Степень нашего чувства жизни и власти (логика
и связь пережитого) дает нам мерило «бытия», «реальнос
ти», «неиллюзорности».
Субъект — это терминология нашей веры в единство всех
различных моментов высшего чувства реальности: мы по
нимаем эту веру как действие одной причины, мы так глубо
ко верим в нашу веру, что ради нее и изобретаем собствен
но «истину», «действительность», «субстанциональность».
«Субъект» есть фикция, будто многие наши одинаковые со
стояния суть действия одного субстрата; но мы сами же со
здали «одинаковость» этих состояний; на деле одинаковость
нам не дана, а мы сами предполагаем эти состояния равны
ми и приспособляем их друг к другу.

486. Нужно было бы знать, что такое бытие, для того, что
решить, реально ли то или иное (например, «факты созна
ния»); также — что такое достоверность, что такое познание,
и т. п. Но так как мы этого не знаем, то критика познаватель
ной способности бессмысленна: как может орудие крити
ковать само себя, если оно для критики может пользовать
ся только собою? Оно даже не может само определить себя!




nietzsche.pmd 282 22.12.2004, 0:06
Black
487. Не должна ли всякая философия обнаружить в конце
283
концов те предпосылки, на которых покоится движение ра
зума — нашу веру в «я» как в субстанцию, как в единственную
принцип новой оценки




реальность, на основании которой мы вообще приписыва
ем вещам реальность? Древнейший «реализм» является на
сцену позднее всего, и именно в тот самый момент, когда
вся религиозная история человечества познает себя как ис
торию суеверия в существование душ. Здесь некоторый пре
дел: наше мышление само уже заключает в себе эту веру (с
ее различением субстанции, акциденции, действия, деяте
ля и т. д.); отказаться от нее значит: не иметь более права
мыслить.
Но вера, как ни необходима она для поддержания су
ществ, не имеет однако ничего общего с истиной, это мож
но видеть, напр., даже из того, что мы принуждены верить
во время, пространство и движение, не чувствуя себя од
нако вынужденными признавать за ними абсолютную ре
альность.

488. Психологическая дедукция нашей веры в разум. Понятие «ре
альности», «бытия» заимствовано из нашего чувства «субъекта».
Субъект — он истолковывается на основании личного
опыта так, что «я» является субстанцией, причиной всячес
кого действия, деятелем.
Логико метафизические постулаты, вера в субстанцию,
акциденцию, атрибут и т. д. черпает силу своей убедитель
ности для нас в привычке рассматривать каждый наш по
ступок как проявление нашей воли; так что «я» как субстан
ция не погибает во множественности перемен. Но никакой
воли не существует.
У нас нет никаких категорий, при помощи которых мы
могли бы отличать «мир в себе» от «мира как явление». Все
наши категории разума — сенсуалистического происхожде
ния, скопированы с эмпирического мира. «Душа», «я» — ис
тория этих понятий показывает, что здесь мы имеем дело
с очень старым различением («дыхание», «жизнь»)… Если

<< Пред. стр.

страница 34
(всего 110)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign