LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 5
(всего 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Все эти обстоятельства, в свою очередь, требуют гуманизации инженерной деятельности и инженерного образования. Современному инженеру недостаточно чисто технических знаний. Ему необходима и общекультурная подготовка как элемент его гуманитарного образования, что требует установления интеграции естественных, технических и общественных наук. Интеграция наук, фундаментальных и прикладных исследований, формирование у инженеров образного мышления, необходимость инженеру ориентироваться в человеческих аспектах требуют гуманизации инженерного образования.
Любая наука, в том числе и техническая, является элементом культуры и не может развиваться и функционировать в отрыве от культуры. "Культура по определению универсальна, интегративна,- пишет В.П.Зинченко. - Наука входит в нее в качестве составной части или, точнее, элемента, в котором должно быть отражено целое. Если этого нет, то наука оказывается вне культуры" (36,24). Овладение богатством культурного наследия общества является поэтому также важным фактором, требующим гуманизации инженерного образования.
Между тем, гуманизация инженерного образования делает пока еще свои первые робкие шаги. Здесь разговоров больше, чем реальных дел. Не случайно ректор Физтеха Н.Карлов назвал гуманитарную подготовку инженеров "ахиллесовой пятой технического вуза". "Компьютеры не заменяют инженерных мозгов при проектировании и эксплуатации сложных объектов, -писал он. - Внедрение гуманитарных курсов в техническое образование должно происходить вкупе с усилением научно-фундаментальной подготовке инженеров"(37, 3).
Нацеленность технических институтов на статус технических университетов требует ликвидации утилитарно-конвейерного поточного метода выпуска инженеров, монодисциплинарной заданности подготовки инженера, ликвидации пренебрежительного отношения к изучению гуманитарных наук, изучения новых гуманитарных дисциплин, таких как философия техники, социология общения, производственная эстетика, инженерная психология, общая теория культуры, ряда элективных (т.е. по выбору обучающихся) гуманитарных курсов. Все это должно быть направлено на усиление гуманизации всей подготовки специалистов. "Нам всем, нашей стране недостает гуманитарного образования, - писал Н.Н.Моисеев. - Сейчас много говорят о стремлении к гуманизации образования. Мне эта тенденция представляется чрезвычайно важной. Если 20 век проходит под знаком расцвета физики, техники, биологии, то наступающее столетие должно стать "столетием человека"(38, 23-24).
Общекультурная подготовка студентов технических высших учебных заведений, гуманизация их образования с трудом, преодолевая технократические представления начинает пробивать себе дорогу. Гуманистическая компонента нашла свое отражение в государственных образовательных стандартах, в вузах водятся новые гуманитарные курсы, проблемам гуманизма начинает уделяться больше внимания при изучении естественных и технических наук. В Донском государственном техническом университете, к примеру, введены курсы по истории и теории культуры, создана кафедра культурологии, разрабатывается и вводится ряд элективных гуманитарных курсов и , в частности, философия техники. Но все это лишь начало большой и сложной работы по созданию системы технического университетского образования.
Возникает ряд сложных проблем в процессе выработки методики и содержания гуманитарного образования. Так, необходима актуализация гуманитарного образования. При чтении курсов по культуре нужно не только описывать серебренный 19 век в истории культуры России, но и преподносить студентам пеструю картину сегодняшнего российского бытия с проявлениями элементов контркультуры и формированием новой компьютерной культуры. Эффективная гуманизация образования предполагает органическое соединение опыта прошлой культуры человечества с достижениями современной культур, с выработкой гуманистических нравственных идеалов. Все это требует солединения обучения с воспитательным процессом.
Воспитательная работа- важнейшая и труднейшая часть образовательного процесса, требующая как никакой другой вид работы в высшей школе сознательного отношения профессорско-преподавательского состава к долгу педагога-воспитателя, личного энтузиазма и привлечения широкой общественности к этому благородному делу.
В Донском государственном техническом университете, к примеру, с этой целью году разработана концепция воспитательной работы в условиях становления рыночной экономики и демократизации общества. Эта концепция, широко обсужденная университетской общественностью и рассмотренная на заседании ученого совета университета, основывается на исходных принципах воспитательной деятельности профессорско-преподавательского состава и общественных организаций. К их числу относятся:
- формирование гражданских качеств личности, воспитание специалиста-интеллигента, усвоившего и воспринявшего правила и нормы поведения в коллективе и в обществе;
- выработка у студентов заинтересованного отношения к своей профессии, формирование профессионально-значимых качеств личности и профессиональных навыков;
- осознание молодыми специалистами социальной значимости своей инженерной деятельности и социальной ответственности за свои решения и действия;
- выработка у студентов умения руководить коллективом,обращаться с людьми, самокритичности и уверенности в своих действиях, работоспособности, деловитости, адаптации к изменяющимся обстоятельствам;
- воспитание патриотизма, экологического сознания и эстетического отношения к действительности;
- гармоническое сочетание духовных качеств личности с физическим развитием.
Концепция воспитательной работы легла в основу разработанной программы "Воспитательная деятельность ДГТУ" и плана мероприятий по реализации этой программы. Оба документа были обсуждены на кафедрах и факультетах.
Реализация программы воспитательной работы осуществляется работой комиссии по воспитательной работе ученого совета университета и созданного советом по воспитанию и гуманитарному образованию. Большую помощь в этой работе оказывают профсоюзная организация, созданные в университете институт кураторов групп и общеуниверситетский теоретический семинар по проблемам воспитания, а так же многотиражная газета "Инженерная смена".
Определены основные направления воспитательной работы, которые реализуются различными формами и методами.
Трудовое воспитание нацелено на выработку у студентов любви к труду, воспитанию у них трудовых навыков, нетерпимого отношения к тунеядству и лени, восприятию трудовой деятельности как жизненной потребности. Трудовое воспитание проходит во время работ на договорных началах на предприятиях, путем привлечения студентов старших курсов к хоздоговорной и госбюджетной НИР, участия студентов в подготовке спортлагеря "Радуга" к летним сезонам, организации встреч студентами с ветеранами университета, известными учеными и руководителями административных органов и промышленных предприятий, обсуждения в студенческих группах состояния трудовой дисциплины. Определенная роль в трудовом воспитании принадлежит введенному спецкурсу по психологии труда и работе клуба профессиональных интересов.
Экономическое воспитание дает возможность будущему специалисту сделать правильную экономическую оценку своим действиям и его результатов, определить экономически рациональные пути своей инженерной деятельности, сопоставить экономический расчет с политическими, нравственными, экологическими, и правовыми критериями. Экономическое воспитание осуществляется путем использования активных форм обучения ( деловых игр, экономических ситуаций и др.) для формирования у студентов навыков предпринимательской деятельности, проведения экономических научно-практических конференций и встреч по актуальным проблемам рыночных отношений, организации выставок по актуальным экономическим проблемам.
Экологическое воспитание сориентировано на разумное отношение к природе, переход от мировоззрения, направленного на покорение природы, к воспитанию взглядов гармонии человека и общества с природой. Экологическое воспитание реализуется путем изучения специальных курсов по инженерной защите окружающей среды и освещения проблем рационального природопользования, охраны окружающей среды, экологически чистых технологий, конструкций и систем в изучаемых технических и гуманитарных дисциплинах. Практикуется проведение экологических субботников, дней защиты окружающей среды, организован выпуск стенгазеты "Новости экологии".
Нравственное воспитание находится в центре внимания всей воспитательной работы. Оно нацелено на воспитание патриотизма, общечеловеческих нравственных норм и правил профессионально-инженерной этики, осуждение иждивенчества и пассивности. Нравственное воспитание реализуется в повседневной работе в учебное и внеучебное время путем гуманизации и гуманитаризации учебного процесса, введения элективных и специальных курсов по профессиональной этике, проблем самореализации личности и других курсов. Большое значение в этом отношении имеет введенный в учебный процесс курс "Философия техники", который дает многоаспектный анализ техники и исходит из того. что современный инженер имеет дело не только с техническими устройствами, а с системой "человек-машина" при проектировании и функционировании которой ему необходимо знать человеческие качества и возможности. Гуманитарно-нравственные знания нужны инженеру и для выработки у него навыков руководства производственным коллективом. В университете практикуются лекции и беседы по проблемам нравственности во внеучебное время силами дискуссионного клуба, в многотиражной университетской газете публикуются материалы по вопросам нравственного воспитания с осуждением аморального поведения отдельных студентов, проведятся дни кафедр в студенческих общежитиях, организуются посещения университетского музея боевой и трудовой славы.
Эстетическое воспитание ориентировано на выработку у студентов эстетических норм поведения, воспитание чувства прекрасного, эстетике тела, красоте технических изделий. С этой целью в учебном процессе освещаются вопросы соотношения знаний и красоты, полезности созданной вещи как единства средства для удовлетворения не только материальных, но и духовных запросов личности. История науки и техники дает благодатный материал по этим проблемам, который используется в процессе анализа отдельных научных открытий и технических изобретений. Организованы любительские клубы по интересам, студенческий кабачек, всевозможные выставки работ студентов и преподавателей университета и краевых музеев, проведение "Недели искусств", лекции-концерты ростовской консерватории по истории музыкальной культуры.
Правовое воспитание решает задачу не только ознакомления, но и уважения к нормам права, понимания гуманной функции правовых актов и норм как необходимых регуляторов общественной жизни, роли норм права в условиях перехода к демократическим формам правления, соотношения норм права с нормами морали. Правовое воспитание реализуется не только в учебном процессе путем изучения курса "Правоведения" и написания рефератов при изучении этого курса, использования активных форм обучения для анализа типовых правовых ситуаций, но и в внеучебное время. Организовываются консультации для студентов и сотрудников университета по правовым вопросам, практикуется проведение встреч студентов с представителями юридических служб района, города и области, выставки "Гражданин и закон", "Новые российские законы".
Политическое воспитание решает одну из важнейших задач всей воспитательной работы - формирование активного гражданина, патриота своей родины, политически грамотного, умеющего ориентироваться в современной сложной политической обстановке как внутри России, так и за ее пределами, давать правильную политическую оценку происходящих событий и протекающих процессов демократизации нашей жизни, умеющего опровергать различные нелепые слухи не оскорбляя их носителей, видеть за красивыми фразами отдельных политических деятелей сущность и направленность их политических действий. Главнейшую роль в политическом воспитании имеет изучение гуманитарных наук, особенно политологии, социологии, истории, философии. Для реализации функции воспитания политического сознания Совет по воспитанию и гуманитарному образованию проводит работу по актуализации содержания гуманитарных наук, по освещению в процессе их преподавания актуальных проблем внешней и внутренней политики нашего государства, борьбы различных партий и взглядов по злободневным вопросам политической стратегии и тактики. Во внеучебное время организуется обсуждение газетных и журнальных статьей, политических событий, занятия научных студенческих кружков и проведение ежегодных студенческо-преподавателских научно-практических конференций на общественно-политические темы. В патриотическом воспитании большую роль играют встречи с участниками Великой Отечественной войны и работа клуба боевой и трудовой славы. Библиотека укомплектована необходимой общественно-политической литературой (книги, журналы, газеты).
Физическое воспитание рассматривается в университете как важная часть воспитательного процесса, направленного на физическое развитие личности, охрану здоровья, организацию правильной гигиены труда и отдыха. С этой целью широко практикуется работа различных спортивных кружков и секций, открытое первенство университета по различным видам спорта, университетские спартакиады, беседы о физической культуре и спорте, охране здоровья, гигиене труда и отдыха, спортивные вечера с приглашением ведущих спортсменов, мастеров и ветеранов спорта. Большая роль в физическом воспитании принадлежит спортивно-оздоровительному лагерь "Радуга", расположенному в живописном уголке на берегу Черного моря. Здесь ежегодно отдыхают до человек студентов и преподавателей. В лагере проводятся ежедневная утренняя физическая зарядка, различные спортивные мероприятия - олимпиады, турпоходы, спортивные игры и т.д.
Коллектив университета, реализуя выше отмеченные основные направления воспитательной деятельности, исходит из того, что воспитание является не только наиболее важной, но и наиболее трудной частью образовательного процесса. Эта трудность определяется, с одной стороны, тем, что до сих пор в высшей школе воспитательную работу часть преподавателей считает каким-то второстепенным делом, с другой стороны, тем, что воспитательная работа трудно поддается формализованному учету и контролю и часто держится на энтузиазме, любви к своей профессии отдельных преподавателей не зараженных технократическим мышлением. Воспитательную работу затрудняют и негативные явления, существующие в нашем обществе - задержка с выплатой стипендий и зарплат, тяжелое материальное положение части студентов, особенно периферийной, существующая в обществе коррупция, стяжательство и безработица. В силу этих обстоятельств необходимо продуманно планировать и проводить воспитательную работу, оперативно реагировать на негативные явления, аморальные проступки, не только реализовать систему штрафных санкций, но стимулировать и поощрять воспитательную работу преподавателей.
Сегодняшние инженеры наряду с выработанными нравственными, эстетическими идеалами, общекультурной подготовкой должны иметь хорошее фундаментальное образование, особенно если речь идет о технических университетах, быть на более высоком уровне мышления, иметь целевую направленность подготовки, быть готовым к творческой деятельности, уметь распределить решение задачи между членами коллектива и синтезировать результаты работы этого коллектива, производить математическое моделирование функционирования сложных систем, выработать способность переориентироваться с выполнения одних функций на другие, более перспективные. Только такой характер деятельности инженера поднимает престиж инженеров - этих "лоцманов в мире техники".
Для подготовке таких инженеров необходимо развивать творческие способности студентов. Средств и способов этого много. К ним можно отнести внедрение активных форм обучения с использованием элементов научных исследований, создание соответствующих испытательных ситуаций и их решение в проблемных группах и кружках, участие студентов в научно-исследовательской работе кафедр, проведение конкурсов с целью достижения творческих результатов, уточнение характерных особенностей профессий, использование информационной технологии, перенос акцента с запоминания на самостоятельное занятие и обслуживание, на использование и культивирование творческих способностей, наконец, приближение содержание образования к реальным потребностям общества т.е актуализация образования. Однако все эти возможности еще далеки от их рационального использования и в итоге существует узкая специализация инженеров.
В результате этой узкой специализации , системы оплаты труда, ориентации инженеров на должностной, а не профессиональный рост, кризисных явлений в народном хозяйстве, превращении профессии инженера в массовую, негативного отношения молодежи к производственному труду в новых условиях формирования товарно-денежных отношений и ряда других причин престиж инженера оказался подорванным. Вместе с тем, рыночные стимуляторы общественного производства уже сейчас начинают требовать творческой деятельности инженера.
В условиях рыночной экономики инженер должен учитывать множество факторов - от чисто технико-технологических до медико-гигиенических и экологических. Комплексная автоматизация и механизация производства заменили контактный способ управления дистанционным, обусловили новое поведение людей и формирование нового стиля мышления. Возрастает роль психофизиологических функций человека в процессе восприятия и переработки большого массива информации. В связи с этим возникают медико-гигиенические проблемы: необходимы профилактические меры по снижению физического и нервного напряжения работников, забота об условиях труда, устранение гнетущего состояния человека при монотонной работе (особенно в условиях конвейерного производства), учет изменения работоспособности людей в течение дня, рабочих суток, недели (динамика трудоспособности), соблюдение режима труда и отдыха, снижающее эмоциональное и интеллектуальное напряжение оператора, организация соответствующей трансляции музыки для снятия утомления, создание "островков тишины", внедрение индивидуальных средств защиты, гидропроцедур, массажей. Все эти медико-гигиенические мероприятия гуманизируют производственную среду.
Одним из моментом развития личности безусловно является повышение ее профессионального уровня. В этом плане техника должна выступать не только как механическое, физическое или химическое средство производства товаров, но и как средство развития личности, способное создать оптимальные условия труда, устранить негативные последствия жизнедеятельности людей.
Техника и наука дали человеку могучие силы. Но мысли о том, куда могут быть направлены эти силы все чаще вызывают беспокойство. Здесь поле глубоких философских размышлений и вместе с тем философских спекуляций. Здесь сталкиваются в одном клубке линии Дедала и Икара, разума и чувства, добра и истины, силы и справедливости, оптимизма и пессимизма, восторга и проклятия, понимания техники как источника всех коллизий современного общества и как средства их автоматического разрешения. Все это отражает противоречивое воздействие техники на культуру.
Еще Н.И.Бердяев отмечал тот парадокс, что без техники невозможна культура, но вступление в техническую эпоху вызывает кризис культуры. В технике всегда есть две стороны: она несет комфорт и требует еще большей суровости и бесстрашия. Технизация жизни разрушает красоту старого мира, уничтожает индивидуализацию, делает производство анонимным, личность дегуманизируется.
Развитие техники через систему массового производства ускоряет ритм жизни и часто люди не в состоянии приспособиться к этому психологически. У людей порождается чувство неуверенности, дискомфорта, нестабильности. Сменяющиеся довольно быстро привычные представления дезорганизуют внутренний мир человека. В итоге моральное сознание все более отстает от развития техники и выходит за рамки контроля.
Теперь уже за массовой техникой не видно их создателей, развивается потребительское отношение к технике и более того - чувство зависимости от нее и даже ненависть к ней. "Современный человек, - пишет Х.Закесе, - живет в условиях парадоксальной ситуации: он терпеть не может технику, которая составляет основу его существования" (6, 424). Промышленные изделия, создаваемые без учета самого человека, вызывают отрицательные явления - напряжение, стрессы, травмы, профессиональные заболевания.
Информатизация общества оказывает неоднозначное влияние на развитие культуры. Свободное развитие индивида сочетается со стандартным поведением и мышлением, бурное развитие информационной техники с дегуманизацией общественных отношений, преодоление кризиса одиночества с изоляцией индивида, снижением его культурного уровня. Телевидение будущего с голографическим эффектом и с выведением на экран видеофона способно сделать человека простым придатком к телевизору. Последний может заменить в будущем деловые и развлекательные поездки и в корне изменить характер контакта между людьми, образ их жизни. Неконтролируемое развитие персональных компьютеров вызывает опасность превращения человека в придаток компьютера и обесчеловечения человеческого общества. Возможность управления развитием физического труда и психического облика человека открывают простор для манипулирования психикой человека.
Все эти факты свидетельствуют не только о необходимости формирования у инженера общей культуры, но и о том, что общество должно взять под социальный и моральный контроль развитие современной техники чтобы избежать подобных негативных явлений. "Если на технику не одеть эстетического намордника, то она перекусает все человечество" - говорил В.В. Маяковский.
Однако каким бы большим и противоречивым не было бы воздействие техники на культуру, все же культура обладает относительной самостоятельностью своего развития. В истории общества решались все более сложные технические проблемы и все более обострялись культурные, человеческие. Техника сама по себе оказалась неспособной решить все культурные задачи общества. Технический прогресс можно уподобить чудодейственному лекарству, которое у незнающих людей вызывает культурное отравление. В развитии духовной культуры эта относительная самостоятельность, ее независимость от техники проявляется особенно ярко. Здесь большую роль играют отдельные талантливые личности. Еще Гете писал, что " в становлении культуры не все области человеческой деятельности и поведения, в которых проявляется ее развитие, созревают равномерно, а, напротив, вследствие благоприятствующих свойств отдельных лиц и обстоятельств, одна область культуры обгоняет другую, привлекая к себе всеобщее внимание" (39,179).
Мы уже писали о том, что техника имеет свои специфические законы, не сводимые к тем общим закономерностям общественного развития, которым подчинена культура в целом, и к специфическим закономерностям отдельных элементов культуры - науке, искусству, морали и пр. Это также определяет относительную самостоятельность развития культуры от техники.
Диалектика взаимосвязи техники и культуры включает не только воздействие техники на развитие культуры, но и диалектически противоположный процесс воздействия культурного потенциала общества на технику. Именно этот культурный потенциал обусловливает развитие основных направлений техники, масштабы и темпы этого развития, степень планирования технического прогресса и управление им, его цели и результаты. Все это придает технике социальную окраску и определяет ее место в системе культуры. Таким образом, развитие техники приобретает социальную значимость и ценностное значение в системе культуры. Гуманистический характер культуры определяет функционирование техники в интересах развития личности и общества, придает гуманистическую направленность научно-техническому прогрессу. Антигуманный характер культуры напротив превращает технику в фактор, способный уничтожить культуру и человеческую цивилизацию. Именно поэтому демократические силы выступают за развитие культуры, способной гарантировать гуманистическое применение величайших достижений современного этапа научно-технической революции.
Любое техническое изобретение - это факт культуры, зависимый от ее состояния. Так, в силу различных культурных условий России и Англии в 18 веке в одном случае изобретение парового двигателя не получило общественной значимости, а в другом послужило началом промышленной революции.
Воздействие техники на культуру было неодинаковым также в различные исторические периоды. В целом это воздействие шло по линии усиления значимости техники в развитии и особенно в функционировании культуры. Это усиление взаимосвязи особенно ярко проявляется в современных условиях, что видно на примере взаимосвязи техники и искусства.
Взаимосвязь технического и эстетического довольно ярко прослеживается на протяжении истории общества. В античной культуре возникает идея об эстетической ценности технической и научной деятельности. Так, Плутарх писал, что "знаменитому и многими любимому искусству построения механических орудий положил начало Эвдокс и Архит, стремившиеся сделать геометрию более красивой и привлекательной, а также с помощью чувственных, осязаемых примеров решить те вопросы, доказательство которых посредством одних лишь рассуждений, чертежей затруднительно" (40, ,391).
Органическое соединение технической и художественной деятельности сохранилось и в средневековом ремесле. П.Лафарг писал, что "все художественные школы нашего века прогресса и просвещения не в состоянии создать таких армий художников, какие создавали средневековые цехи... У ремесленника все его ремесло заключалось в его пальцах и мозгу. В течение ряда лет он был учеником, и для изготовления в мастерской вещи, дававшей ему право мастера, требовалось больше способностей и знаний, чем для того, чтобы написать богословский или философский трактат" (41,12).
Поворот культуры буржуазного общества к практицизму и рационализму укрепил мнение о связи научно-технической деятельности с искусством. Еще на заре буржуазного общества Ф.Бэкон заявил, что "знания извлекаются из отдельных фактов природы и искусства, как мед из полевых и садовых цветов" (42, 297). Но вскоре возникают пессимистические рассуждения о подавлении всей культуры, в том числе и искусства, рациональным отношением к действительности и техникой.
Новое дыхание проблема соотношения техники и искусства получила в условиях современности, когда все шире развертывающаяся научно-техническая революция усиливает свое влияние на искусство, его содержание и формы выражения, а искусство все более глубоко проникает в саму ткань технического прогресса. Этот процесс имеет далеко идущие последствия. Сдвиги, происшедшие в искусстве под воздействием научно-технического прогресса, можно без риска впасть в преувеличение охарактеризовать как эпохальные, имеющие всемирно-историческое значение.
Это обстоятельство получило отражение в извращенном общественном сознании в виде тезисов об отмирании искусства и замене ее техникой, поглощении искусства техникой, превращении художника в программиста. Не сразу получил однозначный ответ вопрос о взаимоотношении техники и искусства и в нашей стране. Достаточно вспомнить дискуссию о так называемых " физиках и лириках ", в ходе которой получило известное распространение мнение о том, что в век техники искусство изжило себя и это неизбежное явление. Нашлись такие горячие головы как поэт Б. Слутский, которые объявили "мировым законом" смену поэтических рифмов машинным алгоритмом. Правда, вскоре стали доказывать обратное: искусство все более проникает в различные виды деятельности, научно-техническая революция и искусство не противоречат друг другу.
Каково же действительное взаимоотношение между техникой и одним из элементов духовной культуры - искусством? Не противостоят ли они друг другу? Являются ли они антиподами общественной практики или находятся в тесной взаимной связи?
Искусство возникает и совершенствуется как органическая сторона трудовой деятельности человека, отличной от деятельности животных. К.Маркс писал, что "животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую ему мерку: в силу этого человек строит также по законам красоты" (43, 34). Поскольку в технике воплощаются все сущностные силы человека, в том числе и его способность изменять окружающий мир по законам красоты, техника имеет не только чисто утилитарную значимость, но и эстетическую ценность. Другими словами, ценность техники включает в себя два начала - пользу и красоту. В каждом предмете заложено техническое и эстетическое. Выполнение той или иной практически-полезной функции может сопутствовать и некоторое эстетическое переживание.
Единство утилитарно-практического и эстетического освоения человеком объективной действительности воплощенное в технике, включено в труд человека имеющего творческий характер в самом высоком значении этих слов. Стремление к интеллектуальному труду, к художественному творчеству заложено в самой природе человека. Совершенствуя технику нужно стремится к тому, чтобы с ее помощью развивать способности человека эстетически осваивать реальность.
Безусловно, неправомочно отождествлять техническое и эстетическое, они далеко не всегда совпадают друг с другом. В романе Н. Дементьева "Замужество Татьяны Беловой" один из его героев инженер-конструктор Анатолий Локошев рассуждает глядя на памятник Николаю 1 возле Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге: "Вот в своем роде уникальное творение: на двух точках опоры. Яркая иллюстрация непрямой связи между развитием искусства и наукой и техникой. Медный всадник Фальконе опирается на три точки: кроме обеих ног, есть еще и хвост. В техническом отношении его, наверно, было проще выполнить, чем этот, а с точки зрения искусства они не идут ни к какое сравнение" ( 44, 65). Творческий процесс в искусстве отличает особая интимность в работе, влияние личностных индивидуальных качеств и эмоциональной сферы, отражение реальности в художественных образах, сочетающих в себе диалектику общего и единичного. Своеобразие технического творчества в его предметности, конструировании и изобретении техники в процессе которых рождается свой язык чертежей и схем.
Общественное разделение труда привело к выделению эстетической деятельности в качестве самостоятельной формы. Усиление темпов технического прогресс привело к возрастанию функционирования искусства в качестве особого вида духовного производства как единства материальной и духовной деятельности.
Понимание искусства как особого вида духовного производства является необходимым условием действенного анализа взаимосвязи искусства и техники. Конечно искусство продолжает оставаться формой общественного сознания. Но если этот аспект искусства абсолютизировать, то мы будем вынуждены ограничиваться исследованием лишь гносеологической природы искусства и признанием его общей зависимости от материального производства. "Выход" на все многообразие связей искусства с техникой дает понимание искусства как художественного производства, целесообразной деятельности по изготовлению отдельных предметов для удовлетворения эстетических потребностей человека и общества в целом. С этой точки зрения выделение искусства в качестве специфической формы деятельности знаменует не разрыв былой связи искусства с техникой, а изменение этой взаимосвязи, которая становится более сложной и многообразной. Суть этой сложности заключается в том, что эстетическая и техническая деятельность выступают как различные стороны деятельности единого трудящегося индивида.
Связь искусства с техникой реализуется и через технику самого искусства. Эта техника, безусловно, имеет свою специфику и предназначена для художественно-образного отражения действительности, создания квазиобъектов. Но техника искусства испытывает огромное воздействие существующей в обществе техники, которая определяет возможности более полного эстетического освоения действительности, обогащает искусство новыми техническими средствами, новыми материалами. Радио и телевидение, магнитофоны и видеомагнитофоны, компьютеры и средства космической связи предоставляют искусству широкие возможности для создания и распространения произведений искусства. Автоматизруются процессы которые связаны с творчеством но имеют прикладной характер, например, монтаж фильмов, работа над мультипликационными фильмами. Компьютеры открывают большие перспективы для развития электронной музыки, в литературоведении при составлении справочной литературы, чтении черновых рукописей, при переводе текстов с одного языка на другой, тиражировании художественных образцов. Правда в связи с этим появляется опасность стандартизации ценностных ориентацией, увеличение пассивно-созерцательных моментов.
Техника воздействует не только на художественную форму произведений искусства, но и на их содержание. Изменяется тематика эстетических произведений, тип изображения человеческой личности. Все чаще в поле внимания искусства включаются люди науки и техники, их переживания и взаимные отношения. Старая тематика, такая например, как взаимоотношения человека и природы, наполняется новым содержанием. Техника влияет на тип эстетического мышления, мировоззрение людей занятых в сфере искусства. Отсюда появление новых методов художественного творчества, его новых форм. Так, существующая в театре техника оказывает большое влияние на художников, драматургов и режиссеров, изменяющих формы театральных представлений.
Воздействие техники на искусство органически сопровождается воздействием искусства на проектирование, конструирование и функционирование техники.
Взаимосвязь конструкторского решения и эстетических свойств технического объекта существовала и раньше по разному проявляясь в различных видах техники и формах искусства. Так, в архитектуре излишний материал всегда вызывал впечатление чрезмерной тяжести, а недостаточность материала ассоциировалась с неустойчивостью, ненадежностью и вызывала отрицательные эмоции. здесь воедино связывались конструкторские, эстетические и функциональные качества.
В архитектуре была установлена особая эстетическая значимость соразмерности частей и целого друг другу в процессе создания различных сооружений - соборов, памятников и др. В архитектурных произведениях античности, Возрождения, шедеврах современной архитектуры воплощено правило "золотого сечения" - деление отрезка на две части таким образом, что большая его часть является средней пропорциональной между всем отрезком и его меньшей частью. Внимание вызывала как соразмерность сооружений, так и соразмеренность всего сооружения человеку - масштабность. Эти правила рассматривались в органической взаимосвязи и имели особую эстетическую ценность. Они как бы одушевляли архитектурные произведения, делали из воплощением творческих замыслов зодчих. Именно поэтому зодчество часто называют "застывшей музыкой", а архитектуру - "умолкнувшей мелодией".
В условиях современного научно-технического прогресса связь утилитарно-конструкторских и эстетических качеств создаваемой техники необычайно усиливается и реализуется в дизайне который оформился в самостоятельную форму творческой деятельности и включает в себя как теоретическую часть - производственную (или техническую) эстетику, так и практическую - художественное конструирование. Дизайн реализуется в деятельности художника-конструктора при проектировании техники, массовой промышленной продукции и создании на этой основе предметной среды. Эта деятельность интегрирует научный, инженерно-конструкторский и художественный подходы. Появление дизайна вызвано ориентацией техники на способность человек и их развитие, а также на адаптацию человека к быстро изменяющейся технической среде. Вполне естественно, что создание технических средств удовлетворяющих основному требованию дизайна - взаимосвязи функции, конструкции и содержательной формы продуктов - в принципе несовместимо с несовершенной технологией, требует высокой культуры производства и способствует повышению качества выпускаемой продукции. Так дизайн выступает в роли стимулятора технического прогресса, возникает обратная связь искусства с техникой. Эта связь становится все более ощутимой с появлением ЭВМ, ГАП, САПР и других средств современной техники, с созданием искусственного интеллекта.
В наше время как никогда раньше актуально звучат слова Густава Флобера: "Чем дальше, тем Искусство становится более научным, а Наука более художественной; расставшись у основания, они встретятся где-нибудь на вершине" (Цит.по: 45, 17). Такое время наступило. Никогда еще не знала история такого сплава художественного и научно-технического подходов к познанию объективной реальности и созданию техники. Все это свидетельствует об органической взаимосвязи техники и культуры.



4. Техника и природа.
Взаимосвязь техники и культуры реализуется посредством человеческой деятельности. Естественным условием этой деятельности является природа, которая определяет технику этой деятельности. Человек рубит и пилит деревья для получения досок, выплавляет металл из руды, сжигает уголь для получения энергии. Человек связан с природой посредством техники как орудием его деятельности. Он создает технику как форму и средство деятельности на основе познанных природных закономерностей. Наконец, техника выступает социальным средством творчески преобразующей деятельности общества. Как видим, во всех своих ипостасях техника органически связана с природой и эта связь отличается определенной сложностью. Отношения между техническим прогрессом и природой как естественной основой человеческой деятельности отличаются не только определенной сложностью, но и изменчивостью, спецификой на разных ступенях общественного прогресса и поэтому требуют особого рассмотрения. В силу этих обстоятельств проблема "техника-природа" является одной из центральных проблем философии техники.
Известно, что общество представляет собой сложную органическую систему. Известно также, что любая система развивается только во взаимодействии со средой. Возникающие в процессе этого взаимодействия противоречия заставляют систему для своего самосохранения изменяться в соответствии с изменениями, происходящими в среде. "Любого типа упорядоченность возникает в результате какого-то воздействия окружающей среды на систему, которая, приспосабливаясь к изменяющемся условиям, накапливает полезную для себя информацию, повышает уровень своей организации" - пишет Р.Ф.Абдеев (16,39). Такой средой для общества явились природные естественные условия. Развитие общества и человека органически связаны с природой.
Человек - продукт прежде всего эволюции природы, ее высший результат. По выражению А.И.Герцена, человек является венцом природы. Но с формированием современного человека- Homo sapiens (человека разумного) - связь человека с природой не прекращается. Человек связан с природой не только генетически, но и функционально, он в процессе своей деятельности использует силы и вещества природы посредством создаваемых для этого технических устройств. Именно при помощи техники человек создал искусственную и нужную ему среду обитания, производит материальные и духовные блага, весь массив культурных ценностей. Все эти факторы жизнедеятельности человека сплелись в один клубок. Поэтому "мы должны считаться с тем, что техника, человек, природа и культура являются узловым пунктом в тесном cплетении связей, определяемыми только в их отношении друг к другу" (6, 245).
Соотношение человеческой деятельности с существующими политическими режимами, культурой и природой породило целый ряд глобальных (от фр. global - всеобщий) проблем, т.е. проблем, которые в той или иной степени касаются всего человечества и могут быть решены совместными усилиями всеобщего сообщества наций независимо от характера социальных систем в которых существуют эти нации. Сердцевиной одной из главнейших глобальных проблем современности, так называемой экологической проблемы - является результат воздействия технического развития человечества на естественную среду его обитания - природу. Это обстоятельство актуализирует философский анализ тех экологических проблем, которые возникли под воздействием развития и функционирования техники. "Обсуждение экологических проблем, - пишет Ф.Рапп, - породило осознание того, что понимании природы чрезвычайно важно для современной техники" (6, 46).
Под природой, а более точно под географической средой, обычно понимают всю совокупность естественных условий существования человека и человечества. В этом своем качестве природа представляет саморегулирующуюся систему. Жизнь на Земле эволюционировала не только приспосабливаясь к естественным условиям как это утверждал Ч.Дарвин, но и изменяя эти условия. Так, под воздействием органической природы возник верхний слой плодородной почвы, а питание травоядных животных повлияло на эволюцию растений и трав. Живые организмы преобразовали инертную совокупность химических элементов в гигантский саморегулирующейся организм. В силу этого, несмотря на все изменения, происходящие на нашей планете, на Земле поддерживается определенная температура и количество кислорода в атмосфере.
Современные исследования, выполненные с помощью имеющихся технических средств, свидетельствуют о возможности автоматического возникновения глобальной саморегулируемой системы в результате борьбы за выживание. На американском компьютере была создана модель планеты под условным названием "Маргаритка", засеянная светлыми и темными маргаритками. Темные маргаритки поглощают больше тепла и получают преимущество, когда Солнце светит слабо. Белые наоборот распускаются когда Солнце светит сильно. При слабом солнечном освещении темные маргаритки поглощают тепло, при сильном белые маргаритки отражают тепло. В результате на планете "Маргаритка" автоматически создается оптимальная и постоянная температура.
Подобная модель вполне применима для Земли. За 3 млн. лет Солнце увеличило силу своих лучей на 25%. Но одновременно уменьшилось количество углекислого газа ("белые маргаритки") и температура на Земле существенно не изменилась. Безусловно, саморегуляция такой системы имеет "предел терпения" при нарушении которого может возникнуть экологическая катастрофа как результат неразумного и нерационального взаимоотношения человека с природой.
Взаимоотношения человека с природой диалектически противоречивы. Человек является не только социальным, но и непосредственно природным существом, он органически с ней связан и не может существовать вне нее. Вместе с тем, человек противостоит природе: он использует силы и вещества природы, преобразовывая их, приспосабливая к удовлетворению своих потребностей и тем самым нарушая естественные природные процессы, воздействуя на определенные природные явления. В результате этой активно преобразовательной деятельности человека и общество в целом окружает не только естественная (гео- и биосфера), но и искусственная природа - созданные человеком неодушевленные предметы и искусственные живые организмы. Эту искусственную природу называют по разному - ноосферой (В.И.Вернадский), техносферой (Станислав Лем), второй формой объективной реальности (Ю.А.Жданов) и т.д. Важно одно: создание этой "второй природы" есть результат творческой деятельности человечества при помощи техники.
Действительно, диалектически противоречивое единство во взаимодействии общества и природы обеспечивается материальным производством людей при помощи техники. Именно в ходе технико- производственной деятельности людей разрешается противоречие между природой и обществом. Именно эта деятельность обеспечивает освобождение людей от влияния могучих стихийных сил природы. Применяя силы природы против сил природы человек, по словам К.Ясперса, господствует над природой посредством самой природы. Средством этого господства человека над природой является мир техники. "Смысл техники, - писал К.Ясперс, - состоит в освобождении от власти природы. Ее назначение - освободить человека как животное существо от подчинения природе с ее бедствиями, угрозами и оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека" (7,117).
Замещая свои силы силами природы люди воспроизводят условия своего существования. Отношения людей к природе не непосредственное при помощи своих естественных органов, а опосредовано искусственными органами - техникой. Последняя является искусственным звеном именно потому, что она создается при помощи деятельности и знания людей. Таким образом взаимосвязь природы и техники приобретает характер взаимосвязи искусственного и естественного, а человека и природы - характер обмена веществ между ними посредством труда при помощи техники. Человек, вооруженный техническими средствами своей творческой деятельности, становится основным двигателем общественного прогреса. При помощи создаваемой и приводимой в движение техники общество становится все более независимым от природы и в то же время достигает все боле тесной связи с природой, попадает все в большую зависимость от нее. Так, первобытное общество могло свободно существовать без использования нефти, а современное существование общества без этого природного сырья невозможно. Вступая все в более тесные связи с природой, люди как бы "очеловечивают" ее, приспосабливая природу к своим нуждам, улучшают условия своего существования, сообщают природе новое движение, превращают ее в ноосферу - преобразованные человеческим разумом и деятельностью условия существования человека.
В процессе эволюции взаимоотношения человека и природы происходили качественные изменения в технических средствах воздействия человека на природу, которые выразились в ряде технических революций: переход от каменных орудий к бронзовым и дальше к железным, от собирательства к земледелию, от ветряных машин к паровым, от использование энергии паровой машине к использованию электрической, а потом и атомной энергии и т.д. Все эти и подобные им технические, а позже научно-технические революции являлись поворотными пунктами на длительном пути утверждения господства человека над природой. На протяжении этого длительного исторического пути человек постоянно вступал в диалог с природой посредством техники. В этом случае техника выступает как фактор противоположный природе, как ее антипод. Воздействуя на природу техника выполняет свою основную функцию - "преобразовать природу в мир человека в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе их нужд и желаний" (6,393). Технику можно определить как реакцию человека на природу, в результате которой между человеком и природой создаются искусственные средства человеческой деятельности.
По мере совершенствования этих средств изменялись и способы взаимодействия человека с природой, а отсюда - и представления людей о природе. В античности природа - идеал гармонии, нерукотворное совершенство, мерило и источник мудрости. В средневековье природа - реализация божественной цели. В Новое время природа, ее покорение - источник богатства и могущества человечества. Ныне вызревает идея гармонии человечества с природой.
Прослеживая историю взаимодействия людей с природой можно выделить определенные этапы такого взаимодействия.
Первый этап взаимодействия общества и природы охватывает длительное время от возникновения разумного человека до появления земледелия и скотоводства.
На заре человеческой истории первобытные люди обеспечивали свою жизнь охотой, рыболовством, собирательством растений, их плодов и корней и т.д. Это был период социальной адаптивности по отношению к биогеографической среде, период присваивающей экономики, когда человек присваивал для своего существования продукты природы. Технические навыки и производственно-технические операции, как и сами орудия труда, взятые из природы, безусловно имели не только приспособительный, но и преобразовательный характер. Можно согласиться с тем, что "собирательство как способ существования диктует определенный образ жизни и поведения"(46, 47). Действительно, собирательство потребовало от людей применения каменных орудий для разделывания туш убитых животных, вскрытия панцирей черепах, раскалывания улиточных домиков и створок. Обработка каменных орудий познакомила людей с искрами, высекающемся из кремня, а затем и с огнем. Таким образом возникает труд как специфическое отношение людей к природе. Правда степень человеческой активности по нынешним масштабам была невелика. Природные факторы - климатические условия, флора и фауна еще в значительное степени подчиняли человека. Конечно, определенное негативное воздействие человека на природу существовало, поскольку в процессе деятельности люди не учитывали их будущих отдаленных последствий. Но эти негативные воздействия не вызывали еще необратимых процессов в природе. Богатая и щедрая для человека она справлялась с подобным отношением к ней человека. В этот период человек находился в единстве с природой и не оказывал на нее заметного влияния.
Второй этап взаимодействия общества и природы начинается тогда, когда решающим видом производства становится земледелие и скотоводство.
Неолетическая революция осуществила переход от потребительского действия человека в природе к ее сознательному и целесообразному изменению - преобразованию. Человек развивает технику земледелия и начинает активно преобразовывать природу. Он вырубает и выжигает леса, пашет землю. Но сам сельскохозяйственный труд органически связывал человека с природой. Природные условия - плодородие почвы, погода и другие климатические условия подчиняли человека. Однако человек начинает активно противостоять природе, отделяться от нее и воздействие человека на природу местами принимает разрушающий характер. В процессе своей деятельности люди реализовывали свои ближайшие цели связанные с удовлетворением повседневных жизненных нужд и мало заботились о более или менее отдаленных последствиях своего актвно-преобразовательного отношения к природе. В силу этого деятельность людей вызывала такие изменения в природе, которые люди не предвидели. Все же в этот период разрушительные последствия человеческой деятельности носили локальный характер и не вызыывали необратимых последствий. Природа еще справлялась с тем негативным влиянием, которое оказывала на нее трудовая человеческая деятельность.
Третий этап взаимоотношения общества с природой берет свое начало с промышленой революции 18 века.
Хотя эпоха Возрождения попыталась снять в сознании противопоставление человека и природы, однако это противопоставление мощно стимулировалось появлением крупного машинного производства и буржуазным обществом. Именно в это врем начинается процесс формирования технической интеллигенции, которая ориентировалась на насилие человека над природой при помощи техники.
Эта ориентация формирующейся технической цивилизации нашла свое отражение в общественном сознании. Основная идея родоначальника материализма и всей опытной науки Нового времени Ф.Бэкона заключалась в обосновании безграничной власти человека над природой с помощью научно-технического прогресса. В своих афоризмах об истолковании природы, призывая "совершать разложение и разделение природы" (47, 113), Ф.Бэкон утверждал, что "в действии человек не может ничего другого, как только соединять и разъединять тела природы" (47, 12). Человек воздействует на природу не своими естественными органами, а созданной им техникой. "Ни голая рука, - пишет он, - ни представленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке" (Там же). Именно при помощи техники человек может "производить и сообщать данному телу новую природу или новые природы" (47, 83). Поэтому Ф.Бэкон считает техническую деятельность, изобретения главнейшим видом человеческой деятельности. Отмечая, что изобретения пороха, книгопечатания и компаса оказали огромное влияние на общество в деле просвещения, в военном деле и мореплавании, тот факт, что затем последовали многие другие изобретения, Ф.Бэкон пишет, что никакая власть или учения не смогли бы столь существенно изменить жизнь общества. "Введение знаменитых изобретений, - пишет он, - бесспорно, занимает первое место среди человеческих деяний" ( 47, 80), они относятся ко всему человеческому роду почти на вечные времена, они обогащают и приносят благодеяния не причиняя никому ни обиды, ни печали.
К теме покорения природы при помощи техники Ф.Бэкон обращается неоднократно выражая настрой нового рождающегося прагматичного общества. В написанной в последние годы жизни "Новой Атлантиде" он утверждал: "целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей; и расширение власти человека над природой, покуда все станет для него возможным"(47, 514).
Процесс взаимодействия общества с природой приобретает антагонистический, глубоко противоречивый характер. Вся мощь машинной техники нацеливается на покорение природы. Универсальная паровая рабочая машина, металлообрабатывающие станки с суппортом, новые средства связи и транспорта, строительная и горная техника ориентируется на подчинение человеку сил и веществ природы. В общественном мнении складывается уверенность в безграничных природных богатствах а сама природа рассматривается как бездонный резервуар, куда можно сбрасывать промышленные и бытовые отходы. Общество стало проявлять хищническое отношение к природным богатствам, нисколько не заботясь об охране окружающей среды и рациональном природопользовании. Такое отношение к природе привело к двум, возможно роковым для человечества, последствиям. С одной стороны, произошло истощение природных ресурсов в том числе и невосполняемых. Эти ресурсы оказались далеко не безграничными. Возникла перспектива в недалеком будущем исчерпаемости энергетических ресурсов (уголь, нефть, газ) и сырьевых ресурсов (цветные металлы, некоторые виды минерального сырья и др.). С другой - происходит загрязнение природной среды в силу того, что скорость переработки природой промышленных и бытовых отходов меньше скорости их поступления в природную среду Эти два следствия хищнического отношения к природе приобрели в наши дни глобальный характер и привели к экологическому кризису.
Таким образом, экологический кризис является результатом непродуманной, антирациональной деятельности самих людей, их бездушного отношения к природе. Экологическая катастрофа - следствие не ускоренного, а замедленного исторического развития, следствие подчинения истории устойчивым и застойным социальным структурам, сложившегося традиционно-общественного взгляда на соотношение природы и общества.
По мере технического развития общества природа попадает во все большую зависимость от деятельности человека. "Завоевывая" природу, человечество подорвало естественные основы своей собственной жизнедеятельности. За последние 500 лет истреблено две трети лесов Земли. В итоге снижается самоочищение биосферы, увеличивается количество углекислого газа, вызывая парниковый эффект и разрушение озонного экрана. В последние десятилетия резко возросла скорость уменьшения содержания озона над северным полушарием (за 10 лет на 5%). Существующее ныне господство общества над природой превращает окружающую среду в огромную свалку отходов. Из 100 единиц природного вещества используется 3-4. Из 30 тонн природного вещества приходящегося на 1 человека в год, в продуктах содержится лишь 1 - 1,5%.
Человечество сжигает в настоящее время около 3 млрд.тонн нефти в год, обеспечивая энергией 80% всех существующих технологических процессов. В атмосферу выбрасываются сотни тонн загрязняющих веществ, в основном окиси углерода, серы, азота а также углеводороды. В целом на Земле ежегодное количество отходов жизнедеятельности человека ныне составляет более 600 млн.тонн. Сжигается большое количество кислорода атмосферы что приводит к кислородному голоданию так как зеленый покров нашей планеты, дающей атмосфере 50% кислорода, катастрофически сокращается. Почвенный покров Земли загрязняется твердыми, жидкими и газообразными отходами. Площадь земель, непригодных для сельского хозяйства, вырастает на 21 млн. гектар в год. Человечество испытывает недостаток в пресной воде ежегодно употребляя 15% всего речного стока Земли. Применение ядохимикатов в сельском хозяйстве увеличило урожайность сельскохозяйственных культур в 1,5 - 2 раза но пагубно сказывается на здоровье людей.
Все эти и многие другие факты свидетельствуют, что человечество на современном этапе своего развития столкнулось с необходимостью серьезной переоценки тех ориентиров, которыми оно руководствовалось в своем отношении к природе. Люди начинают осознавать ту реальную опасность, которую несет неконтролируемое развитие техники. "По мере того, как технология становится все более могущественной, ее способность приносить либо спасение, либо проклятие возрастает, - пишет Дж.Мартин. - Сегодня нам легче уничтожить нашу планету, чем ликвидировать уже нанесенный ущерб...Необходимо выбрать и развивать те технологии, которые находятся в гармонии с природой. Нам нужны технологии, совместимые с окружающей средой, не загрязняющие ее и не уничтожающие природную среду перенаселенной планеты" (4,372). Господство над природой должно уступить господству над социальными факторами - таков лейтмотив многих философских и социологических исследований, в частности Э.Фромма.
В своей книге "Иметь или быть?" Э.Фромм пишет, что современная цивилизация началась с тех пор, когда человечество научилось активно управлять природой, техника сделала нас всемогущими, а наука - всезнающими. Однако, продолжает он, индустриальная цивилизация не сумела выполнить своих обещаний: удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию людей, мы стали винтиками бюрократической машины, технический прогресс создал опасность для окружающей природной среды. "Человек превратил себя в бога, - пишет Э.Фромм, - потому, что обрел техническую возможность создать второй мир вместо того мира, который, как утверждает традиционная религия, был впервые создан богом" (48, 158). Но люди, находясь в состоянии реального бессилия, лишь воображают, что они благодаря технике стали всемогущими. В действительности "мы перестаем быть хозяевами техники и , напротив, становимся ее рабами, а техника - некогда жизненно важный элемент созидания - поворачивается к нам своим ликом - ликом богини разрушения... Короче говоря, ничего серьезного не делается для сохранения человеческого рода" (47, 158-159).
По мнению Э.Фромма для предотвращения гибели природы необходима переориентация человеческой деятельности: "целью является не господство над природой, а господство над техникой и иррациональными силами и институтами, угрожающие существованию западного общества, если не всего человечества" (48, 181). Нужно создавать здоровую экономику для здоровых людей. Для этого необходимо переориентировать производство на удовлетворение здоровых человеческих потребностей, развивать демократические формы правления, децентрализовать политику и промышленность, освободить науку от утилитарного подхода к ней и провести целый ряд социальных преобразований вплоть до создания Верховного Совета Человечества. "Никогда еще человек не был столь близок к осуществлению самых заветных желаний, как сегодня, - пишет Э.Фромм. - Наши научные открытия и технические достижения позволяют уже теперь отчетливо видеть тот день, когда все голодные будут накормлены, а человечество станет единым сообществом и перестанет быть разобщенным" (48, 220). Однако "хотя мы создали чудесные вещи, нам самим не удалось стать достойными предпринимаемым гигантских усилий" (Там же).
Так постепенно вызревает мысль о том, рациональное взаимодействие природы и общества, разрешение экологических проблем теснейшим образом связано с социально-политическими проблемами. Падение общественной морали (когда не жалеют людей трудно призывать любить березку); распродажа российских природных ресурсов, которая в последние годы приняла буквально обвальный характер; ведение экстенсивного хозяйства, которое развивается прежде всего благодаря привлечению дополнительных природных ресуров; расширение масштабов производства; игнорирования достижений науки и техники во имя достижения ближайшей экономической выгоды - все это свидетельствует об экологически неправильном применении техники, о том, что возросшие возможности человека в преобразовании природы усилили в нашей стране опасность разрушения природных условий при использовании существующей технологии. Длительное время существующая практика увеличения добычи природных факторов "от достигнутого" при сверх затратной экономике быстро истощает невосполняемые ресурсы, не оставляет их будущим поколениям и интенсивно загрязняет среду обитания, Тем самым подрываются естественные основы будущего существования общества. Ныне ясно обозначились "пределы роста" - допустимых отклонений в механизме саморегуляции природной среды. Экологическое благополучие и выживание человечества должны стать одной из главных забот людей 21 века.
Истощение природных ресурсов обусловлено не столько ростом масштабов производства, сколько несовершенством существующей в основном механической многоотходной технологии. После 200-летнего совершенствования механической технологии, развития химических и даже субатомных методов обработки материала обозначились предельные возможности этой технологии. Современная механическая технология имеет критические параметры. Расходы энергии и материалов растут темпами, превышающими темпы роста производительности труда. Необходим переход к новой, немеханической технологии. Цивилизацию не могут спасти замкнутые циклы производства, построенные на принципах механической технологии. Абсолютно замкнутого, идеально безотходного производства быть не может. Речь должна идти о максимальном сокращении количества отходов. Если при существующей технологии удвоение количества отходов происходит каждые 12 - 15 лет, то при относительно замкнутых технологиях - 20 - 25 лет, что не существенно с глобальной точки зрения. Не спасет нас и компьютеризация производства без коренного изменения существующей технологии, которая формирует структуру рабочей силы еще менее зависимую от личности и в то же время зависимую от восприятия информации и скорости реакции.
"Сегодня мы начинаем сознавать, - пишет Х.Заксе, - что стремительное технологическое развитие наталкивается на границы и что оно имеет определенную цену" (6, 435-436). Но существует множество факторов, обеспечивающих поддержку развития механической технологии. Поэтому хотя экспансивный рост этой технологии по разным причинам замедляется, речь идет не о прекращении технического прогресса, а об изменении его характера, о переходе от экстенсивного к интенсивному развитию техники путем усиления ее рационализации, повышения уровня научных исследований, перехода к использованию химико-биологических процессов, гармоничных с природой. Речь идет о переходе к новому этапу взаимодействия общества с природой.
Четвертый этап взаимоотношения общества с природой - это время перехода от господства над природой к гармонии с ней, этап гармоничного отношения и единства человека и природы, этап осознания человечеством порочного характера существующего отношения к природе и время выработке нового экологического сознания.
Можно согласиться с мнением о том, что "не только отдельный человек, но и народ, человечество в целом может пойти по неверному пути. Поэтому закономерен вопрос о правильности развития той или иной цивилизации" (14, 424). Человечество и человек обладает свободой выбора и они должны используя свою свободу распознать пути, ведущие к гибели, определить верную линию своего отношения к природе руководствуясь нравственными и эстетическими ориентирами, знанием о мире и места в этом мире человека.
Экологическая проблема включает в себя прежде всего охрану окружающей среды. Природа дала человеку огромные и разноцветные сокровища и человек должен их охранять. Но развитие человека и общества лежит не на пути выполнения человеком функций сторожа природы, а на пути его активной деятельности, активно-преобразовательного отношения к природе. И здесь возникает вторая задача экологической проблемы - задача рационального природопользования. "Конечный результат лежит не в сохранении природы, какой она есть и была, - пишет В.Н. Шердаков, - а в освоении мира и самого себя, в нахождении гармонии с собой и с миром. Практическая деятельность человека, запечатлевая его духовный облик на природном материале, отражает уровень достигнутой свободы и нравственного развития. Современное лицо планеты, несомненно, отражает внутреннее состояние человечества" (14, 417).
Отношение человека к природе должно основываться не на примитивном включении человека в природу, а на развитии практической преобразовательной деятельности самого человека, на новом технологическом взаимодействии общества с природой, на новых технологиях, которые представляют собой формирование новой системы, единство производственных и природных процессов, социального и природного, единства природы человека и окружающей его природы. "Вызов, исходящий от новых технологий, также нов по форме, - пишет В.Циммерли. - Эти технологии все более требуют принимать во внимание человека и окружающую его природу...И это всеобщее явление: техника в процессе социальных изменений настолько изменилась сама, что она (в виде новых технологий) в будущем во все большей мере будет развиваться в направлении социальной, экологической, структурно и этически совместимой технологии" (6, 253-255).
Современная технология нацелена на расчленение природных систем на составные элементы и их использование, вычленение из природных систем необходимых человеку элементов, столкновение природных сил друг с другом для достижения определенных результатов, расширения масштабов использования вещества и энергии природы. Эта технология разрывает естественные связи биосферных систем, извлекая из них нужные для технологического процесса компоненты. В силу этого современная технология действует на природу противоречиво. С одной стороны, она обеспечивает широкомасштабное и ускоренное освоение природной реальности. С другой - существует антропогенная нагрузка на природу, которая выражается в увеличивающейся эксплуатации природы, в уменьшении и даже исчерпаемости природных ресурсов, неконтролируемом и неограниченном загрязнении окружающей среды. Последнее обстоятельство порождает пессимистические настроения относительно будущего человечества, в явной форме выраженного Г.Хефлингом. "Так в сознании большинства людей, - пишет он, - укоренилось чувство неуверенности, опасности, страха. В результате заражения радиоактивными веществами, загрязнения окружающей среды и резкого роста народонаселения мир, которому каких-либо десять лет назад пророчили лучшее, более счастливое будущее, сегодня, как кажется многим, быстро и неудержимо катится к своему концу" (49, 319).
Однако опыт истории учит, что человечество всегда с большими или меньшими усилиями находило выход из трудных положений. В данном случае выход из экологической катастрофы состоит во введении качественно новой технологии. Основными принципами этой новой технологии должны являться:
- максимальная изолированность материального производства от окружающей природной среды;
- автотрофность производства - все отходы производства должны быть разложимы вплоть до атомов с последующим синтезом новых веществ, запускаемых затем в производство;
- кругооборот веществ при котором технологические процессы должны подчиняться законам, действующим в биосфере, т.е. замкнутой циклической природной "технологии".
Становление такой технологии и явится переходом от реализуемой сегодня человечеством бэконовской концепции господства человека над природой к осознанию ограниченности и принципиальной исчерпаемости материальных ресурсов, осознании необходимости беречь природу, сокращать использование природных факторов, обеспечить гармонию взаимодействия общества и природы.
Общество все настойчивее ищет пути создания принципиально новых, наукоемких и рациональных технологий - технологии новых материалов, биотехнологии, энергетической технологии, коммуникационной, информационной технологии и др. В этом процессе ключевое место занимает информационная технология как наиболее наукоемкая. Новая научная информация важна для всех ресурсо сберегающих производств. Компьютеры - техническая база информатизации общества, которая освобождает человека от тяжелого физического труда и изменяет его отношение к природе. Компьютерная техника, новейшие "высокие технологии", создание мировой телекоммуникационной системы, электронной почты и др. способствуют установлению гармонии общества с природой.
Переход к новой технологии особено необходим для нашей страны, если она не хочет превратиться в сырьевой придаток высоко развитых индустриальных стран.
В конце 20-х годов структура хозяйства этих стран напоминала слоистую пирамиду, основание которой составляли природно эксплуатируемые отрасли (1), следующий слой - отрасли первичной переработки сырья (2), производство конструктивных материалов (3), затем - производство массовой продукции (4) и наконец - наука (5). Пирамида сужается, отражая уменьшающуюся роль природного фактора и повышающее значение квалифицированного труда и техноемкости (Рис.9).


Рис.9.
С 70-х годов резко возросли темпы развития сферы услуг, техноемкость и наукоемкость производства. Своего рода коллапс рессурсосберегающего слоя и резкое расширение верхних этажей преобразовали пирамиду. Верхние этажи пирамиды стали расширяться быстрее низших. Информация, а не материальные ресурсы, становятся основным фактором развития хозяйственной структуры (Рис.10).
Рис.10.
Существующий длительное время в нашей стране хозяйственный механизм не предотвращал непроизводственных расходов и не содействовал выявлению резервов, хозяйственной активности, новациям. В силу этого наша экономика развивалась за счет расширения ассортимента и увеличения количества применяемых ресурсов, расширения ресурсного основания экономики. "Расползание пирамиды внизу не могло не сопровождаться ее сужением наверху, - пишет В.И. Данилов, - на все экономических ресурсов не хватало" (50, 16). В силу этих обстоятельств хозяйственная пирамида нашей страны приняла уродливую форму (Рис.11).
Рис.11
На единицу конечного продукта у нас затрачивается примерно вдвое больше промежуточного продукта, чем в США, Японии и других высокоразвитых в технологическом отношении странах. На помощь должны прийти новые технологии, рыночный механизм, управление техническим прогрессом и социальный контроль за ним.
Но возможен ли контроль технического прогресса со стороны общества, его хода и направленности, результатов и перспектив? Постановка этого вопроса возможно шокирует кого-нибудь из ученых или инженеров. Опять контроль, и не просто контроль, а социальный контроль над научной и инженерной деятельностью, над их результатами - прогрессивным развитием техники! Не отголоски ли это старого подхода, когда планировалось, управлялось и контролировалось все и вся? Не доказывает ли ряд очевидных фактов ограниченность подобного контроля и даже его полную несостоятельность? Стоит только вспомнить печальную судьбу плана научно-технического прогресса в рамках СЭВ или крах проекта "Куолкона" в США стоимостью в 237 млн. долларов по получению экологически безопасного жидкого топлива, чтобы понять ограниченность политического контроля над техническим прогрессом.
Социальный контроль технического прогресса - это деятельность социальных субъектов, т.е. отдельных лиц, общественных организаций и социальных институтов по определению экономической эффективности и экологичности технических нововведений, их общественной значимости, тенденций и перспектив развития техники. Он реализуется политикой субсидий, финансирования и государствнными административными постановлениями. Но действенен ли он, если различные правительственные комиссии не всегда проявляют необходимую компетентность, не позволяющей им разобраться в существующих технических альтернативах, предлагаемых различными экспертными комиссиями?
Все эти обстоятельства формулируют поставленную проблему: возможен ли социальный контроль технического прогресса и не сковывает ли этот контроль творческие потенции его участников - ученых и инженеров? Обратимся к имеющемуся в мировой практике опыту.
Примерно четверть века тому назад на Западе зародилось движение под названием "Оценка техники". Это движение получило институциональное оформление в виде правительственных органов и общественных организаций в целом ряде развитых стран. Движение вдохновлялось идеей рационального контроля и управления научно-техническим прогрессом, сочетающими эффективность техники с соблюдением социальных и экологических интересов. "Оценка техники" представляет ныне собой сложный комплекс исследований, направленных на решение не только существующих проблем, связанных с техническими нововведениями, но и на выяснение возможностей возникновения новых непридвиденных проблем, главным образом экологических, социальных, социально-психологических и политических. Стратегия исследований по оценки техники вначале определяла круг разрешаемых проблем. Затем рассматривалось описание вводимой техники с указанием ее параметров и технологии применения. Далее анализировались социальные и экологические последствия нововведений. Наконец, осуществлялся политический анализ, рассмотрние технической политики. В итоге делались оценочные выводы, которые становились предметом обсуждения общественности и административных органов.
В итоге выяснилось, как пишет В.Н.Порус, что "социальные и политические параметры исследуемых проблем часто вступают в противоречие с научно-техническими выводами" (51, 258). Даже самые полные и научно достоверные данные не имели большой цены для политиков, вступали в конфликт с интересами как властей и предпринимателей, так и с интересами отдельных социальных групп, профессиональных слоев, возрастных категорий. Возникла проблема контроля технического прогресса с помощью власти и демократических институтов. В связи с этим был сформулирован вопрос: а можно ли вообще говорить о контролируемости этого процесса?
Возникло мнение, что техника имеет свои объективные и имманентные законы развития, независимые от каких-либо "внешних" факторов. С этой точки зрения специфические законы и параметры определяют логику технического прогресса, независимую от социальной среды. Более того, сама эта социальная среда, социальные явления и процессы определяются развитием техники и поэтому не общество контролирует технику, а наоборот, техника контролирует и регулирует развитие общества.
Стремление использовать достижения техники сочетаются с игнорированием неизбежных негативных последствий этого использования вплоть до "подчинения" человека истощенной природой Земли. "С помощью современной техники связь между человеком и природой проявляется по- новому, - пишет К.Ясперс. - Вместе с необычайно усилившимся господством над природой возникает угроза того, что природа, в свою очередь, в неведомой раннее степени подчинит себе человека" (7, 115). Под угрозой выживания человечества, неприкосновенность личности, традиционные связи и обычаи.
В этих рассуждениях есть одля истины и это обстоятельство подтверждает важность социального контроля технического прогресса. В пользу необходимости такого контроля свидетельствует и то, что современная техника обходится обществу слишком дорого и она приводит к очень большим социальным последствиям. Вполне естественно, что общество не может быть безразличным к современному техническому прогрессу.
Осознание людьми своего авангардного места в развитии материи налагает огромную ответственность человечества за его технико- преобразующую природу деятельность. Человек отвечает не только за свое собственное выживание, но и за сохранение всего многообразия живой материи - рыб и птиц, насекомых и растений. Становится ясным недопустимость отживших социальных институтов, разрушения окружающей среды и войн. Следовательно, социальный контроль технического прогресса чрезвычайно важен для общества.
При исследовании этого контроля следует, по нашему мнению, применить некоторые принципы системно-структурного анализа. Этот анализ, в частности, предусматривает исследование тех или иных объектов в различных структурных "срезах" или в различных структурных ракурсах. В данном случае, с нашей точки зрения, возможно выделение двух аспектов решения проблемы: социальный контроль на уровне выполнения конкретных инженерно-технических функций и контроль на уровне общества и технического прогресса как части общественного прогресса.
На уровне выполнения инженерно-технических функций планирование и контроль вполне возможны. Поскольку техника в своей основе - результат рационального конструирования и рациональной последующей деятельности, она принципиально поддается управлению. В этом случае мы имеем дело с нормативными действиями, направленными на достижение цели - конструирование технических устройств для выполнения определенных функций, их запуску через производственный эксперимент в серию и последующему функционированию в конкретном технологическом процессе. Происходит планомерное, а потому и подающееся контролю, использование данных научных исследований и инженерного опыта с учетом экономической эффективности и экологической целесообразности. Средством контроля технических изменений здесь служит определенная система стандартов - нормативно-технологических документов, устанавливающих единицы величин, термины и их определения, требования к продукции и производственным процессам, требования, обеспечивающие безопасность людей и сохранность материальных ценностей, экологические нормы и т.д.
Конечно, возможности технических решений ограничены предшествующими научными и техническими достижениями. Именно от этих достижений как бы "отталкивается" инженер или ученый решая возникшую техническую задачу, которая формируется в силу несоответствия существующего технического уровня новым потребностям. Люди всегда ставят перед собой такие цели, которые можно достичь при существующих условиях.
Вместе с тем, возникшую техническую задачу можно решать различными конструкторскими моделями, имеется свобода выбора для тех или иных инженерных решений при существующих условиях. Какой путь решения проблемы изберет ученый или инженер зависит от них самих, от их знаний и опыта, симпатий и вкусов, многих других субъективных качеств творцов техники и технологии. И эти качества не поддаются строгому социальному контролю. При этом, чем радикальнее технические решения, тем труднее их предсказать.
Возникает противоречие. С одной стороны развитие техники требует целенаправленного достижения определенных результатов, с другой - техническая деятельность предполагает определенную свободу действий людей без которой она не может быть творческой. Это противоречие хотя и делает возможным социальный контроль техническим изменениям на уровне выполнения конкретных инженерно-технических функций, но допускает осуществление не поддающихся социальному контролю некоторых сторон технической деятельности, имеющих творческий характер.
Большие трудности возникают при осуществлении социального контроля всего технического прогресса на уровне общества. Деятельность ученых, инженеров, протекает в научных лабораториях или производственных цехах. Из поля узко профессиональных интересов инженеров выпадают более или менее не только отдаленные, но и ближайшие как социальные последствия технических нововведений, так и воздействие этих технических изменений на природную среду. Без учета указанных последствий техника "запускается" в поток социальных и культурных процессов, вызывая неконтролируемые, а порой даже неожиданные последствия.
Социальный контроль развития техники в принципе возможен в той степени, в какой технические изменения подчиняются модели технического действия. В масштабе всего общества технический прогресс является не только научно-технической, но прежде всего социальной проблемой. Все возможности технических нововведений из которых слагается технический прогресс в целом, все связи этих нововведений с существующей в обществе материальной и духовной культурой, традициями их развития точно установить невозможно.
Трудность этого учета усугубляются влиянием на технический прогресс проводимой в обществе политики, которая сама трудно поддается контролю. Так, стратегическая линия развития нашего государства - переход к правовому и демократичному государству, к рыночной экономике - до сих пор не имеет должного теоретического объяснения и корректируется различными трудно предсказуемыми тактическими манервами. Какой же продуманный социальный контроль за техническим прогрессом возможен в таких условиях?
Как практика общественного развития, так и опыт технического прогресса содержат аргументы в пользу невозможности жесткого социального контроля технических изменений в масштабах всего общества. Этот вывод подтверждается печальными уроками невыполнения планов развития науки и техники в государственном масштабе. Можно поэтому согласиться с утверждением Ф.Раппа о том, что "управление техническими изменениями наподобие того, как корабль в открытом море изменением курса может быть направлен в совершенно ином направлении, было бы неподходящим. Такой тотальный контроль является нежелательным и практически бесполезным" (4, 234).
Означает ли это, что технические изменения в масштабах всего общества вообще не поддаются социальному контролю? Безусловно нет! Если можно было бы осуществлять строгий социальный контроль за научно-техническим прогрессом, то общество никогда бы не получило открытий Ньютона или Эйнштейна. Но если бы нельзя было осуществлять такой контроль, то общество никогда бы не получило атомной энергии. Следовательно, речь должна идти о рамках, границах этого контроля . Общество не может уклониться от контроля коренных вопросов технического прогресса. "Социальное измерение техники, - пишет С.Хунинг, - является не просто констатацией, а требованием общественной оценки техники и управления техникой, норм и законов этических обязательств, исходящих из социальной ответственности" (4, 408-409). Социальны контроль должен учитывать технические нововведения, ускорение или замедление технического развития путем практической реализации возможных технических новаций, рекомендаций, определенных политических мероприятий - издания законов, налоговой политики. определения приоритетных направлеений развития техники, наконец, установлением в государственном масштабе единых норм и требований к материалам, производству , готовым изделиям, т.е. путем мероприятий в области стандартизации. Социальны контроль технического прогресса предполагает информацию широких общественных кругов о возможных альтернативных путях развития техники, предохранения общества от шока столкновения с будущими достижениями науки и техники.
Во всех этих случаях кроме, пожалуй, стандартизации, неприменим радикализм жесткого социального контроля. Но в определенных разумных рамках этот контроль необходим, особено контроль за стратегией свободного предпринимательства. Последнее по идее должно стимулировать технический прогресс. Однако у нас свободные предприниматели подчас стремятся получить лишь ощутимую выгоду на базе имеющихся технических достижений и мало думают о будущем. Отсюда сегодняшнее резкое снижение внимания к фундаментальным научным исследованиям, сокращение научно-технического потенциала страны, того интеллектуального задела, без которого невозможно будущее науки и техники, да пожалуй и будущее общества.
Социальный контроль технического прогресса - сложная и неоднозначная проблема, требующая тщательной научной разработки. Для этого субъекты научно-технического прогресса - ученые и инженеры - вынуждены выйти за рамки своих чисто профессионально-технических интересов, рассматривать свою деятельность на широком поле существующей в обществе культуры.
Ныне идет процесс становления культуры нового типа, призванной изменить структуру и характер человеческих потребностей, сам тип личности, целевые установки которого будут направлены не только на удовлетворение сиюминутных потребностей, но и на учет перспектив, видение будущего взаимоотношения человека с природой, обеспечения коэволюции - совместного развития природы и общества. Специалист сегодняшнего и особенно завтрашнего дня ( а такими будут сегодняшние студенты) должен быть не только сведущ в области своей профессии, но обязательно видеть и учитывать связь своей профессиональной деятельности с развитием не только определенных социальных факторов, но и с воздействием этой деятельности на природу. Другими словами, любому современному специалисту необходимо экологическое сознание, выработать которое призвана особая область научного знания, именуемая экологией.
Слово экология (от греч. oikos - дом, родина и logos - учение) впервые употребил немецкий биолог Э.Геккель для обозначения ветви зоологии, изучающей отношения между животными и окружающей средой. В настоящее время экология трактуется более широко как комплексная отрасль научного знания, изучающая закономерности взаимоотношений растений, животных и человека между собой и их отношение к среде обитания. В условиях современного бурного научно-тхнического прогресса особое значение приобретает изучение взаимодействия природы и общества а также природы и человека. Отсюда - возникновение социальной экологии и ее особого раздела- экологии человека.
Социальная экология изучает отношения между человеческим сообществом и окружающей географической, социальной и культурной средой, влияние производственной деятельности на состав и свойства окружающей среды, экологическое воздействие антропогенных факторов на генофонд человечества и здоровье человека. При этом под окружающей средой социальная экология понимает совокупность естественных условий и общественных творений, в которых живет человек как природное и социальное существо, т.е. атмосферу, гидросферу, литосферу, растения, животные, микроорганизмы и , наконец, техносферу.
Социальная экология существенно меняет стиль мышления и способствует формированию экологического мышления. Последнее учитывает не только отрицательное воздействие научно-технического развития общества на природу - нарушение равновесия между природными системами и технико-преобразовательной деятельностью общества, но и то, что это развитие делает возможным усиление благоприятных природных процессов с целью создания оптимальных условий для хозяйствено-экономической деятельности, создает средства и условия улучшения окружающей среды, новые возможности для воспроизводства естественных природных ресурсов, для жизни и здоровья человека. Поэтому экологическое сознание выступает как против экологического пессимизма и алармизма (от франц. alarme - тревога) ратующей за резкое ограничение и вообще приостановку технико-экономического развития, так и против безудержного оптимистического взгляда на неисчерпаемые богатства природы.
Экология человека вначале в работах американцев Борджеса и Парка понималась как часть медицины, изучающей влияние среды на человека. Ныне под экологией человека понимают ветвь социальной экологии, которая изучает место человека в экосистеме, взаимовлияние экосистемы и человека и последствия этого влияния. Рассматривая воздействие экосистемы на человека, экология человека исследует мутагенное воздействие многих факторов на наследственность человека, предупреждает появление генетически детерминированных болезней и профессиональных заболеваний. В поле ее интересов даже такие проблемы, как влияние космических факторов на духовное, физическое и моральное развитие человека. В этом свое качестве она соприкасается с космической медициной. Рассматривая воздействие на человека трудовой среды как совокупности материальных факторов конкретного процесса труда и устанавливаемых в этом процессе межличностных отношений, экология человека соприкасается с проблемами эргономики, охраны труда, инженерной психологии.
Для ликвидации экологического кризиса, установления равновесия общества и природы необходимо рассматривать развитие техники как часть культурного развития человечества, цель которого - создание условий для реализации потенций человека как высшей ценности, как высшего творения природы. "Однажды, и только однажды, в ходе своего существования как планеты, Земля могла покрыться оболочкой жизни, - писал Тейяр де Шарден. - Подобно тому однажды, и только однажды, жизнь была в состоянии подняться на ступеньку мышления" (52, 217). Человек же преобразовывая природную среду превратил эту среду, биосферу в ноосферу - сферу разума.
Хотя понятие ноосферы введено в оборот Тейяром, концепцию ноосферы разработал В.И.Вернадский, под влиянием которого находился Тейяр, знакомый с работами Вернадского. Последний сформулировал идеи "автотрофности" человечества: превращения человека из существа, полностью зависимого в своем материально-энергетическом обеспечении от биосферы, в существо, относительно от нее не зависящее.
Считая феномен жизни естественным этапом развития материи, Вернадский отмечал, что человек является могучим катализатором этого развития. Поэтому развитие природы и общества делается неразрывным. Этот процесс уже начался биосфера переходит в ноосферу - в сферу разума, развитие биосферы начинает происходить целенаправленно в интересах людей. Человечество вступает в новую сферу своего развития.
Этими своими мыслями Вернадский преодолел тот разрыв, который был в научных представлениях 19 века о неживой материи и мире человека. "Учение Вернадского о ноосфоре, - отмечает Н.Н.Моисеев, - оказалось тем завершающим звеном, которое, объеденив эволюцию живого вещества с миром неживой материи и перекинув мост к современным проблемам развития общества, подвело нас к новому видению процессов, в нем происходящих. Сейчас, благодаря этому мы имеем возможность представить себе общую схему единого процесса развития материального мира" (53, 25).
Идея комплексности пронизывает все научное творчество Вернадского. Человек, утверждал ученый, впервые своей деятельностью охватил всю биосферу, всю связанную с жизнью область планеты. Преобразующая природу человеческая деятельность по своим последствиям сравнима с геологическими процессами. Но главное состоит в том, что планетарные масштабы человеческой деятельности сопровождаются осознанием человечества планеты Земля как единого целого. "Человечество едино.., - писал Вернадский. - Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражается и имеет следствия - большие или малые - в ряде других мест, всюду на поверхности Земли. Телеграф, телефон, радио, аэропланы, аэростаты охватили весь земной шар. Сношения становятся все более простыми и быстрыми. Ежегодно оргагизованность их увеличивается, бурно растет" ( 54, 34). Результатом деятельности этого единого человечества является создание ноосферы. Поэтому, утверждает Вернадский, человек должен не только действовать, но и мыслить по новому. "Человек впервые реально понял, - писал он,- что он житель планеты и может - должен - мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетарном аспекте" (54, 35). Наделенное разумом человечество сможет найти рациональные и гуманные формы своего взаимоотношения с природой, которые не только помогут сохранению, но и приумножению природных богатств. Эти идеи Вернадского особено актуальны в современных условиях, когда люди, отдельные организации, движения, правительственные органы ищут пути выхода из экологического кризиса, когда мысли о будущей взаимосвязи общества с природой пронизаны и оптимизмом и пессимизмом.
В книге "Драма обновления" была опубликована статья В.И.Купцова под интригующим названием "Не погибнет ли человечество от разума?" В статье дается сравнительный анализ воззрений В.И.Вернадского и астрофизика И.С.Шкловского. В противостоянии этих двух ученых автор статьи видит четкое проявление двух ориентаций в современной культуре - сциентизма и антисциентизма.
С точки зрения Шкловского человечество должно неминуемо погибнуть от разума. Эволюция жизни, рассуждает он, это долгий и сложный процесс постепенных медленных изменений . С появлением разума, этого катализатора развития, процесс резко изменяет свой характер в сторону убыстрения темпов. Вид, наделенный разумом, быстро охватывает всю биосферу и вступает в фазу взрывной экспансии. С наступлением технологической эры темп преобразовательной деятельности разума еще больше возрастает. Через 1000 лет человек может полностью овладеть ресурсами всей солнечной системы. Через несколько миллионов лет он будет хозяином всей нашей галактики. Если это так, мы должны наблюдать проявление сверхцивилизаций, "ибо не может разум так преобразовать космические объекты, чтобы его деятельность "не была видна" нам" (55, 301). Уровень современной астрономической техники достаточен для обнаружения космического разума. Но эти проявления мы не наблюдаем. Следовательно, делает вывод Шкловский, сверхцивилизаций не существует или в крайнем случае имеет малое время существования. "Мы одиноки, если не во всей Вселенной, то во всяком случае в нашей Галактик или даже в Местной системе галактик" (55,301), заключает он. Причина этого одиночества по мнению. Шкловского в том, что разум, как изобретение эволюции, приводит цивилизацию к гибели. Как 95% существующих в процессе эволюции на Земле биологических видов погибло, так и вид человека погибнет от разума.
Вернадский утверждал противоположное: человечество с неизбежностью создаст ноосферу или царство разума, которое все более укрепляется на Земле благодаря прежде всего развитию науки и расширению сферы ее использования в интересах общества. Безусловно, далеко не всегда выдвигаемые Вернадским отдельные идеи о ноосфере (именно идеи, а не его концепция в целом), имеют достаточно научно обоснование и порой даже кажутся наивными. Но разве не сходный характер имели "Грезы о земле и небе" К.Э.Циолковского, идеи Дж.Бруно о множественности обитаемых миров и многие другие идеи в науке, которые Луи де-Бройль назвал "сумасшедшими идеями"? Разве ученый не имеет право на научную гипотезу и даже мечту, если он истинный и страстный ученый, а не ремесленник, живущий сиюминутной выгодой? Мысли Вернадского не умещаются в какой-то сегмент строго норматированного знания. Выдвигаемые Вернадским не всегда обоснованные должным образом идеи не умаляют энциклопедический ум Вернадского, а лишь свидетельствуют о его могуществе.
При оценке взглядов Вернадского следует, видимо, учитывать и то обстоятельство, что нельзя с точки зрения сегодняшнего уровня развития науки ретроспективно оценивать ученых прошлых эпох. В таком случае И.Ньютона можно обвинить в незнании релятивистской физики и квантовой механики, а Дарвина - в незнании законов генетики. Значимость ученого соизмерима с его временем и определяется не недостатками с точки зрения современности, а реальным вкладом ученого в науку. Древнегреческие и современные ученые - это не ученики младшего и старшего классов, а ученики разных школ, каждая из которых внесла свой вклад в мировую науку подчиняющемуся закону кумуляции (накопления) знаний.
Вернадский отчетливо видел те глобальные проблемы, которые стоят перед человечеством, особенно проблему экологической катастрофы. С его учением о биосфере и ноосфере, концепцией автотрофности человечества и гуманистического назначения науки связано в наше время осмысление всех глобальных проблем. Вернадский всегда отмечал гуманистическое назначение науки, ее демократический характер. Отмечая, что наука всегда глубоко демократична, он писал, что осознание гуманизма все более проникает в научную среду как чувство ответственности субъектов научно-технического прогресса за содеянное. "Ученые . - писал он, - не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за все последствия их открытий. Они должны связывать свою работу с лучшей организацией всего человечества" (54, 395). Глубоким гуманизмом проникнуты мысли Вернадского об истории не только науки и техники, но и всего человеческого общества, полной трагизма и поисков счастливой жизни. Пытаясь правильно оценить роль личности и народа в истории, он с позиций гуманизма отстаивает ценность человеческой жизни, ценность личности. Высказывая свое критическое отношение к идеи социализма, поскольку "социализм всегда основан на подчинении личности благополучию большинства" (56, 211), он подчеркивает примат интересов личности, так как "если гибнет личность, то гибнет и человечество" (Там же). Идеи Вернадского имеют связь не только с социальными интересами, гуманизмом и серьезными философскими рассуждениями, но и освещены историческим оптимизмом, верой в счастливое завтра человеческого разума, могущего найти оптимальное сочетание человеческой деятельности с окружающей человека и общество в целом природной средой. Ноосфера представляет собой созданную человеческим разумом и человеческим трудом особую оболочку земли - синтез естественного и искусственного, в которой осуществляется практическая деятельность общества. И поскольку техника органически включена в эту природопреобразующую деятельность, любой аспект ее философского анализа соприкасается с теми или иными проблемами экологии.
Анализ техники как вида человеческой деятельности, имеющего творческий характер и направленной на преобразование природы, предполагает учет экологических факторов этой деятельности. Техническая деятельность органически включает в себя экологическую деятельность, т.е. активное отношение работников производства к природным факторам, поскольку она имеет своей целью создание артефактов, соответствующих тем природным условиям и той природной среде, в которой будет функционировать создаваемое техническое устройство.
При исследовании техники как средства человеческой деятельности рассматривается диалектика системы "человек - машина - окружающая среда" и проблемы безопасности жизнедеятельности. Важно осмыслить технику как средство взаимосвязи общества с природой и сам природный субстрат техники.
В случае философского осмысления техники как реализованного (материализованного) знания важным является выявление сущности экологического знания и его роли в создании техники и технологии. В формировании экологического сознания важная роль принадлежит философии техники, которая выдвигает и обосновывает экологические и культурные ценности.
Наконец, анализ техники как социального феномена предполагает выявление противоречивого воздействия технического прогресса на природную среду, причин и путей выхода из создавшегося сегодня экологического кризиса, воздействия природы на развитие человека, на его моральные и гуманитарные ценности, на человеческую культуру в целом. Особняком стоят проблемы, связанные с необходимостью качественного изменения взаимодействия природы и общества в процессе перехода к постиндустриальной цивилизации.


















Литература.
1. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1969.

2. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.
3. Дж.Гэлбрейт. Новое индустриальное общество.
М., 1969.
4. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
5. Мэмфорд Л. Миф машины//Вестник МГУ, сер. 12,
1992, № 1.
6. Философия т ехники в ФРГ.М., 1989.
7. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М., 1991
8. Ланге Х. Виноваты ли машины//Мир науки, 1985,№ 1
9. ФРГ глазами западногерманских социологов.М. 1989.
10. Марксистско-ленинская теория исторического про-
цесса. М., 1983.
11. Введение в философию, часть 2. М., 1989.
12. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волго-
град, 1995.
13. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции
М., 1991.
14. Человек в системе наук. М., 1989.
15. Барулин В.С. Социальная философия, часть 1.
М., 1993.
16. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивили-
зации. М., 1994.
17. Энгельс Ф. - Боргиусу В.// Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч. т. 39.
18. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей ис -
тории политической экономии. СПб, 1903.
19. Тоффлер Э. Третья волна// США-ЭПИ, 1982, № 7.
20. Микроэлектронная технология и ее влияние на об-
щество. М., 1987.
21. Стратегия реформирования// Социально-политичес-
кий журнал, 1994, № 1.
22. Негодаев И.А. НТР и культура. Изд.РГУ, 1985.
23. Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. СПб, 1922.
24. Данилевский Г.П. Соч.в 24-х томах, т. 19. СПб, 1901
25. Сноу Ч.П. Портреты и размышления. М., 1985.
26. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.1. М.,
1992.
27. Ортега-и Гассет Х. Размышления о технике// Вопр.
философии, 1993, № 10.
28. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки.
М., 1988.
29. Шухардин С.В. История науки и техники, часть 1. М., 1974.
30. Маркс К. Капитал// Маркс К.и Энгельс Ф. Соч. т. 23
31. Винер Н. Кибернетика. М., 1968.
32. Пиччеи А. Человеческие качества. М.,1985.
33.Луначарский А.В.О народном образовании. М., 1958
34. Геккель Э. Мировые загадки. М.,1937.
35. Смолян Г.Л. Человек и компьютер. М., 1981.
36. Зинченко В.П. Гуманизация инженерной подготовь-
ки//Вестник высшей школы, 1986, № 10.
37. Карлов Н. Компьютер не заменит голову инженера//
Известия 23.04.1993.
38. Моисеев Н.Н. Мои представления о новом облике
социализма.// Коммунист, 1988, № 6.
39. Гете И.В. Винкельман и его время// Гете И.В. Собр.
соч. т. 10, М., 1980.
40. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, т. 1. М.,
1986.
41. Лафарг П. Пролетариат физического и умственного
труда. М.-Л. , 1925.
42. Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук// Бэкон Ф.
Соч. в 2-х томах, т.1. М., 1971.
43. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844
года// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42.
44. Дементьев Н.С. Замужество Татьяны Беловой. М.,
1964.
45. Радунская И. Кванты и муза. М., 1980.
46. Агульдиев И. Власть предыстории. М., 1990.
47. Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы или
о царстве человека//Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах, т.2.
М., 1972.
48. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.
49. Хефлинг Г. Все "чудеса" в одной книге. М., 1983.
50. Тацуно Ш. Стратегия - технополисы. М., 1989.
51. Философия и социология науки. М., 1987.
52. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.
53. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.
54. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.
М., 1988.
55. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1987.
56. Вернадский В.И. Основою жизни - искание истины//
Новый мир, 1988, № 3.
57. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М., 1994.



























Заключение.
Накануне вступления в третье тысячелетие люди Земли обладают огромной суммой знаний о мире и человеке, которые являются результатом прознавательной деятельности всех предшествующих поколений. Прошлые поколения оставили нам и технико-технологический комплекс воздействия на природу для обеспечения жизни населения Земли. Современное поколение намного преумножило и продолжает с невиданно ускоряющимися темпами преумножать достижения науки и техники. Использовать эти достижения для блага общества, человека и улучшения естественной среды их существования - стратегическая задача современного человечества. Решить эту задачу можно не только при создании благоприятных политико-экономических условий, но и на путях духовного развития общества, научно-философского осмысления тех проблем, которые выдвинуты бурным развитием науки и техники.
В ходе современного научно-технического прогресса возник огромный массив новых знаний, требующий своего философского осмысления и оказывающий значительное воздействие на стиль философского мышления и появление новых областей философского знания, одной из которых является философия техники.
Давая философское освещение актуальным проблемам развития и функционирования техники, общественных последствий этого развития и функционирования, философия техники выступает в качестве компаса рациональной научно-технической деятельности людей.
Знание философии техники особенно необходимо техническим специалистам. И если эта книга в какой-то степени поможет пониманию сложных и неоднозначных проблем современного технического развития общества, то автор посчитает свою задачу выполненной.



























Оглавление.
К читателю.....................................................................3
Введение..........................................................................9
1. Философия техники как область философского...9
знания..............................................................................9
1. Проблема техники в философии......................... 13
2. Предмет философии техники...............................
3. Для чего инженеру нужно знать философию
техники....................................................................17
2. Возникновение и развитие философии техники. 24
1. Возникновение философии техники....................24
2. Основные периоды развития философии
техники.....................................................................29
3. Основные направления и тенденции развития
философии техники................................................45
Лииература............................................................. 53
Глава 1. Техника как деятельность............................54
1. Деятельность и творчество...................................56
2. Инженерная деятельность как вид технической
деятельности..........................................................76
3. Взаимосвязь научной и инженерной деятель-
ности.......................................................................100
Литература..............................................................122

Глава 2. Техника как средство деятельности...........124
1. От каменных орудий до компьютера................124
2. Структура техники как системы средств деятель-
ности.......................................................................161
3. Система "человек-техника" и создание искуст -
венного интеллекта..............................................168
4. Технический прогресс и его общие закономер -
ности.......................................................................204
5. Внутренние закономерности развития
техники..................................................................221
Литература................................................................248
Глава 3. Техника как реализованное знание............250
1. Знание - феномен человеческой деятельности..253
2. Техническое знание как духовный фактор тех-
ники........................................................................263
3. Технические науки как специфическая форма тех-
нического знания...................................................289
4. История и логика взаимосвязи науки и техники319
5. Научно-техническая революция - синтез науки и
техники....................................................................353
Литература.................................................................374
Глава 4. Техника как социальный феномен...............375
1. Главная проблема философии техники...............376
2. Диалектика взаимосвязи общественного прогресса
и техники...................................................................394
3. Техника и культура..................................................422
4. Техника и природа...................................................478
Литература..................................................................519
Заключение........................................................................523


??

??

??

??

2









<< Пред. стр.

страница 5
(всего 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign