LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 6
(всего 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


64
См.: Митрополит Антоний Сурожский. «Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына
Божия». Беседы на Евангелие от Марка. Главы 1-4. – М., 2001.
51
благо, справедливость, свобода, насилие, достоинство, честь, любовь, не-
нависть и др. Ценности изучает особая философская дисциплина аксиоло-
гия. Несмотря на то, что понятие ценности применялось в обыденном и в
научном языках с древности, оно стало философской категорией только во
второй половине XIX века благодаря работам Германа Лотце, а на рубеже
XIX-XX веков оформляется уже отдельная научная, философская дисцип-
лина - аксиология. Чем объясняется данный факт столь позднего станов-
ления науки о ценностях?
Причины этого явления как социальные, так и духовные. В XIX ве-
ке развилось такое социальное явление, как отчуждение человека, и это
сделало актуальной проблему «переоценки ценностей». Появился ниги-
лизм, принявший интернациональный характер, который отрицает какие-
либо общие моральные ценности, нормы65. Получил небывалое в истории
развитие атеизм, когда «Бог умер» для многих людей, а с Ним порушилась
и вся традиционная система ценностей. Возникли системы новой, «более
прогрессивной» морали, наибольшее признание из которых получили
«пролетарско-классовая» мораль Маркса и мораль «белокурой бестии»
Ницше. Всё это потребовало новых средств осмысления духовно-
нравственного бытия и его защиты, чем и занимается аксиология.
Развитие аксиологии сдерживалось также философией эмпиризма
Нового времени, её влиянием, которая в лице своих представителей Дж.
Локка, Д. Юма и др. утверждала, что в мире нет ничего, кроме фиксируе-
мых в чувственном опыте сущностей, качеств и отношений, в число коих
не входят никакие ценности. И лишь после Канта, его учения о трансцен-
дентных и трансцендентальных ноуменах и принципах, стала возможной
теория ценностей, ибо ценность по своей природе трансцендентна. И не
случайно аксиология формируется именно у неокантианцев Баденской
школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.)66.
Неокантианцы Баденской школы были первыми из философов, ко-
торые создали систематическое теоретическое учение о ценностях, у ко-
торых понятие ценности стало важнейшей философской категорией.
Учение о ценностях у баденцев предстаёт итогом их философских иссле-
дований, определённым логическим допущением в целях устранения воз-
никших в их гносеологии «внутренних» противоречий, хотя сами ценности
являются, такой они сделают позднее вывод, основанием важнейших ми-
ровоззренческих и гносеологических положений. Аксиология и в настоя-

65
См.: М. Хайдеггер. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной филосо-
фии. - М., 1988.
66
См.: Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи // Избранное. Дух и ис-
тория. - М., 1995; Он же. О свободе воли, там же; Риккерт Г. Границы естественно-
научного образования понятий. - СПб., 1904.
52
щее время предстаёт определённым логическим завершением той или иной
философской системы.
Рассматривая понятие ценности как философскую категорию, нео-
кантианцы всё же считали, что оно является трудно определимым. «Мы
употребляем это, обозначающее понятие, которое, подобно бытию, не до-
пускает уже никакого дальнейшего определения»67.
Согласно неокантианцам, и здесь надо с ними согласиться, ценности
обладают такими свойствами как единство и единственность. Г. Риккерт,
объясняя эти свойства ценностей, приводит пример с алмазом. Почему
стоимость цельного алмаза больше, чем стоимость суммы его кусков, если
разделить алмаз на части? - Именно потому, что целое и часть обладают
разными ценностями. Ценности также трансцендентны и трансценден-
тальны68 и потому общи для всех людей, и именно эта всеобщность цен-
ностей позволяет иметь научное, общепринятое знание об индивидуаль-
ных явлениях, когда к ним применяется ценностный подход.
Ценности являются как определённые идеально-субъективные фе-
номены, как трансцендентальные формы, принципы, «независящие от вся-
кой индивидуальной воли», определяющие значение объекта для субъекта.
В таком качестве ценности предстают как специфические отношения субъ-
екта к объекту.
И здесь проявляются недостатки аксиологии неокантианцев, которые
состоят в том, что они абсолютизируют трансцендентальность и субъек-
тивность ценностей, связывают их только с отношениями. Но потому
многое для них в мире, в обществе, в самом человеке должно было «обес-
цениться», и их этика, действительно, оказалась ограниченной, слабо эф-
фективной.
Следующий этап в развитии аксиологии связан с персоналистско-
феноменологической теорией ценностей Макса Шелера69. Ценности по М.
Шелеру не есть сущности или отношения, а они есть особые качества, и
при этом являются качествами не вещи, а блага. Благо же само есть «по-
добное вещи единство ценностных качеств» и предстаёт данностью одина-
ково первоначальной с вещью. Примерами ценностей по М. Шелеру явля-
ется то, что выражается словами «благородный, хороший, злой и т.п.».
Ценностные качества составляют особое царство, которое характеризуется
особой объективной данностью.

67
Риккерт Г. Два пути познания // Новые идеи в философии. – 1913. - № 7. - С.46.
68
Трансцендентное есть то, что существует вне материального бытия, выходит за пре-
делы обычного чувственного опыта. Трансцендентальное есть то, что присуще нашему
сознанию от природы до всякого опыта, т.е. это врождённые формы, идеи, принципы
сознания.
69
См.: M. Scheler. Der Formalism in der Ethic und die materiale Wertethic. - 1921.
53
В то же время независимость ценностей от личности не абсолютна, а
относительна, ибо все ценности так или иначе концентрируются вокруг
личности, они связаны с её биологической, социальной и духовной приро-
дой. Существует неразрывная внутренняя связь между личностью, опре-
делённым жизненным миром, определённой ситуацией и той или иной
ценностью, которая только и функционирует в этом конкретном единстве,
для данного конкретного типа личности, - ценность всегда интенциональ-
на70. В этом и состоит суть аксиологического закона М. Шелера интен-
циональности ценности.
Недостаток концепции М. Шелера видится в отождествлении ценно-
стей и качеств блага, а также в том, что ценности, в том числе моральные,
«замыкаются» на личность, связываются лишь с субъективной интенцио-
нальностью, что существенно ограничивает подобную аксиологию и этику.
Следующий существенный шаг в развитии аксиологии связан с
«критической онтологией» Н. Гартмана71. Ценности по учению Н. Гарт-
мана - это определённые объективные идеальные сущности. Именно бла-
годаря ценностям ценно всё, что причастно им. Материя ценностей дос-
тупна реализации, и в этом смысле они онтологичны, т.е. присущи самому
бытию. Ценности познаются, прежде всего, не мыслью, а интуитивным,
эмоциональным видением, хотя знание о них может иметь рациональный,
теоретический характер. Н. Гартман предложил получившую признатель-
ность классификацию ценностей, которая основывается на идеи наличия
иерархии в онтологических слоях самого бытия. С именем Н. Гартмана
связан закон «обоснования ценностей»: «вышестоящие ценности обосно-
вываются только нижестоящими, а, с другой стороны, они обладают цен-
ностной автономией и не сводимы к иным». Различие ценностей по уров-
ню даётся в классификации ценностей.
Учению Н. Гартмана о ценностях, в том числе моральных, наряду с
достоинствами, свойственна и некоторая схематичность.
В русской этике теория ценностей наиболее развита у Н.О. Лосско-
го . Своё учение о ценностях, он определяет как идеально-
72

реалистическое. Сами ценности по Лосскому неопределимы традиционно
через родовидовые отличия. Это особые идеальные феномены, которые
могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относитель-
ными, положительными и отрицательными. Н. Лосский признавал объек-
тивность ценностей, их всеобщность, а также их антиномичность73.


70
Интенциональность означает «направленность на».
71
См.: Гартман Н. Эстетика. - М., 1958; Hartman N. Ethik, - 1926.
72
См.: Лосский Н. Ценность и бытие // Бог и мировое зло. - М., 1994.
73
Антиномия означает неразрешимое противоречие.
54
Недостатком его аксиологии является то, что, в конечном счете, цен-
ности определяются как «значения для субъектных деятелей», и это чрез-
мерно «субъективирует» ценности, не позволяет должным образом решить
проблему «самоценности», что сказалось и на его этике.
В марксистской философии, в частности в советской философии, к
проблеме ценностей обратились только в 50-е годы XX века, а более ин-
тенсивно ею занялись спустя десятилетие. Разработка марксистами про-
блемы ценностей сразу же повелась в остром теоретическом споре. Наи-
большие расхождения возникли между В.П. Тугариновым, внёсшим мак-
симальный вклад из советских философов в развитие аксиологии в России
в новых условиях, и О.Г. Дробницким74. Тугаринов определял ценности
как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, по-
лезны, приятны и пр.) людям определённого общества или класса или от-
дельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и
интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеа-
ла»75. Ценности, таким образом, имеют субъектно-объектную природу.
Здесь сразу же особое внимание уделялось социальной природе ценностей,
поскольку не только объект, но и субъект ценностного отношения рас-
сматривался как продукт социально-исторического процесса.
Ценностный подход играет важную роль, по В. П. Тугаринову, не
только в практике, но и в теории, ибо оценка, которая формируется на ос-
нове той или иной ценности, «не только предшествующий практике акт,
но она сама входит в состав практики. Наряду с этим оценка производится
и в науке. Имея в виду перспективы использования и практические по-
следствия того или иного научного открытия, наука подвергает критике с
этих позиций его результаты»76. В. П. Тугаринов был искренне убеждён,
что возможна и необходима для самой же философии, марксистская ак-
сиология. В его понятии ценности есть излишний субъективизм и психо-
логизм, приводящий к недооценке объективной природы ценностей, к от-
рицанию антиномичности их мира.
О.Г. Дробницкого отличала солидная теоретическая обоснованность
утверждений. В отношении же возможности развития в рамках марксизма
аксиологии, он занял критическую позицию. В целом, к ценностям О.Г.
Дробницкий подходит также в рамках субъектно-объектных отношений
как к определённой значимости объекта для субъекта, особое внимание
при этом уделяя субъектным феноменам сознания как ценностям. Именно

74
См.: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968; Его же. О ценностях
жизни и культуры. - Л., 1960; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. - М.,1967 и
др.
75
Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. С. 11.
76
Тугаринов В.П., Там же, с. 83.
55
с его дефинициями ценностей мы встречаемся в первой советской фило-
софской энциклопедии, в первом советском философском энциклопедиче-
ском словаре77.
Ценности О.Г. Дробницкий рассматривал как «свойства только об-
щественного предмета», круг которых невелик, которые отличаются дихо-
томической природой. О.Г. Дробницкий также считал, что понятие «цен-
ности» может широко использоваться лишь на уровне обыденного созна-
ния, где оно тесно связано с эмоциями, субъективными предпочтениями,
«для теоретического сознания - это довольно-таки тощая абстракция»78,
«суррогат знания». Ценностный подход, поэтому может быть «снят» в
большинстве случаев научным подходом, поэтому и марксистско-
ленинская философия как научная философия не требует какого-либо ак-
сиологического «дополнения».
О.Г. Дробницкий по сути дела признал вслед за Д. Юмом и неопози-
тивистами, что ценностные суждения являются только прескриптивными,
а не дескриптивными, за которыми лишь признаётся эвристическая, науч-
ная значимость, - проблема до сих пор являющаяся актуальной для этики.
В 60-70-е годы прошло ряд конференций по проблемам ценности в
СССР, вышли в свет сборники, монографии по аксиологической тематике.
Большинство философов поддержало В.П. Тугаринова. Понятие «ценно-
сти» в дальнейшем в советской философии развивалось в рамках субъект-
но-объектной концепции, когда расхождения шли уже в границах этого
подхода. Историзм, классовость, социальная субъективность - эти свойст-
ва ценностей наиболее изучены в марксистской философии.
Однако ценностный анализ при этом оказывался перегруженным
социологизмом и психологизмом. Анализ конкретных, например, нравст-
венных, эстетических феноменов зачастую представал не этическим или
эстетическим исследованием, а социологическим или социально-
психологическим. Многие же свойства ценностей, такие как единствен-
ность, единство, трансцендентность оставались незатронутыми. Многие
сферы общественного бытия оказывались «обесцененными» для учёных.
Эти трудности определялись, прежде всего, ограниченностью самого
субъектно-объектного подхода к ценностям.
В марксистской этике в 60-70-е годы интенсивно решалась проблема
создания основанного на материализме учения о морали. Проблема опре-
деления нравственности, её сущности и специфики стали здесь приоритет-
ными. Но при этом этика слабо использовала ценностный подход. Суще-
ствовало даже какое-то отчуждение от аксиологической проблематики и
методики. В советской этике, тем не менее, появлялись работы, посвя-
77
См.: Философская энциклопедия. - М., 1970. Т.5. - С.462; ФЭС. – М.,1982. - С.65.
78
Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. С., 344.
56
щённые отдельным ценностям, проводились социологические исследова-
ния ценностей79. Но эти работы не носили цельного, системного характе-
ра, исходили из уже традиционного для марксистской философии взгляда
на ценность как субъективно-объективное значение. Всё это требовало
более «широкого», «объективного» подхода к самим ценностям, что по-
степенно и стало утверждаться в советской философии и этике.
В современной западной философии аксиология получает дальней-
шее развитие. Но по своим основополагающим идеям аксиологические
учения второй половины XX века во многом восходят к отмеченным выше
классическим концепциям аксиологии80. В этике широкое развитие полу-
чили как теоретические, так и нормативные исследования, которые зани-
маются анализом конкретных моральных феноменов. Так, заслуженное
признание получила теория «справедливости как честности» Джона Рол-
за81.
В российской науке в 80-е, 90-е годы XX века также продолжалась
работа по изучению ценностей, в том числе нравственных82. Регулярно
проводился и продолжает проводится социологический опрос по важней-
шим общественным ценностям. Нравственные ценности традиционно
предстают предметом анализа современной религиозной этики, в том чис-
ле православной.
С нашей точки зрения, дать исчерпывающее определение ценности
невозможно. Можно дать рабочее, но, тем не менее, реальное определение
ценности: ценность есть особое качество, которое связано с объектами и
субъектами, и характеризует их единственность, единство, их место во
всеобщей взаимосвязи. Моральные ценности, соответственно, определя-
ются как особые свойства объектов и субъектов, характеризующие их
единственность, единство, их место в мире с точки зрения добра и зла.
Приведенное определение ценности ориентируется на некоторые её суще-

79
См., например: Соколов В.И. Нравственный мир советского человека. - М., 1982.
80
Содержательный анализ западной аксиологии XX века дан в учебном пособии С.Ф.
Анисимова «Введение в аксиологию» (М., 2001).
81
См.: Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск, 1995.
82
См.: Пороховская Т.И. Ценности и оценки в морали. М., 1988; Кузнецова А.Г., Мак-
симов А.В. Природа моральных абсолютов. - М., 1996; Выжлецов Г.П. Духовные цен-
ности и судьба России // Социально-политический журнал. – 1994. - № 3-6; Его же, Ак-
сиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал.
– 1995. - № 6, 1996. - № 1; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в
сознании россиян // Полис. – 1994. - № 1-2; Динамика ценностей населения реформи-
руемой России / Отв. ред.: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. – М., 1996; Леонтьев Д.А. Цен-
ность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы
философии. – 1996. - № 4; Анисимов С.Ф. Введение в теорию морали. – М., 2001. и др.

57
ственные свойства, которых, конечно, значительно больше у реальных
ценностей.
Ценность есть специфическое существенное метакачество реальных
объектов и субъектов. Мораль с этой точки зрения включает в себя систе-
му определённых ценностей, специфический ценностный «срез» бытия.
Нравственность как она функционирует в обществе, в человеке не своди-
ма, конечно, к ценностям, ценности предстают одной их четырёх основных
её подсистем: системы нравственного сознания, действий, отношений,
ценностей. Ценности при таком подходе к ним выполняют функцию зна-
чений, идеалов, оснований для норм, принципов, выбора в системе морали.
А мораль характеризуется не только своей автономностью, но и интенцио-
нальностью, т.е. существуют определённые моральные ценности природы,
экономики, политики, права, гражданского общества, личности, которые
объективны и лежат в основании морального сознания, моральных отно-
шений, моральной деятельности и которые «требуют» предметного ценно-
стного анализа.
Одна и та же ценность может быть по-разному оценена. Оценка
ценностей есть процесс определения значения, смысла, статуса тех или
иных ценностей. И палитра оценок многообразна и субъективна. Сущест-
вует плюрализм оценок одной и той же ценности. Более того, плюрализм
оценок является нормой существования нравственности. На практике же и
в теории очень часто совершается непроизвольная, неосознаваемая подме-
на в сознании понятия ценности на понятие оценки, подобную подмену
тезисов можно обозначить как «аксиологическую ошибку». И в боль-
шинстве случаев, когда рассуждают, делают высказывания о ценностях,
имеют в виду одноимённые оценки. Однако, если оценки могут быть со-
относительными, когда, например, добро оценивается через соотношение
со злом, тепло с холодом и т.п., то ценности безотносительны, абсолютны,
субстанциональны. Добро как ценность не зависит от зла, оно в этом
смысле автономно.
Ценности и оценки являются одним из важнейших предметов социо-
логического анализа83. Социология не всегда отделяет ценности от оценок,
и собственно в большинстве случаев проводит анализ именно оценок цен-
ностей или того, что понимается в индивидуальном и общественном соз-
нании под ценностями. Но это могут быть и мнимые ценности, которые
тем не менее играют определённую роль в жизни людей и потому изуча-
ются социологией.


83
См.: Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред.: Н.И. Лапин,
Л.А. Беляева. – М., 1996.; Н.И. Лапин. Пути России: социокультурные трансформации.
– М., 2000.
58
Специфика моральных ценностей
и их структура

Моральные ценности обладают такими свойствами, как объектив-
ность, трансцендентность, всеобщность, единство, единственность,
иерархичность, интенциональность.
Вопрос об объективности и абсолютности моральных ценностей
является одним из наиболее дискуссионных и сложных. Замкнуты ли кон-
кретные формы добра и зла на человека или социального субъекта, на его
субъективные качества, на сознание или свойственны и объективному ми-
ру, находящемуся вне человека, - обществу, природе? Очевидно, что ут-
верждение об объективности моральных ценностей не отрицает и суще-
ствования субъективных моральных ценностей.
На чём основывается утверждение об объективности84 моральных
ценностей? В защиту данного положения свидетельствует уже факт опре-
делённого единства в наших нравственных оценках, теориях, дискусси-
ях85. Оценки, идеи об одной и той же моральной ценности, несомненно,
субъективны, могут быть разными, но мы всегда знаем хотя бы отчасти,
что оценивается, что отражается в идеях, о чём идёт спор, мы можем по-
нимать друг друга. В пользу объективности и трансцендентности морали
свидетельствует и наличие общечеловеческих моральных ценностей.
Важным аргументом в пользу реализма в вопросах нравственно-
аксиологических является факт моральной самоценности природы. При
отрицании объективности моральных ценностей уже логически необходи-
мо отрицать моральную самоценность явлений природы, так называемую
«естественную мораль», или «моральность» природы, или каким-то кос-
венным образом связывать это с человеком, с обществом. Однако против
подобного редукционизма восстают наше нравственное чувство, наша ин-
туиция, которые требуют признать моральную ценность и за «братьями
нашими меньшими» как таковыми, и за природой «неживой», но доброй и
прекрасной. Целые пласты бытия при отрицании объективных моральных
ценностей оказываются «обесценёнными» как якобы не имеющими какой-
либо самоценности, как оказываются тогда они и «неинтересными» для
этиков, оставаясь вне этического анализа.
84
Понятие объективности многозначно. Выделяются два важнейших значения данно-
го понятия: 1) объективное – это существующее вне субъекта, вне человека; 2) объек-
тивное – это существующее вне субъекта и независимо от его сознания, в частности,
вне человека и независимо от человеческого сознания. Мы будем использовать поня-
тие объективного в первом из приведенных значений.
85
Это был один из аргументов ещё Сократа против нравственного релятивизма софис-
тов, и эта же идея использовалась неокантианцами, как отмечено выше, в подтвержде-
ние трансцендентальности моральных ценностей.
59
Аргументом в пользу отстаиваемой здесь реалистической аксиоло-
гической позиции может служить и религиозный опыт, в частности, мно-
гие положения христианского Церковного Писания и Предания. Напри-
мер, с 1-ой главы 1-ой книги Библии «Бытие» вводится нравственная
оценка мира как творения и создания Бога. Так, уже в 3-ем стихе 1-ой гла-
вы читаем: «И сказал Бог, да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет,
что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы»86. Подобным образом оцени-
ваются Богом создания и творения каждого дня, включая и день шестой,
когда был сотворён человек: «И увидел Бог всё, что Он создал, и вот хо-
рошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой».
Нравственный реализм присутствует в знаменитых оценках приро-
ды апостола Павла, представляющих «широкое» понятие морали, несво-
димое только к человеку: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божест-
во, от создания мира через рассматривание творений видимы»87. «Ибо
тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь
покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде,
что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободе славы
сынов Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится до-
ныне»88. Из отцов Церкви ярко выражена мысль об объективности морали
у Дионисия Ареопагита и преподобного Максима Исповедника89.
Из русских православных мыслителей, наиболее почитаемых, широ-
кий, объективный подход к морали демонстрировали св. Тихон Задон-
ский90, св. Феофан Затворник91, св. Игнатий Брянчанинов92.
Объективное понятие морали обнаруживается у русских философов
С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского. Уже в работе «Философия хозяйства» С.Н.
Булгаков различает «мёртвую материю» и «живое тело», «материальность»
и «телесность», когда «живое тело», «телесность» формируется из косной
материи. «Борьба за жизнь с враждебными силами природы в целях защи-

<< Пред. стр.

страница 6
(всего 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign