LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 5
(всего 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ны выполняться всеми. Примером всеобщих обязанностей являются так
называемые «общечеловеческие» нормы нравственности типа «Не убий!»,
«Не укради!», «Почитай отца и мать!». Всеобщие обязанности отличаются
среди нравственных норм наибольшей категоричностью. Естественными
обязанностями предстают обязанности следовать совести, чувству долга и
т.п. В этике считается, что большую императивность имеют отрицатель-
ные требования, начинающиеся с частицы «не».
Обязательства как требования являются нормой только для опреде-
лённых субъектов. Императивность данных норм детерминируется усло-
виями их применения, т.е. обязательства выполняются при определённых
условиях. Такими обязательствами предстают, например, нормы любой
«профессиональной» этики или нормы «профессиональных кодексов», ко-
торые связаны со спецификой деятельности или социального положения
индивида. Так можно и нужно говорить об обязательствах менеджера,
преподавателя, следователя, политика и т.п. Среди нравственных норм
обязательства отличаются наибольшей гипотетичностью, условностью.
Позволения носят возможный, желательный характер. Среди них
выделяются те, которые выходят за пределы «усреднённого долга» или
сверхдолжные. Такими, например, являются принципы самопожертвова-
ния, «любви к врагам», безбрачия, абстиненства и т.п. Данные «сверх-
должные» нормы предстают как идеал для человека, их исполнение есть
несомненное добро, невыполнение не является ни злом, ни грехом, и этим
они отличаются от адиафорных позволений.
Сверхдолжные позволения, как и всеобщие обязанности, очень су-
щественны для нравственного бытия человека, ибо через них раскрывается
сущность и реальная возможность духовного совершенствования лично-
сти, перспективы развития нравственного миропорядка.
Существуют также действия, качества, отношения, сущности, кото-
рые безразличны для греха, но не безразличны для добра или зла, что во-
обще исключено, учитывая всеобщность морали. Подобные феномены
можно определить как адиафорные. Понятие адиафоры (в буквальном пе-
реводе с греч. – безразличное) играет важную роль в религиозной этике.
42
Этим понятием обозначается здесь то, что считается с христианско-
философской точки зрения несущественным и необязательным в некото-
рых сторонах обряда, обычая55.
Адиафорные споры имели и имеют важное значение в жизни хри-
стианских церквей. В самом деле, можно ли считать адиафорным бого-
служение на национальном языке или ношение в церкви женщинами
брюк? Является ли грехом курение табака или это адиафорное действие?
В XVI веке подобные споры возникли между католиками и протестантами
по поводу облачений, икон. Следующий крупный адиафорный спор имел
место у протестантов между лютеранами и пиетистами относительно во-
проса допустимости для христиан посещения театра, участия в танцах и
играх, курения табака. В этом споре лютеране считали все подобные дей-
ствия адиафорными и потому допустимыми для христиан, на что пиетисты
возражали, что с этической точки зрения нет деяний безразличных.
Отношение к проблеме адиафоры в православии, и в частности в
Русской Православной Церкви, если судить по литературе, является про-
тиворечивым. Русское старообрядчество можно воспринимать как уче-
ние, отвергающее возможность внеморальных обрядов, обычаев, облаче-
ний. Более того, в среде старообрядцев отвергались и возможные адиа-
форные феномены как безгрешные. Брить бороду, курить табак, ходить
женщине «простоволосой», т.е. без платка, значит не только быть соприча-
стным злу, но и греху. Так же греховно трёхперстие, совершение церков-
ной службы по «новым» «никонианским» книгам, пропуск в восьмом чле-
не Символа веры слова «истинный», пение «аллилуйя, аллилуйя, алли-
луйя» вместо «аллилуйя, аллилуйя, слава тебе Боже», произношение мо-
литвы Иисуса как «Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас» вме-
сто прежней «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас» и др.
Отрицание адиафор, однако, свойственно и ортодоксальному право-
славию. Иначе трудно рационально объяснить те жестокие гонения старо-
веров за их старую обрядность, которая с начала раскола, т.е. с середины
XVII века, наблюдается со стороны официальной православной церкви.
Данная консервативная тенденция, отождествляющая зло и грех и
отрицающая потому адиафоры как безразличные для греха действия, со-
хранилась и в старообрядчестве, и в ортодоксальном православии до ХХ
века. Так, в изданном ортодоксальными православными богословами
«Полном православном энциклопедическом словаре», в статье, посвящён-

55
См.: Христианство // Энцикл. слов. - М., 1993. - Т. 1. - С. 41.
43
ной адиафоре, читаем: «С православно-христианской точки зрения, одна-
ко, подобное безразличие не допустимо и адиафор быть не может»56. Не-
сомненно, что не может быть «нравственного безразличия», однако, из
этого не следует, что не может быть «греховного безразличия» или адиа-
фор.
Однако и в ортодоксальном православии, и в старообрядчестве с са-
мого начала существовало и иное, либеральное направление, признающее
адиафорность, характерное для наиболее просвещенной, элитной части ве-
рующих, и которое имело и имеет большое распространение в правосла-
вии. Либеральное, и в данном случае более верное, отношение к старым
обрядам демонстрирует и современная ортодоксальная Русская Право-
славная Церковь. Так, Поместный Собор 1971 года утвердил три поста-
новления Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года:
1) « О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые об-
ряды, и равночестными им»; 2) «Об отвержении и вменении, яко не быв-
ших порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в осо-
бенности к двуперстию»; 3) «Об упразднении клятв Московского Собора
1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на ста-
рые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих
христиан, и считать эти клятвы яко не бывшие»57
Поместный Собор Русской Православной Церкви 1988 года повто-
рил определение Собора 1971 года и подтвердил «равночестность старых
обрядов»58 «Духовное сокровище «древнего благочестия», - говорится в
Соборном обращении, - ныне открывается не только тем, кто исповедует
спасительную веру Христову, но и тем, кто ценит в древних памятниках
проявление нашей национальной культуры»59.
Адиафоры признавал и такой авторитетный в вопросах христианско-
го нравоучения и аскетики православный мыслитель, как св. Феофан За-
творник. Он отмечал, что немалое число наших действий «остаётся без



56
Полный православный энциклопедический словарь. - М., 1992. - Т. 1. - С. 68.
57
См. Журнал Московской патриархии. – 1971. - № 6.- С. 5 - 7; Поместный Со-
бор Русской Православной Церкви 30 мая - 2 июля 1971 года: Документы, материалы,
хроника.- М., 1972. - С. 129-131.
58
См. об этом, например: Синицына Н.В. К истории русского раскола XVII века
// Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 7.
Приложение.
59
Журнал Московской патриархии. – 1988. - № 8. - С. 14.
44
определения их значения. Они ни добры, ни злы сами по себе; потому, как
безразличные, считаются позволительными всякому»60.


Нравственные отношения и нравственная деятельность,
их анализ

Нравственные отношения – это отношения, которые складыва-
ются между людьми при реализации ими моральных ценностей. Приме-
рами нравственных отношений можно считать отношения любви, соли-
дарности, справедливости или, напротив, ненависти, конфликтности, наси-
лия и т.п. Особенность нравственных отношений - их всеобщий характер.
Они в отличие от права охватывают всю сферу человеческих отношений,
включая и отношение человека к самому себе. Как уже отмечалось, бес-
смысленно с юридической точки зрения судить самоубийцу, однако с
нравственной точки зрения моральная оценка самоубийцы возможна. Су-
ществует христианская традиция хоронить самоубийц вне кладбища за его
оградой.
Проблемой для этики является нравственное отношение к природе.
Проблема природы в этике предстаёт как скандал. Под «этической про-
блемой природы» мы разумеем проблему анализа того, что составляет
моральность, добро самой природы, а также проблему анализа нравствен-
ного отношения к природе, в целом всё то, что связанно в морали и этике
с естественным фактором. Начиная с Аристотеля, собственно этический
анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродете-
ли, его поведение и отношения. И поэтому логично, что для подобного
«собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осозна-
ваться как определённые естественные нравственные чувства, как врож-
дённые трансцендентальные императивы разума. Природа сама по себе, а
также живые наши братья меньшие оказывались не интересными для эти-
ки, отношение к природе представлялось адиафорным, как это отмечено
выше на примере этики Канта, советской марксистской этики, теории
справедливости Ролза.
Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравствен-
ным чувствам, нашей интуиции добра и зла. Мы всегда будем видеть оп-
60
Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. Ч. 1. // Тво-
рения иже во св. Отца нашего Феофана Затворника. Изд-во Свято-Успенского Псково-
Печорского монастыря и изд-во Паломник. –1994. - Т. 1. – С. 90.
45
ределённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих лю-
бовь ко всему живому, христианской молитве «Всякое дыхание да хвалит
Господа», в благородном принципе «благоговения перед жизнью». Нельзя
не признать очевидность истины, выраженную в следующих прекрасных
словах: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется
внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может по-
мочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред.
Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий,
он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доб-
роту. Для него священна жизнь, как таковая. Он не сорвёт листочка с де-
рева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого.
Когда он летом работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно
и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обож-
жёнными крыльями на его стол.
Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по
мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не
доползёт до земли, где может спрятаться в щель, и перенесёт его в траву.
Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдёт время
бросить ему для спасения листок или соломинку.
Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность. Такова судь-
ба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того,
как её признают»61.
Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на
человека. Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и ду-
ховно исцеляют человека. Человек находит успокоение и отдохновение,
вдохновение в природе, в общении с нею. Почему нам приносят такую
отраду любимые нами места в лесу или на речке? Очевидно, это связано
не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуж-
даются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами
знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой,
свободу, духовную силу. Если нет никакой положительной моральной
ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-
целительной её функции остаётся рационально необъяснимым.
Другим фактом, который, как мы считаем, косвенно свидетельствует
о моральности природы, является экологическая проблема. Великий не-
мецкий философ XX века М. Хайдеггер отмечал, что взрыв атомной бомбы

61
Швейцер А. Культура и этика. - М., 1973. - С 307 - 308.
46
есть «лишь грубейшая из всех грубых констатаций давно уже происшед-
шего уничтожения вещи: того, что вещь в качестве вещи оказывается ни-
чем»62. Но, аналогично, экологический взрыв потому и стал действитель-
ностью, что первоначально была «уничтожена» в сознании людей мораль-
ная ценность самой природы. Человек перестал осознавать, что и в приро-
де есть как добро, так и зло. Определённая вина в этом есть и у этики, ко-
торая, стремясь к научности, разделила и недостатки науки, в частности
тот, что «наука сталкивается всегда только с тем, что допущено в качестве
доступного ей предмета её способом представления»63.
В этом ограниченность всякого экологического анализа. Экология
изучает природу доступными ей методами и, прежде всего, эмпирически-
ми, но для которых недоступна трансцендентность самой природы. Это ни
сколь не означает, что экологические исследования не нужны, - нет, они
необходимы и с теоретической, и с практической точек зрения. Однако их
можно и нужно дополнять философскими, этическими исследованиями,
обращёнными к иному, аксиологическому пласту природного бытия, кото-
рые также, естественно, ограничены в своём роде. Выбор человека как
сознательного эмоционального существа всегда носит заинтересованный,
ценностный характер и то, что не имеет для человека ценности, не может
подвигнуть его на дело. Экологические данные, чтобы стать императивом
человеческого поведения, сами должны «стать» ценностями, субъект дол-
жен ещё увидеть их ценностный аспект. Этика, отталкиваясь от конкрет-
но-научного материала, должна помочь человеку осознать ценность окру-
жающего его мира.
Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и нежи-
вой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отноше-
нии человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственно-
сти самой природы, имея в виду под последней систему определённых
ценностей добра и зла вкупе с определённым сознанием, отношениями,
действиями. Природа не является живым существом, она не одухотворе-
на, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле.
Человек кажется нравственно неразвитым именно в отношениях с
естеством. И это проявляется уже в нашем современном языке, в котором
просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой
природы. Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через

62
Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие. - М., 1993. - С. 319.
63
Там же. С. 319.
47
развитие в нём «языка морали», на котором способно отразить весь мир
моральных ценностей.
«Не то, что мните вы природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык».
(Ф.И. Тютчев)
И здесь можно и нужно использовать язык наших предков, которые
были ближе к природе, воспринимали её ещё синкретично, через единство
чувственных, рациональных и интуитивных форм. Надо обратиться к
опыту крестьян, которые не столь отчуждённы рациональной культурой
от природы, как современный человек. Но это обращение должно быть
критическим, учитывающим нравственные открытия культуры.
Нельзя не признать, что «неживая природа» «явила» и «явит» ещё
человеку бесконечное многообразие своих объектов, их связей, хотя несо-
мненна и ограниченность этой единственности и единства. Бесконечное
многообразие здесь предстаёт скучной монотонностью, мертвящей, наве-
вающей тоску и даже ужас в своей схожести неразвитой, малой индивиду-
альности. Так скучна серая, слепящая светом и удушающая зноем пусты-
ня, хотя миллиарды её жёлтых песчинок не повторяют абсолютно друг
друга. Равно как величественна, но и скучна заснеженная тундра, однооб-
разная в белом цвете своих мириадов сверкающих снежинок, между кото-
рыми также нет идентичных. Величественно, но скучно мёртвое спокой-
ное зеркало моря. Думается, также скучно, хотя и величественно, беско-
нечное, чёрное пространство космоса, в котором на огромных расстояниях
мерцают маленькие светлые точки звёзд.
Эта скука «неживой природы» связана с её невыразительной инди-
видуальностью, приобщённой к благу и величественности бесконечности,
прежде всего через количество. Но правда и в том, что нигде более ясно и
полно не осознать человеку бесконечность и трансцендентность самой
ценности бытия, как среди того же монотонного, однообразного космоса,
моря, пустыни. Сложнее узреть, почувствовать единственность всего
здесь сущего и единство, также имеющее здесь место, в том числе и един-
ство своего собственного человеческого «Я», т.е. живого и разумного бы-
тия, с неживым и неразумным, - сложнее осознать себя творящим субъек-
том ноосферы. Жизнь и разум «неживой природой» не отвергаются, не
уничтожаются, для них есть возможность самоутвердиться. И сам живой
разум может или реализовать, или погубить эту возможность, ступив на
48
путь конфронтации. Воспитать морально человека, который был бы спо-
собен осознавать моральность природы и сознательно творить ноосферу,
экосферу – важнейшая задача культуры.
Следующим важнейшим элементом морали предстаёт моральная
деятельность. Моральная деятельность есть практическая реализация
ценностей добра и зла, осознанных человеком. «Клеточкой» моральной
деятельности предстаёт поступок. Поступок – это действие, которое
субъективно мотивировано, предполагает свободу выбора, имеет значе-
ние и поэтому вызывает к себе определённое отношение.
С одной стороны, не всякое действие человека является нравствен-
ным поступком, с другой - иногда бездействие человека предстаёт его
важным нравственным поступком. Например, мужчина не вступается за
женщину при её оскорблении или кто-то отмалчивается в ситуации, где
надо высказать своё мнение, - все подобные бездействия являются отрица-
тельными нравственными поступками. В целом можно не так уж много
выделить действий человека, которые не являются нравственными поступ-
ками, а просто действиями-операциями.
Нравственный поступок предполагает свободу воли. Свобода воли
проявляется как внешняя свобода действий и как внутренняя свобода вы-
бора между разными чувствами, идеями, оценками. Именно там, где от-
сутствует свобода действий или свобода выбора, мы и имеем действия-
операции, за которые человек не несёт нравственной ответственности.
Если нет свободы действий или свободы выбора, то человек не не-
сёт нравственной ответственности за свои поступки, хотя может эмоцио-
нально переживать их. Так, шофёр не несёт ответственности за то, что он
сбил пассажира, нарушившего правила дорожного движения, когда физи-
чески машину было невозможно остановить из-за её инерции. Сам шофёр
по-человечески может очень глубоко переживать случившуюся трагедию.
У А.Т. Твардовского есть прекрасное стихотворение, описывающее нрав-
ственные мучения фронтовиков, вернувшихся с войны, перед теми, кто по-
гиб на фронтах:
«Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В том, что они – кто старше, кто моложе –
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь, -
Речь не о том, но все же, все же, все же …»

49
Совокупность поступков - есть линия поведения, с которой связан
образ жизни. Данные отношения указывают на значения поступков для
человека. Так, ещё великий древнегреческий философ Платон учил: «По-
ступок не мелочь: посеешь поступок - пожнёшь привычку, посеешь при-
вычку - пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь судьбу».
Следующий важнейший структурный элемент морали – это мораль-
ные ценности.
Контрольные вопросы

Какие элементы входят в структуру морали?
1.
Какие элементы входят в структуру нравственного сознания?
2.
Каково соотношение между нравственной нормой и принципом?
3.
Каково число нравственных принципов?
4.
Каково соотношение между действием и нравственным поступ-
5.
ком?
6. Какие нормы являются адиафорными и сверхдолжными?
7. В чём специфика нравственных отношений?
8. Какова структура нравственных норм?

Темы рефератов

Этика благоговения перед жизнью А. Швейцера, её оценка.
1.
Теория нравственных чувств.
2.
Антитеза закона и благодати у Б.П. Вышеславцева.
3.
Нормы морали и права, их сравнительный анализ.
4.

Рекомендательный библиографический список

Виндельбанд Вильгельм. О свободе воли // Избранное. Дух и исто-
рия. – М., 1995.
Войтыла К.(папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. фило-
софии. – 1991. - № 1.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974.
Ролз Джон. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. – Гл. 2.
Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.
Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М., 1994.
Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000.
50
Лекция 4. МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ,
ИХ СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА
Понятия ценности и оценки ? Специфика моральных
ценностей и их структура ? Понятия добра и
зла в этике ? Зло и грех

Понятия ценности и оценки

Во время гражданской войны на юге России произошло следующее
событие. Одна русская женщина с двумя малолетними детьми оказалась в
городе, который был вначале под властью белых, а затем перешёл под
власть красных. Она была женой белого офицера, и знала, что будет рас-
стреляна красными, если её поймают. Эта женщина вместе с детьми спа-
салась на краю города в хижине. И вот однажды вечером в дверь постуча-
ли. Когда женщина открыла дверь, то увидела у порога другую русскую
женщину примерно её же возраста.
- Вам надо уходить, вас обнаружили, иначе на рассвете вы будете
расстреляны, - сказала вновь пришедшая.
- Куда же я пойду с ними, - кивнула мать головой на двух маленьких
сыновей, - я далеко не уйду.
- Тогда я за вас останусь и назовусь вашим именем.
- Но вас же расстреляют?
- Да, но у меня нет детей, - пришедшая посмотрела на жавшихся к
матери малышей.
Жена офицера ушла с детьми, и им удалось выжить. Они оказались
в эмиграции. А оставшаяся женщина, как они точно узнали, была расстре-
ляна на рассвете. Выжившие дети, став взрослыми, всю жизнь старались
быть достойной памяти той, которая пожертвовала собой, чтобы спасти их
и их мать64.
Почему данный поступок во всех культурах и всегда будет признан
как высшее проявление доброты, благородства, красоты человеческой ду-
ши? Что делает столь значимыми подобные действия? - Их делает значи-
мыми их ценности. Что же такое ценность?
Ценности являются одним из основных структурных элементов мо-
рали. Моральными ценностями считаются ценности добра и зла, как то:

<< Пред. стр.

страница 5
(всего 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign