LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 7)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>



чем духовный мир человека. По этой причине их назы­вают натурфилософами, т.е. философами природы.
1.2. ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ СОКРАТА, ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ
Философия Сократа
Духовная революция Сократа. Сократ совершил в философии коренной переворот. Натурфилософы би­лись над разрешением проблемы: что такое природа и по­следняя реальность вещей? Поняв, что натурфилософия во многом безразлична человеку, Сократ переиначи­вает основное философское вопрошание: в чем приро­да и главное содержание человека? Не физику, а эти­ку ставит Сократ на первое место. Именно философия
25
человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. В этой связи Сократ придает первосте­пенное значение тому, что человек есть существо позна­ющее, разумное.
Сущность человека — душа. Этика Сократа. Че­ловека отличает от других существ душа, считает Со­крат. Душа — это способность человека осознавать, про­являть мыслительную активность, быть совестливым и моральным, добродетельным. Потенциал души реали­зуется в познании, недостаток последнего есть невеже­ство. Тело человека не довлеет над его душой, наоборот, оно является инструментом души. Сократ занимается телесными упражнениями, но еще больше душевными. Без последних нельзя воспитать в себе добродетели, сре­ди которых главные — мудрость, справедливость, уме­ренность. Развивая свои добродетели, человек достига­ет гармонии души, даже физическое насилие не может ее разрушить. А это означает, что человек становится свободным. В этом и состоит его счастье.
Этика Сократа, описанная в предыдущем абзаце, име­ла в становлении современного человека, как свидетель­ствует история, непреходящее значение. Но и она не лишена парадоксов. Задумаемся над следующими слож­ными для этики Сократа вопросами.
1. Почему много знающий человек, как известно хо­тя бы из истории преступлений, все-таки совершает зло? По Сократу, только кажется, что злодей много знает. Это суждение звучит не очень убедительно. Современ­ный философ склонен считать, что преступник не об­ладает доброй волей. Этика Сократа не содержит пред­ставления о доброй воле.
2. Почему столь живуч эгоизм? И на этот вопрос не­возможно найти ответ в этике Сократа. Современные
26
философы полагают, что эгоизм коренится не в приро­де человека, а определяется приобретенными им в про­цессе жизни ценностями. Но учения о ценности будет развито лишь через 2,5 тысячи лет после Сократа.
Диалектика Сократа. Мы используем слово «диа­лектика» для обозначения искусства достижения фи­лософских истин. В этом отношении Сократ также был большим новатором. Для Сократа диалектика являлась искусством постановки вопросов и нахождения ответов на них. При этом достаточно отчетливо выделяются три этапа.
Первый этап — дисквалификация себя и собесед­ника. Обычно человеку кажется, что он знает ответ ед­ва ли не на любой сложный вопрос. Стоит, однако, на­чать серьезные исследования, как иллюзия начинает рассеиваться. Именно это имел в виду Сократ, когда он даже про себя говорил: «Я знаю, что ничего не знаю».
Второй этап — ирония. Человек «цепляется» за свои иллюзии, поэтому, чтобы добиться освобождения от них, уместно сильнодействующее средство. Таковым Сократ считал иронию.
Третий этап — рождение мысли, душа порожда­ет истину. Диалектика Сократа сохраняет свое значе­ние до настоящих дней.
Философия, по Сократу, это «экзамен души», эк­замен на мудрость, честность, правду, свободу.
Философия платона
Концепция идей. Платон — выдающийся мысли­тель античности, ученик Сократа, он развивает его пред-
27
ставления. Стратегия та же: на первом плане этика, а не натурфилософия. Сердцевину же философии Платона составляет концепция идей.
Вещи не рассматриваются Платоном только в их кажущемся столь привычным эмпирически-чувствен­ном существовании. Для каждой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется, для любой ве­щи данного класса вещей одна и та же и обозначает­ся одним именем. Есть множество лошадей, карлико­вых и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот же смысл — лошадность. Соответствен­но можно вести речь о благом вообще, прекрасном во­обще, зеленом вообще, доме вообще.
Идея — это то самое единое, которое составляет суть многообразия. Итак, проблему единого и многого Пла­тон разрешает следующим образом: единое это идея, а ее проявления это многое. Идея соотносится как с материальными так и с душевными явлениями. Уни­версальность идей показывает, что они представляют собой мощнейшее философское средство!
Но что же такое идея? Сложный вопрос. Если бы речь шла просто об отдельной материальной вещи, то можно было бы указать на нее пальцем: «Вот, смо­три, объяснять нечего, сам все видишь». В случае с идеей пальцем показать не на что. Придется пораз­мыслить. Рассмотрим пример самого Платона.
Известно много прекрасных вещей. Но каждая вещь прекрасна по-своему, поэтому нельзя прекрасное связы­вать с одной вещью, ибо в таком случае другая вещь уже не была бы прекрасной. Но все прекрасные вещи име­ют нечто общее — прекрасное как таковое, это их общая Идея, или Эйдос, или Сущность. Все три термина — идея, эйдос, сущность — обозначают одно и то же, единое.
28
Прекрасное как идея присуще вещам в разной сте­пени, поэтому есть более и менее прекрасные вещи. Пре­красное не есть что-то физическое, его нельзя взвесить, потрогать руками, подвергнуть рентгену, оно есть не­что зафизическое, по-гречески метафизическое. Его нель­зя увидеть глазами, но только умом, оно умозритель­но. Каким образом можно «увидеть» умом идею? Платон разъясняет.
Если вы хотите уразуметь прекрасное, то обрати­те свое внимание на те вещи и явления, которые при­знаются прекрасными. Установите, что менее и что бо­лее прекрасно. По определению ближе всего к идее прекрасного стоит самая прекрасная вещь. Сознавая это, вы переходите от красивой вещи к прекрасной и под конец совершаете предельный переход, скачок, дости­гая самой идеи прекрасного. Приведенная ниже схема
поясняет ситуацию. Вещи, о которых шла речь, могут иметь как физическую, так и нефизическую природу. Идея прекрасного как раз и сообщает всем вещам прекрасное. Иначе говоря, она есть образец, модель или, как часто выражались греки, парадигма. Если мы хо­тим уразуметь прекрасное в вещах, нам следует на
29
только что приведенной схеме, начиная от идеи прекрас­ного, пройти путь в обратном направлении (против стрелочек).
Где расположены идеи? По поводу месторасполо­жения идей возможны три главных ответа.
• Идеи находятся в физических вещах.
• Идеи — это творение ума человека, следователь­но, они находятся в уме человека.
• Идеи находятся не в материальных вещах и не в уме человека, а в некоем третьем мире, который Платон называл Гиперуранцей (дословно: по ту сторону неба).
Платон придерживался третьей точки зрения, она представляется нам парадоксальной. Современные ис­следователи избегают неясных выводов. Они, говоря об идеях, подчеркивают два обстоятельства. Во-первых, что вроде бы признается всеми, реальные вещи обла­дают сходными характеристиками. Во-вторых, специ­альные научные методы позволяют вскрыть такие об­щие черты явлений, которые не «бросаются» в глаза, но существуют. В этой связи вместо слова «идея» ис­пользуются термины «понятие», «идеализация». Имен­но учение о понятиях и идеализациях является совре­менным пониманием природы идей.
Какая идея наиважнейшая? Платон не считал все идеи равнозначными. Вслед за Сократом он превыше всего ставил идею блага. Для него благо было причи­ной всего прекрасного как в мире, так и в жизни лю­дей. Так, мир познаваем благодаря благу. Благо, по Платону, это — мировой принцип. Современные фи­лософы придают благу более земное содержание, они обычно считают его ценностью, сознательно избранным человеком образом действия по достижению добра, ус­пешного совместного жительства людей.
30
Три главных случая использования Платоном концепции идей. Платон отлично сознавал, что создан­ная им концепция идей является мощным инструмен­тарием в деле понимания, интерпретации самых раз­личных явлений.
Обладая таким инструментарием, можно найти от­веты на самые сложные вопросы, например такие: Как устроен космос? Что такое человек? Каким долж­но быть общество? Рассмотрим в этой связи учение (ло­гос) о космосе (космологию), о человеке (антропологию), об обществе (социологию).
Космология Платона. Бог-мастеровой (демиург) соединил идеи с материей, получился Космос, суще­ство одаренное совершенством идей, в частности мате-матических. В качестве образца для сотворения деми­ург взял мир идей.
В рассуждениях Платона заметна непоследова­тельность: идеи превыше всего, вместе с тем ими рас­поряжается бог-демиург. Материя в своем исходном состоянии мыслится независимо от идей, лишь в резуль­тате усилий демиурга она как бы оживляется идеями.
Как бы то ни было, почти 2000 лет многие поко­ления людей в понимании космоса руководствовались, и довольно успешно, космологией Платона.
Антропология Платона. Концепция любви. У каж­дого человека есть тело и душа. Душа — главная часть человека, благодаря ей он познает идеи, в этом состо­ит добродетель. Душа реализует себя в добродетелях уме­ренности, мужества и, наконец, мудрости. Тот, кто по­нимает это, будет лепить себя по образцу идеи блага. Проще всего быть умеренным, сложнее — мужественным, еще труднее стать мудрым. К благу ведет не только позна­ние, но и любовь.
31
Суть любви в движении к благу, прекрасному, сча­стью. В этом движении есть свои ступени: любовь к те­лу, любовь к душе, любовь к благу и прекрасному. Со­гласно обыденным представлениям, платоническая любовь — это любовь, лишенная чувственных влечений. В действительности же Платон воспевал любовь как побудительную силу духовного совершенствования, он выступал против сведения любви к сексуальной просто­те. Любовь, по Платону,— это мост, соединяющий те­лесное, чувственное с духовно-возвышенным. Чита­тель, разве тебе не хочется пройти по этому мосту?
Учение Платона об обществе. Главная идея обще­ственного благоустройства — это идея справедливости. Те, в которых преобладает вожделеющая душа, т.е. достиг­шие стадии умеренности, но не мужества и тем более мудрости, должны быть крестьянами, ремесленника­ми, продавцами (купцами). Тем, в которых преоблада­ет волевая, мужественная душа, суждено стать стража­ми. И только достигшим в своем духовном развитии мудрости по праву можно быть политическими, госу­дарственными деятелями. В совершенном государстве между тремя описанными выше классами общества долж­на быть установлена гармония. Каждый должен делать то, на что он вправе претендовать по состоянию своей души. Платон желал построить идеальное государст­во. Он предлагал свои рецепты политикам, те их отвер­гли как несоответствующие сложным жизненным ре­алиям. С высот сегодняшнего дня идеи Платона действительно кажутся несколько утопичными, сколь­зящими по поверхности моря жизненных страстей. Но, удивительное дело, политики всех развитых стран часто ставят на первое место именно идею справедли­вости. А это идея Платона!
32
Устарел ли Платон? На первый взгляд может по­казаться, что философия Платона, жившего 24 столе­тия тому назад, устарела. Если читатель слышал от ко­го-либо это утверждение, пусть он попросит собеседника изложить свои собственные воззрения и сравнит их с кон­цепциями Платона. Берем на себя смелость прогнози­ровать: либо окажется, что Платон просто-напросто вы­играл соревнование, либо «победа» над Платоном досталась вашему собеседнику лишь постольку, по­скольку он прекрасно знает философию Платона и су­мел развить его воззрения. По большому счету ныне, как и 24 столетия назад, философия Платона стиму­лирует развитие человека, общества. В этом, пожа­луй, состоит главная тайна многовековой значимости философии Платона. В центре этой философии нахо­дится учение об идеях.
Философия аристотеля
Учение о форме и четырех причинах. Аристотель — великий ученик Платона, учившийся у него 20 лет. Накопив огромный потенциал, Аристотель развил собственное философское учение.
Выше мы видели, что Платон встретился с больши­ми трудностями при осмыслении природы идей. Арис­тотель стремился разъяснить сложившуюся проблем­ную ситуацию. Он перенес акцент с идеи на форму.
Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение, животное, человека. Всякий раз он выделя­ет в вещи материю (субстрат) и форму. В бронзовой статуе материя — это бронза, а форма — очертания ста­туи. Сложнее обстоит дело с отдельным человеком:
33
его материя — это кости и мясо, а форма — душа. Для животного формой является животная душа, для растения — растительная душа. Что важнее — ма­терия или форма? На первый взгляд кажется, что ма­терия важнее формы, но Аристотель не согласен с этим. Ведь только благодаря форме индивид стано­вится тем, чем он является. Значит, форма есть глав­ная причина бытия. Всего причин четыре: формаль­ная — сущность вещи; материальная — субстрат вещи; действующая — то, что приводит в движение и обуслав­ливает изменения; целевая — во имя чего совершает­ся действие.
Итак, по Аристотелю, единичное бытие есть син­тез материи и формы. Материя — это возможность бы­тия, а форма есть осуществление этой возможности, акт. Из меди можно сделать шар, статую, т.е. как материя медь есть возможность шара и статуи. Применитель­но к отдельному предмету сущностью оказывается форма. Форма выражается понятием. Понятие спра­ведливо и без материи. Так, понятие шара справедли­во и тогда, когда из меди еще не сделали шар. Поня­тие принадлежит уму человека. Выходит, что форма — это сущность и отдельного единичного предмета, и по­нятия об этом предмете.
Аристотель как первооткрыватель динамизма и телеологии. В своих суждениях о материальных при­чинах Аристотель во многом повторял Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Гераклита, учивших, что в ос­нове всего находятся материальные субстанции. В учении о форме Аристотель существенно перерабо­тал концепцию идей Платона. Еще более оригинален был Аристотель в развитых им концепциях динамиз­ма и цели.
34
Динамизм Аристотеля состоит в том, что он не забывает уделять первостепенное внимание динами­ке процессов, движению, изменению и тому, что за этим стоит, а именно переходу возможности в дейст­вительность. Динамизм Аристотеля знаменует собой появление нового образца понимания. Во всех случа­ях требуют уразумения механизмы происходящих изменений и причины, обусловившие эти измене­ния. Надо определить источник движения, его энер­гетическое начало, те силы, которые обеспечили дви­жение.
Аристотель по праву гордился тем, что им была развита, причем содержательнейшим образом, пробле­ма цели. Цель — по-гречески телеос. Исходя из это­го учение о цели называют телеологией. Цель есть, по Аристотелю, наилучшее во всей природе. Главен­ствующая наука та, «которая познает цель, ради ко­торой надлежит действовать в каждом отдельном слу­чае...». Конечной инстанцией поступков людей оказываются их цели, целевые приоритеты. Телеоло­гия, развитая Аристотелем, оказывается мощным ин­струментарием в деле понимания человека, его дея­ний и общества.
Последняя реальность — бог. Для Аристотеля фор­ма в своей динамике выражает иерархичность бытия. Из меди можно изготовить много вещей, но медь оста­ется медью. Намного более иерархично ведет себя фор­ма. Сравним: форма неживых предметов — раститель­ная форма — животная форма — форма (душа) человека. Это сравнение поднимает нас по лестнице форм, причем значение материи ослабевает, а формы — воз­растает. А если сделать еще шаг и заявить, что есть чи­стая форма, освобожденная от материи? Аристотель твер-
35
до убежден, что этот шаг, предельный переход, впол­не состоятелен и необходим. Почему? Потому что тем самым мы обнаружили перводвигатель всего, а значит, принципиально объяснили все многообразие фактов дви­жения. Бог, как и все доброе и красивое, притягива­ет, влечет к себе, это не физическая, а целевая, финаль­ная причина.
Бог Аристотеля — это перводвигатель. Это еще и ум. Почему ум? Аристотель рассуждает по аналогии: что главнее всего в душе человека? Ум. Бог же есть сплош­ное совершенство, потому он тоже есть ум, но более раз­витой, чем человеческий. Бог неподвижен. Как ис­точник движения он не имеет причину движения, ибо нам пришлось бы за одной причиной движения откры­вать другую и так далее, без конца. Бог - конечная причина движения; само это утверждение имеет смысл, если считать бога неподвижным. Итак, бог умственно совершенен, он источник всякого движения, неподви­жен, не имеет истории, значит, вечен. Бог Аристоте­ля бесстрастен, он не принимает участия в делах людей. Бог — великолепный ум. Если человек по-настояще­му возжелает быть похожим на бога, то ему в первую очередь надлежит развивать свой ум.
Аристотель — основатель логики. В трудах Арис­тотеля высокой степени совершенства достигла логика. По сути, именно Аристотель впервые изложил логику систематично, в виде самостоятельной дисциплины. Ло­гику обычно понимают как науку о законах мышления. Аристотель сумел выделить эти законы в четкой и яс­ной постановке.
1. Закон исключенного противоречия: невозможно, чтобы противоречащие утверждения были истинными по отношению к одному и тому же предмету. Так,
36
по отношению к Сергею не могут быть одновременно истинными два следующих утверждения: «Сергей ни­же Татьяны» и «Сергей выше Татьяны».
2. Закон исключенного третьего: отрицание и ут­верждение не могут быть оба ложными. В нашем при­мере одно из двух утверждений «Сергей и Татьяна одинакового роста» или «Сергей и Татьяна неодинако­вого роста» должно быть истинным. Если истинно вто­рое утверждение, то можно на предмет истинности проверять новые два высказывания: «Сергей ниже Та­тьяны» и «Сергей выше Татьяны». Сравнение двух последних высказываний является бессмысленным, если Сергей и Татьяна одинаковы по росту.
3. Закон тождества: А есть А (Аристотель не при­водил такую формулировку, но она соответствует его воззрениям). Так, в нашем случае речь идет об одном и том же Сергее и той же самой Татьяне, причем в од­но и то же время.
Аристотель гордился своим учением о силлогиз­ме (буквально: о сосчитывают высказываний). Силло­гизм состоит из трех суждений: первое содержит общее правило, второе — особенное, третье — вывод. Силло­гизмом является, например, такое рассуждение:
(1) Если все люди смертны
(2) И все греки — люди,
(3) То все греки смертны.
Этика Аристотеля. Что такое счастье? Для Ари­стотеля этика в отличие от физики и математики есть практическая наука.
Последней целью и последним благом является счастье. Но что такое счастье? Счастье для Аристоте­ля — это не жизнь, растраченная на удовольствия, на­слаждения и развлечения, это не почести и успех и не
37
богатство, а совпадение добродетели человека с внеш­ней ситуацией.
Добро связывается с обилием добродетелей, зло с их скудостью. Аристотель особенно высоко ценил сле­дующие добродетели: разумную мудрость, практичес­кую мудрость, рассудительность, мужество, умеренность, щедрость, правдивость, дружелюбие, любезность.
Превыше всего Аристотель ставил разумную му­дрость, ибо это та добродетель, с помощью которой по­стигается любая реальность, благодаря ей постижим и бог. Гармоническим сочетанием всех добродетелей являет­ся справедливость.
Добродетелям можно и нужно научиться. Они все­гда выступают серединой, компромиссом благоразум­ного человека: «ничего слишком...». Великодушие есть середина между тщеславием и малодушием, мужество — середина между безрассудной отвагой и трусостью, щедрость — середина между расточительностью и ску­постью и т.д.
Политология Аристотеля. В своих политических воз­зрениях Аристотель во многом повторяет Платона. Фор­мы государственного устройства Аристотель делит на правильные (достигается польза для всех) и неправиль­ные (имеется в виду лишь польза для некоторых).
Аристотель критически относился к демократии, ибо считал, что ее принципами являются неоправдан-

Правильные
Число
Неправильные

формы
правящих
формы

Монархия
Один
Тирания

АристократияБогатое
меньшинствоОлигархия
Полития
Большинство
Демократия


38
ная свобода и нищета, в том числе духовная. Современ­ному слову «демократия» больше соответствует ан­тичный термин «полития».
1.3. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ александр македонский открывает новую эпоху
Древние греки называли себя эллинами, они защи­щали себя и свою культуру от соседних народов. Но за­воевания Александра Македонского резко изменили си­туацию: возникла империя, происходило быстрое уравнивание греков с завоеванными племенами и ра­сами. Греческие города-государства приходили в упа­док. Эллинская философия переходила в эллинистиче­скую. Новая философия решала сложнейшую задачу, она была призвана сориентировать эллина в мире все новых потрясений. Высокий интеллектуализм Пла­тона и Аристотеля для этих целей не очень подходил. Отклонения от него привели к расцвету четырех школ: киников, эпикурейцев, скептиков и стоиков. Все эти школы реализовывали один и тот же идеал, они были призваны обеспечить каждому человеку душевный по­кой и счастье. Избавление от всех несчастий видели преж­де всего в автаркии (самодостаточности человека), апатии (безразличии), атараксии (невозмутимости).
Кинизм (цинизм)
Основателем кинизма считается ученик Сократа Антисфен, а его ярким представителем — Диоген Си-
39
нопский (сам он называл себя Диогеном-собакой). Антисфен вел свои беседы в гимнасии при храме Герак­ла. Гимнасий (слово гимнасии мужского рода) имел на­звание Киносарг, что дословно означает «злые собаки» (собака — кине). Отсюда произошло название кинизма.
Киники считали своим учителем Сократа, но они не смогли по-настоящему продолжить его дело. За ос­нову своей философии они взяли практическую мораль Сократа, присущие ему самообладание, спокойствие, неприхотливость в еде и одежде. Не подкрепленные долж­ным интеллектуализмом, эти нормы практической жизни привели к идеалам самодостаточности челове­ка, апатии и безразличия, дополненным требованиями аскезы, постоянной, иногда тяжкой, тренировки души и тела.
Диоген, согласно легенде, жил в глиняной бочке, об­ходился малым, вел себя вызывающе, не раз выстав­лял себя на посмешище. Легенда гласит, что когда Алек­сандр Македонский сказал ему: «Проси у меня, чего хочешь», Диоген ответил: «Не заслоняй мне солнца». Однажды он стоял голый под дождем, привлекая всеобщее внимание. Платон называл Диогена соба­кой, против чего никто не возражал. Греки воздвигли Диогену памятник в виде собаки в благодарность за то, что он «указал наипростейший путь к жизни».
Латиняне называли киников циниками. Постепен­но слово «циник» приобрело негативное значение. Не­приемлемым в цинизме обычно считают попрание об­щественных нравственных норм. В основе такого попрания всегда обнаруживается духовная нищета. В наши дни цинизм не имеет оправданий, это просто-напросто очень бедная, жалкая, вырожденная форма философствования.
40
Что касается эпикуреизма, стоицизма и скепти­цизма, то их философское содержание намного богаче кинизма. При анализе упомянутых философских школ следует иметь в виду, что их представители четко раз­личали три составные части философии: физику, логи­ку и этику.
Эпикуреизм: счастье — это умеренное наслаждение
Основателем эпикуреизма является Эпикур.
Физика. Все состоит из атомов. Атомы могут само­произвольно (случайно) отклоняться от прямолинейных траекторий.
Логика. Мир чувств не иллюзорен, он — главное со­держание познания. Мир дан человеку в его очевидно­сти. Подлинные познавательные реалии — не идеи Платона или формы Аристотеля, а чувства.
Этика. Человек состоит из атомов, что обеспечи­вает ему богатство чувств и удовлетворений. Чело­век — существо свободное, это имеет свои основания в самопроизвольном отклонении атомов от прямолиней­ных траекторий, ибо такие отклонения не допускают наличия раз и навсегда установленных законов. Для счастливой жизни человеку необходимы три глав­ные составляющие: отсутствие телесного страдания (апония), невозмутимость души (атараксия), дружба (как альтернатива политическим отношениям). Боги то­же состоят из атомов, но особых. Боги безразличны к че­ловеческим делам, об этом свидетельствует наличие зла в мире.
41
Стоицизм: счастье - это жизнь в соответствии с космический законом
Основателем стоицизма является Зенон из Кития. Учеников Зенона называли стоиками. Дело в том, что Зенон Китийский философствовал в портике, кото­рый был выстроен на торговой площади. Портик (по-гречески — стоя) представлял собой архитектурное со­оружение с открытым входом.
Физика. Космос — это огненный организм, огнен­ная всепроникающая пневма. Природа — это бог, бог есть вся природа (пантеизм).
Логика. Посредством чувств человек постигает ощу­щения, посредством ума выводы, центр же познания находится в представлении, в согласии ощущений и выводов, а это — смысл слова и предложения.
Этика. Человек существует в рамках космических законов, он подвержен космической судьбе. Смысл мира познается особенно четко в представлении. Познан­ное представление приводит к атараксии, душевному спокойствию, невозмутимости. Счастья можно достиг­нуть не в вечной погоне за благом летучим, а в созна­тельном следовании космическим, или, что то же, бо­жественным законам. Все люди ходят под одними и теми же божественно-космическими законами. Раз­ница в том, что, как выразился Сенека, «хотящего судь­ба ведет, нехотящего — тащит».
Скептицизм: воздерживайтесь от догм и будьте безмятежными
Основателями скептицизма являлись Пиррон Элидский и Секст Эмпирик. Греческое слово скепсис соеди-
42
няет в себе как бы три смысла — это и рассмотрение, и сомнение, и воздержание (греческое эпохе) от суж­дений. Скептики всегда видели и поныне видят свою дель в опровержении догм всех философских школ.
Физика. Мир текуч, изменчив, относителен, непо­стоянен, иллюзорен.
Логика. Текучесть физического мира не позволяет считать истинными те или иные суждения, истина не существует, всякий анализ не имеет конца, а опора на чувства и разум человека несостоятельна, чувства лжи­вы, разум противоречив. Скептик согласен с тем, что нельзя избежать многих житейских вопросов, когда речь идет о реалиях, не зависящих от человека,— голоде, жажде, боли. Но надо воздерживаться от догматичес­ких суждений. Такое воздержание, эпохе, предполага­ет не леность ума, а его осторожность, ибо познание име­ет вероятностный характер.
Этика. Перед лицом постоянно изменяющегося мира скептик не может признать наличие ни добра, ни зла. Остается одно: сохранять внутренний покой, без­мятежность, мудрое молчание.
Неоплатонизм
Если киники, стоики и эпикурейцы основали свою философию на идеях Сократа, то в поздней антично­сти возрождаются идеи Платона. Так возник новый пла­тонизм, или — неоплатонизм.
Виднейшим из неоплатоников был Плотин (не пу­тать с Платоном!), живший в третьем веке, т.е. зна­чительно позднее известных событий, происшедших с Хри­стом. Значительную часть своей жизни Плотин провел
43
в Александрии — городе, который часто характеризу­ется как место встречи греческой философии с восточ­ным, в частности индийским, мистицизмом. Переехав в Рим, Плотин учил философии, в которой плато­низм дополнялся восточного происхождения мисти­кой.
Мир един, считал Плотин, но не таким образом, что везде, в каждой области вселенной присутствует одно и то же в равной степени. Душа прекраснее косной ма­терии, совокупность идей, Мировой Ум прекраснее Мировой Души (т.е. всех душ), а Единое-Благо прекрас­нее Мирового Ума. Источником всего прекрасного как раз и является Единое—Благо.
«Все идущее от Блага,— с пафосом замечает Пло­тин,— прекрасно, само же оно — выше прекрасного, выше даже высочайшего — царственно содержит в се­бе весь умопостигаемый мир, являющийся областью ум­ного Духа».
Итак, есть иерархия: Единое—Благо — Мировой Ум — Мировая Душа — Материя. Будучи переполнен­ным самим собой, Единое-Благо, изливаясь, перехо­дит последовательно в Ум, Душу, Материю. Этот процесс мнимого из-ливания Единого-Блага не является чем-то вещественным. Речь идет о сущностной связи; сущность на­ходится везде, она реализуется посред­ством Ума, Души, Материи. Там, где нет сущности (Единого-Блага), нет добра.
Человек может избежать зла в той мере, в какой ему удастся подняться по лестнице, ведущей вверх, к Еди-ному-Благу (Плотин иногда называл его богом). Это
44
возможно посредством таинственного переживания и слияния с Единым—Благом. На греческом языке таинственное означает мистическое.
Неоплатонизм является последним всплеском ан­тичной философии. Плотин звал к Единому—Благу, к объ­единению благодаря мистическому единству. Античная философия заканчивалась на высокой ноте Едино­го-Блага. Но звучала эта нота не столь убедительно, как раздавшийся с христианских высот возглас Бога: «Я — сущий». Но этот возглас относится уже не к ан­тичной, а к средневековой философии.
Судьба античной философии
Эллинистическая эпоха сменяется эпохой христиан­ства. Вместе с рождением Христа наступает новая эра. Что касается рассмотренных нами философских школ (платонизма, аристотелизма, кинизма, эпикуреизма, стоицизма, неоплатонизма), то они в первые века новой эры во многом сохраняли свое значение, но давление со стороны христианства постоянно возрастало. Новые идеи теснили старые. В 529 г. н.э. император Юстини­ан запретил сторонникам античной философии препо­давать, иметь школы. Всем было предписано под стра­хом ссылки вернуться «в лоно нашей святой церкви». На продолжительное время античной философии было суждено уйти в тень, чтобы возродиться через века.
Основные черты античной философии
1. Античная философия синкретична — это озна­чает, что для нее характерны большая слитность, не-
45
расчлененность проблем, чем для последующей фило­софии. В современной философии проводится обстоя­тельное расчленение мира, например на мир природы и мир человека. Для каждого из этих миров характер­ны свои расчленения. Современный философ вряд ли назовет природу доброй, для него добрым может быть лишь человек. Античный философ, как правило, рас­пространял этические категории на весь Космос.
2. Античная философия космоцентрична: ее го­ризонты всегда охватывают весь Космос, в том числе и мир человека. Такой универсальный охват не всегда характерен для современной философии.
3. Античная философия многого достигла на поня­тийном уровне — концепция идей Платона, понятие формы Аристотеля, понятие смысла у стоиков. Одна­ко она почти не знает законов науки.
4. Этика античности — это по преимуществу эти­ка добродетелей, а не этика долга или ценностей.
5. Античная философия по-настоящему функцио­нальна, это означает, что она призвана помочь людям в их жизни.
6. Античная философия,, как мы убедимся много­кратно, не канула в далекую для нас историю, она со­храняет свое значение и поныне.
основные выводы
• Натурфилософы видели единое многообразие ми­ра в его вещественной основе. Им не удалось объяснить социальные и духовные явления.
• Школа Сократа — Платона развила концеп­цию идей, на основе которой можно было объяснять не только природу, но и человека и общество.
46
• Аристотель развил учение о форме, что позволи­ло лучше понять сущность отдельной вещи.
• Киники, стоики, эпикурейцы, скептики были заняты поисками удела, смысла жизни человека. Их общий призыв: будь мудрым.
2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ
ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ
Философские идеи в средние века чаще всего были облачены в религиозные одежды. Строго говоря, рели­гия не является философией. Религия — это богопослушание, сверхъестественная связь человека с богом. Для религии характерны чудеса, безудержная вера в догматы. В философии то и другое ставится под со­мнение. В то же время нельзя не видеть и определен­ное сходство религии и философии. Как мы видели на примере анализа воззрений Платона и Аристотеля, те­ма бога не является чуждой для философии. Поиски еди­ного очень часто приводят к теме бога. В религиозных воззрениях, равно как и в любых других воззрениях, всегда содержатся философские идеи. Именно с этих по­зиций рассмотрим христианство. Нас интересуют новые философские принципы, развитые в средние века.
Средневековая философия выдвинула плеяду выда­ющихся философов: Августин, Ансельм, Абеляр, Фо­ма Аквинский. Но даже на этом фоне выделяется ве­личественная фигура Иисуса Христа. Многие считают его великим философом. Величие это видят в том, что он выдвинул философию не для избранных мудрецов, а для всех, образно говоря, даже для нищих духом, на­пример для детей.
Основные библейские идеи философского значения
Греческое слово «Библиа» означает «книги», они составляют Ветхий и Новый Заветы. Завет — это до-
48
говор Бога с родом человеческим. В случае, если речь идет о божественной личности, слово бог пишется с большой буквы — Бог. Для удобства читателя мы про­нумеруем основные библейские идеи философской зна­чимости.
1. Монотеизм. Бог един и уникален (монос по-гре­чески означает одно, единое). Античному признанию существования многих богов, т.е. политеизму, прихо­дит конец. Не только христианство, но и иудаизм и ис­лам настаивают на единобожии. Каков же философский смысл монотеизма? Надо полагать, отнюдь не случай­но философия приобретает монотеистический вид. В чем состоят жизненные корни монотеизма? Прежде всего в усилении субъективного, человеческого нача­ла. Платон и Аристотель называли божественными космос, звезды, т.е. неличностное. В библии божествен­ным является только сам Бог. Монотеизм — это резуль­тат более глубокого, чем в античности, понимания субъективного.
2. Теоцентризм (центральное положение Бога, на греческий слово «бог» переводится как теос). В со­ответствии с принципами теоцентризма источником вся­кого бытия, блага и красоты являлся Бог. Античная фи­лософия была космоцентрична, а не теоцентрична. Теоцентризм по сравнению с космоцентризмом опять же усиливает личностное начало.
3. Креационизм (латинское созидание). Креационизм — учение о сотворении мира Богом из Ничто. В фи­лософии не считают, что из ничто можно сделать не­что. В креационизме философы ценят развитие идеи творения, творчества. Демург Платона — мастеро­вой, но не творец. Бог Аристотеля также не творит, он лишь созерцает сам себя. Креационизм содержит в се-
49
бе идею творчества. Этой философской идее всегда обеспечивается яркая жизнь.
4. Вера. Библия возвышает веру над интеллектом, в то время как в античности разум сводился к интел­лекту, который считался враждебным вере. Вера — сло­во итальянских корней и буквально означает «то, что обеспечивает истину». Веры бывают разные, в том числе и несостоятельные. Для нас важны сейчас не раз­личия в вере, а сам факт их наличия, необходимость их философского осмысления. Каждый человек ве­рит, он что-то считает истинным. Вера — это лично­стное самоопределение человека, составная часть его вну­треннего мира. Именно средневековая философия впервые разработала проблематику веры.
5. Добрая воля. Только тот человек соблюдает биб­лейские заветы, который обладает доброй волей, кто спо­собен за счет собственных усилий исполнить то, чего хочет Бог. Греки считали, вспомним Сократа, что добро совершается посредством интеллекта и только. Христианство открыло горизонт воли.
6. Этика долга, морального закона. Греки считали, что моральный закон — это закон самой природы, кото­рый на стороне и Бога и человека выступает как добро­детель. Христиане считают, что моральный закон дает Бог, человек ответственен перед Богом. Христианская этика — это по преимуществу этика долга перед Богом.
7. Совесть. Нравственность самого человека есть преж­де всего совесть. Совесть — это познание, сопровожда­ющее связь человека с Богом, это со-весть. В Ветхом За­вете слово «совесть» не встречается, а в Новом Завете оно используется около 30 раз. Ветхий Завет создавал­ся до нашей эры, а Новый Завет — после. Мы приво­дим этот факт, ибо он показывает, что совесть — это но-
50
вое изобретение. Благодаря совести человек открывает свою греховность, а значит, и пути ее преодоления.
8. Любовь. Согласно библии, Бог есть любовь. Кто не любит, тот не познал Бога, тот, по словам апостола Павла, «медь звенящая». Апостол Павел высочайшим образом оценивал все три главные ценности христиан­ства — веру, надежду и любовь, но любовь выделял осо­бо. Это вполне соответствует библии, где символ люб­ви, сердце упоминается около тысячи раз. У Платона любовь — это развитие до предела этического чувства, тяга к сверхъестественному. Христианская любовь — это дар Бога, реализация совести, она не знает исклю­чений: «любите врагов ваших».
9. Надежда и провидение. Надежда — это всегда ожи­дание, упование на будущее, это переживание време­ни. В античности время считалось цикличным, повто­ряющимся. В Святой истории нет цикличности. Рождение, смерть и воскресение Христа не могут по­вториться. Средневековая концепция времени — это пе­реход к линейному времени и связанному с ним поня­тию прогресса. Время не сводится к природным процессам, его воплощением выступают и надежда и провидение, понимание истории как осуществления заранее предусмотренного Богом плана спасения чело­века. Христианское мировоззрение намного историч­нее, чем античное.
10. Духовность человека. Человек обладает не дву­мя измерениями, а именно телом и душой, как считали гении античности, а тремя. К первым двум добавляет­ся дух, духовность — причастность к божественному посредством веры, надежды и любви.
11. Символизм. Символ — это намек на единство. Сим­волизм — это умение находить скрытый смысл. Симво-
51
лизм пронизывает буквально каждую страницу библии, каждую притчу и аналогию. Но два ключевых символи­ческих эпизода — грехопадение Адама и Евы и распятие Христа. Библия учит, что грех Адама и Евы обусловил грешность всех их потомков. Грех Адама вменяется в вину всем людям. Адам в символическом виде пред­ставлял всех людей. Соответственно распятие Христа так­же имеет символическое значение, он заменил собой всех.
Символизм, конечно же, не был чужд и античнос­ти, достаточно вспомнить, как философы стремились разглядеть в материальных вещах идеи. Но только в средневековье символизм становится широко рас­пространенным способом постижения действительнос­ти. Средневековый человек везде видел символы. Тем самым он учился распознавать отношения. Действительно, если А указывает на В, то это означает, что А и В на­ходятся в определенном отношении.
Итак, в чем же состоит жизненность заключенной в христианстве философии? В развитии личностного на­чала. Она представила новый образ человека, кото­рый во многих отношениях превосходил античные представления.
Сущность Бога
Приведенная ниже информация сообщается чита­телю не в качестве философских выводов, а для систе­матизации его представлений о библии, ее содержании.
1. Бог — это одна сущность, представленная в трех лицах: Бог-отец, Бог-сын, Бог-святой дух.
2. Бог — это дух (Бог нематериален, бестелесен).
3. Бог невидим (ибо дух нельзя увидеть).
52
4. Бог жив (он любит, видит, слышит).
5. Бог — это личность (а не природа).
6. Бог самодостаточен (он не нуждается для свое­го существования в чем-либо).
7. Бог необъятен (он не имеет пространственных гра­ниц).
8. Бог вечен (он не имеет временных границ).
9. Бог неизменен (ему некуда изменяться).
10. Бог всеведущ (он все знает).
11. Бог всемогущ (ему подвластно все).
12. Бог свят (он вне противоположности добра и зла).
13. Бог — истина (он никогда не заблуждается).
14. Бог справедлив и праведен (в том числе, когда наказывает).
15. Бог благ (он любит, благоволит, милосердствует).
Можно ли доказать существование бога?
Доказать существование Бога нельзя. Существова­ние Бога принимается на веру, на основе божественно­го откровения, интуитивно, без доказательства, в си­лу авторитета библии. В курсах богословия считается, что в пользу существования Бога можно привести ряд заслуживающих внимания аргументов, суждений. Это не доказательства, а всего лишь аргументы «в пользу». Наиболее часто приводятся следующие из них.
1. Космологический аргумент: все, что существует, имеет причину, бесконечная серия причин немыслима, поэтому должна быть первопричина, это — Бог.
2. Богословский аргумент: Вселенная — неживое и живое — характеризуется системностью, она разум­на. Бог и есть этот разум.
53
3. Онтологический аргумент: все люди обладают иде­ей Бога, этой идее по необходимости должно нечто со­ответствовать, это нечто и есть сам Бог.
4. Нравственный аргумент: каждый человек несет в себе представление об абсолютном нравственном за­коне, этот закон и есть Бог.
5. Аргумент согласованности: вера в Бога лучше все­го объясняет все факты нашей жизни, поэтому необ­ходимо признать реальность Бога.
В рассмотренных аргументах есть изъяны (предла­гаем читателю составить на этот счет свое собственное мнение), именно поэтому они даже богословами, не го­воря о философах, не считаются доказательствами.
Да или нет? Верующий или атеист?
Многовековая история развития религии и филосо­фии полна взаимных обвинений, грубых споров, нео­правданных крайностей, нередко дело доходило до казней. Казнили и за религию, и за философию, от име­ни религии и от имени философии. Вспомните хотя бы бесславные так называемые крестовые походы. Испо­ведующие насилие никогда, берем на себя смелость ут­верждать это, не были по-настоящему сведущими в ре­лигии и философии. Они всегда были невеждами. Невежество рядится в различные одежды. Его излюб­ленным приемом является простое, упрощенное: «Да или нет? Отвечай! Третьего не дано».
Если нашими читателями являются, с одной сто­роны, верующие, а с другой — атеисты, то нам бы не хотелось их противостояния. Они вполне могут найти почву для единения, а именно — оценивая религиоз-
54
ное учение как яркое философское событие, значение которого сказывается по настоящий день.
основные выводы
• В средневековой философии все интерпретирует­ся исходя из одного принципа, принципа абсолютной личности, Бога.
• Человек понимается как единство веры, надеж­ды и любви.
3. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
3.1. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Два центра: Бог и человек
Средние века заканчиваются XIV веком и начина­ется двухвековая эпоха Возрождения, за которой, в XVII веке, наступает Новое время. В средневековье господствовал теоцентризм, теперь наступает час ан­тропоцентризма. В эпоху Нового времени в центре фи­лософских изысканий ставят человека (по-гречески человек называется антропосом). В философии же эпохи Возрождения два центра — Бог и человек. Это соответствует тому, что эпоха Возрождения является переходом от средних веков к Новому времени.
55
Основные идеи Возрожденческой Философии
• Сдвиг в сторону антропоцентризма. Внимание возрожденческих философов направлено по преимуще­ству на человека, именно он становится адресатом фи­лософского интереса. Мыслителей интересуют уже не столько заоблачные религиозные дали, сколько сам че­ловек, его природа, его самостоятельность, его творче­ство, его самоутверждение, наконец, красота. Истоки такого философского интереса во многом определи­лись переходом от феодально-сельского к буржуазно-городскому образу жизни и индустриальному хозяйст­ву. Самим ходом истории выявлялась особая роль творчества человека, его активности.
• Понимание человека как творческой личности. Сдвиг в сторону антропоцентризма означал понимание творчества как первостепенного достоинства человека. В средние века считалось, что творчество является прерогативой Бога. Теперь же считают по-другому. Человек, полагает Фичино, могущественен подобно Богу. Он в состоянии и должен реализовывать себя и в ис­кусстве, и в политике, и в технике. Человек эпохи Воз­рождения стремится максимально расширить поле своих дерзаний. Леонардо да Винчи — живописец и изобретатель, Микеланджело — живописец и поэт, оба к тому же талантливые философы.
• Эстетическое — доминирующий аспект филосо­фии Возрождения. В средние века была широко распро­странена моралистика, не знавшая разумного предела. Напротив, к телесно-природному, способному, как счи­талось, умалить достоинство божественного, относились подозрительно: если в церкви петь слишком благо-
56
звучно и приходить туда в нарядной одежде, то вни­мание от божественного будет отвлечено.
Возрожденческое мировоззрение выдвигает на пер­вый план не мораль, она многим надоела, и не науку, она была развита слабо, а искусство и вместе с ним пре­красное. Главным объектом искусства становятся че­ловеческое тело, безмерное любование его красотой. От­нюдь не случайно необычайного расцвета достигает живопись. Работы Леонардо да Винчи, Микеланджело (например, серия картин на потолке Сикстинской ка­пеллы в Ватикане), Рафаэля Санти («Сикстинская мадонна» и др.), Альбрехта Дюрера («Портрет молодо­го человека» и др.) выше всяких похвал. Как внима­тельно относились художники к человеческому телу: Дюрер многие годы изучал его пропорции, а рост чело­века он делил на 1800 (!) частей.
Эстетическое, что в переводе с греческого означа­ет относящееся к чувству, доминирует в возрожденче­ской философии.
• Гуманизм (от латинского гуманос — человеч­ный) — есть воззрение, основывающееся на самоцен­ности человека как личности, его праве на свободу, сча­стье, благополучие. Гуманизм имел длительную предысторию в античности и средневековье, но как ши­рокое общественное движение, имеющее важнейшие по­литические, социальные и нравственные приложения, он складывается впервые именно в эпоху Возрождения. Спор шел принципиальный — о новом мировоззренче­ском, нравственном и политическом идеале. Критике и осмыслению подвергалась схоластика, т.е. бесплод­ное, оторванное от жизни умствование. В стремлении достигнуть справедливого общественно-государственно­го устройства в Италии вводилось парламентское прав-
57
ление. Велся также поиск путей согласования интере­сов людей. Основу человеческих отношений, считали гуманисты, составляют любовь, дружба, взаимоува­жение, что не противоречит защите частного интере­са и индивидуализма. Гуманизм, в этой связи показа­тельно творчество Данте, ставит вопрос об истинном благородстве человека.
3.2. ФИЛОСОФИЯ ОТ ДЕКАРТА ДО КАНТА (XVII-XYIII ВВ.)
Рене Декарт - основатель Философии нового времени
Выдающийся французский философ Рене Декарт считается основателем нововременной философии. Рас­смотрим его философию.
Философское знание должно удовлетворять требо­ваниям истинности, его следует обосновывать, при­чем настолько убедительно, чтобы оно было приемле­мым для всякого критика и скептика. Раз так, то оно должно быть ясным, очевидным. Именно в этой свя­зи Декарт приводит свое знаменитое: «Я мыслю, сле­довательно, существую». Две вещи очевидны, я суще­ствую и я мыслю. Исходная точка философии Нового времени — мыслящий субъект, человек разумный (Homo sapiens).
Само мышление, будучи процессом, имеет начало, середину (процессуальность) и конец. Все должно быть предельно ясным.
• Начало: им должны быть самые простые, очевид­ные идеи, присущие мышлению человека. С таких
58
очевидных идей начинаются науки. Откуда берутся эти идеи? Из сознания, благодаря интуиции. Слово «ин­туиция» произошло от латинского глагола «всматри­ваться». По Декарту, ясные идеи человек обнаружива­ет, пристально всматриваясь в свое сознание, они изначально присущи сознанию.
• Середина: исходя из ясных, простых идей следу­ет по законам дедукции выводить более сложные идеи. Дедукция означает выведение частного знания из об­щего. Частное знание уже содержится в общем, чело­век в процессе дедукции лишь вычленяет его из обще­го. Дедукция ясна и очевидна, она не может обмануть. Если все А (т.е. a1t a2, ..., ап) есть В, то каждое а есть В. Наш пример: все студенты хороши собой, следова­тельно, и студент С хорош собой. По правилам дедук­ции строятся многие доказательства в математике, в которой Декарт был очень силен.
• Конец: полученное в результате дедукции знание надо сравнивать с чувственным опытом, с результата­ми эксперимента.
Итак, для истины необходим метод, т.е. опреде­ленный способ познания. При встрече с затруднения­ми надо разделить его «на столько частей, сколько это возможно для лучшего их преодоления»; сложное объясняйте простым; «предполагайте порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их ес­тественной связи».
. Пользуясь своим методом, Декарт заложил осно­вы аналитической геометрии, ввел понятия перемен­ной величины и функции, обнаружил закон сохране­ния импульса, ввел представление о рефлексе (Декарт собственноручно оперировал животных), объяснил дви­жение и образование небесных тел вихревым движени-
59
ем материальных частиц. А некоторые говорят, что фи­лософия бесплодна!
Спор об идеях. ДЖОН ЛОКК
Против декартовой концепции врожденности ясных мыслей выступил англичанин Джон Локк. Он, как и Декарт, придерживался концепции разумного чело­века. По Локку, нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям. Декарт же не объясняет этого, а просто утверждает, что нам при­сущи очевидные в своей истинности идеи.
Локк рассуждает так: самое первое, что получает че­ловек — это ощущения. Благодаря ощущениям у че­ловека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет та­кого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия).
Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получает­ся в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями.
Примером идеи отношений является идея мате­ринства, получаемая в результате сравнения, сопостав­ления идеи родителя и ребенка.
Примером общего понятия является понятие «че­ловек». Чтобы получить понятие «человек», надо со­брать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и соста­вят понятие «человек». В определении понятия «чело-
60
век» указываются лишь идеи, присущие каждому че­ловеку.
Локк — сенсуалист, т.е. он считает, что всякое зна­ние можно за счет описанных выше операций вычле­нить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обраще­ния к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов.
Спор об идеях тянется через всю историю развития философии, нам еще предстоит не раз к нему вернуть­ся. Если сенсуалисты (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приоритеты мышления.
Галилей и Ньютон — гении механики
Новое время — это эпоха, когда превыше всего ценятся рассудок и его творение, наука. В Новое вре­мя наука начинает развиваться столь стремительно, ее успехи столь велики, что даже ставится под сомнение наличие науки в античности и средневековье. В связи с обсуждением философских проблем теории позна­ния для нас важнейшее значение приобретает философ­ское содержание созданной Галилеем и Ньютоном те­оретической механики. Они выявили одно удивительное обстоятельство.
Читатель, надо полагать, со школьной скамьи зна­ет три знаменитых закона Ньютона. Для наших це­лей особенно важное значение имеет соотношение между двумя первыми, основополагающими законами. Второй закон Ньютона записывается очень просто , где — вектор силы, т — масса, — уско­рение. Но второй закон Ньютона выполняется не все-
61
гда, а только в тех системах отсчета, где тело, на ко­торое силы либо вообще не действуют, либо уравнове­шивают друг друга, остается в покое или движется рав­номерно прямолинейно. Первый закон Ньютона определяет условия, при которых справедлив второй, равно как и третий, закон Ньютона. Тут и выясняет­ся то удивительное обстоятельство, встречу с которым мы обещали выше.
Оказывается, что, строго говоря, первый закон Ньютона нельзя установить на эксперименте. Во­преки определению первого закона Ньютона силы, дей­ствующие на тело, никогда не уравновешиваются аб­солютно точно; невозможно экспериментально и освободиться от сил. Все это значит, что Галилей, первооткрыватель первого закона Ньютона, пришел к нему в результате мысленного обобщения всего до­ступного ему эмпирического и теоретического мате­риала.
Надо отметить, что эксперименты помогли Галилею сделать открытие. Он рассматривал мысленные опыты по скатыванию по наклонным плоскостям тяжелых метал­лических шаров. Чем меньше становился угол накло­на плоскости, тем меньше была величина ускорения ша­ров. Галилей рассудил, что шар на горизонтальной поверхности будет находиться в покое или в состоянии равномерного прямолинейного движения бесконечно дол­го.
Итак, то, что сделал Галилей, называется идеали­зацией, она позволила превратить представление о ме­ханических явлениях в теорию, объяснить их огром­ное множество.
Укажем еще на строение механики Ньютона:
• законы, формируемые математически;
62
• дедукция, подведение под закон условий кон­кретных механических задач;
• сопоставление теории с результатами эксперимен­тов.
Как получают идеализации?
Идеализации, вопреки мнению Декарта, не даются нам от рождения, а, как мы видели, являются научным изобретением. Идеализации, вопреки мнению Локка, не­возможно вывести и из эксперимента, поставляющего чувственные данные. Если бы идеализации извлека­лись прямо из эксперимента, то экспериментаторы, не дожидаясь теоретиков, сами открывали бы теорети­ческие законы, т.е. идеализации. Идеализация — это итог большого поиска, удачи в упорядочении эксперименталь­ного и теоретического материала, нахождения их гар­монии друг с другом, часто методом проб и ошибок, вы­движения и опровержения гипотез. Удача приходит к тем, кто упорен, кто дерзает, кому повезет. Когда Аль­берта Эйнштейна спросили, как ему удалось открыть постулаты теории относительности, он скромно ответил: «Догадался». Почему другие не смогли догадаться?
Идеализация, не любая, а научно оправданная, есть постижение одинаковости изучаемых явлений. К ней не ведет прямая асфальтированная дорога, она не является результатом абстракции.
Выработка нового юридического мировоззрения
Новый стиль философствования, где бы его не при­меняли — в политике, педагогике, морали, везде да-
63
вал новые плоды. Новации шли рука об руку с ясны­ми и разумными началами познания. Показательна в этом смысле выработка нововременного юридического ми­ровоззрения. В отличие от своих античных и средне­вековых коллег правоведы Нового времени стреми­лись защитить права каждой личности. Совершенно непонятная для юристов старых школ новая идея со­стояла в признании всех людей в юридическом отно­шении равноправными: «Перед законом все равны». Эту идею развивали, в частности, Томас Гоббс и Джон Локк.
На первый взгляд идея юридического равноправия людей, отличающихся полом, происхождением, бо­гатством, умственными и физическими возможностя­ми, кажется чуть ли не абсурдной. Даже философам-новаторам было трудно ее обосновать, но они пытались это сделать. Говорили, что все равны по рождению. Но ведь и по рождению равенства нет, ибо один родит­ся больным, другой здоровым и т.д. Утверждали, что люди равны по своим возможностям, но и это не под­тверждается практикой. Тем не менее положение о юри­дическом равноправии было принято и имело в деле ста­новления демократического и справедливого общества важнейшее значение. В чем состоит смысл этого поло­жения? Каким образом оно было достигнуто?
Положение о равенстве людей является ценнос­тью, которую невозможно получить непосредственно из опыта, за счет чувственных представлений. Первона­чально она возникла в качестве гипотезы. Использова­ние ее оказалось благотворным, поэтому гипотеза ста­ла восприниматься как закон общественной жизни (т.е. не просто как пустая выдумка), каковым она и является. Выходит, что юридическое равноправие вы-
64
ражает важнейшую сторону общественной жизни лю­дей, демократического общества, забвение этого зако­на разрушает саму целостность общества.
Обратите внимание на то, как реализуется новый стиль философского мышления. Если физики Нового времени постулировали посредством физических зако­нов одинаковость механических явлений при различ­ных значениях физических переменных, то правоведы настаивали на подчинении всех людей одним и тем же юридическим законам при естественном несходстве разных индивидов.
Нечто аналогичное мы увидим и в теории морали. Обратимся в этой связи к философии Иммануила Кан­та, бесспорно выдающегося философа.
Новации И. Канта
В центра внимания Канта — человек и вопрос: что я могу знать? Прежде чем рассуждать о других вопро­сах, считает Кант, надо разобраться с тем, как полу­чается знание, почему вообще оно возможно, почему воз­можна наука. По Канту, наука, искусство, мораль возможны благодаря уникальным способностям души (сознания) человека. Схематически сам Кант изобра­жал свою философскую систему в виде таблицы на с. 66 (два последних столбца добавлены нами.— В.К.).
В первом столбце приведены три способности души, других способностей у души не существует. Совокупная познавательная способность состоит из трех познаватель­ных способностей, которые указаны во втором столбце. Чувства удовольствий и неудовольствия всегда сопровож­даются способностью суждения утверждать или отрицать
65
Способности души в сово­купности
Познава­тельные способно­сти
Априор­ные принци­пы
Приме­нение их к
Получае­мые суж­дения
Основ­ные ценно­сти

Познава­тельная способность
Рассудок
Законо­мер­ность
При­роде
Теорети­ческие
Истина

Чувства удовольст­вия и неу­довольствия
Способ­ность сужде­ния
Целесо­образ­ность
Искус­ству
Эстети­ческие
Красо­та

Способность желания
Разум
Конеч­ная цель
Свободе
Практи­ческие, или нравст­венные
Добро



наличие этих чувств. Способность желания сопровожда­ется разумом, разум определяет, что человек желает и ка­ким образом он будет добиваться желаемого. Разум — это высшая познавательная способность души.
В третьей колонке даны три фундаментальных принципа, благодаря которым человек является тем, чем он является — социальным существом. Эти прин­ципы Кант называет априорными, что в переводе с латинского означает предшествующие опыту (а не следующие из опыта). Кант не объясняет, откуда по­являются эти принципы, они даны до опыта, и баста. По сути же, речь идет все о тех же идеализациях. Мы уже объясняли, как человек приходит к ним.
Первый принцип — закономерность, благодаря это­му принципу существуют наука (как система знаний о природе), теория и истина (смотрите первую строку).
66
Второй принцип — целесообразность; имеется в виду, что все существующее в мире интерпретирует­ся человеком либо к его удовлетворению, либо неудов­летворению. Не обладал бы человек принципом целе­сообразности, не было бы искусства, эстетических суждений, идеала красоты (смотрите вторую строку).
Третий принцип — конечная цель, если бы не бы­ло ее, то отсутствовало бы представление о свободе, о смыс­ле практических действий, а смысл этот — добро (смо­трите всю третью строку).
Свободным является лишь человек, способный дей­ствовать в соответствии с всеобщими целями. Разумная воля — это практический разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в собственные моральные устои. Бог — это просто абсолютно нравственный закон. Практичес­кому разуму открывается абсолютный, всеобщий и не­обходимый нравственный закон: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу прин­ципа всеобщего законодательства». Скажем попроще, по­ступай так, как велит закон общества, закон, который каждому человеку дан априорно, до всякого опыта.
По Канту, лгать нельзя ни при каких обстоятель­ствах. Почему? Потому что это закон общества, в от­сутствие которого общество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали другую точку зрения. Говори­ли, что правомерность лжи определяется ее последстви­ями. Если последствия лжи хороши, то это оправды­вает ложь (пленного, например, или врача у постели больного); не каждый, мол, имеет право на правду (например, преступник). Кант же вновь объяснял: есть всеобщий закон, его нельзя нарушать. Постарай­тесь понять Канта. Кстати, на чьей стороне ваши симпатии? На стороне Канта или же его оппонентов?
67
3.3. ФИЛОСОФИЯ ОТ ГЕГЕЛЯ ДО НИЦШЕ (XIX в.) гегель против канта
Философия Канта во многих отношениях считает­ся образцовой, но и она не является окончательной ис­тиной. На этом особенно резко настаивал Георг Ге­гель, еще один выдающийся немецкий философ. Согласно Канту, субъект и объект настолько резко от­личаются друг от друга, что о их какой-либо одинако­вости не может быть и речи. Против этого как раз и вы­ступает Гегель.
Гегель считает, что благодаря своему мышлению че­ловек обнаруживает одинаковость (философы говорят тождественность) субъекта и объекта. Эту одинако­вость, тождественность, общность Гегель называет ста­рым словом идея (возрождается Платон!).
По Гегелю, идеи существуют на трех уровнях:
Идеи существования, качества, количества, сущности, противо­речия, понятия
Идеи пространства, времени, ма­терии, движения, геологической, растительной, животной приро­ды, жизни и смерти
Идеи души, сознания, духа, пра­ва, моральности, нравственности, государства, искусства, религии, философии
68
Идеи сами по себе

?
Идеи в природе

?
Идеи в духе


Еще одна мысль Гегеля состоит в том, что само об­наружение идей, уяснение человеком их достоинств (в ми­ре нет ничего важнее, чем идеи) вынуждает начинать философствование не с субъекта, а с самих идей. Фи­лософия есть постижение мира в идеях.
Итак, согласно Канту, идеи существуют в созна­нии, а согласно Гегелю,— в мире.
Гегель писал: «Я взял на себя труд способствовать возвышению философии до уровня науки». С этой це­лью Гегель строит систему идей, старается вывести из одной идеи следующую (смотрите список идей на ри­сунке). Все это означает, что философия оказывается наукой идей, самой универсальной логикой, логикой движения идей, диалектической логикой.
Со словом диалектика мы уже знакомы, в антич­ной философии под диалектикой понималось искусст­во спора, обнаружения заблуждений и их последователь­ного преодоления. Сократ и Платон считали, что заблуждения мысли достойны порицания, критики, их надо избегать не менее, чем болезней. Аристотель формулирует даже закон о недопустимости противоре­чий. Гегель придерживается другого мнения. По боль­шому счету, полагает Гегель, противоречия неискоре­нимы и присущи каждой идее. Не всякое противоречие есть заблуждение. Противоречие есть сущность, корень движения идей, то, что вынуждает человека восхо­дить от одной идеи к другой, все более и более содер­жательной, богатой, не абстрактной, а конкретной.
Кто прав, Аристотель и миллионы его почитате­лей из числа формальных логиков и математиков (ло­гические противоречия — это заблуждения) или Гегель и сторонники диалектической логики (логика есть пе­реход от одних противоречий к другим)? На наш
69
взгляд, более прав Аристотель, правильная логика долж­на избегать противоречий. Правоту Гегеля мы видим в другом: в жизни человека череда проблем не закан­чивается окончательным решением.
карл маркс: новые проблемы
Карл Маркс считал, что у Гегеля «...диалектика сто­ит на голове. Надо поставить ее на ноги...». Идеи на­до пересадить в голову и считать, что человек приоб­ретает их в процессе своей общественной практической жизни, это просто-напросто мысли, посредством кото­рых мы преобразуем мир. Решающее человеческое де­ло состоит в преобразовании мира, детальнее, в разви­тии производительных сил, отношений собственности, наконец, в революциях — после буржуазной рано или поздно наступает черед социалистической революции. Для Маркса центральная проблема — это проблема об­щества, общественного. Тем самым Маркс выдвигает целый блок новых проблем.
Выше отмечалось, что центр философии Нового времени — субъект разумный. Гегель в центр филосо­фии ставит разум (мировой). Маркс сдвигает филосо­фию в сторону общества. Теперь субъект понимается как атом, в котором сосредоточен ансамбль существую­щих общественных отношений. Первично общество, а не субъект, он вторичен. Кант, Гегель, Маркс едины в высокой оценке разумного начала. Все трое — раци­оналисты. Философия Нового времени по преимущест­ву рационалистична.
Общественный труд — солнце человека. Итак, что такое общество? В чем состоит его тайна? Как случи-
70
лось, что на протяжении многих тысяч лет человек не мог познать ее? На все эти вопросы Маркс предлагает вполне определенные ответы.
Разделение труда приводит к тому, что люди рабо­тают друг для друга, обмениваются результатами сво­его труда. Внешне труд отдельного человека кажется чем-то сугубо индивидуальным, но по своей сути он является представителем общественного труда, величина которо­го определяется товарно-денежным механизмом. Ре­альность общественного труда не бросается в глаза, уже по этой причине его трудно обнаружить. К тому же общественный труд становится по-настоящему значимым лишь при капитализме, ибо здесь совместная трудовая деятельность людей приобретает особую масштабность. Все, что происходит в человеческом обществе, враща­ется вокруг общественного труда. Поэтому Маркс на­зывает общественный труд солнцем человека.
Маркс за справедливость — каждому по труду; он считает, что капиталисты часть труда рабочих присва­ивают безвозмездно, т.е. обманывают, эксплуатируют их. Значит, рабочим надо объединяться, иначе им не отстоять свои права. Что же касается социалистической революции, то будучи результатом заговора, она обре­чена на провал. Надо чтобы для нее созрели объектив­ные, материальные условия, т.е. чтобы общественный труд был развит всемерно, когда олицетворение част­ной собственности, а именно таким олицетворением и яв­ляются капиталисты, станет излишним и основная масса людей не будет их терпеть. Такова концепция Марк­са, практического подтверждения которой пока не до­стигнуто.
В новейших экономических теориях отказывают­ся от понятия общественного труда. Вместо обществен-
71
ного труда рассматривается ценностное измерение пор­ций индивидуального труда по степени их полезности.
Практика — критерии истины. Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практи­ки. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотре­ния реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Прак­тика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса труд­но что-либо возразить.
Итак, основные достижения философии Маркса мы видим: 1) в талантливой критике недостатков ка­питализма; 2) в разработке проблемы практики; 3) в по­становке проблемы природы общественного.
Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, неомарксисты. Про­фессиональные философы, а они, как правило, не раз­деляют расхожих мнений, относятся к Марксу с боль­шим уважением. Маркс написал мало философских работ, тем не менее он был крупным мыслителем, влияние его идей сказывается по настоящее время. Друг Маркса Фри­дрих Энгельс уступал ему в философском таланте, но во многих отношениях был очень интересным чело­веком, смелым, скромным (прекрасный бизнесмен, по­лиглот, говорил и писал на 20 языках).
Ленин поставил философию на службу своим поли­тическим устремлениям, не был профессиональным философом, считал невозможным делом создание прин­ципиально новой философии, преодолевающей марк­систские горизонты. Пропагандировал воинствующее отношение к инакомыслящим. В 1922 г. выслал за
72
границу целую плеяду отечественных философов, сре­ди которых были Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, ИЛ. Ильин, С.Л. Франк, Н.О. Лосский.
Сталин в философском отношении уступал Ленину, придерживался упрощенных воззрений. Грубая полити­ческая позиция Сталина стала причиной того, что многие талантливые философы закончили свою жизнь в лагерях. В годы правления Сталина от имени марк­систско-ленинской философии громили специальную те­орию относительности, генетику, языкознание, киберне­тику. Ясно, что подлинная философия здесь ни при чем.
После XX съезда КПСС (1956) советские философы получили возможность более продуктивно заниматься своим профессиональным делом. Идеологические орга­ны ЦК КПСС продолжали осуществлять философскую цензуру, но не столь предвзято, как прежде. Абсолют­ное большинство философов, воспитанных в основном на трудах классиков марксизма-ленинизма, стреми­лись к дальнейшему развитию их наследия, имею­щихся в нем потенций. Границы марксизма и лениниз­ма развивались и вообще преодолевались.
В 90-е годы, в результате известных событий, пре­образивших нашу страну, возникли условия, способст­вующие усвоению всего спектра мировой философской мысли. В этом отношении делается очень многое, но о результатах этой работы судить пока рано.
В более свободной, чем в России, атмосфере разви­вался западноевропейский марксизм. Под знамена марксизма встали выдающиеся мыслители: Д. Лукач, Ж.-П. Сартр, А. Грамши, Г. Маркузе, Л. Альтюссер, Ю. Хабермас и др. Многие затем отказались от марк­сизма. В итоге, однако, появлялись новые идеи. В на­ши дни неомарксизм сохраняет свою актуальность.
73
Ницше: последний всплеск Философии Нового Времени
Фридрих Ницше замыкает своей философией XIX век. Его воззрения — яркая реакция на филосо­фию Нового времени, прежде всего на логоцентризм. Сущность вещей, считает Ницше, это не научная или моральная, а слепая воля к власти. Все слабое Ницше презирает, а все сильное воспевает. Симпатии Ницше на стороне сильных личностей, способных вести за со­бой слабовольные массы. Лозунг Ницше — живи опас­но.
Ницше — прекрасный филолог и музыкальный импровизатор. Все это переплавляется у него в свое­образную философскую форму, где яркие литератур­ные эссе, проповеди, афоризмы, декларации, написан­ные подчас в музыкальных ритмах, то и дело противоречат друг другу. Ницше разрушает нововре­менной логоцентризм. Старые ценности его не устра­ивают. Науку он ставит не слишком высоко. Доволь­но часто «воля к истине» есть лишь выражение бессилия «воли к творчеству». Само понятие истины Ницше ставит под сомнение. Откуда известно, что ис­тина есть? Человек интерпретирует, но не ради исти­ны, а реализуя свое стремление к власти. Ницше ре­шительно выступает против «малокровных» идеалов христианства, морали, науки.
Кажется, что Ницше разрушил все ценности Ново­го времени. Но... «бог умер; и мы хотим — пусть жи­вет сверхчеловек». На место Бога Ницше ставит чело­века, но это и есть главное положение философии Нового времени. Ницше не отказался от философии Но­вого времени и вместе с тем многое в ней разрушил. Он
74
мечтал «о неслыханном синтезе», но осуществить его не сумел. Философия Ницше венчает собой философию Нового времени.
Ницше умер в 1900 г., на пороге Новейшего време­ни — XX века. Не стало альпиниста, но осталось его дело. Философское восхождение продолжалось, впере­ди, в серебристых облаках уже виднелись новые вер­шины.
Основные выводы
• Философия Нового времени внутренне неоднород­на. Связь ее основных положений не повторяет стро­гость математических теорем. Но она четко указыва­ет на своеобразие нововременной философии.
• Философия Нового времени ставит в центр свое­го внимания либо отдельного человека (Декарт, Локк, Кант, Ницше), либо «коллективного» человека (Маркс). Это означает, что философия Нового време­ни антропоцентрична.
• В философии Нового времени преобладает гносе­ологическая установка, т.е. считается, что доступ к по­ниманию мира открывает познание.
• Философия Нового времени очень логоцентрична, т.е. идеалом познания признается четкое, строго раци­ональное мышление (это находит свое проявление в особом интересе Декарта к ясным идеям сознания, Канта к познавательным способностям души, Гегеля к универсальным идеям, Маркса к науке).
• Для философии Нового времени очень характерен преобладающий интерес к методам, способам позна­ния (сравните методы Локка, Канта, Гегеля, Маркса).
75
• Особый интерес к познанию приводит к наукоцентризму (науку ставят превыше всего, философию стре­мятся поставить на научные рельсы).
• Наукоцентризм приводит к желанию подчинить общественную жизнь законам — правовым (Локк), моральным (Кант), экономическим и политическим (Маркс).
• Возрастает ориентация на практику. Кант, Гегель, Маркс начинают подчеркивать приоритет практики по сравнению с теорией.
• Философия Нового времени знаменует собой тре­тий, заключительный после античной и средневековой философии, этап так называемой классики филосо­фии, классической философии. Идеалы классической философии во многом отрицаются уже в философии Ниц­ше.

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 7)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign