LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 29
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

- это человек, а природа - это
природа. И вместе им, как заметил
поэт, не сойтись. Мы - здесь, а она -
там, т.е. между нами существует
какая-то дистанция. Конечно, и до
русского космизма были люди, которые
понимали, что человек - часть природы
и нет между ними никакой дистанции.
Например, это понимал А.Гумбольдт,
написавший книгу под названием
"Космос". Все это так. Но для Гум-
больдта, как и К.Риттера, человек уже
часть природы, а для В.И.Вернадского
он еще должен стать этой частью.
Итак, "уже" или "еще". Если "я" часть
чего-то, то мне ведь не нужно
стремиться стать этой частью. Нет у
меня такой заботы. Я уже часть. Но
беззаботное отношение к природе как

314

раз и привело человечество к
проблемам экологии, к разладу в
отношениях с природой.
Эту мысль необходимо пометить не
для того, чтобы осудить человечество,
а для того, чтобы напомнить о его
свободной воле и о понимании этой
свободы в русском космизме.
У человека нет определенного места
в природе. Он свободен. И поэтому ему
нужно всякий раз заново определять
себя в качестве части природы.
"Свободно, т.е. всякий раз заново" -
таким аккордом звучит эта мысль в
русском космизме. А это значит, что
главное в мире еще не случилось. Оно
не за нами, а впереди и поэтому все
еще возможно: люди жили и будут жить
не под знаком фатального исхода, а в
момент, когда они еще только
определяют себя в качестве части
мирового целого. Все, что произойдет
потом, после определения, произойдет
не без нашего участия. А за то, что
случится с нашим участием, мы не
можем не отвечать.


9. Множественность разумных миров и
проблема понимания

В объяснении образа мира сегодня
доминируют две посылки и,

315

естественно, две культуры мышления.
Одна из них определяет возможности
дела и знания, другая - возможности
понимания.
Что же мы можем знать? У ответа на
этот вопрос есть одно допущение. Мы
можем знать все то, что само себя не
знает. На этой ниточке держится
объективное знание о мире. Но ею же
удерживается и представление о том,
что мы живем в безжизненном мире.
Наше знание не оставляет места в мире
не только воображаемым разумным
существам, но и нам самим.
Существование человека в мире,
задаваемом наукой, становится шатким
и неопределенным. Объяснить его можно
лишь только чудом. Ведь люди знают о
том, что они знают, но самосознание
не вписывается в объективную
структуру мира. "Есть вопросы, -
говорил К.Э.Циолковский, - на которые
мы можем дать ответ... Есть вопросы,
о которых мы можем говорить... Но
есть вопросы, которые мы не можем
задавать ни другому, ни даже самому
себе, но непременно задаем себе в
минуты наибольшего понимания мира.
Эти вопросы: зачем все это?"55.

____________________
55 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
419.

316

Следовательно, существует такая
сторона в устройстве мира, которую мы
не исследуем, а понимаем. Что мы
можем понимать? То, что себя уже
понимает. Когда мы понимаем, мы не
устанавливаем возможность истины. Мы
спрашиваем: зачем? или: какой смысл?
Если человек, по словам Н.Холодного,
есть центр Вселенной, то для него
естественно ставить превыше всего
свои личные интересы, не смущаясь
даже множественностью таких
"центров". А если человек не центр
Вселенной?
Русский космизм, вводя
представление о множественности
разумных миров, менее всего
обеспокоен поисками логической
истинности этого представления. Оно
служит для него напоминанием о том,
что человек - не центр Вселенной, что
стремлением человека к свер-
хчеловеческому создается все же не
богочеловек, а человек. "Какой бы
смысл имела Вселенная, если бы не
была заполнена органическим,
разумным, чувствующим миром? Зачем
были бы бесконечные пылающие солнца?
К чему их энергия? Зачем она
пропадает даром? Неужели звезды сияют
для украшения неба, для услаждения
человека, как думали в средние века,
времена инквизиции и религиозного

317

безумия?... Мы склонны думать также,
что наиболее высокое развитие жизни
принадлежит Земле. Но животные ее и
человек сравнительно недавно
зародились и пребывают сейчас в
периоде развития"56.
Конструируя множественность
разумных миров, русский космизм
создает не учение о мире, а некоторую
структуру, порождающую в людях
человечески осмысленный взгляд на
мир. Если мы еще что-то понимаем и
иногда задаем себе вопрос о смысле
содеянного, то это значит, что "мы не
просто сеченовские рефлексы и пав-
ловские слюни, а нечто другое, иное,
совсем не похожее ни на рефлексы, ни
на слюни..."57. Лишенные понимания,
мы не смогли бы воспроизвести себя в
качестве свободно действующей части
того мира, в котором это понимание
является онтологическим условием
существования.
Если славянские книжники, следуя
Григорию Богослову, усматривали в
космосе подобие человека, то потому,
что в соразмерности устройства
микрокосма и макрокосма, они видели
условие сознательной жизни человека.
____________________
56 Циолковский К.Э. Грезы о земле и
небе. С. 378.
57 Чижевский А.Л. Указ.соч. С. 419.

318

"...Человек есть второй мир мал; есть
бо небо и земля, и я же на небеси и я
же на земли, видимая и невидимая; от
пупа до главы яко небо, и паки от
пупа дальняя его часть яко земля"58.
Иными словами, есть какой-то предел
сознательной жизни, за которым
рассыпается космический порядок и
начинается хаос. В мире, в котором
теряется себетождественность вещей,
нельзя построить осмысленное дей-
ствие.
Эта сторона дела обнаруживает
посылки антропоцентризма человеческой
культуры, разворачивающей себя через
расширение знания и сужение
возможностей понимания. Люди
перестают понимать самих себя, за-
мещая это непонимание рефлексивными
системами знания. "Будущее знание, -
говорил К.Э.Циолковский, - не станет
пренебрегать, как пренебрегаем мы -
еще злостные невежды - данными
религии, творениями философов,
писателей и ученых древности. Даже
вера в Перуна, и та пригодится. И она
будет нужна для создания истинной
картины мира"59.
____________________
58 Щапов А.П. Соч. Спб., 1906. Т.
1. С. 102.
59 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
425.

319

Одна из идейных инициатив русского
космизма, начиная с рассуждений
Ф.И.Дмитриева-Мамонова о
множественности миров, и заканчивая
рассуждением В.И.Вернадского о
космосе натуралиста, связана с воз-
рождением понимания как
космологической проблемы. В этом же
направлении (правда, с массой
побочных пассажей) выполнена работа
В.В.Розанова "О понимании".
После того, как "Книга
мировоззрения о небесноземных
глобусах и их украшениях", т.е.
"Космотеорос" и "Разговор о
множественности миров" Фонтенеля
стали известны в России, возникла
необходимость в пересмотре воззрений,
отделяющих человека от природы и
ставящих знание на место понимания в
объяснении космического порядка.
В 1769 г. почитатель системы
Коперника Ф.И.Дмитриев-Мамонов
сочинил аллегорию, которой он хотел
выяснить, "к чему разум человека
возноситься может"60. Принимая
посылку о множественности разумных
миров, он стремится понять природу
____________________
60 Дмитриев-Мамонтов Ф.И. Дворянин-
философ // Фонтенель Г. Любовь
Псиши и Купидона. М., 1769. Ч. 1.
С. 3.

320

этой множественности". Допустим,
рассуждает Дмитриев-Мамонов, на Марсе
живут разумные лебеди. Хорошо, но как
об этом узнают на Земле, если ее
обитатели суть разумные муравьи? Ведь
следуя принципам построения знания,
мы не сможем отличить разумного
лебедя от неразумного муравья.
Муравей, развиваясь, лебедем не
станет. Сколько бы он ни наращивал
свой разум, крылья от этого у него не
вырастут.
Понимание - это не продукт работы
рефлексивного сознания. Оно всегда
уже понимание, т.е. событие, внутри
которого и благодаря которому
развертывается рефлексивное знание. В
состав определившегося бытия входит
некоторый минимум понимания. И в этом
смысле оно держится не фактом
самосознания, а определившимся
бытием; мир как целое - это
определившийся мир и поэтому он не
предмет знания, а результат
понимания.


10. От искусственного порядка к
естественному ходу вещей

Следуя основаниям новоевропейской
науки, т.е. отделяя человека от
природы, мы создаем онтологию на-

321

блюдения "пустого" космоса. В этой
онтологии нет места для того, кто
наблюдает. Но отделяя человека от
природы, нужно признать и то, что
природа как бы заранее устроена по
нашим человеческим меркам ее
понимания, и то, что мы на нее можем
воздействовать только с внешней
стороны. Правда, что из себя
представляет эта сторона, никто из
теоретиков науки так и не объяснил.
Природа, по словам
К.Э.Циолковского, не создавалась с
расчетом на то, что она будет
исследоваться и пониматься существом,
невесть откуда взявшимся. Если мысль
- действие, то в качестве мыслящего
человек воздействует на природу "не
извне, а изнутри"61. Наша мысль
существует как реальное событие мира,
а не только в качестве содержания
сознания, картины мира.
Свою неудовлетворенность тем
направлением, по которому, начиная с
Ньютона, развивалось научное по-
знание, выражает и В.И.Вернадский. По
его словам, на этом пути обозначился
трудно преодолимый разрыв между
"косной" и живой материей. Развивая
идею о "всюдности" жизни, Вернадский
____________________
61 Холодный Н.Г. Избранные труды.
С. 149.

322

делает заявление, шокирующее
правоверных ученых. "Научное
мировоззрение, - говорит он, - не
дает нам картины мира в дей-
ствительном его состоянии"62. Почему?
Потому что правоверный ученый
"противопоставляет себя... миру"63.
Согласно установившейся
интеллектуальной традиции мы понимаем
природу как нечто пространственное и
материальное, а мысль как нечто
непространственное и нематериальное.
Нарушая эту традицию, Вернадский ищет
в сознании "черты, только природным
явлениям свойственные"64. Не решая
вопрос о тождественности или о
различии духовных проявлений
человеческой жизни и явлений природы,
он обращает внимание на следующую
деталь. Относительно явлений природы
мы формулируем некоторые физические
законы. Но ведь духовная работа
человечества существует по этим же
законам природы. Существует одна
природа, а не две. Взаимодействием
вещей в ней воспроизводятся условия
____________________
62 Вернадский В.И. Живое вещество.
М., 1978. С. 16.
63 Вернадский В.И. Архив РАН. Д.
161. Л. 16.
64 Вернадский В.И. Живое вещество.
С. 13.

323

"понимающего чтения" этих
взаимодействий, т.е. сознательной
жизни людей. Если бы такая
возможность исключалась законами
природы, то такую природу мы не могли
бы понимать и исследовать. Физические
события и мыслимость этих событий
имеют одни и те же основания. Успехи
науки связаны с умением располагать
наблюдаемые явления в конечной
последовательности причин и
следствий. Этим умением создается
картина "опустевшей" вселенной. Для
космоса же натуралиста "характерна не
только последовательность, но и ...
одновременность"65. А одновременность
- это и есть та сторона природы,
которая не раскрывается в последова-
тельности причин и следствий. Для
того, чтобы это было понято,
Вернадский говорил о "всюдности
жизни". Ведь жизнь не помещается в
предмете науки, ускользая от нее в
феномене одновременности. "Эти
представления о природе не менее
научны, - подчеркивал В.И.Вернадский,
- чем создания космогоний или теоре-
тической физики и химии, и ближе для
многих, хотя они также неполны, как и
геометрические схемы упрощенной мысли
____________________
65 Вернадский В.И. Живое вещество.
С. 313.

324

физиков, но они менее проникнуты при-
зрачными созданиями человеческого ума
и дают нам другие стороны космоса,
оставленные последними вне своих
абстрактных построений"66. Если в
русском космизме звучит тема "живого
космоса", "всюдности жизни", то вовсе
не потому, что кто-то видел амебу,
переползающую из одной галактики в
другую, а потому, что в нем
возрождается целостное восприятие
мира.
Целостное восприятие мира
складывается вне зависимости от
полноты знания его объективных связей
и взаимодействий. Для полного
описания конечной вещи нужно
использовать бесконечное число

<< Пред. стр.

страница 29
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign