LINEBURG


страница 1
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ




Ф. И. Гиренок


УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ БЫТИЕ





Москва
1994
ББК 15.1
Г 51
Ответственный редактор
кандидат философских наук
В.И.Аршинов

Рецензенты:
доктор философских наук
А.А.Горелов;
доктор философских наук
Г.С.Гудожник



Гиренок Ф.И.
Г 51 Уcкользающее
бытие. - М., 1994. -
220 с.

Если бытие ускользает, то
что остается? Вот вопрос,
ответ на который составляет
смысл данной книги. В ней
прокладываются тропинки к
бытию не со стороны
присутствия (или отсутствия),
а изнутри ускользания всякой
определенности. В круге
доопределений кружит человек,
цивилизация, экология, наука.
Книга предназначена для
философов и тех, кто сознает
бытие в модусе ускользающего
что.




ь Ф.И.Гиренок,
1994
ISBN 5-201-01856-4 ь ИФРАН
, 1994



Предисловие

Идея этой книги возникла после
одной из лекций М.К.Мамардашвили,
прочитанной о Канте. Понятно, что
Кант запрятал бытие в сноски, в
примечания. Но Мераб (как мы тогда
называли Мамардашвили) повернул дело
так, что уже и Кант оказался у него
причастным к делу бытия, т.е. бытие у
Канта в истолковании Мамардашвили
представало в качестве всей полноты
взаимодействия субстанций. Мне эта
мысль понравилась (впрочем, как и
многие другие мысли Мамардашвили). И
я стал придумывать различные образы
бытия.
Если я не могу сказать, что бытие
было и не могу сказать, что бытие
будет, то что из этого следует? Бытия
не было и не будет. Оно есть. Вот
экология. Каким оно (бытие) есть
внутри этого феномена? Побочным, т.е.
на обочине у чего? У деятельности.
Бытие узнается по косвенным, непрямым
результатам деятельности. А сознание,
которое косит, т.е. смотрит не прямо,
а на обочину, я назвал экологическим
сознанием. Нельзя ли на обочину
отправить деятельность, а не бытие?

5

Вот в чем вопрос. То есть пусть бытие
бытийствует, а человек действует, но
как нечто незаконнорожденное бытием.
Обсуждение всех этих проблем
составило первую главу книги
"Экология: вариации на тему".
Во второй главе я попытался засечь
бытие на том месте, на котором бывает
человек. Каким способом бытие дает о
себе знать здесь? Безъязыким, немым.
Почему? Потому что человек - существо
слишком болтливое, разговорчивое. Но
бытие есть то, что не было. У него
нет прошлого. А все, что прошло,
составляет сущность того, что есть.
Что составляет сущность? То, что
проходит мимо бытия. Бытия не будет.
У него нет будущего. А будущее - это
истина того, что есть. Истина
ускользнула от бытия в будущем. Иными
словами, в контексте рассуждений о
человеке бытие появляется в качестве
того, что есть без сущности и без
истины. Оно ускользнуло от них.
Сущность и истина - распятие чело-
века. И висит человек на этом кресте,
а под ним бытие. Висит и болтает,
рождая своей болтовней науку.
Каким же способом представлено
бытие в феномене науки? Как сила,
обессилившая науку. Что может обес-
силить знание? То, что нельзя
определить. Бытие неопределимо. Его

6

нельзя знать заранее. В феномене
науки бытие представляет себя как
спонтанность. Бытие избыточно для
науки.
В главе "Иск истине" обсуждается
один вопрос: где же истина, если она
в будущем? Там, где потеряли бытие,
т.е. в науке, или там, где его нашли,
т.е. вне науки? А кто вне науки?
Колдуны. Существует ли различие между
учеными и колдунами? Бытие все равно
вне истины. Эта истина делает
условным различие между учеными и
колдунами. Наша жизнь неверная.
Фейерабенд это понял и пошел к
постмодернистам. Вернадский это тоже
понимал. Но пришел он к русским
космистам.
В главе "Интуиции русского
космизма" бытие понимается вне
времени. Бездомное бытие находит свой
дом в просторе протяженного. А это
космос, в котором нет ни развития, ни
прогресса. А что есть? Возвращение.
В последней главе "Страсти по
цивилизации" бытие предстает в
качестве того, что замещается. Что
замещает? Цивилизация, которая
узнается по замещенному бытию
последнего человека. Ниже последнего
человека уже нельзя упасть. Замещение
возвращает нас к вариациям на тему
экологии. Круг замкнулся. Что есть

7

бытие? То, что ускользает в просторе
протяженного.
В 1988 году я закончил работать над
книгой и отнес ее в издательство.
Прошло пять лет. И вот, кажется,
книга издается. Но бытие меня уже не
интересует. Вернее, я связывал его с
истиной, знанием, сущностью, со-
знанием и прочими премудростями, а
русский язык связал все эти вещи не с
бытием, а с общиной, с общим, с
артелью, с миром. А где же бытие? Оно
там, где быт. Совместное бытие и есть
быт. Со-бытие оказалось не событием,
а тишиной быта. В быте теперь мне
важна избыточность относительно
повседневности. Но это тема другой
книги.
Хочу напомнить читателю, что первые
три параграфа второй главы написаны
мной вместе с Т.В.Костылевой.













8




Глава I. Экология. Вариации на
современную тему

В течение последних 20 лет экология
из слова-термина превратилась в
слово-идол сознания, обеспокоенного
(или делающего вид, что оно
обеспокоено) зависимостью
существования человека от сущности
мировой цивилизации. В это тревожное
время громко появилась и тихо умерла
не одна глобальная модель мирового
развития, все то, что удалось найти
самопроизвольными движениями ума.
"Ощупью во тьме" - так оценивают
первое десятилетие глобального
моделирования Д.Медоуз, И.Брукман и
Рихардсон1. Тьма не рассеялась, но
какие-то слова (например, "экология",
"глобальное моделирование" и
"выживание") стали привычными и почти
священными. В них откладывался
высокий смысл и упаковывалась
видимость понимания сущности насущных
проблем. Видимость можно приготовить
____________________
1 Meadows D., Richardson J., Bruckman
I. Groping in the dark. The first
decade of global modelling.
Chichester etc.: Willy, 1982.

9

заранее (до понимания) тиражированием
определенных слов. Средствами
массовой информации этот "темный"
продукт был выставлен на всеобщее
обозрение. Экология как тема сознания
стала доступной каждому и каждый при
желании мог пребывать около мысли и
высказывать о мире любое: от экологии
болотной кочки до экологии города и
культуры. Околомыслием производились
(как в нашей стране, так и за
рубежом) статьи и монографии
любопытных словесных конструкций. В
них зарождалась потребность в новых
словах и воспроизводилась
привязанность к старым мыслям.
Неразличенность понимания и видимости
понимания разрушала условия того,
чтобы мы вообще могли что-либо
понимать. Под знаком "экологии"
возникла и осуществляется усилиями
многих людей новая задача: знать, не
понимая, т.е. строить знание вне
зависимости от того, понимаем ли мы
знаемое или не понимаем.
Конечно, каждый человек попадает
время от времени в такое состояние
души, в котором ему нужны не мысли, а
слова. Случается и не такое. Были бы
слова, а мысли появятся. Однако
слова, которые налипли вокруг
экологии, заставляют усомниться в
том, что мысли еще появляются и люди

10

еще могут быть на уровне умом со-
здаваемых вещей. Многоглаголение об
одном и том же (даже если оно
разбавлено экологической любовью к
тому, что будет после нас) не дает,
видимо, никаких гарантий углублению
понимания феномена экологии. Мы можем
просто не успеть что-либо понять.
Помешает антропологическая
катастрофа, относительно которой че-
ловек продвинулся довольно далеко,
называя это продвижение
"цивилизационным сдвигом".
Обращение к философии как "технике"
разрешения экологических сомнений
предполагает, что философией
извлекаются из нашего бытия и
обозреваются предметы, которые иным
образом извлечь и рассмотреть нельзя.
Эти предметы "беспредметны", т.е. они
существуют, если люди к ним относятся
как к чему-то действительно
существующему. Если они и позволяют
человеку обнаружить себя, то потому,
что у людей могут быть глаза души, а
не только телесное зрение. Возника-
ющие при этом предметы всегда одни и
те же. Но показывают они себя в
разных масках (каждой маске свое
время) и в неожиданных местах. Эта
разность имеет решающий характер для
понимания связей человека и экологии.


11

Экология, к сожалению, всего лишь
одна, но своевременная маска
ускользающего бытия. Такие маски не
столько скрывают то, что за ними (за
ними нет спрятанного бытия), сколько
раскрывают то, что перед ними.
Экология приоткрывает нам структуру
забвения бытия, которую мы не можем
не понять, если подумаем, и которой
не можем не ужаснуться, если земля
еще не ушла у нас из-под ног.
Ужасаясь и понимания, мы хотим, чтобы
бытие ускользало, не ускользнув.
Однако для этого нам нужно поймать не
трансцендентную сущность экологии, а
вот то, что пониманием этой сущности
вытаскивается из мира наших действий
и смотрит на нас как объективная
реальность. Вызывает опасение не при-
рода-Золушка, не возможный
перцептивный (нам неведомый) мир
лягушки. Страшна не экология как
маска забытого бытия. Настораживает
человек, узнающий в этой маске самого
себя. Для того, чтобы цивилизационный
сдвиг закончился антропологической
катастрофой, нужно было всего лишь
предположить, что бытие исчерпывается
знанием о бытии.
Философствуя на свой страх и риск,
мы только и можем справиться с
пониманием того, что понятия - не
"светлица", а, как говорил

12

Флоренский, "тюрьма природы".
Экология коренится в человеческом
бытии. Явлением этой стороны
выявляется сущность экологии, а также
состояние ума, ведущее нас к
технологическому разладу с природой,
от которой мы получаем сегодня вести
Эриний - богинь раздора.


1. Экологический кошмар

Возникновение экологических проблем
свидетельствует о разрыве между
сущностью и существованием человека в
условиях, когда он, по словам
Вернадского, превратился в решающую
"геологическую силу" на Земле. В
самом деле, в настоящее время созданы
такие производительные силы, которые
позволяют человеку извлекать из недр
Земли, перемещать и перерабатывать
миллиарды тонн руды, нефти, угля и
т.д., запасы которых невозобновимы и
находятся сегодня на грани ис-
черпания. Например, человечество
сжигает в настоящее время около 3
млрд. тонн нефти в год. Если ситуация
не изменится (а сама она не
изменится), то от этого сырья ничего
не останется через 40 лет.
Цивилизованному человеку изменить эту
ситуацию не так уже и легко, ибо 80%

13

всех технологических процессов,
станков и машин обеспечиваются
энергией, получаемой за счет сжигания
нефти, газа, угля. Развитие ядерной
энергетики не только может обеспечить
человечество практически не-
исчерпаемым источником энергии, но и
решить проблему перевозки топлива из
района его добычи в район
потребления. Конечно, для ядерной
энергетики требуется меньше вагонов,
чем для тепловых станций, но на ее
пути вырисовывается силуэт Чернобыля.
Далее, в процессе производства

страница 1
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign