LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 86
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

система И. С. Э. лежит на
линии, идущей от Платона и Плотина через Прокла, Псевдо-Дионисия Ареоиагита,
Максима Исповедника
и Николая Ку-занского к нем. идеализму кон. 18 — нач. 19 вв. * Opera quae
supersimt omnia, P., 1865 (Migne
PL, t. 122); в рус пер.— в кн.: Антология мировой философии, т. 1, ч. 2, М.,
1969, с. 787—04.
* Бриллиантов А., Влияние вост. богословия на западное в произведениях II. С.
9., СПБ, 1898; История философии, т. 1,
М., 1940 (см. по указателю имён); D o r r i e s H., Zur Geschichte der Mystik
Erigena und des Neoplatonismus, Tub., 1925.
ИОАНН СОЛСБЕРИЙСКИЙ (Joannes Saresberiensis) (между 1115 и 1120—25.10.1180,
Шартр), ср.-век.
философ, представитель шартрской школы. Епископ Шартр-ский (с 1176). В филос.
воззрениях более
всего тяготел к платоновской Академии, его гл. авторитет — Цицерон. Выступая как
против крайнего
скептицизма, так и против догматизма, в к-ром он видел следствие недостаточного
образования, он
склонялся везде к доводам здравого смысла и к умеренности, в т. ч. и в решении
проблемы универсалий. Т.
к. знание Об универсалиях самих по себе недоступно, то остаётся только
исследовать, как достигается
знание о них. Эту проблему И. С. решает на основе аристотелевского учения об
абстракции: сходство
различных индивидов приводит к знанию вида, сходства видов — к знанию рода.
Истинная философия, по
И. С., совпадает с любовью к богу и жизнью согласно принятому учению; с этим
связано и критич.
отношение его к схоластич. дискуссиям. Особое значение имеет политич. теория И.
С. (высокая оценка
рим. права, принципиальное оправдание тираноубийства).
• PoHcraticus, ed. С. С. J. Webh, t. l—2, Oxf., 19UU; Meta-logicori, ed. G. C.
J. Webb., Oxf., 1929,
fC о к о л о в В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, о. 179—82' ebbe. С. J.,
John of Salisbury, L., 19,42; D a n i е 1 s H '
Die Wissenschaftslehre des Johannes von Salisbury Kaldenkir-chen, 1932; L
i e b e s с h u t r. II., Mediaeval humanism in
the life and writings of John of Salisbury, L., 1950.
ИОАНН ФИЛОПОН (??????? ? ?????????), греч. философ рубежа 5—6 вв., совмещал
аристотелистски
вышколенную учёность александрийской школы неоплатонизма с принципами христ.
мировоззрения.
Автор многочисл. комментариев к Аристотелю (из них сохранились комм. к
«Категориям», «Аналитикам»
1-й и 2-й, «Метеорологии», «О душе», «Физике», «О возникновении II
уничтожении»), важных для вост.
патристики, в частности оказавших непосредств. влияние на Иоанна Дамаскина. В
соч. «Устроитель, или О
единстве», известном по цитатам у визант. авторов и сирийскому пер., выступает
как представитель
монофизитства, склоняющийся к «тритеизму». В трактате «Против Прокла по вопросу
о вечности мира»
(ок. 529) подверг критике неоплатонич. интерпретацию платоновского «Тимея»
(творение космоса как
вневременной акт), истолковав его в духе ветхозаветной книги Бытия, с к-рой, по
мнению И. Ф., Платон
был знаком. Составил «Семь книг толкований на создание мира но Моисею», комм. ко
«Введению
Никомаха», «Описание астролябии».
• CAG, ?. 13 (1—3); ?. 14 (1—2); ?. 15—18; De opificio mundi, rec. G. Reichardt,
Lpz., 1897; De aeternitate mundi contra
Proclum, cd. H. Habe, Lpz., 1899.
• SaffreyH. D., Le chretien Jean Phuopon et la siirvivance de l'ecole
d'Alexandrie, «Revue des etudes grecques», 1954, v. 67, №
316 — 18, p. 396—410.
ИОАНЭ ПЕТРИЦИ (11—12 вв.), груз, философ, представитель неоплатонизма.
Деятельность И. П. проте-
кала вначале в Константинополе, где он был связан с филос. кружком Иоанна Итала,
затем в Петрицоне
(Бачково) — центре просвещения груз, молодёжи, созданном в Болгарии, и
завершилась на родине —в Ге-
латской академии, положившей начало груз, филос. Ренессансу. Перевёл на груз.
яз. «Начала теологии»
Прокла, «О природе человека» Немесия Эмесского, «Топику» и «Об истолковании»
Аристотеля
(последние два перевода до нас не дошли). Идеи Прокла определили филос.
воззрения И. П., изложенные
им в «Рассмотрении платоновской философии и Прокла Диадоха» (изд. 1942). Оказал
значит. влияние на
дальнейшее развитие груз. философии. * Нуцубидзе Ш., История груз, философии,
Тб., 1960.
ИОАХИМ ФЛОРСКИЙ (К а л а б p и й с к и й), Д ж о-аккино да Фьоре (Joachimus
Florensis, Gioac-chino
da Fiore) (OK. 1132—1202), итал. мыслитель. Аскет, монах Цистерцианского ордена,
ок. 1177 избран
аббатом, ок. 1191 основал монастырь Сан-Джованни ин Фьоре как центр нового,
Флорского ордена, откуда
и получил своё прозвище.
Создатель мистико-диалектич. концепции историч. процесса, выразившей глубокий
кризис ср.-век.
миропонимания. Эта концепция, разработанная в формах симво-лич. толкования
Библии (в соч.
«Согласование Нового и Ветхого заветов» — «Concordia novi et veteris testamcu-
ti», 1519, и «Пособие к
Апокалипсису» — «Enchiridion in Apocalypsin», 1527), исходит из деления
всемирной истории на три
«мировые состояния», или эры, соответствующие трём лицам христ. Троицы — Отцу,
Сыну и св. Духу. В
продолжение ветхозаветной эры Отца бог раскрывается человеку как властный
господин, а человек
подчиняется ему как трепещущий раб; новозаветная эра Сына превращает эти
отношения в отношения
отца и дитяти; наконец, грядущая эра св. Духа сообщит им полную интимность.
Каждая эра исчерпывает
своё содержание в одной и той же повторяющейся последовательности этапов, что
позволяет умозак-
лючать от прошедшего к будущему. Выявление эры св. Духа должно начаться ок.
1260: после периода
борьбы и искушений восторжествует любовь к беднос-
ИОАХИМ 219
ти и начало духовной свободы, властная и притязательная церковь Петрова уступит
своё место
церкви Иоанновой, отказавшейся от ненужного бремени мирской власти и управляемой
кроткими
аскетами-бессребрениками; дух свободы, любви и мира победит насилие и устранит
самую его
возможность. Преображение человечества должно иметь место ещё в рамках
посюсторонней
истории; этот момент делает учение И. Ф. связующим звеном между древним
хилиазмом и
плебейскими ересеми позднего средневековья.
Судьбы наследия И. Ф. в течение 13 — нач. 14 вв. были тесно связаны с
францисканством, также учившим о
«святой нищете»; создаётся обширная псевдоиоахи-мовская лит-pa. Дольчино делает
из учения И. Ф. программу
мятежа. Позднее идеи И. Ф. повлияли на идеологию Кола ди Риенцо, а через него —
на весь дух новоевроп.
политич. мессианизма; в эпоху Реформации они оказали воздействие на Мюнцера.
Отголоски умозрения И. Ф.
можно усматривать в филос. конструировании смысла истории у Гегеля, Шеллинга и
особенно у рус. религ.
философа Вл. Соловьёва. * Liber figurarum, ?. 1—2,Torino, 19532. * Стам С. M.,
Учение Иоахима Калабрийского,
в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 7, М., 1950; G rundmann H., Studien
uber Joachim von Floris, Lpz.,
1927; его ж e, Neue Forschungen uber Joachim von Fiore, Marburg, 1950; Huck J. С
h.. Joachim von Floris und die
Joachimitische Literatur, Freiburg, 1938; Russo F., Bibliografia gioachimita,
Fi-renze, 1954.
ИОВЧУК Михаил Трифонович [р. 6(19).11.1908, дер. Заужовье, ныне Кобринского р-на
Брестской
обл.], сов. философ и обществ. деятель, чл.-кор. АН СССР (1946). Чл. КПСС с
1926. Окончил филос.
отделение Академии коммунистич. воспитания (1931). С 1933 на парт. и науч.
работе, в 1947—49
секретарь ЦК КП Белоруссии по пропаганде и агитации, в 1970—77 ректор Академии
обществ. наук
при ЦК КПСС. Осн. работы посвящены истории рус. философии, методоло-гич.
проблемам истории
всемирной философии, истории марксизма-ленинизма, проблемам историч.
материализма, вопросам
теории культуры, совр. идеологич. борьбы. В 1971—81 кандидат в чл. ЦК КПСС. Деп.
Верх. Совета
СССР в 1947—50.
• Белинский. Его филос. и социально-политпч. взгляды, М., 1939; Развитие
материалистич. философии в России в 18—
19 вв., М., 1941 (совм. с Г. Васецким); Филос. и социологии, взгляды Н. П.
Огарёва, М., 1957; Г. В. Плеханов и его труды
по истории философии, М., 1960; История философии как наука, ей предмет, метод и
значение, М., 1960; Ленинский
этап в развитии марксизма и его философии, М., 1969; Ленинизм, фнлос. традиции и
современность, M., 19822;
Плеханов, М., 1977 (совм. с И. Курбатовой); Сов. социалистич. культура: историч.
опыт и совр. проблемы, М., 1979
(совм. с Л. Н. Коганом).
ИОНИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, см. в ст. Досократики. ИПОСТАСЬ (от греч. ????????? —
осадок,
проявление, выявление, основание, сущность), термин антич. философии; впервые
введён
Посидонием (1 в. до н. э.) в значении единичного реального бытия, в отличие от
«кажущегося»
(???????) и «мыслимого» (???????). Ранние стоики (Хрисипп) использовали лишь
соответствующие
глагольные формы для обозначения процесса, в к-ром бескачеств. материя
объективируется («гипо-
стазируется») во множестве эмпирич. вещей. Перипатетической традицией термин
«И.» был усвоен в
качестве синонима «первой сущности» «Категорий» (см. Аристотель, «Органом). В
неоплатонизме
(Порфирий) все И. делятся на «совершенные» («начальные И.», объективирующиеся в
процессе
эманации из единого — см. также Нус, Псюхе), и «несовершенные» (множественность
единичных
вещей).
В патристику термин «И.» вошёл в значении «первой сущности» «Категорий». В
тринитарных
спорах 4 в. при истолковании формулы «одна сущность божества и три неслиянных и
нераздельных
единосущных II.» синонимия И. и сущности была устранена: сущность
преимущественно стала
пониматься как общее в отли-
220 ИОВЧУК
чие от И. как единичного — совокупности сущности и акциденций (каппадокийский
кружок, Иоанн
Фило-пон, Иоанн Дамаскин). Для обозначения суммы акциденций первоначально
употреблялся
термин ???????? (лик, личина, маска), ставший затем (в 4—6 вв.) синонимом И. В
христологич.
спорах 5—7 вв., применительно к истолкованию богочеловеч. личности Христа, была
разработана
концепция сложной И. как результата соединения двух сущностей, или природ
(Леонтий
Византийский, Максим Исповедник и др.).
В 19—20 вв. наблюдается тенденция к переосмыслению И. в качестве некоего
личностного начала
(аналогично «личности» в персонализме — в её противопоставлении «индивиду»),
онтологически
отличного от сущности (природы), но неразрывно связанного с ней (П. А.
Флоренский, С. Н.
Булгаков, В. Н. Лосский
и др.).
• D o r r i е ?., ?????????. Wort- und Bedeutungsgeschichte, Gott., 1955, S. 35—
92.
ИРИБАДЖАКОВ Николай Николов (р. 11.10.1920, Долна-Оряховица), болг. философ-
марксист,
академик БАН с 1981. Чл. БКПс1940, чл. ЦК БКП в 1962—66 и с 1971. В 1943—44
участвовал в
антифаш. партизанской борьбе. Отв. редактор теоретич. органа БКП «Ново врсме» (с
1958), рук.
кафедры истории философии Софийского ун-та (с 1967). Осн. работы в области ди-
алектич. и
историч. материализма, a также истории философии и социологии, критики бурж.
философии и
социологии. Димитровская пр. (1971).
• Ролята на народните маси в историята, София, 1956; В защита на творческий
марксизъм, София, 1962; Световният
революционен процес и мирното съвместно съществуване, София, 1963; Философия и
биология, София, 1967;
Ленинизъм, философия, идео-логическа борба, София, 1970; Демокрит смеешият се
философ, София, 1978; Критика на
метафизическия разум, София, 1979; Философия на революционното действие, София,
1980; Социоло-гическата мисъл
на древния свят, т. 1—2, София, 1978—81; в рус. пер.— Совр. критики марксизма.
Философско-социологич. проблемы
борьбы против совр. антимарксизма, М., 1962; Клио перед судом бурж. философии. К
критике совр. идеалистич.
философии истории, М., 1972; Развитое социалистич. общество, М., 1974.
ИРОНИЯ (от греч. ????????, букв.— притворство), филос.-эстетич. категория,
характеризующая
процессы отрицания, расхождения намерения и результата, замысла и объективного
смысла. И.
отмечает, т. о., парадоксы развития, определ. стороны диалектики становления.
Историч. развитие категории И. даёт ключ к её пониманию: в Др. Греции начиная с
5 в. до н. э. «И.»
перерастает из обыденных «издевательства» или «насмешки» в обозначение риторич.
приёма,
становится термином. Так, по определению псевдоаристотелевской «Риторики к
Александру», И.
означает «говорить нечто, делая вид, что не говоришь этого, т. е. называть вещи
противоположными
именами» (гл. XXI). Подобный приём распространён не только в лит-ре, но и в
повседневном
разговоре; на последовательном его применении строятся целые произв. сатирич.
жанра — у
Лукиана, Эразма Роттердамского («Похвала глупости»), Дж. Свифта. Риторич.
толкование И. как
приёма сохраняло свою значимость вплоть до рубежа 18— 19 вв. Однако уже в Др.
Греции
«сократовская И.», как понимал её Платон, переосмысляла обыденную И.-насмешку в
ином
направлении: И. предстаёт здесь как глубоко жизненная позиция, отражающая
сложность человеч.
мысли, как позиция диалектичная, направленная на опровержение мнимого и ложного
знания и
установление самой истины. Сократовское «притворство» начинается с внеш. позы
насмешливого
«неведения», но имеет своей целью конечную истину, процесс открытия к-рой,
однако,
принципиально не завершён.
И. как жизненная позиция, как диалектич. инструмент филос. рассуждения
приобретает особое
значение в кон. 18—19 вв. (параллельно с отходом от риторич. понимания И.).
Складывающееся в
это время новое понимание И. является вместе с тем расширением и переносом
риторич. толкования
И. на жизнь и историю,


включающим опыт сократовской И, Нем. романтики (Ф. Шлегель, А. Мюллер и др.),
глубоко
задумывавшиеся над сутью И., предчувствуют реальную И. исто-рич. становления, но
ещё не
отделяют её от внутрилит. «цеховых» проблем: их И. направлена прежде всего на
лит. форму, на
эксперимент с нею, оказывающийся для них символич. актом снятия всего
неподвижного и
застывшего. Зольгер в понимании И. исходил из представления, что мир есть
реальность и идея одно-
временно, идея «до конца гибнет» в реальности, в то же время возвышая её до
себя. «Средоточие
искусства, ... которое состоит в снятии идеи самой же идеей, мы называем
художественной иронией.
Ирония составляет сущность искусства...» («Лекции по эстетике», см. в кн.:
Зольгер К.-В.-Ф., Эрвин,
М., 1978, с. 421). С резкой критикой романтич. И. выступили Гегель, затем
Кьеркегор («О понятии
И.», 1841), согласно к-рому И. романтиков есть искажение («субъективи-зация»)
сократовского
принципа субъективности (отрицания данной действительности новым, позитивным
моментом —
напротив, И. романтиков подменяет реальность субъективным образом).
На рубеже 19—20 вв. в лит-ре возникают концепции И., отражающие сложность
взаимоотношений
художеств.
личности и мира,— напр. у Т. Манна: субъект, наделённый полнотой переживания и
ищущий
истины, ощущает трагич. связь и раскол с миром, чувствует себя реальным
носителем ценностей, к-
рые вместе с тем подвергаются глубочайшему сомнению.
К. Маркс и Ф. Энгельс дали глубокое истолкование понятия И. применительно к
реальной
диалектике развития человеч. общества. Так, анализируя опыт бурж. революции,
Энгельс отмечал:
«Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день,
что они не
знали, что делали,— что сделанная революция совсем непохожа на ту, которую они
хотели сделать.
Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали
немногие исторические
деятели» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 36, с. 263), Наряду с этим «И.»
употребляется и как традиц.
термин теории лит-ры.
* Л о с е в А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965; Лосев
А. Ф., И. античная и романтическая, в сб.:
Эстетика и иск-во, М., 1966, с. 54—84; P r a n g H., Die romantische Ironie,
Darmstadt, 1972; B e h l e r E., Klassische Ironie,
romantische Ironie, tragische Ironie, Darmstadt, 1972; Ironie als literarisches
Phanomen, hrsg. v. H.-E. Hass und G.-A.
Mohrluder, Koln, 1973; Kierkegaard S., Ober den Begriff der Ironie, Fr./M.,
1976; Strohschneider-K o h r s I., Die romantische
Ironie in Theorie und Gestaltung, Tub., 19772.
ИРРАЦИОНАЛИЗМ (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный), обозначение
идеалистич.
течений в философии, к-рые, в противоположность рационализму, ограничивают или
отрицают
возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто
недоступное
разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер
самого бытия.
Понятие И. объединяет разнородные фи-лос. системы и направления, выдвигающие на
первый план
те или иные внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в
волюнтаризме),
непосредств. созерцание, чувство, интуицию (в интуитивизме), мистич. «озарение»,
воображение,
инстинкт, «бессознательное» и т. п. Иррационалистическими по своему исходному
содержанию
являются все религ. и религ.-филос. учения, хотя в своём дальнейшем истолковании
они и
используют формы рационального мышления.
И. с его принижением или отрицанием рационального познания следует отличать от
агностицизма,
утверждающего принципиальную невозможность объективного познания мира вообще.
Если в самом общем смысле иррационалистич. тенденции прослеживаются на
протяжении всей
истории философии, то в более узко.« смысле термин «И.» относят к тем течениям
бурж. философии,
к-рые складывались в противопоставлении себя рационализму ново-
го времени. Таковы, напр., «философия чувства и веры» Якоби, противостоящая
просветительскому
рационализму, «философия откровения» позднего Шеллинга, волюнтаристич. концепция
Шопенгауэра и учение Кьер-кегора, представляющие собой своеобразную реакцию на
идеалистич.
рационализм нем. классич. философии, в частности панлогизм философии Гегеля.
Крупнейшими
представителями И. в сер. 19 в. были Ницше, родоначальник философии жизни, и Э.
Гартман с его
«философией бессознательного».
Иррационалистич. умонастроения получают широкое распространение в связи с
кризисом бурж.
общества и его культуры в кон. 19—20 вв. И. особенно проявляется в таких
течениях, как философия
жизни (Дильтей, Бергсон и др.) и экзистенциализм (Хайдеггер и др.), но
иррационалистич. тенденции
присущи и др. направлениям совр. бурж. философии (напр., нек-рым разновидностям
неопозитивизма и др.). И. противоположен марксистско-ленинской философии,
материалистич. ми-
ровоззрению.
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ, в самом общем смысле — находящееся за пределами разума,
алогическое
или неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением или даже
противоречащее ему.
Обычно противополагается понятию рационального. И. как нечто недоступное
рациональному
познанию и невыразимое в логич. понятиях является одним из исходных осн. понятий
в ряде
идеалистич. направлений, объединяемых в понятии филос. иррационализма (напр., в
интуитивизме,
волюнтаризме и др.). В религ. мировоззрении И. понимается как дорациональное
(стихийно-хаотиче-
ское, не оформленное логосом), в отличие как от рационального, так и от
сверхрационального
(мистического, данного в откровении).
В теории познания диалектич. материализма И. рассматривается как нечто ещё
непознанное, но
принципиально познаваемое.
ИРРЕАЛЬНОЕ (от позднелат. Irrealis — невещественный, нереальный), существующее
не в
действительности, а только в мысли, в противоположность реальному (см.

<< Пред. стр.

страница 86
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign