LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 82
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

социального прогресса на протяжении всей истории докапиталистич. формаций (где
она усматривает
лишь различия в политич. организации общества), а также в отрица-
нии решающей роли производств. и классовых отношений для характеристики
социальных систем и
подмене этих объективных отношений социальной иерархией, юридич. привилегиями и
произвольными
политич. отношениями, а также в психологич. объяснении историч. событий, в
преувеличении роли
случайности, стечения обстоятельств и выдающихся личностей в истории, в попытке
свести коренные,
качеств. различия между социальными системами к набору количеств. экономич.
показателей.
Теория «И. о.» оказала значит. влияние на бурж. обществ. мысль сер. 20 в.; она
лежит в основе теории
конвергенции двух систем в некое единое «И. о.»; теории модернизации
экономически отставших стран по
капиталистич. пути развития; теории деидеологиза-ции, вытекающей якобы из
примирения социальных
антагонизмов в «зрелом» «И. о.»; она подводит также своего рода социально-
экономич. обоснование под
теории «массового общества» и «массовой культуры», интерпретирует науч.-технич.
революцию как
«вторую пром. революцию», сопровождающуюся якобы новым историч. подъёмом
капитализма. Кроме
того, теория «И. о.» широко использовалась бурж. политологами для объяснения и
прогнозирования внеш.
политики и междунар. отношений посредством поверхностных аналогий между отд.
странами, в разное
время проходящими якобы одни и те же «стадии экономич. роста» с соответствующими
им взлётами
национализма и экспансионизма.
Вместе с тем социально-экономич. вульгарность ? историч. примитивность теории
«И. о.» вызвала уже в 60-х гг.
резкую критику даже среди учёных-немарксистов. С кон. 60-х гг. она постепенно
вытесняется апо-логетич.
чтеориями «постиндустриального общества». * Марксистская и бурж. социология
сегодня, М., 1964; К ап ы ? и
н В. С., Процесс обществ. развития и «теория стадий» Уолта Ростоу, М., 1967;
Михеев В. И., Капитализм или «И.
о.»?, M., 1O68; см. также лит. к статьям Арон, Конвергенции теория, Ростоу.
ИНОБЫТИЕ, категория философии Гегеля, обозначающая момент развития бытия:
относительно закон-
ченное бытие выступает в иной (иногда в смысле «неистинной», «несобственной»)
форме, к-рая
потенциально заключалась в предшествующей, собств. форме. В общей системе Гегеля
бытие становится
И. в природе, а И. природы снимается в духе.
ИНОЕ (греч. ??????, ????????, лат. alteritas), термин, осн. значение к-рого в
антич. философии задано
противопоставлениями: единое — И., тождественное — И., так что И. предстаёт как
принцип множества и
как принцип различия. Платон дал в «Пармениде» диалектику единого — и.,
воспринятую
неоплатонизмом, а в «Тимее» (Зба—37с) показал совмещение тождественного и И- и
их
функционирование в космич. душе (см. Псюхе), где И. — принцип неупорядоченного
движения. Аристо-
тель понимал И. как противоположное тождественному («Метафизика» V 9, 1018а 11)
и как различие (там
же IV 2, 1004а 24 и X 8, 1058а 8; ср. там же 3, 1054е 23). И., истолкованное
онтологически, есть инобытие;
перархич. строение универсума предстаёт в таком случае как соподчинение разных
типов инобытия. В
неоплатонизме, поставившем единое выше бытия, последнее оказывалось «первым И.»,
или принципом
инобытия (Плотин, опиравшийся на платоновского «Парме-нида», I 42 с).
ИНСАЙТ (англ. insight — проницательность, понимание), в интуитивистской теории
познания акт нело-
средств. постижения, «озарения» и т. п. (см. Интуиция); одно из осн. понятий
гештальтпсихологии,
означавшее — в противовес представлению бихевиоризма о постепенном и «слепом»
научении —
внезапное понимание, схватывание тех или иных отношений и структуры ситуации в
целом, не выводимое
из прошлого опыта субъекта. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ (от лат. . institutum'—
устройство,
установление), элемент социальной структуры, историч. формы организации и
регулирования
обществ. жизни. С помощью И. г. упорядочиваются отношения между людьми, их
деятельность и
поведение в обществе; обеспечивается устойчивость обществ. жизни. В марксистской
социологии в
качестве И. с. рассматриваются: определ. совокупность учреждений,
соответствующих социальной
структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов,
определяющих устойчивые
формы социального поведения и действия.; система поведения в соответствии с
этими нормами. В
классовом обществе И. с. носят классовый характер.
Понятие «И. с.» заимствовано социологией из юридич. науки, где оно обозначало
совокупность юридич.
норм, регулирующих социально-правовые отношения (институт наследования, брака -и
пр.). В мар-
ксистской социологии впервые предпринята попытка социологич. обобщения этого
понятия.
Основоположники марксизма проанализировали нек-рые «гос. институты», в частности
институт майората
(см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 294, 345), экономич. институты —
разделение труда, «институты
родового строя» (см. там же, т. 21, с. 130), частную собственность, гос-во и др.
В. И. Ленин подчёркивал
зависимость института наследования от института частной собственности (ПСС, т.
1, с. 136, 258),
взаимопроникновение политич. и экономич. II. с. в эпоху империализма, усиление
гос. вмешательства в
экономику, процесс бюрократизации И. с.
В зависимости от сфер обществ. отношений вычленяют: 1) экономич. И. с.
(разделение труда, собствен-
ность, заработная плата и др.); 2) политич. И. с. — гос-во, армия, суд, партии;
3) институты родства, брака
и семьи; 4) воспитат. И. с.; 5) И. с. в сфере культуры. Характер И. с.
определяется способом произ-ва,
обществ.
отношениями. В первобытном обществе социальные нормы фиксируются в обычаях,
традициях, в
институте родства. Вместе с возникновением классов ? гос-ва возникает право как
И. с. В марксистской со-
циологии большое внимание уделяется процессам ин-ституализации — становления и
упрочения социаль-
ных норм и организаций. Для возникновения и утверждения нового И. с. необходим
ряд условий, в
частности выдвижение новых целей и норм в той или иной сфере обществ. жизни,
определение специфич.
средств для функционирования нового И. с., напр. политич. поддержка новых
социальных групп для
формирования нового политич. И. с.
Социализм, сохранив И. с. как способ организации обществ. жизни, изменил их
цели, функции и содержа-
ние деятельности, выдвинул на первый план роль политич. и экономич. И. с.,
прежде всего гос-ва, его ин-
тегративную функцию сохранения, упрочения и развития общественной структуры и
социалистического
порядка.
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ, субъективно-идеалистич. учение Дьюи и его последователей;
разновидность
прагматизма. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) одним из средств
приспособления к
изменяющимся условиям среды. Для И. логич. понятия, идеи, науч. законы и теории
— лишь инструменты
(отсюда и назв.), орудия, «ключи к ситуации», «планы действия». Отрицая, т. о.,
объективное содержание
знания и представление об истине как отражении материальной действительности, И.
рассматривает
истину в часто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной
ситуации». Исходя из
понятия «ситуации» и выделяя в качестве гл. её моментов «организм» (животное,
человек, общество) и
«среду», И. считает осн. проблемой отношение «организма» к «среде». Поскольку с
т. зр. И. свойства
среды производны от воздействия «организма» на «среду», «организм»
рассматривается как нечто
первичное.
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ 209
В области социальных наук сторонники И. отрицают реальность обществ. классов,
оперируя
метафизич. абстракциями «общество», «личность», «гос-во». Инструментальная
«теория прогресса»
(т. н. мелиоризм) по существу смыкаясь с известным оппортунистич. принципом,
утверждает, будто
прогресс состоит не в достижении обществом определ. целей, а в самом процессе
движения.
Гл. представители И. (Дж. Дьюи, С. Хук, Дж. Мид, Ф. К. С. Шиллер, Дж. Г. Тафте)
— противники
марксизма-ленинизма и социализма. К И. близок опера-ционализм; мотивы И. присущи
нек-рым
представителям франкфуртской школы.
ИНТЕГРАЦИЯ (лат. integratio — восстановление, восполнение, от integer — целый),
сторона
процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и
элементов.
Процессы И. могут иметь место как в рамках уже сложившейся системы — в этом
случае они ведут к
повышению уровня её целостности и организованности, так и при возникновении
новой системы из
ранее несвязанных элементов. Отд. части интегрированного целого могут обладать
различной
степенью автономии. В ходе процессов И. в системе увеличивается объём и
интенсивность
взаимосвязей и взаимодействии между элементами, в частности надстраиваются новые
уровни
управления.
Иногда иод И. понимается интегрированность, т. е. нек-рый результат процесса И.,
состояние
упорядоченного функционирования частей целого.
Социальная И. означает наличие упорядоченных отношений между индивидами,
группами, орг-
циями, гос-вами и т. д. При анализе И. различают уровень рассматриваемых систем
И. (И. личности,
группы, общества и т. д.). И. общества или отд. гос-в может осуществляться на
основе принуждения,
взаимной выгоды или сходства социально-экономич. строя, интересов, целей и
ценностей различных
индивидов, социальных групп, классов, гос-в. В совр. условиях развивается
тенденция к межгос. И. в
экономич. и политич. областях как в условиях социализма, так и в условиях
капитализма. Однако
этот процесс глубоко различен по социально-экономич. природе, формам, методам,
экономич. и
политич. последствиям. ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus — познание, понимание,
рассудок),
способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, напр.,
душевных способностей,
как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин «И.» представляет собой
лат. перевод др.-
греч. понятия нус (ум) и по своему смыслу тождествен ему. В схоластике он
употреблялся для обо-
значения высшей поянават. способности (сверхчувств. постижения духовных
сущностей) в
противоположность разуму (ratio) как низшей познават. способности (к
элементарной абстракции). В
обратном значении эти термины были употреблены у Канта: И. (нем. Verstand —
рассудок) — как
способность образования понятий, а разум (нем. Vernunft) — как способность
образования
метафизич. идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей
нем. философии
и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка (И.) и разума.
В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие
доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения
задачи,
лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию,
несколько
отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная
сила, знание, от
intelli-geiis, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий), обществ.
слой людей,
профессионально зани-
210 ИНТЕГРАЦИЯ
мающихся умств. (преим. сложным) трудом и обычно имеющих соответствующее, как
правило,
высшее образование. Термин «П.» появился в России в сер. 19 в. и из русского
перешёл в др. языки.
Обществ. функции И. заключаются в создании, развитии и распространении культуры.
В. И. Ленин
относил к И. «... всех образованных людей, представителей свободных профессий
вообще,
представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие
от представителей
физического труда» (ПСС, т. 8, с. 309, прим.). Различные представители И.
примыкают к разным
обществ.
классам, интересы к-рых И. осмысливает и выражает в идейно-теоретич. форме.
Предпосылкой появления И. в её первичных формах было отделение умств. труда от
физического,
когда возникли социальные группы, эксплуатировавшие подавляющее большинство,
занятое
исключительно фи-зич. трудом, и присвоившие себе монополию на гос. и обществ.
управление и др.
формы умств. деятельности. Первой такой группой явилась каста жрецов. В ср.-век.
Европе их место
заняло духовенство, верхушка к-рого входила в класс феодалов. В императорском
Китае каста
образованных чиновников (шэньши) участвовала в осуществлении власти. Однако
монополия
эксплуататорских классов на умств. деятельность не носила абс. характера, и,
начиная с античности,
формируются группы И. (врачи, учителя, артисты и т. д.), жившие на положении
челяди при дворах
знати. В ходе нар. движений эксплуатируемые классы также выдвигали своих
идеологов.
Подлинная история II. начинается с утверждением капитализма, когда возникает
обществ. слой
людей умств. труда, живущих за счёт продажи его продуктов или своей рабочей
силы. Поначалу
крупнейшие проф. группы И. — юристы, учителя, врачи; с машинной индустрией
появляется
инженерно-технич. И. На первых стадиях развития капитализма большинство И. —
экономически
независимые специалисты, т. н. лица «свободных профессий» (это наименование
нередко и поныне
применяется к И.), Её социальное положение носит промежуточный, межклассовый
характер, ввиду
чего она определяется марксистами как «прослойка». И. того периода формируется
гл. обр. из
имущих слоев, её отличают преим. бурж. и мелкобурж. мировоззрение и образ жизни,
у неё развито
ощущение привилегированности, избранности. Часть И. выбивается в класс
буржуазии, однако осн.
масса И. может быть определена как мелкобуржуазная. В то же время из среды И.
выдвигаются
революц.-демократич. элементы, преодолевающие бурж. идеологию и выражающие
интересы тру-
дящихся, а наиболее передовые её представители вырабатывают социалистич.
сознание и вносят его
в рабочий класс. Таким был путь К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и мн. др.
деятелей
социалистич. и комму-нистич. движения.
С развитием крупной машинной индустрии и особенно с началом науч.-технич.
революции темпы
роста И. резко ускоряются, обгоняя др. классы и социальные слои. В странах
развитого капитализма
доля И. в 70-х гг. 20 в. составляла 10—20% самодеят. населения. В менее развитых
странах она
многократно ниже, хотя также повышается. Проф. структура И. обновляется и
усложняется.
Механизация и автоматизация, внедрение науки в произ-во обусловливают особенно
быстрый рост
науч.-технич. И. На крупных монополистич. предприятиях, в новейших отраслях
пром-сти
(электронной, химич., ракетно-ядерной и т. д.) удельный вес учёных и ИТР среди
занятых достигает
30—50%. В результате классовой борьбы пролетариата и в связи с потребностями
произ-ва
расширились сферы образования и мед. обслуживания и соответственно выросли такие
группы И.,
как врачи, преподаватели и т. д. В связи с усложнением управления и усилением
гос.-монополистич.
тенденций одной из крупнейших групп И. стали адм.-
управленч. работники; растущая часть И. переходит на гос. службу. Развитие
средств массовой
информации и «массовой культура» породили целую «индустрию сознания», а с ней -
широкие
отряды И. (журналисты, специалисты кино, телевидения и радио, рекламы, активисты
бурж. и
социал-реформистских политич. партий). Особенно быстро растёт студенчество,
пополняющее ряды
интеллигенции. В то же время некоторые привилегированные профессии И. (юристы,
священно-
служители) теряют былой престиж, а их удельный вес падает.
В условиях совр. капитализма классовое положение И. резко меняется. Гл.
тенденция — её
пролетаризация. Она проявляется прежде всего в переходе подавляющего большинства
И. к работе
но найму, причем, подвергаясь капиталистич. эксплуатации, низшие её группы
сближаются с
рабочим классом, иногда сливаются с ним. Характеристика И. как лиц «свободных
профессий» ныне
стала анахронизмом: по найму теперь работает не только почти вся производств.-
технич. II., но и
большая часть И. сферы услуг — представители таких традиционно «независимых»
специальностей,
как врачи, юристы, литераторы, художники и т. д. Но и формально независимые
специалисты,
сохраняя собственность на свои конторы и кабинеты, оказываются в фактич.
подчинении у крупного
капитала (через систему заказов, клиентуру и т. д.). Соответственно меняется
характер труда И.:
работа в одиночку, но типу ремесленной, сменяется трудом по индустриальному
образцу, в больших
коллективах; специализация массы работников умств. труда, как правило, сужается.
Эти тенденции
приводят к росту удельного веса специалистов среднего и низшего звена —
техников, лаборантов,
медсестёр, рядовых конторских служащих и т. д., труд к-рых проходит по заданным
программам и
носит скорее механич. характер. В связи с этим мн. социологи всё чаще относят
понятие И. лишь к
верхнему её слою, занимающемуся творч. трудом.
По уровню заработной платы наёмная трудящаяся И. также сближается с рабочим
классом, причём
некоторые массовые её отряды, напр. школьные учителя, нередко оплачиваются ниже
квалифициров.
рабочих. Растущие массы И. страдают от безработицы, особенно усилившейся во
время мирового
экономич. кризиса 70-х гг.
Наряду с пролетаризацией И., при капитализме происходит процесс создания рабочим
классом
собственной «рабочей интеллигенции» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 4, с. 269). К ней
могут быть
отнесены в капиталистич. странах активисты коммунистич. партий, левых профсоюзов
и др.
прогрессивных орг-ций трудящихся. Однако пролетаризация И. не носит абсолютного
характера.
Большинство И. по-прежнему относится к промежуточным, средним слоям. Хотя они и
эксплуатируются крупным капиталом, нек-рые из них эксплуатируют свой
вспомогательный
персонал. От рабочих они отличаются и по обществ. положению (напр., на произ-ве,
где ИТР нередко
выступают в роли надсмотрщиков), по социально-проф. интересам (напр.,
ориентацией на карьеру,
на высокий статус и престиж), а нередко и бурж. политич. взглядами.
Высокопоставленные группы
И. (в частности, высшие менеджеры) могут быть отнесены к буржуазии, частично — к
монополистич. буржуазии. Мн. выходцы из семей капиталистов, получая образование
в при-
вилегиров. вузах, подключаются к политич. власти или осуществляют управление
крупнокапиталистич. собственностью в качестве специалистов. Капиталистами
становятся и нек-рые
предприимчивые специалисты, создающие проф. предприятия (крупные юри-дич.
конторы, частные
клиники, н.-и. фирмы, специали-зиров. з-ды) и эксплуатирующие не только рабочих,
но и своих
коллег. Мононолистич. капитал всё шире привлекает крупных бурж. специалистов к
выработке и
осуществлению политики, к участию в пр-ве. Всё это
свидетельствует об усилении социально-экономич. дифференциации И.
Мировоззрение И. также крайне неоднородно, в её рядах идёт острая идейно-
политич. борьба.
Интересы бурж. И., ориентированной на модернизацию и укрепление капиталистич.
строя, отражают
теории, пропагандирующие приход к власти интеллектуальной элиты (Д. Белл, 3.
Бжезинский в
США, Р. Арон во Франции, X. Шельски в ФРГ, и др.). Эти теории находят отклик, в
частности, среди
инж.-технич. и адм.-управленч. И. Довольно широкие круги естеств.-науч. и
частично гуманитарной
И. выступают за «нейтральную» науку и культуру, за неучастие И. в социальных
конфликтах, что не

<< Пред. стр.

страница 82
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign