LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 61
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

раздвоения
абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании,
учение о
вечной подвижности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие
ощущение
приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич.
система-
тикой.
Господство монотеистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии.
Центром схоластич.
мышления стал личный абсолют. В пантеистич. (см. Пантеизм) воззрениях этого
периода
содержались элементы Д. Отождествление пантеизмом бога и природы приводило к
тому, что бог из
творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения все-
го сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном движении,
о совпадении
противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п.
Диалектич.
идеи единства противоположностей развивались Бруно.
В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех
сферах
мышления, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности
пространства, о
развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание
субстанции (природы)
как «причины самой себя» и выявляет Д. необходимости и свободы, утверждая, что
свобода есть
осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи
вещей. Отвергая
представление о материи как о чём-то косном. Лейбниц заменяет его учением,
согласно к-рому
материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях — монадах, каждая из
к-рых
отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошёл к глубокой
диалектич. идее о
единстве пространства и времени: пространство мыслилось им как порядок
сосуществования
материальных вещей, а время — как порядок их последовательности. Глубоки мысли
Лейбница о Д.
непрерывности, связи прошлого и настоящего.
Классич. нем. философия разрабатывает на идеалис-тич. основе целостную концепцию
Д. как
универс. теории и метода познания мира. У Канта Д. выступает как средство
разоблачения иллюзий
человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание
опирается на
чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума
(бог, мир, душа,
свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые
противоречия, в
к-рых запутывается разум, устремлённый к постижению абс. цельности. Эта критич.
Д. имела огром-
ное историч. значение: она обнаружила в разуме его необходимую противоречивость,
что в
дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легко в
основание
позитивной Д.
Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые
представил весь
природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном
движении,
изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю
связь этого
движения и развития» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20,
с. 23). У Гегеля Д.
охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий,
переходя далее к
природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. В его Д. дана
содержат. картина
общих форм движе- ния. Он делит Д на бытие, сущность и понятие. Бытие есть
самое первое и
самое абстрактное определение мысли. конкретизирующееся в категориях
качества, количества
и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, но
уже с про- (
тивопоставлением его самому же себе, т. е. как реф- тактирующее. Отсюда
рождается категория
сущности, а синтез сущности и явления выражается в катего-рии
действительности. Этим
исчерпывается у него сущ-ность. Но сущность не может пребывать в отрыве от
бытия. Он исследует
ту ступень Д., где фигурируют ка-тегории, содержащие в себе как бытие, так и
сущность.? Это и есть
понятие. Развитие, т.о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход
явления из од-ного
качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и
разрешения
противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс.
духа, проходящего в
своём поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию.
Будучи объективным
идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущно-
ДИАЛЕКТИКА 155
сти. У него понятие выступало n как субъект, и как объект, и как абс. идея.
По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексия
(отражение) и
собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разно-уровневой системы
категорий филос.
и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и
различие, причина и
следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д.
Моделью
гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее её мышление.
Отсюда проистекает
утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, а не
природы. Д. Гегеля про-
тиворечила данным естествознания, к-рое выдвинуло глубоко диалектич. идеи:
теория развития
применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи
Канта—Лапласа и
др.
Серьёзную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц.
демократы Герцен,
Белинский, Чернышевский — как применительно к естествознанию, так и к явлениям
социальной
реальности: они усмотрели в её принципах свидетельство закономерности
прогрессирующего
развития общества.
Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа
материализма и Д. на
основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и
естествознания.
Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании
диалектического
материализма.
Бурж. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как
«софистика», «логич.
ошибка» и даже «болезненное извращение духа» (Р. Гайм, А. Трен-деленбург, Э.
Гартман). В
неокантианстве марбург-ской школы (Г. Коген, П. Наторп) Д. «абстрактных понятий»
подменяется
«логикой математич. понятия о функции», что приводит к отрицанию понятия
субстанции. Лишь в
кон. 19 в. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес
к Д. Однако она
трактуется с позиций субъективизма, иррационализма и пессимистич. мироощущения.
Неоге-
гельянство приходит к т. н. отрицат. диалектике, заявляя, что противоречия,
обнаруживаемые в
понятиях, свидетельствуют о нереальности, лишь «кажимости» их объектов. У
Бергсона наблюдается
иррационалистич. трактовка единства противоположностей, а само единство мыслится
как «чудо». В
экзистенциализме (Ясперс, Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее
случайная
структура сознания. В познании природы действует «позитивистский разум»,
диалектич. же разум,
будто бы черпающий свои принципы из глубин сознания и индивидуальной практики
человека,
познаёт социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Марсель, Бубер)
теологически трактуют
Д. как диалог между человеком и богом. И только в рамках отд. школ (напр.,
неорационализм
Башлара) получает выражение, хотя и далеко непоследовательное, Д. природы.
Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич.
методом мышления (см.
Метафизика), характерной особенностью к-рого является односторонность,
абстрактность,
абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли
прошли различные
историч. формы. Так, в античности Гераклит подчёркивал одну сторону противоречия
бытия —
изменение вещей, доведённое софистами до полного релятивизма. Подвергая критике
гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на
другой стороне —
на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что всё неизменно. Одни
расплавляли мир в
потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в неподвижном камне. В новое
время метафизика
выступила
156 ДИАЛЕКТИКА
в виде абсолютизации аналитико-классификац. приёмов в познании природы.
Постоянно повторяясь
в науч. исследованиях, приёмы анализа, экспериментальной изоляции и
классификации со временем
породили в мышлении учёных нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской»
природы
предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальнейшим
развитии философии
и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпретацию
принципа
развития. Метафизич. мышление проявлялось в виде т. н. плоского эволюционизма и
различных
концепций «творч. эволюции». Если первый гипертрофирует количеств. и постепенные
изменения,
упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые
абсолютизируют именно
качеств., существ. преобразования, не улавливая их предварительные, постепенные
количеств.
процессы. Т. о., для метафизики характерно «шараханье» мысли в крайности,
преувеличение какой-
либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относит самостоятельности и
др. Единств.
противоядием против метафизики и её разновидности — догматизма — является Д., не
терпящая
застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности:
неудовлетворенность
достигнутым — её стихия, революц. активность — её суть.
Марксистская Д. В марксизме, к-рый обобщил всё ценное в истории развития
диалектич. мысли и
поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях,
о наиболее
общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в системе
филос.
категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества —
взаимное
проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда
они доведены
до крайности,— развитие путем противоречия, или отрицание отрицания,— спиральная
форма
развития» (Энгельс Ф., там же, с. 343). Среди осн. законов особое место занимает
закон единства и
борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д.
В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как
логика
(диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объективный
мир подчинены
одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих
результатах (см.
там же, с. 581). Однако единство бытия и мышления, их подчинённость одним и тем
же законам не
означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и развитие
объективной реальности
существуют вне и помимо сознания человека, то связи и развитие познающего
мышления, отражая
объективные связи и развитие, подчиняются своим спе-цифич. гносеологич. и логич.
принципам.
Д. как теория познания основана на принципе отражения и представляет собой
применение
«...диалектики к Bildertheorie (теории отражения.— Ред.), к процессу и развитию
познания» (Л е н и н
В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает
такие проблемы, как
познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика
как основа
познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное
знание и Д. их
соотношения, и др. Вместе с тем Д. как логика в ином отношении шире теории
познания — она изу-
чает весь категориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики —
творчески
познающее мышление (в его поисковой деятельности и развитии через преодоление
постоянно
возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов —
понятий,
суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изучает
принципы и
закономерности формирования, изменения и развития знания, средства и методы их
получения и
проверки. Диалектич. исследование мышления предполагает анализ его возникновения
и истории
развития в резуль-
тате обобщения истории материальной в духовной культуры. Д. как логика изучает
всю систему
категорий в их гносеология, и логич. функциях, а также спе-цифич. познават.
категории, принципы и
процедуры (напр., восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход
от абстрактного
к понятийно-конкретному, соотношение эмпирического и теоретического, приёмы
обобщения,
идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.). Следовательно, Д.
как логика изучает
не только принципы и категории, равным образом действующие в природе, истории и
мышлении, но
и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных
особенностей Д.
как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к
другой, более вы-
сокой. При этом неизбежно выявляются диалектич. противоречия, отражающие как
противоречия в
самом объекте познания, так и противоречия взаимодействия субъекта и объекта
познания, а также
противоречивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они
приобретают на
«границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется
переход к новой.
Этот переход предполагает разрешение противоречий между старой теорией и новой
системой
фактов. Такое разрешение противоречий не является формализуемой процедурой.
Допуская определ.
типологию разрешения противоречий, Д. как логика не определяет однозначно
результат разреше-
ния: здесь происходит изменение содержания знания (см. Теория, Гипотеза).
Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкретного содержания мыслей, и в
этом отношении
она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной
логики,
изучающей приемлемые способы рассуждения, ведущие к истине, логически
необходимую связь
суждений в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вытекает из самой формы
этой связи
безотносительно к содержанию мысли. Ограничение формальной логики относительно
устойчивыми,
инвариантными структурами мышления с необходимостью вытекает из самого существа
метода
формализации как осн. её принципа. Диалектич. логика находится в сложном
диалектич.
соотношении с формальной логикой, являющейся частной наукой. Обладая
принципиально иной
мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие
нормативные
требования, согласно к-рым строится любое науч. рассуждение и соблюдение к-рых
является
необходимым признаком культуры мышления. Нарушение этих требований связано или с
ошибками
в рассуждении, или с отсутствием подлинной культуры мышления. Формальная логика
подчинена
принципам Д. как своему философско-методологич. основанию. Вместе с тем сама Д.
как логика
неукоснительно подчинена всем принципам формальной логики, рассматривающей
мышление в его
устойчивых структурных образованиях и под своим специфическим ракурсом
обобщающей опыт
человеческого мышления. Одним из необходимых условий развития Д. как логики
является мак-
симальный учёт и обобщение достижений формальной логики.
Д. природы. Природа, по Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и её
изучение по существу
невозможно без учёта Д.; при этом к диалектич. «...пониманию природы можно
прийти, будучи
вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче
достигнуть,
если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов
диалектического
мышления» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). Поскольку законы Д.—
это прежде всего
законы природы (а потом уже истории и мышления), постольку они неизбежно имеют
силу и для
теоретич: естествознания, к-рое изначально заключало в себе элементы Д. Своё
теоретич.
осмысление Д. природы нашла в открытии за-
кона сохранения и превращения энергии, в эволюц. учении Дарвина, в создании
Менделеевым
таблицы химич. элементов, в теории относительности Эйнштейна, в создании
квантовой механики, в
разработке генетики, кибернетики, астрофизики и др. Совр. науч. картина мира
насквозь
диалектична. Физика, напр., освободилась от метафизич. представления об извечно
существующих
простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и
исчезают, испытывая
многообразные превращения. Установлены взаимосвязь массы и энергии, массы и
скорости дви-
жения, двойственный, прерывисто-непрерывный характер структурных форм материи.
При переходе
от макромира к микромиру или мегамиру скачкообразно изменяются многие осн.
физич.
закономерности и связи, к-рым эти миры подчиняются. Если прежде астрономия
рассматривала
Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным
рассматривать её в
эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества (атом, молекулы,
макротело)
сменилась новой картиной (атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы,
микромолекулы
и т. д.). Различные виды частиц — это последоват. уровни развития материи.
Дискретные частицы
различных ступеней являются узловыми точками, обусловливающими различные
качеств. формы
существования материи. Поскольку совр. науки вплотную заняты проблемой
саморазвития
изучаемых ими объектов, постольку методом их теоретич. «стратегии» неизбежно
становится Д., к-
рая во главу угла ставит внутр. связь вещей, рассматривая любую систему как
конкретное единство и
внутри себя расчленённую целостность. Самим ходом развития науки противоречие
возводится ныне
в руководящий принцип науч. исследования. Фундаментальными проблемами Д. природы
являются
прежде всего противоречивость природных процессов как их сущностная
характеристика, движущая
сила их развёртывания, становления; соотношение качественно различных типов
изменений в при-
роде и их обусловленность количеств. изменениями; иерархия различных уровней
организации
материи; формы движения и связанная с этим классификация наук о природе;
порождение жизни и
возникновение мыслящей материи, становление человека, переход от природы к
обществу.
Д. общественной жизни. Если процессы природы совершаются сами собой, то история
общества
делается людьми, поведение к-рых мотивировано определ. потребностями, интересами
и целями.
«Исследовать движущие причины, которые... непосредственно или в идеологической,
может быть,
даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах
действующих
масс и их вождей, так называемых великих людей,— это единственный путь, ведущий
к познанию
законов, господствующих в истории...» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 308).
Кардинальными
проблемами социального познания являются Д. объективного и субъективного в
истории;
взаимодействие производит. сил и производств. отношений; взаимосвязь
производств. отношений с
политич. и юридич. надстройкой и соответствующими ей формами обществ. сознания;
взаимоотношение общества и природы, личности и общества и др. Выявляя
противоречия историч.
процесса во всех сферах социальной реальности, Д. показывает, что каждая ступень

<< Пред. стр.

страница 61
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign