LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 59
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

её борьбу
компромиссов, оставляя всегда за собой свободу критики своего врем. союзника.
Ленин подчёркивал, что в борьбе с оппортунизмом и левым доктринёрством
коммунисты должны
овладеть всеми формами политич. борьбы, научиться быть максимально гибкими в
своей тактике,
строить её не только на революц. настроении, но и «...на трезвом, строго
объективном учете всех
классовых сил данного государства (и окружающих его государств, и всех
государств, в мировом
масштабе), а также на учете опыта революционных движений» (там же, с. 47). Ленин
писал, что
коммунистич. партия становится непобедимой тогда, когда она не замазывает ошибок
150 ДЕШАН
и недостатков своей работы, а умеет вовремя исправить их.
В работе Ленина дан глубокий анализ осн. этапов истории большевизма, раскрыта
историч. роль
марксизма в рус. революц. движении, показано, почему именно в России марксизм
получил своё
дальнейшее развитие.
«Д. б. „л." в к.» является образцом творч. подхода к марксистской теории. Ленин
писал, что
правильная революц. теория «...не является догмой, а окончательно складывается
лишь в тесной
связи с практикой действительно массового и действительно революционного
движения» (там же, с.
7). Критикуя догматизм как идейную основу сектантства, Ленин видел важнейшую
задачу
коммунистов в том, чтобы «...уметь приложить общие и основные принципы
коммунизма к тому
своеобразию отношений между классами и партиями, к тому своеобразию в
объективном развитии к
коммунизму, которое свойственно каждой отдельной стране и которое надо уметь
изучить, найти,
угадать» (там же, с. 74).
Рассматривая важнейшие положения марксистской теории, Ленин развил дальше учение
о
революции, дал углублённую трактовку понятия диктатуры пролетариата.
Ленин определил значение коммунистич. партии как «высшей формы классового
объединения
пролетариев» в борьбе против эксплуататоров, показал те «приводные ремни»
(профсоюзы, Советы и
т. п.), с помощью к-рых она осуществляет свою руководящую роль. Обобщая историч.
опыт
революц. борьбы, Ленин сформулировал осн. закон революции: «...для революции
недостаточно,
чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы сознали невозможность жить по-старому и
потребовали
изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и
управлять по-
старому» (там же, с. 69).
Работа Ленина является образцом использования законов и категорий материалистич.
диалектики в
анализе исторически сложившихся условий и форм классовой борьбы. Критикуя
гносеологич. корни
оппортунизма и сектантства, Ленин специально остановился на связи формы и
содержания.
Догматизму левых сектантов Ленин противопоставил диалектич. подход, конкретный
анализ
политич. ситуации. «...Всякую истину, если ее сделать „чрезмерной" (как говорил
Дицген-отец), если
ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной
применимости, можно
довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в
абсурд» (там же,
с. 46). На ряде примеров Ленин раскрыл значение материалистич. диалектики для
определения
конкретных форм и методов политич. борьбы партии пролетариата.
Книга Ленина и в совр. условиях является идейным оружием мирового коммунистич.
движения, даёт
ответ на мн. важнейшие вопросы современности. • История философии, т. 6, кн. 1,
М., 1965, с. 109—
13, 119—20.
Н. П.
Коликов. ДЕФИНИЦИЯ, см. Определение.
ДЕШАН (Deschamps) Леже Мари (10.1.1716, Рен,— 19.4.1774, Монтрёй-Белле), франц.
философ-
материалист. Монах-бенедиктинец, казначей монастыря Монтрёй-Белле. При жизни
были изданы
анонимно лишь две небольшие работы Д. Осн. соч. «Истина, или Истинная система»
(рус. пер. 1930),
написанное в 1770-х гг., было найдено в архивах библиотеки г. Пуатье лишь в
1864— 1865; нек-рые
рукописи Д. не опубликованы до сих пор. В духе спинозизма Д. утверждал
существование
«универсального целого», или «всего», как конечной основы мира, проявлениями к-
рой являются
чувств. существа. Безусловное знание об «универсальном целом» доступно только
разуму, чувствам
же доступны составляющие это «целое» части, отд. физич. существа. В истории
общества Д. выделял
три «состояния»: естественное, гражданское (осн. злом к-рого является частная
собственность) и
идеальный «строй нравствен-
ности», осуществляющий социальное равенство и общее благополучие. Признавая
религию
«суррогатом истины», Д. считал, однако, атеизм возможным лишь в идеальном
обществе, путь к к-
рому видел в распространении «истины».
• в рус. пер.: Истина, или Истинная система, М., 1973. 0 Волгин В. П., «Истинная
система» Д., «ВИ», 1957,
№ 12: Beaussire E., Antecedents de l'hegelianisme dans la philo-sophie
franchise. Dom Deschamps..., P., 1865.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, специфически человеч. форма активного отношения к окружающему
миру,
содержание к-рой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Д.
человека предполагает
определ. противопоставление субъекта и объекта Д.: человек противополагает себе
объект Д. как материал,
к-рый должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в
продукт Д.
Всякая Д. включает в себя цель, средство, результат и сам процесс Д., и,
следовательно,
неотъемлемой характеристикой Д. является её осознанность. Д. является реальной
движущей силой
обществ. прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем
история культуры
доказывает, что Д. как таковая не является исчерпывающим основанием человеч.
существования.
Если основанием Д. является сознательно формулируемая цель, то основание самой
цели лежит вне
Д., в сфере человеч. мотивов, идеалов и ценностей. Совр. науч.-технич. развитие
всё более
демонстрирует, что не только Д. в сфере иск-ва или нравственности, но и науч.,
познават. Д.
получает свой смысл в конечном счёте в зависимости от её нравств.
ориентированности, от её
влияния на человеч. существование. С др. стороны, зависимость самой Д. от др.
социальных
факторов выражается в том, что в разных типах культуры она занимает существенно
различное
место, выступая то в роли носителя высшего смысла человеч. бытия, то на правах
необходимого, но
отнюдь не почитаемого условия жизни.
Существуют многообразные классификации форм Д.— разделение Д. на духовную и
материальную,
производственную, трудовую и нетрудовую и т, д. С т. зр. творч. роли Д. в
социальном развитии
особое значение имеет деление её на репродуктивную (направленную на получение
уже известного
результата известными же средствами) и продуктивную Д., или творчество,
связанное с выработкой
новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с
помощью новых
средств.
В истории познания понятие Д. играло и играет двоякую роль: во-первых,
мировоззренч.,
объяснительного принципа, во-вторых, методологич. основания ряда социальных
наук, где Д.
человека становится предметом изучения. В качестве мировоззренч. принципа
понятие Д.
утвердилось начиная с нем. классич. философии, когда в европ. культуре
восторжествовала новая
концепция личности, характеризуемой рациональностью, многообразными
направлениями актив-
ности и инициативы, и были созданы предпосылки для рассмотрения Д. как основания
и принципа
всей культуры. Первые шаги к такой точке зрения сделал Кант. В ранг всеобщего
основания
культуры Д. впервые возвёл Фихте, рассматривая субъект («Я») как чистую
самодеятельность, как
свободную активность, к-рая созидает мир («не-Я») и ориентируется на этич.
идеал. Но поскольку
Фихте ввёл ряд внедеятельностных факторов (созерцание, совесть и др.) в качестве
решающих
критериев Д., он тем самым подорвал единство своей концепции.
Наиболее развитую рационалистич. концепцию Д. построил Гегель. С позиций
объективного
идеализма он толкует Д. как всепроникающую характеристику абс. духа, порождаемую
имманентной
потребностью последнего в самоизменении. Гл. роль он отводит духовной Д. и её
высшей форме —
рефлексии, т. е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную
концепцию Д., в
рамках к-рой центр. место зани-
мает проясняющая и рационализирующая работа духа. В концепции Гегеля обстоят,
анализу
подвергнута диалектика структуры Д. (в частности, глубокая взаимо-определяемость
цели и
средства), сделан ряд глубоких замечаний о социально-историч. обусловленности Д.
и её форм.
В послегегелевской бурж. философии концепция Д., развитая нем. классич.
идеализмом,
подвергается резкой критике, при этом акцент перемещается с анализа рациональных
компонентов
целеполагания на более глубокие слои сознания, обнаруживающиеся в жизни
человека. Против
гегелевской концепции выступил Кьеркегор. Разумному началу в человеке он
противопоставляет
волю, а Д., в к-рой Кьеркегор видит отрешённое от подлинного бытия
функционирование, про-
тивополагает жизнь, человеч. существование. Волюнтаристская и иррационалистич.
линия
(Шопенгауэр, Ницше, Э. Гартман и т. д.), рассматривающая волю как основу
мирового и
индивидуального существования, на место разумного целеполагания (т. е. Д.)
ставит порыв и
переживание. Эта тенденция получила своё продолжение в совр. экзистенциализме.
Вместе с тем в
кон. 19 в. реализуется и др. филос. линия, делающая акцент на межличностных
(общечеловеч.)
компонентах культуры, к-рые выступают как регулятивы Д. и её направленности
(баденская школа
неокантианства с её учением о ценностях, Кассирер и его концепция роли знаковых
структур).
Феноменология Гуссерля отказала в самодостаточности формам Д., сложившимся в но-
воевроп.
культуре, и поставила эти формы в более широкий контекст (выраженный, в
частности, в понятии
«жизненного мира»).
Тенденция отказа от рассмотрения Д. как сущности человека и единств. основания
культуры
усиливается в зап. философии на рубеже 19—20 вв. Это связано не только с утратой
бурж.
цивилизацией социального оптимизма, но и с критикой техницистского активизма,
осуществляемой
нек-рыми направлениями немарксистской философии.
Принцип Д. как источника происхождения многообразных продуктов культуры и форм
социальной
жизни сыграл важную методологич. роль в становлении и развитии ряда социальных
наук. Напр., в
культурно-историч. теории Л. С. Выготского мышление было рассмотрено как
результат
интериоризации практич. действий и свойственной им логики. Концепция Д. сыграла
важную роль в
развитии языкознания, психологии, этнографии и др.
Вместе с тем принцип Д. при его развёртывании в конкретных исследованиях
потребовал
углублённого анализа механизмов Д. и формирующих её факторов. Это привело к
вычленению иных
компонентов, лежащих за пределами собственно Д., хотя и связанных с нею и
влияющих на неё.
Теория социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий) наряду с анализом
рациональных
компонентов целеполагающей Д. подчёркивает значение ценностных установок и
ориентации, мо-
тивов Д., ожиданий, притязаний и т. д., что, однако, приводит к психологизации
понятия Д.
Марксистская философия в своей трактовке Д. преодолела ограниченность узко
рационалистич. и
идеа-листич. понимания Д. Марксизм исходит из целостного понимания Д. как
предметной, как
органич. единства чувств.-практич. и теоретич. форм Д. Эта целостность
синтезируется в
марксистском понятии практики, включающем многообразные формы человеч.
активности и
ставящем во главу угла труд как высшую форму Д. Марксистская концепция
деятельной сущности
человека стала исходной методологич. базой для ряда социальных наук. На ней
выросли марксова
теория стоимости, трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса, марксистская
педагогика и др.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 151
* Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Т ? у б н и к
о в ?. ?., О категориях «цель»,
«средство», «результат», М., 1968; Б а т и щ е в Г. С., Деятельностная сущность
человека, как филос. принцип, в кн.:
Проблема человека в совр. философии, М., 1969; Эргономика. Методология, проблемы
исследования Д., в. 10, М., 1976;
Ле-онтьев А. Н., Д. Сознание. Личность, ?., 19772; Юдин Э. Г., Системный подход
и принцип Д., М., 1978.
А. П. Огурцов, Э. Г. Юдин.
ДЖАЙМИНИ, др.-инд. мыслитель, один из основателей пурва-мимансы. Предположения о
времени
жизни Д. очень различны — от 4 в. до н. э. до 3 в. н. э., более вероятным было
бы отнести
деятельность Д. к периоду ок. 200 до н. з. Осн. труд — «Миманса-сутра», или «Д.-
сутра»; в 1-й главе
исследуется вопрос об источниках познания, приводятся доказательства вечности
Вед и их
непогрешимости; остальные части посвящены отстаиванию ведийского ритуализма и
попыткам
философски обосновать его.
• The Mimamsa Sutras of Jaiinini, transl. by Pandit Mohan Lal Sandal, pt 1—8,
Allahabad, 1923—25.
ДЖАЙНИЗМ, инд. религ.-филос. учение, оформившееся в 6—5 вв. до н. э. и ставшее
одной из
наиболее известных религий Индии. Основателем Д. считается странствующий
проповедник
Вардхамана, получивший впоследствии имена Махавиры («Великий герой») и Джины
(«Победитель»). Возникнув на С.-В. Индии, в областях добрахманистско-ведийской
культуры, Д.
распространился затем по всей Индии (преим. в центр. её областях), никогда не
выходя за её
пределы.
Ядром лит-ры Д. является канон шветамбаров (букв.— одетые в белое), одного из
направлений Д.,
составленный в кон. 4 в. до н. э. и приобретший окончат. форму ок. 10—11 вв.
Более ортодоксальные
дигам-бары (букв.— одетые в воздух) признают аутентичными только древнейшие
части этого
канона. Среди некано-нич. лит-ры наибольшее значение имеют соч. Умашва-ти (4—5
вв.), первого
систематизатора Д., в частности его «Татгвартхадхигама-сутра», Сиддхасены
Дивакара (6 в.),
Гамачандры (11—12 вв.), особенно знаменитое изложение учения Д. «Йогашастра», и
др.
Д., как и одинаковый с ним по направленности буддизм, выступал против крайностей
ритуализма и
абстрактного догматизма брахманистско-ведийского мировоззрения и в центр своей
доктрины
поставил проблему бытия личности. Особенностью Д., в отличие от буддизма,
является меньшая
внутр. цельность, более тесная связанность с отвергаемым брахманизмом,
обусловившая присутствие
в нём как черт догматизма, так и собственно «ритуализма».
В основе Д. лежит утверждение определяющего значения двух вечных (несотворённых
и
неразрушимых) субстанций, или сущностей (таттв): дживы (души, вообще живого) и
адживы (не-
души, вообще неживого), выступающей в виде пудгалы, (или материи), акаши (или
пространства),
времени, дхармы и адхармы (эфира, создающего условия для возникновения движения,
и эфира,
создающего условия для его прекращения). В зависимости от степени связанности с
адживой, джи-
ва, определяющая процесс взаимодействия между сущностями, предстаёт в двух
формах бытия:
совершенном и несовершенном. В состоянии несовершенного бытия джива, находясь в
соединении с
материей, теряет свои потенциальные качества и повергается в состояние,
страдания; в состоянии
совершенного бытия, освобождаясь от материи и оказавшись способной управлять
своим бытием, Д.
переходит в состояние блаженства — состояние нирваны или мокши. Соответственно
двум видам
бытия дживы Д. признаёт познание несовершенное — непосредственное и
опосредованное — и
совершенное, интуитивное, доступное только освобождённому от уз материи.
Признавая в целом
адекватность познания предмету, Д. одновременно утверждает относительность
познания,
возможность множест-
152 ДЖАЙМИНИ
ва точек зрения, с помощью к-рых может рассматриваться реальность; с этим связан
«диалектич.»
метод Д.— сьядвада.
Решающую роль в переходе бытия из несовершенного состояния в совершенное играет
этич.
воспитание личности. В отличие от буддизма Д. настаивает на обязательности
жёстких нравств.
норм. Следствием этого является подчёркивание Д. различия между идеальным и
обычным
состоянием, религ. и светской моралью. Тщательная разработка правил и внешних
форм аскетич.
поведения и требование строжайшего их соблюдения (в частности, принципа ахинсы —
не-
причинения малейшего вреда живому) — характерная особенность этич. системы Д.
Признав единицей своего плюралистич. универсума не текучее, а ставшее, не
деятельность, а
субстанцию, Д. в отличие от буддизма строго онтологичен; однако в отличие от
брахманизма он
дуалистичен. В основе этой промежуточной филос. позиции Д. лежит одноврем.
отрицание — как в
буддизме — неизменного начала (разумности вещей) и признание — подобно
брахманизму — этого
начала. В результате это приводит к признанию диалектичности существующей
реальн.ос-ти, её
способности делаться разумной, поскольку движущей причиной этого превращения
признана
нравств. активность человеч. личности (что подчёркивается крайним аскетизмом).
Д., как и буддизм,
утверждает в конечном итоге имманентность божественного человеку при признании
равенства
всего существующего.
Д. сохраняет известное влияние в Индии (неск. млн. приверженцев, в основном
принадлежащих к
торг. и ремесл. кругам,— соблюдение ахинсы делает невозможным для джайна
земледелие, т. к.
вспашка земли влечёт за собой убийство живых существ). Последователи Д. имеют
ин-ты, колледжи,
издают ряд журналов.
* Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, ., 1956, с. 240—89;
Glasenapp H., Der Jainismus, В., 1925; Schu
bring W., Die Lehre der Jainas, B., 1935; J a-c o b i H., Studies in Jainism,
Ahmadabad, 1946; T a t i a N., Studies in Jaina
philosophy, Banaras, [1951J; M e h t a M. L., Outlines of Jaina philosophy.
Jainism philosophy, epistemology and ethics,
Bangalore, 1954. В. П. Лучина.
ДЖЕМС, Джеймс (James) Уильям (11.1.1842, Нью-Йорк,— 26.8.1910, Чокоруа, Нью-
Хэмпшир),
амер. философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. Во взглядах
Д.
противоречиво сочетались эмпиризм и биологизм с крайним индивидуализмом,
утверждением
свободы воли и элементами мистицизма. Развивая идеи Пирса, Д. выдвинул новый,
«прагматический» критерий истинности, согласно к-ро-му истинно то, что отвечает
практич.
успешности действия, т. е. «выгодно». Д. пытался стать над материализмом и
идеализмом, объявляя
единств. реальностью непосредств. чувств. опыт индивида (т. н. радикальный
эмпиризм). Первичный
материал опыта «нейтрален», но его элементы могут выступать в процессе познания
и как
физическое, и как психическое в целях прак-тяч. удобства. Мысли, согласно Д.,
как и вещи, состоят
из ощущений и впечатлений (см. «Существует ли сознание?», 1904, в сб.: Новые
идеи в философии,
сб. 4, 1913). Позиция Д. близка к махизму; В. И. Ленин считал различия между
махизмом и

<< Пред. стр.

страница 59
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign