LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 33
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

философ,
логик
84 ВИНЦЕНТ
и математик. Представитель аналитической философии. С 1929 жил в Великобритании.
В «Логико-
филос. трактате» (1921, рус. пер. 1958) В. под влиянием Рассела выдвинул
концепцию логич. анализа
языка, основанную на идее т. н. логически совершенного, или идеального, языка,
образцом к-рого он
признавал язык мате-матич. логики. Логико-гносеологич. модель знания,
сформулированная В.,
представляла собой неоправданную попытку экстраполяции на структуру знания в
целом свойств
частного логич. формализма — клас-сич. двузначной математич. логики. Модель В.
исходила из
возможности сведения всего Знания к совокупности элементарных предложений.
Утверждения ло-
гики и математики рассматривались при этом как образец выражения схем
формального
преобразования содержат. утверждений о мире. Этой модели знания В. предпослал
онтологич.
обоснование в виде доктрины логического атомизма, к-рая представляет собой
проекцию структуры
знания, предписываемой логико-гно-сеологич. моделью, на структуру мира. Всё, что
не вписывается
в эту модель — традиц. философия, этика и т. д.,— объявляется В. лишённым
познават. смысла.
Философия признаётся возможной лишь как «критика языка». Идеи «Логико-филос.
трактата» были
восприняты логич. позитивизмом, хотя последний и отвергал логич. атомизм В. как
неправомерную
«метафизику». Начиная с 30-х гг. В. отказался от односторонней ориентации на
логику и идеи
логически совершенного языка, рассматривая его лишь как одну из возможных
«языковых игр».
Абсолютизация логич. моделирования языка сменяется у В. культом многообразия
форм обыденного
языка и их эмпирич. описания. В. резко выступал против всяких унификаций и
генерализаций в
подходе к языку, выдвигая концепцию значения как употребления, противопоставляя
теории
обобщения идею «семейных сходств». Эти взгляды В., нашедшие выражение в его
посмертном труде
«Филос. исследования» («Philosophische Untersuchungen», 1953), оказали большое
влияние на
развитие лингвистической философии. Если для доктрины логич. атомизма был
характерен
субъективно-идеалистич. эмпиризм, переведённый в логич. план, то в поздней своей
концепции В.
занимал позицию идеалистич. конвенционализма, согласно к-рой язык толкуется как
продукт
произвольного соглашения. Вместе с тем В. сохранил свою исходную установку,
ставшую ведущим
принципом анали-тич. философии,— о необходимости борьбы с дезориентирующим
воздействием
неправильного обращения с языком, к-рое, по его мнению, является источником
всякого рода филос.
псевдопроблем (среди к-рых и проблема объективной реальности).
• Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Корнфорт М.,
Марксизм и лингвистич. философия, пер. с
англ., [М., 1968]; Козлова М. С., Философия и язык, М., 1972; Совр. бурж.
философия, М., 1978, гл. 2; Pitcher G., The
philosophy of Wittgenstein, Englewood Cliffs (N. Y.) 1964; Griffin J.,
Wittgenstein's logical atomism, Oxf. 1964.
ВИШИШТА-АДВАЙТА, др.-инд. религ.-филос. направление, разновидность веданты.
Связана
прежде всего с деятельностью Рамануджи (11—12 вв.). Вместе с адвайтой-ведантой
Шанкары
принадлежит к недуа-листич. системам, признающим тождество «Я» и бога (брахмана)
и в этом
противостоящим дуалистич. веданте (двайта) Мадхвы, полагающей «Я» и бога как две
совершенно
различные и самостоят. сущности. В то же время в отличие от адвайты-веданты
Шанкары монизм В.-
а. ограничен присутствием различий (вишеша, ви-шишта): при общем тождестве «Я» и
бога,
согласно В.-а., существует множественность реальных душ, наделённых сознанием, и
материи, не
имеющей сознания; мир создан богом и столь же реален, как и он. Соответственно
В.-а. настаивает
на истинности всякого познания и отрицает существование иллюзорных объектов,
оспаривая учение
адвайты-веданты об иллюзорности (см, Майя).
• См. к ст. Рамануджа.
ВКУС эстетический, способность человека к восприятию и оценке эстетич. свойств
явлений и
предметов, к различению прекрасного и безобразного. Проблема В. получила особое
развитие в
эстетике 17—18 вв. Одним из первых о В. писал исп. мыслитель Грасиан-и-Моралес.
Франц.
философы-просветители и эстетики классицизма (Н. Буало, III. Баттё, Монтескье,
Вольтер и др.)
трактовали В. с позиций рационализма и нормативизма. В англ. сенсуалистич.
эстетике (А.
Шефтсбери, Г. Хом и др.) В. выводился из человеч. ощущений и связывался с этич.
нормами. Ф.
Хатче-сон, а затем Э. Бёрк утверждали всеобщность эстетич. В., коренящуюся в
общности психо-
физиологич. организации всех людей. Субъективность В. акцентировалась Юмом. В
нем. классич.
философии проблема В. заняла центр. место в эстетике Канта, указавшего на
глубокие внутр.
противоречия В., являющегося одновременно и общественным и индивидуальным.
Белинский
отмечал историч. характер В., в эстетике Чернышевского были ярко показаны
различия во В. проти-
воположных классов.
Марксистско-ленинская эстетика рассматривает В, прежде всего как социально-
историч. явление.
Только в результате длит. развития человеч. общества, его культуры
«...порождается богатство
субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту
формы глаз,—
короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и
которые
утверждают себя как человеческие сущностные силы» (Маркс К., см. Маркс К. и
Энгельс ?. , Соч., т.
42, с. 122). В. различен в разные историч. эпохи и у разных народов, в классовом
обществе он носит
классовый характер. В то же время в нём содержатся и элементы абсолютного,
общечеловеческого.
Формирование и развитие хорошего В. составляет важную задачу эстетич.
воспитания.
• Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965, с. 258—93.
ВЛАСТЬ, в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю,
оказывать
определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л.
средства —
авторитета, права, насилия (эконо-иическая, политическая, государственная,
семейная
и др.).
Науч. подход к определению В. требует учета множественности её проявлений в
обществе, а
следовательно, выяснения специфич. особенностей отд. её видов — экономической,
политической (в
т. ч. государственной, общественной), семейной; разграничения классовой,
групповой, личной В., к-
рые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу; разграничения
особенностей, форм и
методов проявления В. в различных социальных, экономич. и политич. системах.
Если в ан-
тагонистич. обществе гл. характеристикой В. являются отношения господства и
подчинения, то в
социалистич. обществе на смену им всё более приходят отношения, основанные на
убеждении,
руководстве, влиянии, контроле.
Наиболее важным видом В. является политич. В., реальная способность данного
класса, группы,
индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах; она характеризуется
социальным
господством и руководством тех или иных классов. Хотя ныне политич. деятельность
осуществляется в рамках различных составных частей политич. систем: партий,
профсоюзов,
междунар. орг-ций (ООН, НАТО и др.), центр. институтом политич. В. является гос-
во. Гос. В. имеет
классовый характер, опирается на спец. аппарат принуждения и распространяется на
всё население
той или иной страны; она означает определ. организацию и деятельность в
осуществлении целей и
задач этой организации.
В.— одно из осн. понятий политич. науки и практики. В. И. Ленин писал, что
«переход
государственной власти из рук одного в руки другого класса есть
первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и
практически-полити-
ческом значении этого понятия» (ПСС, т. 31, с. 133), что «коренной вопрос всякой
революции,
вопрос о власти в государстве...» (там же, т. 32, с. 127, см. также, т. 34, с.
200).
Обществ. В. существовала до появления гос-ва, она сохранится в той или иной
форме и после его
исчезновения. Критикуя позицию П. Б. Струве, к-рый доказывал, что гос-во
сохранится и после
уничтожения классов, Ленин писал: «Прежде всего, он совершенно неправильно видит
отличительный признак государства в принудительной власти: принудительная власть
есть во всяком
человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не
было... Признак
государства — наличность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается
власть» (там же,
т. 1, с. 439).
Гос. В. может добиваться своих целей различными средствами — идеологич.
воздействием,
экономич. стимулированием и иными косвенными способами, но только она обладает
монополией на
принуждение с помощью спец. аппарата в отношении всех членов общества.
К осн. формам проявления В. относятся господство, руководство, управление,
организация,
контроль.
Господство предполагает абс. или относит. подчинение одних людей (социальных
групп) другим.
Руководство обозначает способность осуществлять свою волю путём воздействия в
различных
прямых и косвенных формах на руководимые объекты. Оно может быть основано
исключительно на
авторитете, на признании руководимыми соответств. полномочий у руководителей при
миним.
осуществлении властно-принудит. функций. Так, руководство со стороны
коммунистич. или рабочей
партии опирается в основном на идейное воздействие на массы, на силу авторитета.
Эффективность
руководства зависит от правильности политики партии, от того, до какой степени
её идеи и
конкретные решения отвечают интересам масс, объективным потребностям обществ.
развития.
Важно также разграничить понятия политич. руководства и управления. Так, в совр.
империалистич.
гос-вах группы монополий осуществляют руководящую роль в обществе и гос-ве.
Однако они не
берут на себя функции непосредств. управления, к-рые выполняются проф. политич.
деятелями,
аппаратом управления. Монополии оказывают своё решающее влияние на политику
капиталистич.
гос-в различными средствами: самим фактом концентрации в своих руках ключевых
рычагов
экономики, направлением деятельности, финансированием определ. партий и политич.
кампаний,
влиянием на характер конституционных режимов, на формирование обществ. мнения,
на
деятельность различных групп давления в парламентах, в гос. учреждениях и т. д.
Ленин
подчёркивал, что в условиях парламентских режимов буржуазия руководит обществом
косвенно, но
тем вернее. «Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном
обществе,—писал
Ленин,— это бюрократия. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с
...классом буржуазии
явствует и из истории... из самих условий образования и комплектования этого
класса, в который
доступ открыт только буржуазным „выходцам из народа" и который связан с этой
буржуазией
тысячью крепчайших нитей» (там же, с. 439—40).
Руководящей силой в социалистич. странах выступает рабочий класс, к-рый
осуществляет своё
руководство прежде всего через коммунистич. или рабочую партию, а
непосредственно управлением
заняты специалисты, работающие в сфере х-ва, культуры, просвещения и др.
Коммунистич. и
рабочие партии, осуществляя руководство обществом, находятся в центре всей
ВЛАСТЬ 85
политич. системы. Они воздействуют на общество, во-первых, вырабатывая идеологию
и политику,
программы деятельности общества; во-вторых, формируя и организуя проведение в
жизнь этих
программ внутр. и внеш. политики; в-третьих, выдвигая на ключевые посты в сферах
управления
своих представителей, обучая их управлению; в-четвёртых, контролируя выполнение
намеченной
линии. Вместе с ними непосредств. управлением хозяйственными и др. процессами
занимаются
хозяйств., гос., обществ. и иные орг-ции. Разграничение понятия руководства и
управления в ус-
ловиях социалистич. общества имеет не только теоре-тич., но и практич. значение.
Такой подход
помогает правильно распределять функции, права и обязанности между различными
звеньями
политйч. системы социалистических стран, избегать параллелизма в их
деятельности, делать
управление максимально эффективным .
В условиях коммунистич. обществ. самоуправления отомрёт основной институт
политйч. В.— гос-
во, однако сохранится руководство и управление, к-рые будут осуществляться всем
обществом.
• Энгельс Ф., Об авторитете, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18; е г о же,
Происхождение семьи, частной собственности
и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., О социальной структуре В., перспективах и
ликвидаторстве, ПСС, т. 20; е г о ж е,
Задачи пролетариата в нашей революции, гам же, т. 31, с. 162—65; е г о ж е, Гос-
во и революция, там же, т. 33; его же,
Пролет, революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Материалы XXIV съезда КПСС,
М., 1971; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Бурлацкий Ф. М., Галкин А.
А., Социология. Политика.
Междунар. отношения, М., 1974; В е с е л о в-ский В., Классы, слон и В., пер. с
польск., М., 1981.
Ф. М. Бурлацкий.
ВЛЕЧЕНИЕ, стремление к удовлетворению к.-л. потребности живого организма.
Характеризуются
постоянством появления и периодичностью протекания; удовлетворение В.
сопровождается
разрядкой напряжённости организма. Возникая независимо от сознания (мышления и
воли) человека,
В. связаны с кругом побудит. мотивов и интересов личности, к-рые определяют
форму и направление
реализации В.: влечения могут тормозиться или подавляться, переноситься с одного
объекта на
другой и т. п. Различные В. могут вступать в конфликт, разрешающийся в процессе
борьбы мотивов.
Многообразие форм, в к-рых выступают человеч. В., затрудняет их формальную
систематизацию.
ВНЕШНЕЕ И ВНУТРЕННЕЕ, филос. категории, во взаимосвязи к-рых внешнее выражает
свойства
предмета как целого и способы его взаимодействия с окружающей средой, а
внутреннее — строение
самого предмета, его состав, структуру и связи между элементами. В процессе
познания внешнее
обычно выступает как то, что обнаруживается непосредственно, что дано в
наблюдении как свойства
и связи предмета, фиксируемые органами чувств и в эмпирич. знании; внутреннее
же, как правило,
бывает скрыто от непосредств. наблюдения и может быть выявлено благодаря
теоретич. иссле-
дованию, в процессе к-рого вводят нек-рые «ненаблюдаемые сущности» —
идеализированные
объекты, законы и пр. В этом смысле движение познания есть движение от внешнего
к внутреннему,
от наблюдаемого к ненаблюдаемому, но мыслимому. Причём внутреннее раскрывается
через
внешнее, последнее есть способ выражения, обнаружения внутреннего. Марксистская
гносеология
подчёркивает историч. характер категорий В. и в.: то, что вчера было
ненаблюдаемым, завтра ста-
новится наблюдаемым, при этом изменяется и характер В. и в., и их
взаимоотношения внутри
целостного предмета.
В истории познания проблема В. и в. рассматривалась в двух аспектах. Во-первых,
она выступала как
вопрос об объективной природе В. и в., к-рым приписывались различные
характеристики. Так,
внешнее наделялось
86 ВЛЕЧЕНИЕ
такими свойствами, как становление, пространствен-ностъ, эмпирич. существование,
телесность.
Внутреннее наделялось др. свойствами — подлинного бытия, времени, вечного
духовного бытия и т.
п. Поэтому переход от внешнего к внутреннему трактовался как переход от
становления к бытию, от
пространства ко времени, от конечности к вечности. Во-вторых, проблема В. и в. в
значит. мере
смыкалась с проблемами сущности и явления, субстанции и её атрибутов, причём они
рассматривались как определ. характеристики учения о бытии — онтологии. В-
третьих, онтологич.
разрыв между В. и в., характерный для европ. науки и философии 17 в., был
преодолен в нем.
классич. идеализме, к-рый, переведя эту проблему в проблему гносеологии,
подчёркивал взаимосвязь
и взаимообусловленность В. и в., усматривая в познании переход от внешнего,
чувственно данного, к
ненаблюдаемому, теоретически мыслимому, причём духовное объявлялось истоком и
смыслом внеш.
бытия. В-четвёртых, эта проблема рассматривалась как одна из характеристик
человеч. деятельности,
её объективации в продуктах и средствах труда, в различных символически-знаковых
формах —
языке, математич. символах и др.
Марксистская гносеология подчёркивает объективный характер взаимосвязи В. и в.,
рассматривая
внутреннее как результат движения историч. познания человеком окружающего мира
на основе
практич. деятельности. При этом В. и в. оказываются одним из уровней предмета
исследования, а их
характеристики зависят от историч. развития науч. познания. Историч. и вместе с
тем системно-
целостный подход к предмету исследования, развитый диалектич. материализмом,
преодолевает
односторонние трактовки источников развития. В противовес тем концепциям, к-рые
отдают
приоритет внешнему (напр., внеш. условиям в ламаркизме при объяснении жизни, в
ряде концепций
развития науки), сводят внутреннее к чему-то сугубо производному, вторичному,
разрывают В. и в.
(различные варианты теории факторов в социологии), марксистская гносеология
видит во В. и в.
моменты целостного саморазвивающегося бытия, подчёркивает их неразрывное
единство,
усматривает в их взаимодействии источник самоорганизации и самодвижения бытия на
его различ-
ных уровнях.
ВНИМАНИЕ, характеристика психич. деятельности, выражающаяся в сосредоточенности
и в
направленности сознания на определ. объект. Под направленностью сознания
понимается избират.
характер психич. деятельности, осуществление выбора данного объекта из нек-рого
поля возможных
объектов.
Различают три вида В.: непроизвольное, произвольное и послепроизвольное.
Непроизвольное, или
пассивное, В. имеет место, когда выбор объекта деятельности определяется без
заранее поставленной
цели, непреднамеренно. Если выбор призводится сознательно, преднамеренно, то В.
является
произвольным, или активным. Произвольное В. является актом воли, оно присуще
только человеку.
Деятельность может так захватить человека, что её выполнение не требует от него
спец. волевых
усилий; наличие цели в сочетании с отсутствием волевых усилий характеризует
послепроизвольное
В.
Конкретные особенности В. устанавливаются с помощью характеристик его
устойчивости, объёма,
распределённости и возможности переключения. Устойчивость В.— способность
удерживать объект
деятельности в поле сознания на определ. срок (от долей секунды до неск. часов).
Объём В.—
количество объектов, к-рое может быть воспринято и запечатлено человеком в
относительно
короткий момент времени. Распреде-лённость В.— способность удерживать в поле
сознания объекты
одновременно неск. различных деятель-ностей. Под переключением В. понимают
особенности

<< Пред. стр.

страница 33
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign