LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 317
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

времени (оптику Ньютона, атомизм в химии и др.), что делает «Философию природы»
наиболее
слабой частью его системы. В «Философии духа» описывается «возвращение» духа из
его при-
родного инобытия «к себе». Эта часть «Э. ф. н.» состоит из учения о
субъективном, объективном и
абс. духе. Субъективный дух проходит три ступени — душа, сознание и личность,—
изучаемых
антропологией, феноменологией и психологией. Объективный дух включает в себя
право, мораль и
нравственность, последняя охватывает собой семью, гражд. общество и гос-во, т.
е.
ряд социальных институтов, к-рые выводятся Гегелем из нравств. установлений.
Учение об
абсолютном духе подразделяется на учение об иск-ве, религии и философии, к-рая
представляет
собой высшую форму самопознания мышления. Здесь достигается единство
субъективного и
объективного духа, дух обретает высшее совершенство. Отд. ступени развития духа
нашли более
обстоят. изложение в «Философии права», «Эстетике», «Философии религии»,
«Лекциях по истории
философии» Гегеля.
Рус. пер.: В. Чижова (ч. 1—3, 1861—68), Б. Г. Столп-пера в кн.: Гегель Г. В. Ф.,
Соч., т. 1, 1929, т. 2,
1956; см. также: т. 1—3, 1974—76.
• Огурцов А. П., «Философия природы» Гегеля и её место в истории философии
науки, в кн.: Гегель Г. В. Ф., «Э. ф. н.»,
т. 2, М., 1975; Ситковский Е. П., Учение Гегеля о человеке, в кн.: Гегель Г. В.
Ф., «Э. ф. н.», т. 3, М., 1977.
ЭОН (греч. ????), термин др.-греч. философии, «жизненный век», «вечность», время
в аспекте
жизненного существования, как некая целостная самозамкнутая структура (ср. лат.
aevum, рус.
«век») в отличие от «хро-носа» как абстрактного, количественно-измерительного,
объективного и
аморфного времени.
Во фрагментах досократиков, особенно у Эмпедок-. ла (В 17, В 110, В 129), Э. в
целом сохраняет
древнее гомеровское значение «жизненного века», хотя уже имеются подступы к
будущему
значению «вечности», особенно в выражениях типа «весь век», «от века» или
«бесконечный Э.»
(Анаксимандр А 10), «несказанный Э.» (Эмпедокл В 16). Остаётся загадочным
фрагмент Гераклита
«Э.— дитя играющее, кости бросающее» (В 52 — 93 М.), где Э. (впервые
персонифицированный)
может означать и «мировой век» (игровой характер бытия как бесконечного
циклического
чередования кос-мич. пожаров и палингенесии) и «человеч. век» (судьба как игра
слепого рока). .
Начиная с Платона Э. становится классич. термином для обозначения «вечности» в
её
противопоставлении «времени» (??????). В «Тимее» (37d) демиург творит время
одновременно с
космосом как «подвижное отображение вечности» (Э.): время течёт в мире чувств.
становления и
характеризуется существ. связью с движением от прошлого к будущему и календарно-
хронологич.
числом; неподвижный Э.— квазивременной модус бытия эйдосов — вечно «пребывает в
одном»; о
нём нельзя сказать «был» или «будет», но только «есть». Источник этой концепции
Платона видят, с
одной стороны, в понятии вневременного настоящего как характеристики бытия в
«пути истины»
Парменида (В 8,5), с другой (вполне гипотетически) — в различении «бесконечного
времени» (zrvan
akarana) и «продолжительного автономного времени» (zrvan dar ?o xva?ata) в
др.-иран. зур-ванизме.
У Аристотеля, осмыслявшего ???? по нар. этимологии от ??? ?? — вечно сущий, Э.
также ассоции-
руется с трансцендирующим пространство и время блаженным божеством, но в значит.
мере при со-
хранении старого значения «жизненный век» и без резкого противопоставления
хроносу («О небе»
279 а 25, 27; 283 b 28; ср. «Метафизика» 1072 b 29 о перводвигателе); поскольку
этот «жизненный
век» принадлежит вечному существу, постольку он бесконечен и выражает понятие
«вечности».
Плотин, написавший особый трактат «О вечности (Э.) и времени», определяет Э. как
«всецелую и
совокупную сущность бытия» («Эннеады» III 7,4, 37; см. также Прокл, Начала
теологии § 52 слл.).
В эпоху эллинизма гипостазированный и персонифицированный Э. в качестве божества
становится
объектом религ. культа: ср. прежде всего синкретич. божество Э.-Зурван в
мистериях Митры
(возможно, повлиявшее на теогонии орфиков), а также праздник рождения мла-
ЭОН 801
денца-Э., отмечавшийся 5/6 янв. в птолемеевской Александрии.
В иудео-христ. традиции греч. Э. (евр. оlam) приобретает новое значение — «мир»,
но «мир» не в
прост-ранственно-геометрич. (космос), а в историч, и временном аспекте
(противопоставление «века
сего» — «веку грядущему» в Новом завете).
Уже в герметизме (Corpus Hermeticum 11,23) Э. выступает как «второй бог» в ряду
высших существ.
эма-нирующий из прабожества; концепция высшего трансцендентного бога как «царя
веков (эонов)»
(1-е Посл. к Тим. апостола Павла 1,17) приводит к характерной для гностицизма
идее иерархич.
множества эонов как посредников между непостижимым и безначальным верховным
богом и
материальным миром (365 Э.-небосводов у Василида, 30 Э. у Валентина и т. п.).
• Брагинская Н. В., Э. в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского, в
кн.: Античность и Византия, М.,
1975, с. 286—306; Norden E., Die Geburt des Kindes, Lpz.— B., 1924; Reitzenstein
R., Die hellenistischen
Mysterienreligionen, Lpz., 19273; Zepf M. y., Der Gott ???? in der
hellenistischen Teologie, «Archiv fur Reli-
gionswissenschaft», 1927, Bd 25; Lowe R., Kosmos und Aion, Gutersloh, 1935; D e
g a n i E., AI ? N da Omero ad Aristotele,
Padova, 1961. А. В. Лебедев.
ЭПИГЕНЕЗ (от греч. ??? — после и ?????? — рождение, происхождение), учение о
зародышевом
развитии организмов как процессе, осуществляемом путём серии последоват.
новообразований.
Термин «Э.» предложен У. Гарвеем (1651), однако концепции Э. и противостоящего
ему
преформизма (учения о наличии в половых зачатках организмов материальных
структур, пред-
определяющих развитие зародыша) в истолковании эмбрионального развития известны
ещё с
античности. Эпигенетич. концепции, как правило, признавали решающую роль внешних
факторов.
Совр. биология отказывается как от чисто эпигенетич., так и от чисто префор-
мистских объяснений
эмбриональных явлений. Вместе с тем термин «Э.» приобрёл более общее значение и
употребляется
применительно к концепциям, трактующим развитие как процесс последоват.
возникновения новых
форм и структур.
ЭПИКТЕТ (????????? — рабская кличка, букв.— «Прикупленный») (ок. 50 — ок. 140),
греч.
философ-стоик (см. Стоицизм). Был рабом одного из фаворитов Нерона, позднее
отпущен на волю.
Слушал лекции стоика Мусония Руфа. После изгнания философов из Рима Домицианом в
89
поселился в Никополе (Эпир), где проповедовал стоич. мораль в беседах и уличных
спорах по
примеру Сократа; как последний, ничего не писал; жил в крайней бедности. Филос.
проповеди Э.
сохранились в записи его ученика Флавия Арриана. В центре их — выработка и
сохранение такой
нравств. позиции, при к-рой человек в любых условиях богатства или нищеты,
власти или рабства
сохраняет внутр. независимость от этих условий и духовную свободу. Для этого он
должен разделить
все вещи и дела на зависящие от него и не зависящие, в первых мужественно
исполнять свой долг
вопреки всему, вторые игнорировать. Аскетич. мораль Э., а также внеш. форма его
«диатриб» во
многом близки христ. проповеди.
• Entretiens. Texte etabli et trad, par J. Souilhe et A. Jagu, livre 1—4, P.,
1949—65; в рус. пер.— Беседы 3., пер. Г. А. Таро-
няна, «ВДИ», 1975, № 2—4; 1976, № 2.
• Штаерман Е. М., 9. и его место в рим. стоицизме, «ВДИ», 1975, № 2; Bonhoffer
?., Epiktet und das Neue Testament,
Giessen, 1911.
ЭПИКУР (?????????) (341—270 до н. э.), др.-греч. философ-материалист, афинянин
по
происхождению. Основал в Афинах в 306 до н. э. филос. школу, получив-шую
название «Сад Э.» (см.
Эпикуреизм). Из обширного наследия Э. до нас дошли только «Письмо к Геродоту» и
«Письмо к
Пифоклу», посвящённые взглядам Э. на природу, и «Письмо к Менекею», в к-ром
излагались его
802 ЭПИГЕНЕЗ
этич. воззрения, а также «Главные мысли», формулировавшие осн. идеи Э. в
афористич. форме.
Э. разделял своё учение на три части — «канонику», т. е. теорию познания,
«физику» — учение о
природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. традицией классич.
эпохи, Э. не
придавал знанию самостоят.
ценности. Цель философии — обеспечение безмятежности духа, свободы от страха
перед смертью и
явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но
Э., являются
чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими
представлениями — критерий
истинности знания («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие
ошибок нашей
мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных
светил близка к
видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять
одновременно неск.
объяснений одного и того же явления, если только эти объяснения исходили из
естеств. причин («К
Пифоклу» 86—87).
Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последователь Демокрита Навсифан был
учителем Э.):
согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве.
Тела
воспринимаются непосредственно чувствами, а существование пустого пространства
между телами
следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 —40).
Все тела
представляют собой соединения неделимых плотных частиц — атомов, различающихся
по величине,
весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одинаковой скоростью («К
Геродоту» 40—41; 54—
56; 61—62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство
необходимости в
мире атомов, будучи последовательно распространено на атомы души, сделает
невозможным
допущение свободы воли человека («К Ме-некею» 134), Э. выдвинул положение о
случайных
отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся
возможными и
столкновения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал
существование
бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из
бесконечного числа не
возникающих и не исчезающих атомов («К Геродоту» 42—43, 45). Душа также состоит
из атомов —
особо тонких и рассеянных по всему телу — и похожа на ветер («К Геродоту» 63).
Любые возникшие
тела со временем разлагаются, в т. ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа
(«К Геродоту» 73).
«Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а
когда смерть насту-
пает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э.
признавал
существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44—45). Боги Э. обитают в
пространствах
между мирами и наслаждаются блаженством, они не вмешиваются в ход явлений
природы и в дела
людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123—124;
«Гл. мысли»
I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от
них помощи.
В этике Э. испытал влияние основателя школы ки-ренаиков Аристиппа (Диоген
Лаэртий X 136—
137): наслаждение — единств. благо для человека («К Менекею» 128—129), причём
наслаждение Э.
понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избегнуть страданий Э. считал
самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X
119), достижение
независимости от внеш. условий («К Менекею» 130—131). Э. призывал своих
последователей
«прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F
sqq.).
Философия Э. оказала значит. влияние на ново-европ. философию (Гассенди и др.).
• Маркс К., Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Э., Маркс
К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40;
Шакир-Заде А. С., Э., М., 1963; В a i 1е у С., The Greek atomists and Epicurus,
Oxf., 1928; Festugie-re A. J., Epicure et ses
dieux. P., 1946.
ЭПИКУРЕИЗМ, материалистич. направление в др.-греч. и рим.философии, названное по
имени его
основателя Эпикура. В Афинах эпикурейцы собирались в саду, принадлежавшем
Эпикуру и
завещанном им его школе (Диоген Лаэртий X 16—18), к-рая часто называлась в
древности «Садом».
Самым видным учеником Эпикура был Метродор из Лампсака, скончавшийся раньше
учителя
(Диоген Лаэртий X 22—24); в полемически заострённой форме он подчёркивал, что
источни-ком
всех благ являются телесные наслаждения (Плу-тарх, Против Колота 30, 1125В;
Цицерон, О природе
богов I 113). Преемником Эпикура был Эрмарх из Мити-лены (Диоген Лаэртий X 15—
17; 24—25),
настаивавший на том, что целесообразность лежит в основе всех законов (Porph.,
De abst. I 7—12).
Преемник Эрмарха по руководству школой Полистрат в соч. «О безосноват.
пренебрежении
ходячими мнениями» доказывал, что нравств. принципы были приняты по согласию
людей для
общей пользы. Систематизатором Э. был Филодем из Гадары (1 в. до н. э.).
В конце 2 в. до н. э. появляются последователи Эпикура среди римлян (Cic., Acad.
post. I 5; Цицерон,
Tyc-куланские беседы IV 6—7), самым выдающимся из к-рых был Лукреций (1 в. до н.
э.). Судя по
той полемике, к-рую вели с ним его противники, Э. имел немало сторонников ещё во
2 в. н. э. В кон.
2 в. Диоген, житель города Эноанды в М. Азии, изложил основы учения Э. в виде
огромной надписи,
большие отрывки к-рой дошли до нас.
В 17 в. традиция Э. была возрождена во Франции Гассенди.
* Фрагменты: Metrodori Epicurei fragmenta, ed. A.Korte, Lpz.,
1890; K r o h n K., Der Epikureer Hermarchos,
B., 1921 (Diss.); Polistrati Epicurei, ed. C. Wilke, Lpz., 1905 (на
греч. яз.); Diogenes Oenoandensis. Fragmenta, ed. G.
W. Chil-ton, Lipsiae, 1967.
• Танхилевич О. M., Эпикур и Э., М., 1926; Boyance P., Lucrece et l'epicurisme,
P., 1963; Actes du VIII Congres de
l'Association Guillaume Bude (5—10 avr. 1968), P., 1969; Muller R., Die
epikureische Gesellschaftstheorie, В., 1972.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (от греч. ???????? — знание и ????? — слово, учение), термин,
употребляемый для обозначения теории познания.
ЭПИФЕНОМЕН (от греч. ??? — на, при, после и феномен), филос. и психология,
термин,
обозначающий явление, сопутствующее в качестве побочного продукта другим,
фундаментальным
явлениям, но не оказывающее на них никакого влияния. Нек-рые представители
филос.
волюнтаризма рассматривали сознание в качестве Э.— орудия бессознат. мировой
воли (Э. Гарт-ман,
Ницше). Сведение сознания и психич. явлений в целом к Э. характерно также для
вульгарного мате-
риализма и бихевиоризма. Психическое, т. о., лишается собств. сущности и
сводится к процессам,
пассивно сопровождающим функционирование физиологии, поведения и т. п.
ЭПОХА историческая, сравнительно длительный и качественно своеобразный период
история,
выделяемый на основе нек-рой суммы объективных признаков. Э. и. характеризует
тот или иной
отрезок всемирной истории в соответствии с ведущей для данного времени
тенденцией обществ.
развития.
При определении Э. и. марксизм исходит из материалистич. понимания истории как
закономерного
процесса развития и смены обществ.-экономич. формаций. Этот подход даёт
возможность выявить,
какие классы (с момента их возникновения) определяют гл. содержание и динамику
данной Э. и., её
особенности.
Э. и. могут охватывать весь период развития данной обществ.-экономич. формации
(эпоха
первобытнообщинного строя, эпоха феодализма и т. п.) или её отд. этапы (эпоха
домонополистич.
капитализма, эпоха империализма и т. п.). Надо также учитывать, что вследствие
неравномерности
историч. процесса со времени разложения родового строя одновременно
сосуществовали и
сосуществуют неск. обществ.-экономич. формаций.
При этом эпохи всемирной истории определяются той обществ.-экономич. формацией,
становление и
развитие к-рой выражает направление обществ. прогресса в данный период времени,
тем, «...какой
класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное ее содержание,
главное направление ее
развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» (Л е
н и н В. И., ПСС,
т. 26, с. 142). Так, возникнув в Европе, капитализм начал постепенно втягивать в
свою орбиту др.
страны и континенты, народы к-рых находились ещё на докапиталистич. стадиях
развития. Но
именно буржуазия в тот период была ведущей силой и потому определяла характер Э.
и. Критерием
для выделения Э. и. может служить также смена одной формации другой. Выделенные
на этом
объективном основании переходные Э. и. носят революц. характер, наполнены
острыми
конфликтами, противоречиями, столкновениями обществ. классов. Такова, напр.,
совр. эпоха, в к-рой
ведущая роль в прогрессе общества перешла от буржуазии к пролетариату. Революц.
рабочий класс и
его детище — мировая система социализма стоят в центре совр. Э. и., а её осн.
содержанием является
революц. переход от капитализма к социализму и коммунизму во всемирном масштабе.
Определение объективного содержания каждой Э. и.— основа науч. подхода к её
конкретному
анализу. «Только на этой базе,— писал В. И. Ленин,— т. е. учитывая в первую
голову основные
черты различия разных „эпох" (а не отдельных эпизодов истории отдельных стран),
можем мы
правильно построить свою тактику; и только знание основных черт данной эпохи
может послужить
базой для учета более детальных особенностей той или иной страны» (там же).
Вместе с тем науч.
методология принимает во внимание сложность и противоречивость реального
историч. процесса, в
данном случае то, что «в каждой эпохе бывают и будут отдельные, частичные
движения то вперед, то
назад, бывают я будут различные уклонения от среднего типа и от среднего темпа
движений» (там
же), что границы Э. и., непосредственно определяемые часто по крупным историч.
событиям или
деятельности историч. личностей, не абсолютны, а подвижны и относительны.
Понятие Э. и.— как
бы посредствующее звено между общей теорией обществ. развития и конкретным
анализом
реального историч. процесса. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч.,
т. 3; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Критика
Готской программы, там
же, т. 19; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, ПСС, т. 27;
его же,
Государство и революция, там же, т. 33; его же, Экономика и политика в эпоху
диктатуры
пролетариата, там же, т. 39; е г о ж е, Под чужим флагом, там же, т. 26; О 60-й
годовщине Великой
Октябрьской социалистич. революции. Постановление ЦК КПСС от 31.01.1977, М.,
1977; Брежнев Л.
И., Великий Октябрь и прогресс человечества, М., 1977.
ЭПОХЕ (греч. ????? — остановка, прекращение; воздержание от суждения), филос.
понятие,
сложившееся в антич. скептицизме; по определению Секста Эмпирика, Э. «есть такое
состояние ума,
при котором мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем» (Sext. Emp., Pyrrh. I
10). Скептич. Э.
понимается, т. о., как «воздержание от суждения»; оно связывается с отсутствием
полной
достоверности в человеч. познании и рассматривается как путь к душевному покою и
невоз-
мутимости.
Э. приобретает иное значение в феноменологии Гуссерля, где оно выступает как
средство, с

<< Пред. стр.

страница 317
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign