LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 312
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

волический и даже мифопоэтический (у Хайдеггера), поскольку трансцендентное
невозможно
рационально познать, а можно лишь «намекнуть» на него, то учение Сартра и Камю,
ставящих своей
задачей раскрыть иллюзорность трансценденции, носит критич. и даже ни-гилистич.
характер.
Э. отвергает как рационалистич. просветительскую традицию, сводящую свободу к
познанию
необходимо- сти, так и гуманистически-натуралистическую, для к-рой свобода
состоит в раскрытии
природных задатков человека, раскрепощении его «сущностных» сил. Свобода,
согласно Э.,— это
сама экзистенция, экзистенция и есть свобода. Поскольку же структура экзистенции
выражается в
«направленности-на», в трансцендирова-нии, то понимание свободы различными
представителями Э.
определяется их трактовкой трансценденции. Согласно Марселю и Ясперсу, свободу
можно обрести
лишь в боге. Поскольку, по Сартру, быть свободным значит быть самим собой,
постольку «человек
обречён быть свободным». Учение Сартра о свободе служит выражением позиции
крайнего
индивидуализма. Свобода предстаёт в Э, как тяжёлое бремя, к-рое должен нести
человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать
быть самим
собой, стать «как все», но только ценой отказа от себя как личности. Мир, в к-
рый при этом
погружается человек, носит у Хайдеггера название «man»: это безличный мир, в к-
ром всё анонимно,
в к-ром нет субъектов действия, а есть лишь объекты действия, в к-ром все —
«другие», и человек
даже по отношению к самому себе является «другим»; это мир, в к-ром никто ничего
не решает, а
потому и не несёт ни за что ответственности. У Бердяева этот мир носит название
«мира
объективации», признаки к-рого — поглощение индивидуального, личного общим,
безличным, а
также господство необходимости и подавление свободы.
Общение индивидов, осуществляемое в сфере объективации, не является подлинным,
оно лишь
подчёркивает одиночество каждого. Согласно Камю, перед лицом ничто, к-рое делает
человеч. жизнь
бессмысленной, прорыв одного индивида к другому, подлинное общение между ними
невозможно. И
Сартр, и Камю видят фальшь и ханжество во всех формах общения индивидов,
освящённых традиц.
религией и нравственностью: в любви, дружбе и пр. Характерное для Сартра
стремление раз-
облачения искажённых, превращённых форм сознания («дурной веры») оборачивается
требованием
принять реальность сознания, разобщённого с другими и с самим собой. Единств.
способ подлинного
общения, к-рый признаёт Камю,— это единение индивидов в бунте против
«абсурдного» мира,
против конечности, смертности, несовершенства, бессмысленности человеч. бытия.
Экстаз может
объединить человека с другим, но это в сущности экстаз разрушения, мятежа,
рождённого отчаянием
«абсурдного» человека.
Иное решение проблемы общения даёт Марсель. Согласно ему, разобщённость
индивидов
порождается тем, что предметное бытие принимается за единственно возможное
бытие. Но
подлинное бытие — трансценденция — является не предметным, а личностным, потому
истинное
отношение к бытию — это диалог. Бытие, по Марселю, не «Оно», а «Ты». Поэтому
прообразом
отношения человека к бытию является личное отношение к др. человеку,
осуществляемое перед
лицом бога. Любовь, согласно Марселю, есть трансцендирование, прорыв к другому,
будь то
личность человеческая или божественная. Поскольку такой прорыв с помощью
рассудка понять
нельзя, Марсель относит его к сфере «таинства».
Прорывом объективированного мира, мира «man», является, согласно Э., не только
подлинное
человеч. общение, но и сфера художеств., филос., религ. творчества. Однако
истинная
коммуникация, как и творчество, несут в себе трагич. надлом: мир объективности
непрестанно
грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию. Сознание этого приводит Ясперса
к
утверждению, что всё в мире в конечном счёте терпит крушение в силу самой
конечности
экзистенции, и потому человек должен научиться жить и любить с постоянным
сознанием хрупкости
и конечности всего, что он любит, незащищённости самой любви. Но глубоко скрытая
боль,
причиняемая этим сознанием, придаёт его привязанности особую чистоту и
одухотворённость. У
Бердяева сознание хрупкости всякого подлинного бытия оформляется в эсхатологич.
учение.
В Э. преобладает настроение неудовлетворённости, искания, отрицания и
преодоления достигнутого.
Трагич. интонация и общая пессимистич. окраска Э. являются свидетельством
кризисного состояния
совр. бурж. общества, господствующих в нём крайних форм отчуждения; поэтому
философия Э.
может быть названа философией кризиса.
Социально-политич. позиции у разных представителей Э. неодинаковы. Так, Сартр и
Камю
участвовали в Движении Сопротивления; с кон. 60-х гг. позиция Сартра отличалась
крайним левым
радикализмом и экстремизмом. Концепции Сартра и Камю оказали известное влияние
на социально-
политич. программу дви-
жения «новых левых» (культ насилия, свободы, перерастающей в произвол). Политич.
ориентация
Ясперса и Марселя носила либеральный характер, а социально-политич. воззрениям
Хайдеггера была
присуща ярко выраженная консервативная тенденция.
Э. отразил духовную ситуацию совр. бурж. общества, обнажил его противоречия и
болезни, но
предложить выход из этой ситуации он не смог. Все попытки обновления и
актуализации
проблематики философии существования (т. н. «оптимистич.» реформация Э.,
предпринятая О. Ф.
Больновым; «позитивный экзистенциализм» Аббаньяно) также оказались безуспешными.
• Гайденко П. П., Э. и проблема культуры, М., 1963; Шварц Т., От Шопенгауэра к
Хейдеггеру, пер. с нем., М., 1964;
Совр. Э., М., 1966; Соловьев Э. Ю., Э., «ВФ», 1966, .№ 12; 1967, № 1; его же,
Э., в кн.: Бурж. философия XX в., М., 1974;
Философия марксизма и Э., М., 1971; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. IV и V;
F o u l q u i e Р., L'existentialisme, P.,
1947; Castelji E., Existentiaiisme theqlogique, P., 1948; S i e b e r s G., Die
Krisis des Existentialismus, Hamb.—Bergedorf,
1949; Muller M., Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart, Hdlb.,
1949; Lenz 1., Der moderne deutsche und
franzosische Existentialismus, Trier, 195l2; Allen E. L., Existentialism from
within, L., [19531; Wahl J., Les philosophies de
l'existence, P., 1954; Gignoux V., La Philosophie existentielle. P., 1955;
Heinemann Fr., Jenseits des Existentialismus, [Stuttg.,
1957]; Bollnow O. F., Existenzphilosophie, Stuttg., ?1960?; Lukacs G.,
Existentiaiisme ou marxisme?, P., [1961]2; Abbagnano
N., Introduzione all'esistenzialismo, [Mil., 19672]; Existentialism and
phenomenology. A guide for research, сотр. by L. Orr, N.
?., 1978. П. П. Гайденко.
ЭКЗИСТЕНЦИЯ [позднелат. ex(s)istentia, от лат. ex(s)isto — существую], см. в
статьях
Существование, Экзистенциализм.
ЭКЛЕКТИКА, эклектизм, эклектицизм (от греч. ?????????? — способный выбирать,
выбираю- щий),
соединение разнородных взглядов, идей, принципов или теорий. Термин «Э.» ввёл
Потамон из Алек-
сандрии (2 в.), назвавший свою школу эклектической. Э. коренится в подмене одних
логич.
оснований другими, в метафизич. абсолютизации изменчивости и относительности
человеч.
познания. Пустоту и бесплодность эклектич. построений отмечали мн. философы,
начиная с Сократа
и Аристотеля. Э. резко критиковали классики марксизма-ленинизма. В. И. Ленин
указывал на под-
мену оснований, нарушение принципов целостности, объективности, конкретности
рассмотрения
предметов и явлений как характерные особенности Э.: «...подделка эклектицизма
под диалектику
легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учиты-вает
все стороны
процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле
не дает никакого
цельного и революционного понимания процесса общественного развития» (ПСС, т.
33, с. 21).
«ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ», течение в совр. бурж. философии, политэкономии,
социологии и футурологии, представители к-рого считают трудноразрешимыми
глобальные
проблемы, стоящие перед человечеством (загрязнение окружающей среды, истощение
минеральных
ресурсов, быстрый рост населения, опережающий развитие продовольств. базы, и т.
д.), без приоста-
новки роста населения. Сложилось в 1-й пол. 1970-х гг. в ходе кризиса бурж.
идеологии. Ведущие
представители — Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хейлбронер, П. и А. Эрлих (США) и
др.
«Э. п.», как и противостоящий ему «научно-технич. оптимизм»,— понятие широкое,
собирательное.
В совр. зап. лит-ре к нему причисляются обычно представители самых различных
направлений бурж.
обществ. наук, выступающие против концепций социального прогресса. Науч.
несостоятельность «Э.
п.» — в игнорировании науч.-технич. и социальных факторов, к-рые обусловливают
прогресс
человеч. общества, в отрицании необходимости коренных социальных преобразований
для
успешного решения глобальных проблем.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ 789
• Бестужев-Лада И.В., Эволюция амер. футурологии, «США. Экономика, идеологич.
политика», 1977, № 3.
ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ, отрасль науки, исследующая отношение между человеч.
сообществами и окружающей географич.-пространств., социальной и культурной
средой, прямое и
побочное влияние производств, деятельности на состав и свойства окружающей
среды, экологич.
воздействие антропогенных, особенно урбанизированных, ландшафтов, др. экологич.
факторов на
физич. и психич. здоровье человека и на генофонд чело-веч. популяций и т. п.
Уже в 19 в. амер. учёный Д. П. Марш, проанализировав многообразные формы
разрушения
человеком природного равновесия, сформулировал программу охраны природы. Франц.
географы 20
в. (П. Видаль де ла Блаш, Ж. Брюн, Э. Мартонн) разработали концепцию географии
человека,
предмет к-рой — изучение группы явлений, происходящих на планете и причастных к
деятельности
человека. В работах представителей голл. и франц. географич. школы 20 в. (Л.
Февр, М. Сор), кон-
структивной географии, развитой сов. учёными А. А. Григорьевым, И. П.
Герасимовым,
анализируется воздействие человека на географич. ландшафт, воплощение его
деятельности в
социальном пространстве.
Развитие геохимии и биогеохимии выявило превращение производств. деятельности
человечества в
могучий геохимич. фактор, что послужило основанием для выделения новой геологич.
эры —
антропогенной (рус. геолог А. П. Павлов) или психозойской (амер. учёный Ч.
Шухерт). Учение В. II.
Вернадского о биосфере и превращении её в ноосферу связано с новым взглядом на
геологич.
последствия социальной деятельности человечества.
Ряд аспектов Э. с. изучается и в историч. географии, исследующей связи между
этнич. группами и
природной средой. Формирование Э. с., анализирующей взаимоотношения между
социальными
группами и средой, пространств. распределение населения в городах, в частности
преступность,
сегрегацию, географич. размещение различных общин внутри большого города,
связано с
деятельностью чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Д. Макензи). Они
показали зависимость
пространств. организации города и расселения различных социальных групп от
механизмов
экономич. конкуренции.
Предмет и статус Э. с. являются объектом дискуссий: она определяется либо как
системное
понимание окружающей среды, либо как наука о социальных механизмах взаимосвязи
человеч.
общества с окружающей средой, либо как наука, делающая акцент на человеке как
биологич. виде
(homo sapiens). Э. с." существенно изменила науч. мышление, выработав новые
теоретич. подходы и
методологич. ориентации у представителей различных наук, способствовав
формированию нового
экологич. мышления. Э. с. анализирует природную среду как сложную,
дифференциров. систему,
различные компоненты к-рой находятся в динамич. равновесии, рассматривает
биосферу Земли как
экологич. нишу человечества, связывая окружающую среду и деятельность человека в
единую
систему «природа — общество», раскрывает воздействие человека на равновесие
природных
экосистем, ставит вопрос об управлении и рационализации взаимоотношений человека
и природы.
Экологич. мышление находит своё выражение в различных выдвигаемых вариантах
переориентации
технологии и произ-ва. Одни из них связаны е настроениями экологич. пессимизма и
алармизма (от
франц. alar-me — тревога), с возрождением реакционно-романтич. концепций
руссоистского толка, с
т. зр. к-рых первопричиной экологич. кризиса является сам по себе научно-технич.
прогресс, с
возникновением доктрин «ограни-
790 ЭКОЛОГИЯ
ченного роста», «устойчивого состояния» и т. п., считающих необходимым резко
ограничить либо
вообще приостановить технико-экономич. развитие. В других вариантах в противовес
этой
пессимистич. оценке будущего человечества и перспектив природопользования
выдвигаются
проекты радикальной перестройки технологии, избавления её от просчётов,
приведших к за-
грязнению окружающей среды (программа альтернативной науки и технологии, модель
замкнутых
производств, циклов), создания новых технич. средств и технологич. процессов
(транспорта,
энергетики и др.), приемлемых с экологич. точки зрения. Принципы Э. с. находят
своё выражение и в
экологич. экономике, к-рая принимает в расчёт расходы не только на освоение
природы, но и на
охрану и восстановление экосферы, подчёркивает важность не только критериев
прибыльности и
производительности, но и экологич. обоснованности технич. нововведений,
экологич. контроля над
планированием пром-сти и природопользования.
Экологич. подход привёл к вычленению внутри Э. с. экологии культуры, в к-рой
ищутся пути
сохранения и восстановления различных элементов культурной среды, созданной
человечеством на
протяжении его истории (памятников архитектуры, ландшафтов и т. п.), и экологии
науки, в к-рой
анализируется географич. размещение научно-исследоват. центров, кадров,
диспропорции в
региональной и общенац. сети исследоват. институтов, средств информации,
финансирования, в
структуре науч. сообществ.
Развитие Э. с. послужило мощным импульсом выдвижения перед человечеством новых
ценностей —
сохранения экосистем, отношения к Земле как к уникальной экосистеме,
осмотрительного и
бережного отношения к живому и т. д. Тенденции к экологич. переориентации этики
обнаруживаются в различных этич. концепциях: учении А. Швейцера о благоговейном
отношении к
жизни, этике природы амер. эколога О. Леопольда, космич. этике К. Э.
Циолковского, этике любви к
жизни, разработанной сов. биологом Д. П. Филатовым, и др.
В условиях капитализма погоня монополий за прибылью нередко приводит к хищнич.
использованию природных ресурсов, разрушению элементов природной среды.
Предпосылки для рационального регулирования человеком своего обмена веществ с
природой
создаются впервые в социалистич. обществе. На первых этапах своего существования
Сов. гос-во не
всегда могло уделять должное внимание экологич. проблемам, вследствие чего нек-
рые крупные хоз.
мероприятия не получали всестороннего экологич. обоснования. В дальнейшем в
отличие от
капиталистич. стран, где экологич. мероприятия носят частичный, ограниченный
характер,
социалистич. обществ. строй позволяет планомерно осуществлять комплексные
долгосрочные
программы, направленные на сохранение и улучшение среды обитания, на преодоление
отрицат.
экологич. последствий научно-технич. прогресса. Соответственно в ст. 18
Конституции СССР
установлено: «В интересах настоящего и будущих поколений в СССР принимаются
необходимые
меры для охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее
недр, водных
ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и
воды, обеспечения
воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды».
Планетарный характер воздействия человека на среду обитания требует междунар.
сотрудничества, осуществления
общенац. и межгос. мероприятий. • Марш Д. П., Человек и природа, пер. с англ.,
СПБ, 1866; Д о p с т Ж., До того как
умрет природа, пер. с франц., ?., 1968; Уатт К., Экология и управление
природными ресурсами, пер. с англ.. М., 1971;
Эренфеяд Д.. Природа и люди, пер. с англ., М., 1973; Взаимодействие природы и
общества. Филос., географич..
экологич. аспекты проблемы. Сб. ст., М., 1973; Человек и среда его обитания,
«ВФ», 1973, № 1—4; Коммонер Б.,
Замыкающийся круг, пер. с англ., Л., 1974; eго же, Технология прибыли, пер. с
англ., М., 1976;
У ? ? н Б., Д ю б о Р., Земля только одна, пер. с англ., М., 1975: Будыко М. И.,
Глобальная экология, М., 1977: Динамич.
равновесие человека и природы, Минск, 1977; Одум Г., Одум Э., Энергетич. базис
человека и природы, пер. с англ., М.,
1978; Гертнер Э., Рабочий класс и Э., пер. с нем.. М-, 1981; McKenzie R. D., The
ecological approach to the study of the
human community, «American Journal of Sociology», 1924, v. 30, № 3; Park R. E.,
Human communities. The city and human
ecology, Glencoe, 1952; Perspectives en Geologie humaine, P., 1972; Ehrlich P.
R., Ehrlich A. H., Holdren J. P., Human
ecology: problems and solutions, S. F., 1973. А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин.
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ 1857—58 гг.», см. в ст. «Критика политической экономии».
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, экономич. детерминизм, догматич. упрощение
материали-стич. понимания истории. Суть Э. м.— в сведении богатства диалектики
обществ.
развития к действию изначально господствующего «экономич. фактора». Экономика
признаётся в Э.
м. субъектом истории, тогда как люди оказываются пассивным «элементом»
производит. сил,
продуктами производств. отношений. В Э. м. из производит. сил и производств.
отношений
схематически выводятся все остальные явления обществ. жизни, лишённые собств.
активной роли.
Люди выступают в Э. м. лишь как персонификаторы экономич. категорий, экономич.
персонажи.
Тогда как К. Маркс открыл за отношениями вещей отношения между людьми, Э. м.,
наоборот,
сводит последние к отношениям вещей и самого человека низводит до положения
вещи, наделённой
сознанием и волей.
Наиболее законченное выражение Э. м.— взгляды В. М. Шулятикова. В целом Э. м.
характерен для
оп-портунистич. «традиции» (Э. Бернштейн и др.). Вместе с тем его проявления
встречаются и у отд.
марксистов (А. Лабриола, П. Лафарг, Ф. Меринг и др.). Возникновению Э. м.
способствовало, как
отмечал В. И. Ленин, то, что марксизм усваивали «... крайне односторонне,
уродливо, затвердив те
или иные "лозунги", те или иные ответы... ине поняв марксистских критериев этих
ответов» (ПСС, т.
20, с. 88). Критика Э. м.— условие творч. развития марксизма. См. также
Вульгарный социологизм.
• Ленин В. И., О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»,
ПСС, т. 30; Лафарг П., Соч., пер. с
франц., т. 3, М.—Л., 1931; Грамши А., Избр. произведения, т. 3 — Тюремные
тетради, пер. с итал., М., 1959.
«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ», редакционное название, под к-рым была
опубликована и получила известность работа К. Маркса, написанная в Париже летом
1844.
Авторское название в дошедшей до нас рукописи не сохранилось. Как видно из
«Предисловия», сам
Маркс называл её: «Критика политич. экономии».
Работа представляет собой первую попытку обобщить с позиций материализма,
диалектики и
коммунизма результаты экономич. исследований, к к-рым Маркс приступил в Париже,
по
свидетельству Энгельса, в конце 1843, и вместе с тем первую попытку развёрнутого
науч.
обоснования коммунистич. мировоззрения. Здесь в процессе становления марксизма

<< Пред. стр.

страница 312
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign