LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 31
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

случаях она
практически мало отличается от относит. частоты, найденной в результате длит.
наблюдений.
Многие статистики рассматривают В. как «двойник» относит. частоты, к-рая
определяется при
статистич. исследовании результатов наблюдений
или экспериментов. Менее реалистичным оказалось определение В. как предела
относит. частот
массовых событий, или коллективов, предложенное Р. Мизесом. В качестве
дальнейшего развития
частотного подхода к В. выдвигается диспозиционная, или пропенситив-ная,
интерпретация В. (К.
Поппер, Я. Хэккинг, М. Бунге, Т. Сетл). Согласно этой интерпретации, В.
характеризует свойство
порождающих условий, напр. эксперимент. установки, для получения
последовательности массовых
случайных событий. Именно такая установка порождает физич. диспозиции, или
предрасположенности, В. к-рых может быть проверена с помощью относит. частот.
Статистич. интерпретация В. доминирует в науч. познании, ибо она отражает
специфич. характер
закономерностей, присущих массовым явлениям случайного характера. Во многих
физич., биологич.,
экономич., демографич. и др. социальных процессах приходится учитывать действие
множества
случайных факторов, к-рые характеризуются устойчивой частотой. Выявление этой
устойчивой
частоты и количеств. её оценка с помощью В. даёт возможность вскрыть
необходимость, к-рая
прокладывает себе путь через совокупное действие множества случайностей. В этом
находит своё
проявление диалектика превращения случайности в необходимость (см. Ф. Энгельс, в
кн.: Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 535—36).
Логическая, или индуктивная, В. характеризует отношение между посылками и
заключением
недемонстративного и, в частности, индуктивного рассуждения. В отличие от
дедукции, посылки
индукции не гарантируют истинности заключения, а лишь делают его в той или иной
степени
правдоподобным. Это правдоподобие при точно сформулированных посылках иногда
можно
оценивать с помощью В. Значение этой В. чаще всего определяется посредством
сравнит. понятий
(больше, меньше или равно), а иногда и численным способом. Логич. интерпретацию
часто
используют для анализа индуктивных рассуждений и построения различных систем
вероятностных
логик (Р. Карнап, Р. Джефри). В семантич. концепции логич. В. часто определяется
как степень
подтверждения одного высказывания другими (напр., гипотезы её эмпирич. данными)
.
В связи с развитием теорий принятия решений и игр всё большее распростраиение
получает т. н.
персона-листская интерпретация В. Хотя В. при этом выражает степень веры
субъекта и появление
нек-рого события, сами В. должны выбираться с таким расчётом, чтобы
удовлетворялись аксиомы
исчисления В. Поэтому В. при такой интерпретации выражает не столько степень
субъективной,
сколько разумной веры. Следовательно, ? решения, принимаемые на основе такой В.,
будут ра-
циональными, ибо они не учитывают психологич. особенностей и склонностей
субъекта.
С гносеологич. т. зр. различие между статистич., логич. и персоналистской
интерпретациями В.
состоит в том, что если первая даёт характеристику объективным свойствам и
отношениям массовых
явлений случайного характера, то последние две анализируют особенности
субъективной, познават.
деятельности людей в условиях неопределённости.
Математич. теория В. обычно излагается в аксиома-тич. форме. В качестве аксиом
формулируются те
наиболее общие свойства В., к-рые представляются существенными на данном этапе
развития науч.
познания. Придавая разные значения исходному понятию В., получают различные
конкретные
интерпретации В. Вместе с тем аксиоматический метод позволяет определять В. нек-
рых событий,
если известны В. др. событий.
* Колмогоров A.Н., Осн. понятия теории В., М., 19742; К а й 6 е p г Г., В. и
индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978..
Г. И. Рузавин.
ВЕРОЯТНОСТЬ 79
«ВЕХИ», «Сборник статей о русской интеллигенции», выпущен в Москве в 1909
группой рус. рели г.
философов и публицистов (?. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. В. Струве, С. Л.
Франк, М. О.
Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский). Сборник содержал либерально-бурж.
оценку
мировоззрения и практики рус. освободит. движения и знаменовал полный разрыв
рус. либерализма с
этим движением после революции 1905—07. Ядро сборника составили статьи первых
четырёх из
названных авторов, в 1890-х гг. считавших себя сторонниками К. Маркса, но вскоре
выступивших с
призывом к возрождению идеалистич. философии (сб. «Проблемы идеализма», 1902).
Исходной предпосылкой «веховской» критики воззрений вождей рус. освободит.
движения была
мысль, что внутр. духовно-религ. жизнь личности является «единств. творч. силой
человеч. бытия»,
единств. «прочным базисом», на к-ром можно построить здание об-
ществ. отношений (см. «Вехи», с. 11). По мнению авторов «В.», социальная
революция
катастрофична и гибельна для общества. Атеистич. материализм, политич.
радикализм и насилие,
нигилистич. отношение к абс. ценностям, вера в земной рай и идеализация народа
(в марксизме —
пролетариата), подчинение филос. истины утилитарно-политич. целям
(«интеллигентской правде»),
максимализм социальных и этич. требований, а вместе с тем пренебрежение к
интересам отд. челове-
ка и отчуждение от гос-ва — таковы, но мнению авторов «В.», характерные, хотя и
не всегда
совместимые друг с другом, черты демократия, и социалистич. идеологии, к-рая
завела рус. общество
в тупик. Призвав к отказу от этой идеологии, «В.» выдвинули в качестве
позитивной «программы»
самосовершенствование личности на основе религ.-культурных традиций, покаяние и
признание
личной вины и ответственности за происходящее, постепенное (под влиянием
духовных факторов)
изменение социальных и экономич. условий и т. д. Вся левая печать резко
выступила против «В.» и
«веховства». Всестороннюю оценку сборнику с марксистских позиций дал В. И. Ленин
в ст. «О
вехах». Назвав книгу «энциклопедией либерального ренегатства», он отмечал, что
«В.» охватывают
«...три основные темы: 1) борьба с идейными основами всего миросозерцания
русской (и
международной) демократии; 2) отречение от освободительного движения недавних
лет и обливание
его помоями; 3) открытое провозглашение своих „ливрейных чувств" (и
соответствующей „ливрей-
ной" политики) по отношению к октябрьской буржуазии, по отношению к старой
власти, по
отношению ко всей старой России вообще» (ПСС, т. 19, с. 168). Несмотря на
отречение от «В.» отд.
кадетов, «В.», по словам Ленина, «...выразили несомненную суть... каде-тизма»
(там же, с. 167).
После ???. революции 1917 Бердяев, Булгаков, Струве, Франк стали инициаторами
создания антире-
волюц. сб. «Из глубины» (1918), в к-ром совр. бурж. идеологи видят логич.
продолжение «Вех».
ВЕЧНОСТЬ, бесконечность времени существования материального мира, обусловленная
несотворимостью и неуничтожимостью материи и её атрибутов, материальным
единством мира. В.
присуща лишь материи в целом; каждая конкретная материальная система имеет
начало и конец во
времени, является преходящей. Признание В. материального мира — исходный принцип
всякой
последовательно материалистич. философии.
Противостоящие материализму теология и объективный идеализм трактуют В. как
атрибут бога или
абс. духа. Как бесконечное и абсолютно совершенное существо бог пребывает не во
времени, а в В.
Если во времени всё возникает и исчезает, то в В., присущей богу, актуально
имеется абс.
совершенство и постоянство.
80 «ВЕХИ»
Подобные воззрения, основывающийся на недоказуемых постулатах и иррациональной
вере,
опровергаются всем историч. развитием науки и практики, безусловно доказывающим
материальное
единство мира, абсолютность и субстанциальность материи, В. её существования во
времени.
В. как бесконечность времени существования материи имеет количеств. и качеств.
аспекты. В
количеств. отношении В. включает в себя актуальную бесконечность последовательно
сменяющих
друг друга временных интервалов бытия материальных систем (столетий, тысячелетий
и т. д.). В
качеств. отношении В. включает в себя бесконечную последовательность качеств.
изменений
материи, смену её состояний, форм и законов движения, неограниченное
многообразие
пространственно-временных структур в различных материальных системах.
Принципиально невозможны к.-л. конечные состояния всего мира типа «тепловой
смерти
Вселенной» или сжатия всего вещества мира до бесконечно большой плотности с
остановившимся
(для потенциального внеш. наблюдателя) временем, равно как и обратное течение
времени. Во всех
изменениях в мире время может меняться только от прошлого к будущему, что
обусловлено
асимметрией причинно-следств. отношений и необратимостью процессов развития в
материальных
системах. Релятивистское замедление времени в сверхплотных массивных системах
типа «чёрных
дыр», по-видимому, касается не всех материальных процессов. Через гравитационные
взаимодействия внутр. время такой системы находится в определ. соответствии с
внеш. временем
окружающих материальных систем. Невозможно также и замкнутое течение времени по
кругу,
допускаемое в космологической модели «пульсирующей Вселенной». Все круговороты в
мире от-
носительны и включают в себя лишь частичное повторение пройденных состояний: их
бесконечная
последовательность в постоянном саморазвитии материи выражает В. её
существования во времени.
О В. в др.-греч. философии см. Эон. См. также статьи Время, Космология.
ВЕЩЕСТВО, вид материи, к-рый, в отличие от физич. поля, обладает массой покоя. В
конечном
счёте В. слагается из элементарных частиц, масса покоя к-рых не равна нулю (в
основном из
электронов, протонов, нейтронов). В классич. физике В. и физич. ноле абсолютно
противопоставлялись друг другу как два вида материи, у первого из к-рых
структура дискретна, а у
второго— непрерывна. Квантовая физика, к-рая ввела идею двойств. корпускулярно-
волновой
природы любого микрообъекта, привела к нивелированию этого противопоставления.
Выявление
тесной взаимосвязи В. и поля привело к углублению представлений о структуре
материи. На этой
основе были строго отграничены категории В. и материи, на протяжении мн. веков
отож-
дествлявшиеся и философии и науке, причём филос. значение осталось за категорией
материи, а
понятие В. сохранило научный смысл в физике и химии. В. в земных условиях
встречается в четырёх
состояниях: газы, жидкости, твёрдые тела, плазма. Высказывается предположение,
что В. может
существовать также в особом, сверхплотном (напр., в нейтронном) состоянии.
* Вавилов С. И., Развитие идеи вещества, Собр. соч., т. 3, M., 1956, с. -41—62;
Структура и формы материи. [Сб. ст.], М.,
1967. И. С. Алексеев.
ВЕЩЬ, отдельный предмет материальной действительности, обладающий относит.
независимостью
и устойчивостью существования. Определённость В. задаётся её структурными,
функциональными,
качеств. и количеств. характеристиками. Наиболее общим выражением собств.
характеристик В.
являются её свойства, а место и роль данной В. в определ. системе выражаются
через её отношения с
другими В. Категория В. широко использовалась в философии до 19 в., причём осн.
признаком В.
считалась её телесность. В совр. филос.
лит-ре вместо категории В. обычно употребляют категории объекта и предмета.
Однако при анализе
социаль-но-экономич. проблем термин «В.» («вещный», «вещность») сохраняет
самостоятельное
значение для обозначения процесса овеществления, когда отношения между людьми
получают
превращённую форму и выступают как отношения вещей (напр., в условиях
универсального
развития товарных отношений в капиталистическом обществе). Понятие В.
употребляется также в
логике.
? Уемов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963.
«ВЕЩЬ В СЕБЕ» (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), филос.
термин, означающий
вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими
они являются «для
нас» — в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое
значение
приобрело в 17—18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или
неспособности)
нашего познания постигать «вещи в себе». Понятие «вещи в себе» стало одним из
основных в
«Критике чистого разума» Канта, согласно к-рому теоретич. дознание возможно лишь
относительно
явлений, но не относительно «вещи в себе», этой непознаваемой основы чувственно
ощущаемых и
рассудочно мыслимых предметов. Понятие «В. в с.» имеет у Канта и др. значения, в
т. ч.
умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета
разума (бог,
бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании «вещи в себе»
заключается в том, что,
будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши
чувства, вызывает
ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в себе» с двух т. зр.:
субъективные
идеалисты (Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно
существующей «вещи
в себе»; Гегель, признавая с т. зр. объективного идеализма её существование,
критиковал идею о
непознаваемости «вещи в себе» и непереходимой границе между нею и явлениями.
Диалек-тич.
материализм признаёт существование «вещи в себе», т. е. независимой от
человеческого сознания ре-
альности, но отвергает утверждение об её непознаваемости: «Решительно никакой
принципиальной
разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто
между тем, что
познано, и тем, что еще не познано...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 102).
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, филос. категория, отражающая процессы воздействия различных
объектов
друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, вааимопереход,
а также
порождение одним объектом другого. В. представляет собой вид непо-средств. или
опосредованного,
внеш. или внутр. отношения, связи. Свойства объекта могут проявиться и быть
познанными только
во В. с др. объектами. «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами,
когда мы
рассматриваем движущуюся материю...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с. 546).
Понятие В. находится в глубокой связи с понятием структуры. В. выступает как
интегрирующий
фактор, посредством к-рого происходит объединение частей в определ. тип
целостности.
В. носит объективный и универсальный характер; в силу универсальности В.
осуществляется
взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира.
Принцип В.
конкретизируется в учении о причинности. Именно В. определяет отношение причины
и следствия.
Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие
одновременного обратного влияния противоположной стороны. В. обусловливает
развитие объектов.
Именно В. противоположностей, противоречие, является самым глубоким источником,
основой и
конечной причиной возникновения, самодвижения и развития объектов. Каждая форма
движения
материи имеет в твоей основе определ. типы В. структурных элементов.
Сложные формы В. характеризуют жизнь общества. По определению Маркса, общество —
это
«продукт взаимодействия людей» (см. там же, т. 27, с.402). Классич. примеры
исследования
многообразных В. в обществе как целостной, внутренне дифференцированной,
саморазвивающейся
системы — «Капитал» Маркса, «Развитие капитализма в России» В. И. Ленина.
Категория В.
является существ. методологии, принципом познания природных и обществ. явлений.
Совр.
естествознание показало, что всякое В. связано с материальными полями и
сопровождается
переносом материи, движения и информации. Любой объект может быть понят и
определён лишь в
системе отношений и В. с др. окружающими явлениями, их частями, сторонами и
свойствами.
Познание вещей означает познание их В. и само является результатом В. между
субъектом и
объектом.
* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; У е
м о в А. И., Вещи, свойства и отношения,
М., 1963; Кедров Б. М., Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970, гл. 4.
ВЗАИМОСВЯЗЬ, см. в ст. Связь.
ВИВЕКАНАНДА Свами (монашеское имя Hapенд-ранатха Датта) (12.1.1863, Калькутта,—
4.1. 1902,
Белур), инд. мыслитель, религ. реформатор и обществ. деятель. В 1882 встретился
с Рамакришной и с
тех пор всю жизнь занимался развитием его идей, ведя интенсивную пропаганду
реформированного
индуизма не только в Индии и странах Азии, но и в Европе и Америке. В 1897
организовал религ.-
реформаторское об-во «Миссия Рамакришны» —центр религ. активности в Индии (имеет
отделения
в ряде стран Европы и Америки). В отличие от Рамакришны, В. был хорошо знаком с
зап.-европ.
культурой.
Считая, как и Рамакришна, что единств. средством «спасения» совр. человечества
является
обращение к духовно-религ. опыту, В. особенно подчёркивал значение инд. нац.
традиций. Поэтому,
говоря о духовном единстве всех религий, В. одновременно настаивал на
преимуществ. значении
индуизма, провозглашая его «матерью всех религий». Филос. основой индуизма В.
считал веданту, к-
рую он синтезировал, с одной стороны, с филос. идеями санкхьи и йоги, с другой —
приближал к
понятиям европ. философии. Как и Рамакришна, В. отрицал иллюзорность эмпирич.
мира и тракто-
вал творение как божеств. игру. Однако наибольшим преобразованиям подверглась у
В. этич.
доктрина веданты. Выдвигая идеалом личности духовную отрешённость, он
одновременно
проповедовал идею «мужественного индуизма», активного служения человечеству (в
«моральном
бессилии» индуизма он видел результат влияния буддизма). В основе социальных
воззрений В.—
теория четырёх стадий обществ. прогресса, в ходе к-рого последовательно
возвышаются варны
брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр. Совр. общество, по В.,— «царство вайшьев»,
будущее —
«царство шудр», примирение сословий, к реализации которого и призывал В.
• The complete works, pt 1—8, Mayavati, 1923—324; в рус. пер.—Философия йога,
Сосница, 1911; Прантич. веданта, [М.
19121; Бхакти-йога, СПБ, 1914; Карма-йога, П., 19162.
* ? о л л а н Р., Жизнь В., Собр. соч., т. 19, Л., 1936; Nehru J., Sri
Ramakrisima and Swami Vivekananda, Gale., 1960s; см.
также лит. к ст. Веданта.
ВИВЕС (Vives) Хуан Луис (6.3.1492, Валенсия,—6.5. 1540, Брюгге), исп. философ,
гуманист и
педагог. Проф. в ун-тах Лувена и Оксфорда. Автор ок. 60 работ на лат. яз. Выл в
дружеских
отношениях с Эразмом Роттердамским и Мором. Изгнан Генрихом VIII из Англии, жил
в Брюгге
(Бельгия). Выступая против схоластики и видя основу познания в непосредств.
наблюдении и
эксперименте, В. во многом предварил опытный метод Ф. Бэкона. В. проложил новые
пути в
психологии («О душе и жизни», «De anima et vita», 1538) и педагогике, считая
главным вопрос не о
том, что есть душа,
ВИВЕС 81
а каковы её проявления. Обстоятельно рассмотрел вопрос об ассоциации идей и
природе памяти. В.
оказал влияние на Я. А. Коменского, а также на педагогич. теорию И. Лойолы.
Дальнейшее развитие

<< Пред. стр.

страница 31
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign