LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 303
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

дей-ствит.
сущность её развития. Классики марксизма проанализировали движущие силы и
противоречия разви-
тия Ц., обосновав необходимость революц. перехода к новому её этапу —
коммунистич. Ц.
• Маркс К., Конспект книги Моргана «Древнее общество», Архив К. Маркса и Ф.
Энгельса, т. IX, М., 1941; Энгельс Ф.,
Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 21; ? о р-г а н Л. Г., Древнее
Общество, пер. с англ., Л., 19352; M а р-карян Э. С., О концепции локальных Ц.,
Ер., 1962; А р-тановский С. Н., Историч.
единство человечества и взаимное влияние культур (Философско-методологич. анализ
совр. зарубежных концепций),
Л., 1967; Мчедлов ?. ?;, Понятие Ц. в марксистско-ленинской теории, ?,, 1979;
его же, Социализм—.становление
нового типа Ц., М., 1980; Ё m g е К. A., Die Frage nach einem neuen
Kulturbegrifi, Malnz, 1963.
ЦИКЛИЧНОСТИ ТЕОРИЯ, см. Круговорота исторического теория.
ЦИНИЗМ (позднелат. cynismus, от греч. ???????? — учение киников), нигилистич.
отношение к
достоянию общечеловеч. культуры, особенно к морали, идее достоинства человека,
иногда —к офиц.
догмам господств. идеологий, выраженное в форме издевательского глу-мления. Ц. в
поведении и
убеждениях характерен для людей, стремящихся достигнуть своих эгоистич. целей
любыми
средствами. В социальном плане явления Ц. имеют двоякий источник. Во-первых, это
«Ц. силы»,
характерный для практики господств. эксплуататорских Групп, осуществляющих свою
Власть и
своекорыстные цели откровенно аморальными методами (фашизм, культ насилия и т.
д.). Во-вторых,
это бунтарские настроения и действия (напр., вандализм) социальных слоев, групп
и индивидов,
испытывающих на себе гнёт несправедливости и бесправия, идеологич. и моральное
лицемерие
эксплуататорского класса, но не видящих выхода из своего положения и повергнутых
в состояние
духовной опустошённости. Коммуйистич. нравственность выступает против Ц. во всех
его
проявлениях.
ЦИОЛКОВСКИЙ Константин Эдуардович [5(17).9. 1857, с. Ижевское, ныне Рязанской
обл., —
19.9.1935, Калуга], рус. Мыслитель И учёный, обосновавший применение реактивного
принципа для
полётов в мировом пространстве и создавший новое науч. направление —
ракетодинамику и
астронавтику. Наряду с науч.-тех-нич. аспектами освоения космоса Ц. в филос.-
художеств. ассе
(отчасти изданных в Калуге самим автором, а гл. обр. хранящихся в архиве
учёного) разрабатывал
«космич. философию» — монизм, противополагаемый им как религ. дуализму духа и
тела, так и
«пессимистич.» материализму, не отвечающему, По мнению Ц., на вопрос о
вселенских целях жизни.
Исходя из предпосылки относит. жизненной чувствительности и одушевлённости всех
форм и
ступеней материи, Ц. строил свою мо-нистич. доктрину вокруг идеи «атома» —
бессмертного
элементарного существа, К-рое претерпевает различные судьбы, путешествуя из
одного
конгломерата или организма К другому (ср. с инд. и теософскими учениями о
переселении душ).
Отсюда же вытекает «космич. этика»
766 ЦИНИЗМ
Ц.: обмен атомами в космосе понуждает все разумные существа К нравств. круговой
поруке и к
заботе о мировом целом, где атомы рассеиваются и курсируют после исчезновения их
обладателя.
Объективным добром «Космич. этика» признаёт процессы усложнения и стратификации
во
Вселенной, поскольку блаженство атомов обеспечивается их пребыванием в сложных,
благо-
устроенных организмах. Наличное состояние космоса свидетельствует, по Ц., о
торжестве
творческих, анти-энтропийных, сил жизни и разума над уравнит., энтропийными,
тенденциями и над
тягой материи к абс. организации, что означало бы «конец мира». С этой т. зр.
космологич. процесс
предстает у Ц. как ряд циклич. усовершенствований бытия. Разумные существа,
населяющие, по Ц.,
Вселенную, давно наладили благополучный ход космич. эволюции, а Земля с её
муками биологич. и
социального становления оставлена ими как своего рода заповедник для естеств.
обновления жиз-
ненных форм, и участь Земли исключительна.
Ц. был энтузиастом и идеологом космич. расселения человечества в Солнечной
системе и др.
звёздных мирах; в отдалённом будущем предполагалась полная биохимич. перестройка
обитателей
Земли и превращение их в разумные «животно-растения», непосредственно
перерабатывающие
солнечную энергию; т. о. носители разума в будущем максимально эмансипируются от
среды
обитания.
Космич. утопия Ц. (к-рую можно рассматривать в русле т. н. рус. космизма в связи
с идеями В. И.
Вернадского, А. Л. Чижевского и др.)—первая попытка систематич. изложения
проблем,
характерных для начала «космич. эры»: о месте разума в мировом целом, о его
ответственности за
Землю и Вселенную; в ней предвосхищены нек-рые совр. космологич. теории и
Кибернетич. идеи.
• Собр. соч., Т. 1—4, М., 1951—64; Избр. тр., М., 1962 (лит.); Горе и гений,
Калуга, 1916; Будущее Земли и человечества,
Калуга, 1928; Любовь к самому себе, или Истинное себялюбие, Калуга, 1928; Воля
Вселенной. Неизвестные разумные
Силы Калуга, 1928; Обществ. организация человечества, Калуга, 1928; Ум и
страсти, Калуга, 1928; Растение будущего.
Животное космоса. Самозарождение, Калуга, 1929; Рукописные материалы К. Э. Ц.,
М., I960 (Тр. Архива АН СССР, в.
22). * Брюханов В. А., Мировоззрение К. Э. Ц.. и его на-учно-технич. творчество,
М., 1959; Труды Вторых чтений,
посвященных развитию идей и изучению творч. наследия Ц., М., 1968; Труды Третьих
чтений..., M., 1969.
ЦИЦЕРОН Марк Туллий (Marcus Tullius Cicero) (3.1. 106 до н. э., Арпинум,—
7.12.43 до н. в., близ
Кайеты, совр. Гаэта), рим. оратор и Гос. деятель, теоретик риторики, классик
лат. художеств. и
филос. прозы. Как философ Сформировался под воздействием идей синкре-тич.
философии
эллинизма, испытав влияние практически всех её Школ: учился у эпикурейцев Федра
и Зенона,
Стоиков Диодота и Посидония, перипатетика Стасея, академиков Филона из Лариссы и
Антиоха из
Аскало-на. Сделав гл. своей целью филос. просвещение римлян, Ц. больше заботился
о
популяризации греч. философии, чем об изЛожейии собств. взглядов («Тускуланские
беседы» I 1—
8), что способствовало утверждению дальнейшего представления о нём как об
эклектике. В дей-
ствиТеЛьНости филос. идеи Ц. не лишены оригинальности и представляют собой
Своеобразное
претворение — на рим. социально-культурной основе — наиболее гу-манистич. и
реалистич. идей
греков. Ц. обосновывает гуманную сущность и высокое социальное значение филос.
деятельности,
отстаивает принцип единства филос. теории и практич. гражд. жизни («Об ораторе»
51—53).
Затрагивая проблемы онтологии и натурфилософии, а также теории познания («О
природе богов», «О
предвидении», «Учение академиков»), он уделял осн. внимание вопросам этики и
политич. теорий
(«О пределах добра и зла», «О Судьбе», «Об обязанностях», «О дружбе», «О
старости», а также «О
государстве», «О законах»). В этике Ц. стремился примирить стойч. принцип
самодостаточности
добродетели С перипатетич. принципом меры, считая вслед за Аристотелем «внеш.
блага» «жела-
тельными» для человеч. счастья. Стоич. фатализму Ц. противопоставлял идею
свободы воли. Ц,:
разработал оригинальное учение о нравств. и гражд. обязанностях. В политич.
теории Ц. был близок
к идее естеств. права; вслед за Полибием считал наилучшей формой гос. правления
«смешанную», к-
рая соединяла бы элементы демократии, аристократии и монархии, видя её прообраз
в гос.
устройстве респ. Рима (нар. собрание, сенат, консулат). Идеи Ц. имели большое
влияние на Западе в
эпоху поздней античности, в ср. века, особенно в период Возрождения и эпоху
Просвещения.
• Scripta quae manserunt omnia, fasc. 2—47, Lipsiae, 1915— 1917 (новое изд.
1961—1964—); в рус. пер.—Диалоги.
ЧААДАЕВ Пётр Яковлевич [27.5(7.6). 1794, Москва,-14(26).4.1856, там же], рус.
мыслитель и
публицист. Друг А. С. Пушкина. В 1819 был принят в «Союз благоденствия», в 1821
в Сев. об-во
декабристов, но деятельным членом тайных об-в не был и относился к ним
сдержанно-скептически.
Во время путешествия за границей в 1823—26 познакомился С Шеллингом и Ламенне,
ре-лйг.-
филос. идеи к-рых оказали на него глубокое воздействие. В 1829—31 создал своё
гл. произв.—
«Письма о философии истории» (на франц. яз.), за к-рым утвердилось назв.
«Философических
писем». Обнародование первого Из них в журн. «Телескоп» (1836) вызвало резкое
недовольство
властей ввиду выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости
России от
«всемирного воспитания человеч. рода», нац. самодовольства и духовного застой,
препятствующих
осознанию и исполнению предначертанной свыше историч. миссии. «Высочайшим
повелением» Ч.
был объявлен сумасшедшим. Написанная Ч. в ответ на обвинения в недостатке
патриотизма
«Апология сумасшедшего» (1837), где Ч., говоря о России, утверждал, что «.. мы
призваны решить
большую часть проблем социального порядка... ответить на важнейшие вопросы,
какие занимают
человечество» (Соч. и письма, т. 2, М., 1914, с. 227), при жиз-ни Ч. напечатана
не была. Лишённый
к.-л. возможности объясниться в печати, Ч. тем не менее оставался влият.
мыслителем, оказавшим
значит. воздействие (особенно постановкой проблемы историч. судеб России) на
представителей
различных направлений — как на западников, так и на славянофилов.
В «Философических письмах» Ч. объявил себя приверженцем ряда принципов
католицизма, однако
Гер-цен недаром называл его мировоззрение «революц. ка-толицизмом»: Ч.
вдохновляла
несовместимая с католич. ортодоксией «Сладкая вера в будущее счастье
человечества», он уповал на
свершение земных чаяний народа как сверхразумного целого, преодолевающего эгоизм
и
индивидуализм как несообразные со всеобщим назначе-нием человека быть двигателем
Вселенной
под руководством всевышнего разума и мировой воли. Не сочувствуя социализму, Ч.
предсказывал,
однако, его победу («социализм победит не потому, что он прав, а потому, что
неправы его
противники»). Филос.-историч. мысль Ч. явилась мощным стимулом развития и
самоопределения
рус. философии в целом.
• Соч. и письма, под ред. М. Гершензона, т. 1—2,М.> 1913— 1914; Неопубл. ст., в
сб.: Звенья, кн. 3—4, М.— Л., 1934;
Три письма [И. С. Гагарину и Шеллингу], там же, кн. 5, М.— Л., 1935; Неизд.
«Философические письма», в кн.: Лит.
наследство, т. 22—24, M., i935.
• Чернышевский Н. Г., Апология Сумасшедшего, ПСС, т. 7, М., 1960; Плеханов Г.
В., П. Я. Ч., Соч., т. 28, М.—Л., 1925;
Гершензон M. О., Ч, Жизнь и мышление, СПБ, 1908; Шкуринов П. С., Мировоззрение
П. Я. Ч., М., 1958; Григорьян М.
М., Ч. и его философская Система, в сб.: Из исторрии философии, в. 2, М., 1968;
Лебедев А. А., Ч, М., 1965; Смирнова
З. В., П, Я. Ч. и рус. обществ. мысль 1-й пол. 19 в., «ВФ», 1968, № 1; Winkler
М., P. J. Caadaev, В., 1927; Quenet Gh.,
Tchaadaev
О гос-ве.— О законах, М., 1966; Три трактата об ораторском иск-ве, М., 1972;
Избр. соч., М., 1975; О старости.— О
дружбе.— Об обязанностях, М., 1975.
• Гордиевич О. И., Главнейшие черты практич. этики Ц., К., 1899; Буассье Г., Ц.
и его друзья, пер. с франц., М., 1914; Ц.
2000 лет со времени смерти. Сб. ст., М., 1959; H i r-z е 1 В., Untersuchungen zu
Cicero's philosophischen Schriften, Bd 1—3,
Lpz. (877—83; Ruegg W., Cicero und der Humanismus, Z., 1946; S e e l O., Cicero.
Wort, Staat, Welt, Stutt., 1903; Valente M.,
L'ethique sto'icienne chez Ciceron, P., 1956; Hunt H. A. K., The humanism of
Cicero, Carlton, 1954; DOuglas A., Cicero, Oxf.,
1968; Gor l er W., Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Hdlb., 1974; H e u ?
A., Cieefos Theorie vom remischen Staat, Gott.,
1975.
Ч
et les lettres philosophises, P., 1931; Moskoff E. A., The Russian philosopher
dhaadayev, his ideas and his epoch, N. Y, 1937;
Falk H., Das Weltbild P. J. Tschaadajews nach seinen acht «Philosophischen
Briefen», Munch., 1954.,
ЧАГИН Борис Александрович [р, 10(22).3.1899, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН
СССР (1960).
Чл. КПСС с 1920. Окончил Ин-т красной профессуры (1931). С 1922 на преподават.
работе, с 1963
сотрудник ленингр. кафедры философии АН СССР, Осн. работы по истории философии и
историч.
материализму.
• Филос. и социлогич. воззрения Ф. Меринга, М.— Л., 1934; Борьба марксизма-
ленинизма против филос. ревизионизма в
конце XIX — нач. XX вв., Л., 1959; Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие
марксистской философии, М., 1960; Из
истории борьбы против филос. ревизионизма в германской социал-демократии. 1895—
1914 гг., М,—Л., 1961; Г. В. Пле-
ханов и его роль в развитии марксистской философии, М.— Л., 1963; Субъективный
фактор. Структура и
закономерности, М., 1968; Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории
науч. коммунизма, Л., 1970; Очерк
истории социологической мысли в СССР (1917—1969), Л., 1971; Марксистско-
ленинский принцип партийности в
философий, Л., 1974; Разработка Г. В. Плехановым общесоциологической теории
марксизма, Л., 1977; Структура и
закономерности общественного созна-ния, Л., 1982.
ЧАНЬ, школа буддизма махаяны, сформировавшаяся в Китае на рубеже 5—6 вв. Первым
кит.
патриархом Ч. считается полулегендарный миссионер Бодхидхарма. Как самостоят.
система Ч.
сложилась при 6-м патриархе Хой-нэне (637—713). Назв. школы происходит от
сокращённого
варианта кит. транскрипции санскр. слова дхъяна (кит. чань-на) — мистич.
созерцание, сосредо-
точение, медитация. Однако методы пассивной медитаций, заимствованные из традиц,
буддийской
йоги, соче-тались и Ч. с методами активной, «динамич.» медитации,
заимствованными из
психотехники даосизма; заметное влияние оказал также тантризм. Религ.-филос.
учение Ч.
Сложилось на основе воззрений мадхьямики и йогачары, переосмысленных в духе
Трактатов раннего
даосизма («Дао дз цзин», «Чжуан-цзш и др.) И комментариев представителей
неодаосизма. Осн.
принципы те-ории и практики Ч.: недоверие к слову и тексту как форме передачи
высшей истины и
дискурсивно-логич. мышлений как способу её постижения; возможность достичь
«просветления» и
«освобождения» без длит. восхождения по пути самосовершенствования; спонтанное и
внеинтеллектуальное постижение высшей истины посредством интуитивного озарения;
возможность
достижения совершенства в процессе активной жизнедеятельности и эстетизации
окружающей
действительности (в Ч. высоко ставились различные виды практич. деятельности, к-
рые могли
рассматриваться как своеобразная форма йоги; физич. труд, творчество художника,
поэта или актёра,
«военно-прикладные иск-ва» — кулачный бой, борьба, фехтование, стрельба из лука
и т. д.);
преодоление привязанности к духовным авторитетам и догмам; отказ от подражания и
обретение
внутр.
ЧАНЬ 767
свободы; снятие всех противоположностей типа «время — вечность», «субъект —
объект», «жизнь
— смерть», «истинное — ложное», «добро — зло» и т. д. С 7 в. появилась в Японии
— см. Дзэн.
• Книга поучений шестого патриарха (Хой-нэна), в кн.: 3а-вадская В. В., Эстетич.
проблемы живописи старого Китая,
М., 1975; Завадская Е. В., Культура Востока в совр. зап. мире, М., 1977; Suzuki
D. Т., Essays in Zen Buddhism, v. 1—3, L.,
1927—34; Watts A. W., The Spirit of Zen, N. Y., 1960; Blyth R. H., Zen and Zen
classics, v. 1—7, Tokyo, 1963—66.
ЧAPBАKA (санскр.), материалистич. учение древней и ср.-век. Индии, поздняя
разновидность
локаяты, с к-рой иногда вообще отождествляется. Соч. Ч. не сохранилось;
источником служат
высказывания представителей веданты, буддизма, джайнизма.
Ч. отвергает как традиц. брахманистско-ведийские принципы — существование бога-
абсолюта и
души (брахмана и атмана), так и возникший в результате сочетания
добрахманистского и
брахманистского мировоззрений закон кармы как основу нравств. законосообразности
существующего. Считая истинным лишь постигаемое с помощью непосредств.
восприятия, Ч.
утверждает существование только этого мира и считает единств. реальностью
материю. Признаётся
наличие четырёх элементов: земли, воды, огня, воздуха, из спонтанного сочетания
к-рых образуется
всё, что есть. Жизнь и сознание — функция этих элементов. Одновременно Ч.
подчёркивает
выдвинутый ещё локаятой принцип сваб-хавы, индивидуальной природы каждой вещи.
Особенностью Ч. является сосредоточенность на разработке этич. концепции. Ч.
видит в понятиях
добра и зла иллюзию, созданную человеч. воображением; согласно Ч., реальны
только страдание и
наслаждение чувств. бытия. Отрицая необходимость к.-л. аскетич. ограничений,
налагаемых
правилами других инд. религ.-филос. систем, Ч. утверждает в качестве единств.
цели человеч. бытия
получение наслаждения, причём то, что оно может быть сопряжено со страданием, не
должно
останавливать стремление к его достижению. Ч. выступала с критикой религии, в
частности
буддизма.
Последоват. гедонизм Ч. делает эту школу уникальным явлением в истории инд.
мысли.
• Артхашастра, или Наука политики, пер. с санскр., М.— Л., 1959; Щербатской Ф.
И., К истории материализма в Индии,
в кн.: Избр. труды рус. индологов-филологов, М., 1962; Радхакришнан С., Инд.
философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956;
Чаттопадхьяя Д., Локаята даршана, пер. с англ., М., 1961; его ж е, Инд. атеизм,
пер. с англ., М., 1973.
ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ, филос. категории, выражающие отношение между совокупностью
предметов
(или элементов отд. объекта) и связью, к-рая объединяет эти предметы и приводит
к появлению у
совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих
предметам в их
разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к к-рому отд.
предметы
выступают в качестве частей. Категории Ч. и ц. характеризуют также общее
движение познания, к-
рое обычно начинается с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к
анализу,
расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в
форме
конкретного целого. Эти закономерности познания целостных объектов были
сформулированы К.
Марксом в «Экономич. рукописях 1857—1859 гг.» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,
т. 46, ч. 1).
Характер трактовки категорий Ч. и ц. и связанной с ними проблемы целостности в
значит. мере оп-
ределяет общую стратегию науч. познания в тот или иной период его развития.
Проблема отношений Ч. и ц. была выдвинута в античности (Платон, Аристотель); она
рассматривалась во всех значит. филос. учениях. Материалистич. концепции (Ф.
Бэкон, Гоббс, Локк,
франц. материалисты 18 в.), ориентировавшиеся на науку, были связаны, как
768
ЧАРВАКА
правило, с механистич., суммативным пониманием целого, заимствованным из
механики (а позднее
— из классич. физики). Классич. естествознание стремилось познать целое лишь с
т. зр. его состава,
строения. В противовес этому идеалистич. учения (Платон, ср.-век. схоластика,
отчасти Лейбниц)
делали упор на несводи-мость целого к сумме частей и рассматривали в качестве
подлинно
целостных лишь продукты духовной деятельности, а материальные образования
трактовали как
механически целые, «мёртвые» агрегаты. Разрыв и противопоставление этих двух
сторон (механич.
сумма частей — на одном полюсе, духовное, мистическое целое — на другом)
приводит к
антиномиям Ч. и ц. Главные из них таковы: 1) положение — целое есть сумма
частей.
Противоположение — целое больше суммы частей; 2) части предшествуют целому.
Целое

<< Пред. стр.

страница 303
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign