LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 297
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

параметрах
объекта (функциональность), или с т. зр. взаимосвязи отд. частей в рамках нек-
рого целого
(функционирование).
Понятие Ф. введено в науч. оборот Лейбницем. В дальнейшем в философии интерес к
Ф. как одной
из фундаментальных категорий возрастал по мере распространения в различных
областях науки
функциональных методов исследования. В наиболее развёрнутой форме функциональный
подход к
теории познания был реализован Кассирером, к-рый считал, что движение познания
направлено не
на изучение субстанции изолированных объектов, а на изучение взаимоотношений
между объектами,
т. е. на установлении зависимостей (функций), позволяющих осуществлять
закономерный переход в
ряду объектов от одного к другому. Изучение функциональных (а также структурных,
генетических
и др.) отношений связано с более широкой, чем в классич. науке, трактовкой
детерминизма. При
таком подходе исследуются проблемы обоснованности, приемлемости и
доказательности
функциональных высказываний и объяснений, широко используемых в биологич. и
обществ. науках,
особенно в связи с изучением целенаправленных систем. Б. Г. Юдин.
Функция в социологии. 1) Роль, к-рую определ. социальный институт (или частный
социальный
процесс) выполняет относительно потребностей обществ. системы более высокого
уровня
организации или интересов составляющих её классов, социальных групп и индивидов.
Напр., Ф. гос-
ва, семьи, иск-ва и т. д. относительно общества. Различаются явные Ф., т. е.
совпадающие с открыто
провозглашаемыми целями и задачами института, и латентные (скрытые) Ф.,
обнаруживающие себя
лишь с течением времени и в большей или меньшей степени отличающиеся от
провозглашаемых
намерений участников этой деятельности. 2) Зависимость, к-рая наблюдается между
различными
социальными процессами в рамках данной обществ. системы. Эта зависимость может
быть простой и
сложной, многократно опосредованной различными социальными институтами (напр.,
рост
удовлетворённости трудом как Ф. обогащения его содержания и улучшения условий
труда).
Марксистский подход к исследованию функций опирается на классовый анализ как
самих
институтов, так и соответствующих потребностей и интересов. См. также статью
Структурно-
функциональный анализ и литературу к ней. ?. ?. Здравомыслов.
ФУРАСТЬЕ (Fourastie) Жан (р. 15.4.1907, Сен-Бе-нен-д'Ази), франц. экономист,
социолог и
футуролог, представитель т. н. технологич. теорий, сводящих социальный прогресс
общества только
к росту уровня те-хнико-экономич. развития (см. «Постиндустриальное общество»,
Футурология).
Сторонник концепции «революции управляющих». Автор ок. 20 науч. и публи-цистич.
трудов по
перспективным социально-экономич. проблемам, в к-рых пытался обосновать идею о
«смене
цивилизаций» (первичной, вторичной, третичной и т. д.) на основе достижений
науч.-технич.
прогресса с выдвижением на первый план последовательно с. х-ва, пром-сти, сферы
услуг, духовного
произ-ва. В последних работах вынужден был признать, что науч.-технич. прогресс
не избавляет
капитализм от присущих ему противоречий.
• Le grand espoir du XX siede, P., 1949; La civilisation de 1975, P., 1957;
La grande metamorphose du XX siecle, P.,
1961; Les 40 000 heures, P., 1965; Lettre ouverte a quatre milliards d'hommes,
P., 1970; La civilisation de 1995, P. 1970; La
realite economique, P., 1978; Le jardin du voisin, P., 1980 (совм. с B. Bazil);
u рус. пер.— Технич. прогресс и капитализм с
1700 по 2100 год, в сб.: Какое будущее ожидает человечество?, Прага, 1964.
• Легостаев В. М., Наука в рамках технократич. утопии Ж. ?., «ВФ», 1974, № 12.
ФУРЬЕ (Fourier) Франсуа Мари Шарль (7.4.1772, Безан-сон, — 10.10.1837, Париж),
франц. утопич.
социалист. Род. в купеч. семье, почти всю жизнь служил в торг. домах. На
мировоззрении Ф.
отразилось его глубокое разочарование в результате Великой франц. революции.
Свои историч. и социальные взгляды Ф. впервые из- -ложил в ст. «Всемирная
гармония» («L'harmonie
universelle», 1803), анонимной брошюре «О торговом шарлатанстве» («Sur les
charlataneries
commerciales», 1807) и кн. «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808,
рус. пер. 1938).
Подробный план организации общества будущего Ф. разработал в «Трактате о
домовод-ческо-
земледельч. ассоциации» (т. 1—2, 1822), переизданном посмертно в 1-м франц.
собр. соч., т. 2—
5,1841— 1843, под заглавием «Теория всемирного единства» и в кн. «Новый хоз.
социетарный мир»
(1829, рус. пер. 1939).
Ф. отвергал социальную философию и экономич. учения Просвещения, считая, что они
противоречат
опыту и оправдывают негодный обществ. строй. Вместе с тем Ф. воспринял и развил
ряд идей
материалистов 18 в. Задачу своей жизни Ф. видел в разработке «социальной науки»
как части
«теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти»,
всеобщей
закономерности, обусловливающей природную склонность человека к к.-л. виду
коллективного тру-
да. Общество, согласно Ф., последовательно проходит периоды эдемизма («райской»
первобытности), дикости, варварства и цивилизации. Ф. считал, что на смену строю
цивилизации,
переживающему глубокий кризис, должен прийти высший обществ. строй — строй
гармонии, к-рый
не только соответствует предначертаниям бога-природы, но предстаёт как историч.
необходимость.
В системе Ф. сохранялись частная собственность, классы и нетрудовой доход. Он
считал, что для
успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий
богатство для
всех. Строй ассоциации создаст, по Ф., крупное коллективизированное и
механизированное с. х-во,
соединённое с пром. произ-вом. Это соединение призойдёт в первичных ячейках
общества —
«фалангах», располагающихся в огромных дворцах — «фаланстерах». Такая
организация общества
приведёт к ликвидации разрыва между городом и деревней, к созданию поселений
нового типа, где
объединятся все виды человеч. деятельности.
Согласно Ф., естеств. страсти человека, подавляемые и искажаемые при строе
цивилизации, будут
направлены на творч. труд, полный разнообразия и радостного соревнования.
Разумно
организованные могучие трудовые армии — региональные, национальные и
международные —
преобразуют лик Земли. В новых условиях обществ. жизни будет формироваться и
новый человек
как целостная, всесторонне развитая личность.
По определению К. Маркса и Ф. Энгельса, «Ф у-р ь е исходит непосредственно из
учения
французских материалистов» (Соч., т. 2, с. 146) и «... так же мастерски владеет
диалектикой, как и его
современник Гегель» (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 197). Однако ему свойственны
идеалистич.
понимание истории, методологич. непоследовательность, беспочвенные мечтания.
Мировоззрение Ф.
несёт на себе отпечаток мелкобуржуазности: идеальный «строи гармонии» был далёк
от экономич.
требований крупного обществ. произ-ва.
Указывая, что Ф. блестяще разработал ряд проблем будущего общества, Маркс и
Энгельс вместе с
тем критиковали его за отказ от классовой, революц. и всякой вообще политич.
борьбы, за
сохранение в строе ассо-
ФУРЬЕ 751
циации основных элементов капиталистич. обществ. отношений.
Учение Ф. оказало значит. влияние на социальную и филос. мысль ряда стран Европы
и Америки.
См. Утопический социализм.
• Oeuvres completes, v. 1—6, P., 1841—70; Oeuvres completes, v. 1 — 12, P.,
1966—68; в рус. пер,—Избр. соч., т. 1—4,
М.—Л., 1951—54.
• Бебель А., III. Ф., его жизнь и учение, пер. с нем., М., 1923; Дворцов А. Т.,
Ж. Ф. Его жизнь и учение, М., 1938;
Иоаннисян А. Р., Ш. Ф., М., 1958; 3 и л ь б е р-ф а р б И. И., Социальная
философия Ш. Ф. и её место в истории
социалистич. мысли первой пол. XIX в., М., 1964 (лит.); Armand F., Fourier, v.
l—2, P., 1937.
ФУТУРОЛОГИЯ (от лат. futurum — будущее и греч. ????? — слово, учение), в широком
значении
— совокупность представлений о будущем человечества, в узком — область науч.
знаний,
охватывающая перспективы социальных процессов; часто употребляется как синоним
прогнозирования и прогностики. В СССР термин «Ф.» большей частью применяется для
обозначения
совр. немарксистских концепций будущего (бурж. Ф.). Термин «Ф.» предложил в 1943
нем. социолог
О. Флехт-хейм в качестве названия некоей надклассовой «философии будущего», к-
рую он
противопоставлял идеологии и утопии. В нач. 60-х гг. этот термин получил
распространение на
Западе в смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванной
монополизировать
прогностич. (предсказательные) функции существующих науч. дисциплин. С кон. 60-х
гг. термин
«Ф.», ввиду многозначности и неопределённости, вытесняется термином
«исследование будущего».
Понятие Ф. сохранилось преим. в виде образного синонима последнего. В бурж. Ф.
выделилось неск.
течений: апологетическое, реформистское, леворадикальное и др. В 60-х гг.
преобладало открыто
апологетическое, к-рое опиралось на разного рода технологич. теории, сводившие
социальный
прогресс общества только к росту уровня тех-нико-экономич. развития (см. также
«Постиндустриальное общество») и пыталось доказать жизнеспособность гос.-
монополистич.
капитализма, возможность его модернизации (З.Бжезинский, Г. Кан, Р.Арон, Б. де
Жуве-нель, Ж.
Фурастье). Представители реформистского течения доказывали необходимость
«конвергенции»
капитализма с социализмом [Д. Белл, А. Тофлер (США), Ф. Бааде (ФРГ), Р. Юнгк
(Австрия), Ф.
Полак (Нидерланды), Ю. Гальтунг (Норвегия)], леворадикального — неизбежность
катастрофы «зап.
цивилизации» перед лицом науч.-технич. революции [А. Ускоу (США) и др.]. С кон.
60-х гг. бурж. Ф.
переживает кризис. В нач. 70-х гг. на передний план выдвинулось течение, к-рое
выступило с
концепцией неизбежности «глобальной катастрофы» при существующих тенденциях
развития
общества. Ведущее влияние в этом течении приобрёл т. н. Римский клуб, по
инициативе к-рого
развернулось «глобальное моделирование» перспектив развития человечества на
основе
использования ЭВМ. Участники этих исследований и др. футурологи разделились на
два осн.
направления; одни из них развивают неомальтузиажские идеи социального пессимизма
[Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хейлбронер (США)], другие пытаются доказать
возможность
избежать катастрофы с помощью «оптимизации» гос.-монололистич. капитализма
[Тофлер, М.
Месарович, Э. Ласло, В. Фер-кисс (США), Э. Пестель (ФРГ), К. Фримен (Англия), И.
Кайя (Япония),
Г. Линнеман (Нидерланды), А. Эр-рера (Аргентина) и др.] (см. «Научно-технический
оптимизм» и
«Экологический пессимизм»).
Концепциям бурж. Ф. противостоит марксистско-ленинское науч. предвидение, к-рое
опирается на
тео-ретич. положения диалектич. и историч. материализма.
• Какое будущее ожидает человечество?, пер. с французского, Прага, 1964; Эделинг
Г., Прогнозирование и социализм,
пер. с нем., М., 1970; Будущее человеч. общества, М., 1971; Араб-Оглы Э. А., В
лабиринте пророчеств, М., 1973;
Лавалле Л., За марксистское исследование будущего, пер. с франц., М., 1974;
Ожегов Ю. П., Социальное про-
гнозирование н идеологич. борьба, М., 1975; Бовш В. И., Футурология и
антикоммунизм, Минск, 1977; Косола-пов В. В.,
Л и с и ч к и н В. А., Критика бурж. концепций будущего, М., 1978.
ФЭН ЮЛАНЬ (р. 1895,Танхэ, пров. Хэнань), кит. философ, создатель т. н. нового
неоконфуцианства
(синь ли-сюе), историк кит. философии. Принадлежал к группе кит. немарксистских
мыслителей,
выступавших в 20—40-х гг. за объединение традиц. кит. и совр. зап. философии.
Новое
неоконфуцианство Ф. Ю. представляло собой своеобразный синтез неоконфуцианства
школы Чэн—
Чжу (см. Чэн И, Чжу Си) с элементами даосизма, буддизма и зап. течений, особенно
позитивизма. В
основе его учения четыре «пустых», «лишённых положит.
содержания», формальных понятия: ли-принцнп (идеальная форма, высшим выражением
её является
великий предел — тайцзи); ци — материя, материальная сила; дао ди — постоянный
процесс
движения-преобразования дао, совмещающий все единичные процессы; да цюань —
«великое
целое», универсум, всеобъемлющая сумма всего сущего — «Один есть все и все есть
Один». В
соответствии с осознанием человеком своих действий Ф. Ю. выделял четыре ступени,
или «сферы
жизни»: невинно-младенческую (человек, подобно ребёнку или дикарю, поступает в
согласии с
инстинктами или обычаями); утилитарную (человек осознаёт себя и действует себе
на пользу);
моральную (индивид осознаёт существование общества и себя как его члена);
трансцендентную
(понимание универсума, «великого целого», осознание себя «гражданином неба»).
После образова-
ния КНР Ф. Ю. отказался от «нового неоконфуцианства» и заявил о своём переходе
на марксистские
позиции. Подвергался гонениям в период «культурной революции». * Синь ли-сюэ
(Новое
неоконфуцианство), Шанхай, 1939; Синь юань жэнь (Новый трактат о природе
человека), Чунцин,
1943; Синь юань дао (Новый трактат об изначальном дао), Шанхай, 1946; Чжунго
чжэсюе ши
(История кит. философии), т. 1 — 2, Пекин, 1961; Лунь Кун Цю (О Конфуции),
Пекин, 1975; A short
history of Chinese philosophy, ?. ?., 19584; The spirit oi Chinese philosophy,
Boston, 1962.
• Буров В. Г., Современная кит. философия, М., 1980; Переломов Л. С.,
Конфуцианство и легизм в
политич. истории Китая, М., 1981, с. 259—62; Wing-tsit Chan, A source hook in
Chinese philosophy,
Princeton, 1963, p..751—62, 776—79.
X
XАБEPMAC (Habermas) Юрген (р. 18.6.1929, Дюссельдорф), нем. философ и социолог
(ФРГ). Проф.
во Франк-фурте-на-Майне (с 1964). Директор (наряду с К. Вайцзек-кером) Ин-та по
исследованию
условий жизни науч.-технич. мира в Штарнберге (с 1970). Начал деятельность как
последователь
Хоркхаймера и Адорно; наиболее
752 ФУТУРОЛОГИЯ
видный представитель «второго поколения» теоретиков франкфуртской школы. В сер.
60-х гг.
идеолог студенч. движения, однако в дни выступлений студентов в 1968 отмежевался
от них,
перейдя на позиции умеренного бурж. либерализма. В комплексной программе
исследований в 70-х
гг. X. стремится «корректировать» идеологию реформизма в духе раннебурж.
просветит. идеалов
эмансипации, равенства, политически функционирующей лит. общественности. Критику
бурж. куль-
туры и общества X. сочетает с усилиями, направленными на «стабилизацию»
капитализма, уделяя
особое внимание развитию «правового» бурж. гос-ва. Гл. задачу X. видит в
«нейтрализации»
антагонистич. противоречий посредством публичных дискуссий и постепенной
«ликвидации»
идеологии. Это, по X., должно способствовать установлению в обществе «свободных
от
принуждения коммуникаций» в рамках «всеобщего социального согласия». В
многочисл. дискуссиях
выступал как противник позитивизма в обществ. науках и технократич. ориентации.
Осн.
компонентами эклектичной философии X. являются: теория языковых игр
Витгенштейна, принцип
«взаимного признания», лежащий в основе гегелевской концепции нравственности,
герменевтика
Гадамера, психоанализ Фрейда.
• Theorie und Praxis, Neuwied am Rhein — В., 19672; Erkenntnis und Interesse,
Fr./M., 1968; Strukturwandel der Offentlich-
keit, Neuwied am Rhein — B., 19715; Technik und Wissenschaft als «Ideologie», Fr
./M., 197l5; Zur Logik der Sozial
Wissenschaften, Pr./M., 197l2; Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie:
was leistet die Systemforschung?, Fr./M., 1971
(совм. с N. Luh-mann); Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus, Fr./M., 1973;
Zur Rekonstruktion des historischen
Materialismus, Fr./M., 19762.
• Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; Die Linke antwortet J.
Habermas, Fr./M., 1969; R o h r m o-s e
r G., Das Elend der kritischen Theorie, Freiburg im Breisgau, 1970; Glaser W.
R., Sozialesund instrumentales Handeln.
Probleme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jurgen Habermas, Stuttg., 1972.
ХАЙДЕГГЕР (Heidegger) Мартин (26.9.1889, Мескирх, Баден,— 26.5.1976, там же),
нем. философ-
экзистенциалист. В мировоззрении раннего X. слились различные тенденции
идеалистич. философии
кон. 19— нач. 20 вв.: феноменология Гуссерля и Шелера, философия жизни Дильтея,
отд. мотивы
диалектической теологии. В соч. «Бытие и время» («Sein und Zeit», 1927) X.
ставит вопрос о смысле
бытия, к-рый, по его мнению, оказался «забытым» традиц. европ. философией.
Пытаясь строить
онтологию на основе гуссерлевской феноменологии, X. стремится раскрыть «смысл
бытия» через
рассмотрение человеч. бытия, поскольку только человеку изначально свойственно
понимание бытия
(«открыто» бытие). По X., онтологич. основу человеч. существования составляет
его конечность,
временность; поэтому время должно быть рассмотрено как самая существенная
характеристика
бытия. X. стремится переосмыслить европ. филос. традицию, рассматривавшую чистое
бытие как
нечто вневременное. Причину такого «неподлинного» понимания бытия X. видит в
абсолютизации
одного из моментов времени — настоящего, «вечного присутствия», когда подлинная
временность
как бы распадается, превращаясь в последовательный ряд моментов «теперь», в
физическое (по X.,
«вульгарное») время. Осн. пороком совр. науки, как и европ. миросозерцания
вообще, X. считает
отождествление бытия с сущим, с эмпирич. миром вещей и явлений.
Переживание временности отождествляется у раннего X. с острым чувством личности.
Сосредоточенность на будущем даёт личности подлинное существование, тогда как
перевес
настоящего приводит к тому, что «мир вещей», мир повседневности заслоняет для
человека его
конечность. Такие понятия, как «страх», «решимость», «совесть», «вина», «забота»
и т. п., выражают
у X. духовный опыт личности, чувствующей свою неповторимость, однократность и
смертность. В
дальнейшем, с сер. 30-х гг., на смену им приходят понятия, выражающие реальность
не столько
личностно-этическую, сколько безлично-космическую: бытие и ничто, сокрытое и
открытое, основа
и безосновное, земное и небесное, человеческое и божественное. Теперь X.
пытается постигнуть са-
мого человека, исходя из «истины бытия». Анализируя происхождение
метафизического способа
мышления и мировосприятия в целом, X. пытается показать, как метафизика, будучи
основой всей
европейской жизни, постепенно подготовляет новоевроп. науку и технику, ставящие
своей целью
подчинение всего сущего человеку, как она порождает иррелигиоз-
ность и весь стиль жизни совр. общества, его урбанизацию и омассовление.
Истоки метафизики восходят, по X., к Платону и даже к Пармениду, положивших
начало
рационалистич. пониманию бытия, а также пониманию мышления как созерцания вечных
идей, т. е.
чего-то самотождественного и пребывающего. В противоположность этой традиции X.
употребляет
для, характеристики истинного мышления термин «вслушивание»: бытие нельзя
созерцать, ему
можно только внимать. Преодоление метафизич. мышления требует, по X.,
возвращения к
изначальным, но нереализованным возможностям европ. культуры — к той
«досократовской»
Греции, которая ещё жила «в истине бытия». Такое возвращение, по X., возможно
потому, что (хоть
и «забытое») бытие всё же живёт ещё в самом интимном лоне культуры — в языке:
«Язык — это дом
бытия» («Platons Lehre von der Wahrheit», Bern, 1947, S. 61). При совр.
отношении к языку как к
орудию язык технизируется, становится средством передачи информации и тем самым
умирает как

<< Пред. стр.

страница 297
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign