LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 290
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

априорную схему
всемирно-историч. развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может
обойтись без
определ. теоретич. предпосылок, «... эти абстракции отнюдь не дают рецепта или
схемы, под которые
можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и
начинаются, когда при-
ступают к рассмотрению и упорядочению материала — относится ли он к минувшей
эпохе или к
современности, — когда принимаются за его действительное изображение» (Маркс К.
и Энгельс Ф.,
Соч., т. 3, с. 26).
В системе совр. марксистской науки Ф. и. не образует самостоят. отрасли.
Соответств. проблематика
разрабатывается преим. в рамках историч. материализма (к-рый, собственно, и есть
марксистская Ф.
и.), а также в рамках логики науч. исследования (логич. специфика историч.
метода, виды и формы
историч. описания, структуры историч. объяснения и т. п.) и в рамках самого
историч. исследования
(принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретно-историч. понятий и т.
п.). В центре
внимания сов. исследователей стоят общие закономерности и диалектика историч.
процесса, теория
обществ.-экономич. формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности
обществ. развития
в совр. эпоху, а также взаимосвязь истории с др. обществ. и естеств. науками.
См. также
Исторический материализм.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеологич. Соч., т. 3; Маркс К., Предисловие
(«К критике политич. экономии»), там
же, т. 13; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, ПСС, т. 1; Асмус В. Ф.,
Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; К о н И. С., Филос. идеализм и кризис
бурж. историч. мысли, М., 1959; Филос.
проблемы историч. науки, М., 1969; Конрад Н. И., Запад и Восток, M., 19722;
Марка-рян Э. С., О генезисе человеч.
деятельности и культуры, Ер., 1973; Скворцов Л. В., Диалектика объективного и
субъективного в Ф. и., М., 1975;
Ерофеев ?. ?., Что такое история, М., 1976; Лосев А. Ф., Античная Ф. и., М.,
1977; Философия и методология истории.
Сб. ст., [пер. с англ., нем., франц.], М., 1977; Коллингвуд Р. Дж., Идея
истории. Автобиография, М., 1980; Келле В. Ж.,
Ковальзон М. Я., Теория и историч. М., 1981; Aron В., La philosophic critique de
1'histoire, P., 19643; Dray W. H.,
Philosophy of history, Englewood Cliffs (N. J.), 1964; D an t о А. С.,
Analytical philosophy of history, Camb., 1965;
Barraclough G., Main trends in history, ;N. ?., 1979. И.С. Кон.
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ, культурфило-софия (нем. Kulturphilosophie), раздел
философии,
исследующий сущность и значение культуры. Термин введён в нач. 19 в. нем.
романтиком А.
Мюллером. Ф. к. следует отличать как от философии истории, ибо процесс
культурного творчества
человечества в своих ритмах не совпадает с фазами историч. эволюции, так и от
социологии
культуры, к-рая рассматривает культуру с т. зр. её функционирования в данной
системе обществ.
отношений.
Проблематика Ф. к. впервые осознаётся софистами, сформулировавшими антиномию
природного и
нравственного (отождествляемого с культурой): так, согласно Гиппию, человеч.
установления
(обычаи, законы) «...насилуют нас часто вопреки природе» (цит. по кн.: Гомперц
Т., Греч. мыслители,
т. 1, СПБ, 1913, с. 346). Киники (Антисфен, Диоген Синоп-ский) развили это
противопоставление до
вывода о необходимости возврата к природе, к простоте первобыт-ночеловеч.
существования,
выступив, т. о., одними из первых критиков культуры. Кинич. критика
искусственности и
испорченности обществ. состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом,
составила неотъ-
ФИЛОСОФИЯ 733
емлемый элемент той духовной атмосферы, в к-рой развивалась обществ. мысль
раннего
христианства и его «теология культуры». В новое время проблематика философии и
критика
культуры получает особое развитие у Вико, Руссо, Шиллера (учение о «наивной» и
«сентиментальной» поэзии как двух фазах в развитии культуры), Гердера и йенских
романтиков
(идея индивидуального своеобразия нац. культур и отд. историч. ступеней
культурного развития). От
Ницше и отчасти от рус. славянофилов можно датировать существование Ф. к. в
узком смысле — как
филос. осмысления разных стадий эволюции человеч. культуры. Центр тяжести
сосредоточивается
теперь на противопоставлении культуры как органич. целостности — цивилизации как
проявлению
механич.и утилитарного отношения к жизни (Зиммель, Шпенглер, Клагес, Г.
Кайзерлинг, Ортега-и-
Гасет и др. представители философии жизни, в России — Леонтьев, Данилевский,
Бердяев и др.). У
Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абс. замкнутости и
взаимной
непроницаемости различных (нац. или историч.) культур, что сопровождалось
отрицанием
общечеловеч. значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и
скептицизма в
осмыслении культуры привело Тойнби к возрождению религ.-филос. идей Августина.
С. Л. Франк
попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно
присутствующих необходимых уровней в развитии культуры.
Марксизм рассматривает все проблемы, связанные с осмыслением культуры
(взаимоотношение
общества и природы, преемственность в развитии форм обществ. сознания,
соотношение между
развитием духовного и материального произ-ва и др.), в составе историч.
материализма, понимая
культуру как исторически опре-дел. уровень развития общества и человека, как
явление
общечеловеческое и классовое, обусловленное обществ.-экономич. формациями, со
сменой к-рых
происходит изменение типов культуры; при этом новая культура усваивает и
перерабатывает
достижения предшествующей. См. ст. Культура и лит. к ней.
* К а р е е в ?., Философия культурной и социальной истории нового времени,
СПБ, 19022; Виндельбанд В., Ф. к. и
трансцендентальный идеализм, «Логос», 1910, кн. 2; Степун Ф., Трагедия
творчества,, там же, кн. 1; P и к-керт Г.,
Ценности жизни и культурные ценности, там же, 1912—13, кн. 1—2; Зиммель Г.,
Конфликт совр. культуры, [пер. с
нем.], П., 1923; Блок А., Крушение гуманизма, Собр. соч., т. 6, М.—Л., 1962;
Межуев В. М., Культура и история, М.,
1977; Dempf ?., Kulturphilosophie, [Munch.— В., 1932]; Portmann ?., Natur und
Kultur im Sozialleben, Basel, 19462;
Schweitzer ?., Kulturphilosophie, Bd 1—2, Munch., 1948; R u s t o w A.,
Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd l—3, Erlenbach
— Z.—Stuttg., 1950—57; Weber A., Prinzipien der Geschichts- und
Kultursoziologie, Munch., [1951].
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч.
знания,
средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н.
опирается, с одной
стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны —
на
естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает
материал для
методологич. обобщений.
Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж.
С. Милль).
Разработка Ф. н. и расширение круга её проблем связаны с работами Больцано,
Маха, Пуанкаре,
Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция
логич. позитивизма
(Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), к-рая исходила в понимании природы науч. знания
из субъективно-
идеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич.
позитивизм
рассматривал науку как систему утверждений, в основе к-рой лежат особые
«протокольные» предло-
жения, описывающие чувств. переживания и восприя-
734 ФИЛОСОФИЯ
тия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе
языка науки с
целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к к-рым они относили прежде
всего утверждения
филос., или мета-физич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в
резком противоречии
с развитием науки и подверглась серьёзной критике.
С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития
науки. Появляются
концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд.
историч. периоды.
Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч.
революций Куна,
историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследо-ват.
программ Лакатоса, а
также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная
связь с историей
науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки.
На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч.
теории и её
функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения
науч. теорий,
законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч.
знания. Исследуя
историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители
Ф. н. нередко
высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако
отрицание
принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских,
прагматистских либо
конвенцио-налистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым
противоречиям,
существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет
воспроизвести
процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии. См.
также Наука,
Методология.
• Дюгем П., Физич. теория, ее цель и строение, пер. с франц., СПБ, 1910; Франк
Ф., Ф. н., пер. с англ., М., 1960; Швырев
В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966; Карнап Р.,
Филос. основания физики, пер. с
англ., М., 1971; Лекторский В. А., Философия, наука, Ф. н., «ВФ», 1973, № 4; Кун
Т., Структура науч. революций, пер. с
англ., ?., 19772; Структура и развитие науки, пер. с англ., М., 1978; Зотов А.
Ф., Ворон-цова Ю. В., Бурж. «Ф. н.»
(становление, принципы, тенденции), М., 1978; Панин А. В., Диалектич.
материализм и постпозитивизм (Критич. анализ
нек-рых совр. бурж. концепций науки), М., 1981; В е н ц к о в с к и й Л. Э.,
Филос. проблемы развития науки, М., 1982.
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, наука о наиболее общих теоре-тико-мировоззренч. проблемах
правоведения и государ-ствоведения. От юридич. наук, изучающих конкретные
правовые системы,
отличается тем, что ставит и решает эти проблемы на филос. уровне.
Ф. п. сложилась и длит. время выступала как составная часть филос. систем. Уже в
антич. философии
(Сократ, Платон, Аристотель) активно обсуждались такие проблемы Ф.п., как
соотношение права и
справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии
социальных ценностей и др.
Особенно значит. место Ф. п. занимала в философии Просвещения (доктрина
естественного права) и
в нем. классич. философии (напр., «Ф. п.» Гегеля), выступая как форма социальной
философии,
обосновывавшей определ. обществ. и гос. строй. Позднее Ф. п. стала превращаться
в составную часть
широко развившейся в бурж. обществе юридич. науки. Нередко термин «Ф. н.»
употребляется в ней
как синоним общего учения (общей теории) о праве. Однако с кон. 19 в. Ф. п. чаще
понимается в
более узком значении как автономная дисциплина, отличная от общей теории и
социологии права и
призванная изучать не само действующее право и реальный правопорядок, а
идеальные, духовные
начала, лежащие якобы в основе права. Осн. понятием толкуемой таким образом
бурж. Ф. ц. ста-
новится «идея права» в её неокантианском (Штаммлер, Радбрух, Б. А. Кистяковский
и др.) или
неогегельянском (Ю. Биндер, К. Лоренц и др.) истолковании.
После 2-й мировой войны в Ф. и. преобладает влияние Гуссерля, Шелера, Н.
Гартмана, а также
экзистенциа-
лизма. Как реакция на длит. господство неокантианства феноменологич. линия в ?.
п. (идущая от А.
Рей-наха) акцентирует внимание на «онтологии права», однако имеет при этом в
виду некое
идеальное бытие права, точнее предшествующих реальным юридич. категориям и
нормам «правовых
эйдосов», «сущностей», «ценностей». Т. о., законодатель и правовед, подобно
математику, лишь
открывают правовые понятия, нормы, ценности методом феноменология, редукции.
Экзистен-
циалистская линия (В. Майхофер, Е. Фехнер) видит подлинное бытие права не в
комплексе норм, а в
правовом переживании конкретных ситуаций; в частности, и правосудие призвано к
тому, чтобы
извлекать право из конкретных ситуаций, а не из предустановленных правил.
С возникновением марксизма Ф. п. была впервые поставлена на материалистич.
основу. Применение
к праву принципов диалектич. и историч. материализма позволило всесторонне
раскрыть сущность
права, его взаимоотношения с др. социальными институтами и нормами, его
экономич., политич. и
идеологич. роль, место в системе социальных ценностей, историч. перспективы.
Марксизм сочетает
филос., социологич. и собственно юридич. подходы к изучению права, а не
противопоставляет их,
как это имеет место в бурж. юриспруденции. В этом плане Ф. п. выступает как один
из аспектов
теории государства и права — обобщающей, общетеоретич. дисциплины в системе
юридич. наук.
В юридич. литературе термин «Ф. п.» употребляется также применительно к
совокупности тех
проблем теории права (в особенности методологических и гносеологических),
решение к-рых
требует широкого и непосредств. использования ряда филос. положений и выводов.
• Туманов В. А., Бурж. правовая идеологич. М., 1971; К е р и м о в Д. А., Филос.
проблемы права, М., 1972; Я в и ч Л. С.,
Общая теория права, Л., 1976; PeschkaV., Grundprobleme der modernen
Rechtsphilosophie, [Bdpst], 1974.
ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ, см. Натурфилософия.
«ФИЛОСОФИЯ ЧУВСТВА И ВЕРЫ» (нем. Glaubensphilosophie), иррационалистич.
направление в
нем. философии 2-й пол. 18 в., связанное прежде всего с именем Якоби, а также
Гамана и др. В
основе «Ф. ч. и в.»— идея нецосредств. знания, к-рое противопоставлялось у Якоби
рациональному,
опосредованному, дискурсивному познанию. Согласно «Ф. ч. и в.», достоверность
существования
вещей реального мира дана в «чувстве» или «вере», причём уже Гаман смешивает
понятия фило-
софии Юма faith — религ. веру, и belief — определ. убеждение, мнение. «Ф. ч. и
в.» была тесно
связана с характерным для духовной атмосферы Германии 1770-х гг. психологизмом,
культом
чувства, субъективизмом и явилась религ.-филос. обоснованием этих умонастроений.
Разнообразное
продолжение получила в филос. интуитивизме 19—20 вв. Гегель во многих своих
работах уделил
большое место критике интуитивизма Якоби.
• Кожевников В. А., Ф. ч. ив. ..., ч. 1, М., 1897; Асмус В. Ф., Проблема
интуиции в философии и математике, M., 19652.
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, в широком смысле — филос. учение о природе (сущности)
человека, к-рый служит исходной точкой и центр. предметом рассмотрения; в узком
смысле —
течение зап.-европ., преим. нем., философии 1-й пол. 20 в.
Как течение нем. бурж. мысли Ф. а. возникла в 20-х гг. в русле происходившего
тогда общего для
зап.-европ. философии «антропологич. поворота» и опиралась на идеи философии
жизни (Дильтей) и
феноменологии (Гуссерль и др.).
Шелер, один из родоначальников Ф. а., в работе «Положение человека в космосе»
(«Die Stellung des
Menschen im Kosmos», 1928) выдвинул задачу создания основополагающей науки о
человеке. Он
начертал обширную программу филос. познания человека во всей полноте его бытия,
предполагая,
что Ф. а. соединит конкретно-науч. изучении различных сфер человеч.. бытия с
целостным, филос.
его постижением, В этой работе, как и в
труде др. теоретика Ф. а. Плеснера «Ступени органического и человек» («Die
Stufen des Organischen
und der Mensch», 1928), в космологич. перспективе рассматривались нек-рые
существ. аспекты
отношения человека к животному и растит. миру. Этот органич., биоантропо-логич.
подход к
проблеме человека не стал подготовит. этапом последующего, более целостного
взгляда на человека,
но по существу узко ограничил горизонт филос.-антропологич. мышления и был
унаследован др.
представителями Ф. а. (А. Геленом, Э. Ротхаккером, Э. Хен-гстенбергом, М.
Ландманом и др.).
Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена. Ф. а., несмотря на нек-рые её
науч. и
теоретич. достижения, не стала целостным учением о человеке и вылилась в отд.
филос.-
антропологич. теории — биологическую, психологическую, религиозную, культурную и
др., к-рые
при известной принципиальной общности обнаружили существ.и различия как в
методах исследо-
зания, так и в понимании характера и назначения Ф. а. У Шелера человек — не
столько
биологическое, но гл. обр. духовное существо, выделяющееся способностью к
«чистому созерцанию
вещей»; у Плеснера подчёркивается эксцентрич. природа утратившего свою самость
человека,
«приговорённого» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по
Гелену, человек по
причине биологич. недостаточности предопределён к деятельной активности,
реализующей себя в
различных формах культуры; у Ротхаккера и Ландмана он — продукт определ. стиля
жизни, или
«объективного духа» культуры. Сторонники Ф. а. в каждом конкретном случае
выбирают к.-н. отд.
специфич. аспект и возвышают его до уровня единств. определяющего признака
природы человека,
при этом другие, не менее важные аспекты игнорируются, так что в целом
методологич. принципы
Ф. а. и вытекающие из них конкретные теоретич. построения страдают существ.
пороками. Остались
неосуществлёнными притязания Ф. а. на положение специальной, наряду с другими,
дисциплины в
составе философии, тем более основополагающей филос. дисциплины, осмысливающей
науч. знание
о человеке и воссоздающей на этой основе его целостный образ. Оттеснённая в
послевоен. время
экзистенциализмом, Ф. а. в 60—70-х гг. влилась в широкое идейное движение,
претендующее на
теоретич. осмысление и истолкование совр. знания о человеке, на достижение
нового филос.
понимания природы человека (прагматизм, глубинная психологич. структурализм).
Общефилос. принципы понимания сущности человека, выработанные марксистско-
ленинской
философией, служат наиболее перспективным и достаточным основанием для
конкретного филос.-
антропологич. исследования, для выработки спец. филос. учения о человеке,
конкретизирующего
общефилос. положения о его социальной и предметно-деятельной сущности, о его
месте в природе,
роли в развитии общества, истории, познания. Философы-марксисты отвергают
имевшие место
попытки эклектич. сочетания марксизма с антропологич. подходом (Сартр и др.), а
также
ревизионистские искажения марксизма в духе абстрактного антропологизма.
• Корнеев П. В., Совр. Ф. а., М., 1967; Л ю б у т и н К. Н., Критика совр. Ф.
а., М., 1970; Григорьян Б. Т., Ф. а.: Критич.
очерк, М., 1982; Landmann M-, Philosophische Anthropologie, В., 1955; Rothacker
E., Philosophische Anthropologie, Bonn,
1956; Landsberg· P., Einfuhrung in die philosophische Anthropologie, Fr./M.,
I9602; Die. Frage nach dem Menschen, Freiburg
— Munch., 1966; Neue Anthropologie, hrsg. v. H.-G. Gadamer, P. Vogler, Bd 1—7,
Stuttg 1972—75.
ФИЛОСОФСКИЕ ЖУРНАЛЫ. Как специфич. форма науч. лит-ры появились в кон. 17 в. В
18 в.
возникли собственно Ф. ж.— первоначально в Германии: «Acta philosophorum»
(Halle, 1715—26);
«Philosophisches Journal einer Gesellschaft deutscher Gelehrten» (Jena —
ФИЛОСОФСКИЕ 735
Lpz., 1795—1800); «Kritisches Journal-der Philosophie» (Tub., 1802—03). Первые
Ф. ж. нередко
содержали статьи по широкому кругу проблем — педагогике, политике, праву,
теологии [«Revue
philosophique, litteraire et politique» (P., 1794—1807); «Zeitschrift fur
Philosophie und Padagogik»
(Langensalza, 1894—1914)].
К сер. 19 в. новые Ф. ж. были созданы в Германии [«Zeitschrift fur Philosophie
und philosophische
Kritik» (Lpz., 1837—1918)], Франции [«Revue philosophique et religieuse» (P.,

<< Пред. стр.

страница 290
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign