LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 285
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

благоприятные условия для развития личности. Ф. возникает не только из
разложения рабовла-
дельческого, но также и общинно-родового строя у варваров, завоевавших
цивилизованные гос-ва
антич. или азиат. типа, либо живших на периферии таких гос-в. Под воздействием
социальных
порядков и культуры этих более развитых обществ у варваров усиливается распад
традиц. родовых
связей; возникают замкнутые социальные ячейки, возглавляемые сеньорами.
Происходит разделение
социальных функций между классом, сосредоточивающим в своих руках управление,
суд, воен. дело,
законодательство, образование, религию, и классом трудящихся — крестьянами и
ремесленниками,
к-рые, будучи оттеснены от обществ. управления, оказываются под властью военного
и духовного
сословий и вынуждены содержать их своим трудом. В зтом процессе в завоёванных
варварами стра-
нах древней высокой культуры принимает участие и местное население, включающееся
во вновь
создаваемые классы феод. общества. На первой стадии Ф. отличается от
рабовладельч. общества
более примитивными производит. силами, возвратом к господству натурального х-ва,
упадком
средств сообщения, снижением уровня культуры. Экономич. и культурный подъём
характерен лишь
для стадии развитого Ф. (в Зап. Европе начиная с 11 в.).
Феод. общество представляло собой иерархию наследуемых социально-юридич.
статусов. Право при
Ф. выполняло роль всеобщего регулятора отношений между людьми. Каждый человек,
группа,
корпорация, сословие характеризуются особым юридич. статусом. Правом пользуются
и
неодушевлённые предметы и институты — земли, владения, города, рынки, церкви,
монастыри. Но
право не унифицировано: это местное или личное право, бесконечно варьируемое,
подчас неписан-
ное и существующее в виде обычая. Право мыслится как исконное, старинное и
потому «доброе»; его
не создаёт государь и оно выше его; все подвластны праву и обязаны защищать его
от нарушений; в
случае необходимости подданные должны принудить монарха соблюдать право. Идея
права
сочетается с идеей нравственности, и все права и обязанности рассматривались при
Ф. также и в
моральном плане (служба, повиновение, как и покровительство,— моральный долг). В
Зап. Европе
тем не менее "разграничивали «божеств. право» и «человеч. право», тогда как в
исламе право вообще
составляет часть религии и правовая и религ. община совпадают, поэтому мусульм.
право,
сложившееся вместе с религ. догмой, затем не развивалось.
Решающим фактором духовной жизни при переходе от антич. общества к Ф. является
коренное
переосмысление всех обществ. ценностей: от преобладания интереса к земному и
материальному
общество обращается к системе морали и религии. Высшей реальностью стали считать
потусторонний мир, в земном же существовании — видеть лишь подготовит. ступень к
царству
небесному. Такая смена духовной ориентации с наибольшей ясностью выявилась в
христианстве и
повлияла на все стороны практич. деятельности людей: материальное произ-во не
рассматривалось
как самоцель и не находило оправдания в богатстве; производств. идеал -
самообеспечение, создание
условий .для «достойного» с сос-
ловной т. зр. существования человека, и в этих пределах трудовая активность
оправдывалась и даже
возводилась в этич. ценность. Тем не менее в труде видели преим. средство
самообуздания,
подавления греховности, сопряжённой с праздностью. Торг. и особенно рос-товщич.
прибыль
осуждалась (учение о «справедливой цене»). Установки христианства относительно
богатства и
собственности не вытекали из природы Ф. и возникли ещё в древности, но находили
широкое
соответствие в феод. действительности. Это связано с присущей феод. обществу
тенденцией к
символич. интерпретации всех отношений, явлений и предметов. В частности, и
богатства ценились
прежде всего благодаря своей знаковой функции; их следовало тратить, дарить
приближённым и
вассалам, жертвовать на постройку церквей и т. д. Богатство становилось знаком
щедрости, широты
натуры, гостеприимства и доблести феодала, престиж и влияние к-рого повышались.
Так поддержи-
валась рыцарская честь — гл. ценность в моральном кодексе господств. класса.
Соответственно и
обладание обширными зем. владениями позволяло раздавать феоды вассалам, большое
число к-рых
свидетельствовало о могуществе и влиянии их сеньоров. Высокая «знаковость» феод.
практики
проявляется в ритуалах, клятвах, символах, к-рыми сопровождались все договоры,
сделки. собрания
и без к-рых они не имели бы силы. Предельно символизированная и ритуализованная
социальная
практика Ф. подчиняла отд. человека нормам и требованиям группы.
Установка на старину, на освящённые временем традиции и враждебность или
недоверие ко всему
новому характерны для Ф., как и для всякого общества, имеющего тенденцию
воспроизводить себя
на прежней основе. Поэтому и угнетённые крестьяне в борьбе против феодалов
нередко
преследовали цель возвратиться к старине: они добивались сохранения повинностей
на ус-
тановленном уровне, стремясь защитить свои вольности, выступали против
«несправедливости» —
нарушения обычая. Борьба между крестьянами и феодалами из-за земли и ренты
проходит через всю
эпоху Ф. Но задача ниспровержения эксплуататорских порядков и освобождения от Ф.
ставилась
крестьянами редко и на сравнительно поздней стадии Ф. В этом отношении сами по
себе крест.
восстания, неорганизованные и разобщённые, были безуспешными, хотя их накал в
период кризиса
Ф. (в Европе в 14—16 вв.) резко возрос. Больших результатов достигли бюргеры:
после упорной
борьбы города Зап. Европы завоевали независимость и самоуправление (в этом —
одно из наиболее
существенных и чреватых последствиями отличий зап.-европ. Ф. от византийского и
вообще
восточного). В рамках свободных городов развивались новые средства произ-ва,
требовавшие
непосредств. производителя, избавленного от личной зависимости и сословного
неравенства. В го-
родах менялся стиль и ритм обществ. жизни, росли свободомыслие и идеологич.
сопротивление Ф. и
засилью церкви. Возрастание значения денег и торговли, пред-. принимат.
деятельности подрывало
систему Ф., выдвигая на первый план вещные, коммерч. отношения. Гор. общество
постепенно
переориентировалось на новые ценности: знатности происхождения и «героич. лени»
феодалов
противопоставлялись индивидуальные способности и предприимчивость, традиции —
новаторское
поведение, землевладению — опоре политич. власти— деньги, движимое богатство,
условному
держа- нию — безусловная частная собственность, вере в авторитеты и букву
Писания — исследоват.
пытливость, ортодоксальной церкви — боевая ересь. Созревание элементов бурж.
общества в недрах
Ф. занимает в истории Европы эпоху «первонач. накопления капитала», к-рая
завершается бурж.
революциями, более или менее радикально покончившими с Ф.
ФЕОДАЛИЗМ 721
Данная выше характеристика Ф. относится преим. к Европе, поскольку и европ.
варианте в
наибольшей мере выявились заложенные в Ф. прогрессивные возможности: в Европе в
недрах Ф.
спонтанно зародился капиталистический способ производства, в конце концов
взорвавший Ф.
Поскольку же только в Европе наблюдается последоват. смена всех обществ.-
экономич. формаций,
изучение именно европ. Ф. как фазы всемирной истории представляет особый интерес
с филос. и
социологич.
т. зр. В конце эпохи Ф. Европа, отстававшая в начале её от мн. стран Востока в
культурном и
экономич.
отношениях, начинает их быстро опережать и накладывать определяющий отпечаток на
всемирно-
исто-рия. процесс. Ф. констатирован наукой за пределами Европы в странах ср.-
век. Востока, в
частности в Японии, у арабов. Нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о
существовании Ф.
(как и рабовладельч. формации) у нек-рых народов Азии и Африки. Трудность
выделения феод. типа
обществ. отношений в рамках дока-питалистич. антагонистич. формаций заключается
в том, что всем
им соответствует преобладание системы межличных обществ. связей, мелкое произ-
во, натуральное
х-во, внеэкономич. принуждение, господство вооруж. знати и духовенства.
Слово «Ф.» (feodalite) появляется во Франции в 17 в. для обозначения ленного
права; в науку термин
«Ф.» был введён Ф. Гизо («История цивилизации во Франции», пер. с франц., т. 1—
4, 1877—81), к-
рый дал политико-юридич. определение Ф. (соединение верховной власти с
землевладением,
условный характер зем. собственности, вассальная иерархия). С кон. 19 в. стало
вырабатываться и
социологич. истолкование Ф.; П. Г. Виноградов и нек-рые др. историки отмечали
связь между
полития. Ф. («рассеяние суверенитета»), социальными отношениями («вотчинная
система») и нату-
ральным х-вом. В 20 в. растёт интерес к историко-срав-нит. изучению Ф. в Европе
и Азии (О. Хинце).
Однако в совр. историографии сильна и противоположная тенденция — видеть в Ф.
лишь зап.-европ.
феномен (О. Бруннер) и давать чисто юридич. описание феод. институтов. Наиболее
содержат.
анализ Ф. в зарубежной историографии принадлежит М. Блоку (М. В 1 о с h , La
societe feodale, t. 1—
2, 1939—40). Исследователи-марксисты рассматривают Ф. как систему и исходят из
понимания
закономерности возникновения Ф.— формации, типологически стоящей между
рабовладельч. и
капиталистич. формациями. Однако существуют разные т. зр. относительно сравнит.
важности тех
или иных черт Ф. В частности, соотношение экономич. и личностных моментов
расценивается по-
разному. Остаётся также предметом науч. дискуссии типология Ф.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Соч., т. 3; их же, Манифест
Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К.,
Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, т. 25, ч. 2; е г о же, Формы, предшествующие
капиталистич. производству, там же, т. 46, ч.
1; Энгельс Ф., Франкский период, там же, т. 19; его же, Происхождение семьи,
частной собственности и гос-ва, там же,
т. 21; его же, О разложении Ф. и возникновении нац. гос-в, там же; Ленин В. И.,
Развитие капитализма в России, ПСС, т.
3; его же, О гос-ве, там же, т. 39; ? е т ? у ш е в-с к и й Д. М., Очерки из
истории ср.-век. общества и гос-ва, М., 19225;
Косминский ?. ?., Исследования по агр. истории Англии 13 в., М.— Л., 1947; Н е у
с ы х и н А. И., Возникновение
зависимого крестьянства как класса раннефеод. общества в Зап. Европе в 6—8 вв.,
М., 1956; Блок М., Характерные
черты франц. агр. истории, пер. с франц., М., 1907; Б а р г ?. ?., Исследования
по истории англ. Ф. в 11 —13 вв., М.,
1962; его же, Проблемы социальной истории в освещении совр. зап. медиевистики,
М., 1973; Сказкин С. Д., Очерки по
истории зап.-европ. крестьянства в ср. века, М., 1968; Удальцова 3. В., Гутнова
Е. В., Генезис Ф. в странах Европы, М.,
1970; Гуревич А. Я., Проблемы генезиса Ф. в Зап. Европе, М., 1970; его же,
Категории ср.-век. культуры, М., 1972; Ч е р
е п н и н Л. В., Вопросы методологии историч. исследования: теоретич, проблемы
истории Ф., М., 1981; Feudalismus,
Materialien zur Theorie und Geschichte, Fr./M.— B.— W., 1977; D ub у G., Les
trols ordres ou
722 ФЕОДАЛЬНЫЙ
l'imaginaire du feOdalisme, P., 1978; L e G o l ff J., Pour im autre Moyen Age.
Temps, travail ef culture en Occident ? , 1979. А.
Я. Гурееич.
ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, разновидность до-науч. социализма, представители к-рого,
критикуя капитализм, видели выход из его противоречий в возвращении к феод.-
патриархальным
отношениям.
Впервые термин «Ф. с.» был употреблён К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте
Коммунистич.
партии». Они относили к его представителям часть франц. легитимистов (X.
Вильнёв-Баржемон, Ш.
Монталамбер и др.) и «Молодую Англию», в к-рую входили аристокра-тич. тори (Д.
Маннерс, А.
Эшли и др.), сплотившиеся в 1840-х гг. вокруг Б. Дизразли. Историко-филос.
концепция Ф. с. была
разработана Карлейлем. Теоретич. источниками явились философия католицизма,
мистика
Сведенборга, реакц. романтизм 18 — нач. 19 вв. (Э. Вёрк, Р. Саути, С. Колридж,
Л. Бональд, Ж. де
Местр), традиционализм историч. школы права и др. учения, к-рые представители Ф.
с. использовали
преим. для провиденциалистско-телеологич. (см. Провиденциализм и Телеология)
обоснования своих
социально-по-литич. построений. Формирование Ф. с. произошло после Революции
1830 во Франции
и парламентской реформы 1832 в Англии, когда возникла почва для иллюзии об
общности интересов
классов, противостоящих буржуазии справа и слева, своеобразном антикапита-
листич. фронте
феодалов и трудящихся.
Ф. с. изображал историч. прогресс как осуществление замыслов высшего существа,
открывающихся
только избранным, задача к-рых охранять проверенные веками и отвечающие извечной
«человеч.
природе» устои общества, не допуская их обновления. Ст. зр. Ф. с. установление
политич. господства
пром. буржуазии привело к распаду традиционных обществ. связей, к возникновению
хаотич. массы
преследующих эгоистич. цели индивидов. Возвращение к гармоничному слиянию людей
в
социальный монолит может быть достигнуто лишь совмещением пром. цивилизации с
феод.-
патриархальными принципами обществ. бытия: иерархич. развитие патерналистско-
патриархальных
связей, незыблемость традиций и ритуалов, святость политич. установлений и лиц,
в к-рых они
воплощены (монархи, герои, зем. магнаты и «капитаны промышленности», как называл
их
Карлейль). К программе Ф. с., отразившей интересы и чаяния обуржуазившейся
земельной
аристократии, тяготели социальные слои, выбитые из привычной колеи наступлением
промышленного капитализма (гор. мещанство, чиновничье-бюрократич. элементы,
часть
интеллигенции).
Маркс и Энгельс, сочувственно отзывавшиеся о меткой критике феод. социалистами
антигудганистич. сторон капиталистич. цивилизации, в целом характеризовали Ф. с.
как ведущее
направление реакц. социализма 30—40-х гг. 19 в. В дальнейшем Ф. с.,
разновидностью к-рого
является христианский социализм, получил распространение в Испании, Австрии,
Венгрии, России
(см. Славянофилы).
• Кан С. Б., История социалистич. идей, ?., 19672.
ФЕРЕКИД (?????????) и з Сироса (Киклады) (600—ок. 530 до н. э.), др.-греч.
мифограф и космолог,
у к-рого мифотворч. традиция переплетается с науч.-философской. Биография,
предание ставит Ф. в
близкие отношения с Пифагором, учителем к-рого он считался. Автор «Теогонии» —
одного из
первых прозаич. соч. греков вообще; варианты названия: «Богосмешение» и
«Семинедрие» («семь
недр» — т. е. «семь пространств» или «семь миров», на к-рые членится Вселенная;
по Да-маскию,
«пять недр»). В отличие от «Теогонии» Гесиода, где все боги «рождаются», Ф.
признаёт вечность
начальной троицы богов: «Зас и Хронос были всегда, и Хто-ния» (В 1). Зас
(модификация Зевса)
персонифицирует эфирные выси неба, Хтония — подземные глубины, Хронос — время
как
космогония, прапотенцию (параллели в орфизме; их общим источником может быть
др.-ираа. идея
бесконечного времени — zrvan akarana).
Согласно Дамаскию (А 8), Хронос (время) создал из своего семени огонь, воздух и
воду, после
распределения к-рых по «пяти недрам» (по Г. Гомперцу: пространства звёзд,
солнца, луны, воздуха и
моря) возникло «новое многочисл. поколение богов». Структура этой космогонии
обнаруживает
сходство с космогонией Анакси-мандра.
• Фрагменты: DK I, 43—51.
• Eisler R., Weltuiimantel und Himmelszelt, Bd 1—2, Munch., 1910; West M. L.,
Early Greek philosophy and the Orient, Oxf.,
1971.
ФЕТИШИЗМ (франц. fetichisme, от fetiche — идол, талисман), 1) религ. поклонение
материальным
предметам — фетишам, к-рым приписываются сверхъестеств. свойства. Термин «фетиш»
введён
голл. путешественником В. Босманом в нач. 18 в. Франц. учёный Ш. де Брос в соч.
«О культе богов
фетишей» (1760, рус. пер. под назв.— «О фетишизме», 1973) исследовал Ф. в
религиях древних
египтян, греков, римлян. Франц. просветители рассматривали Ф. как архаич. форму
религии,
непосредственно связанную с невежеством (см. П. Гольбах, Система природы, М.,
1940, с. 220—21).
Для Гегеля Ф.— форма первоначальной, непосредств. религии — колдовства, когда
человек
осуществляет косвенную власть над природой с помощью волшебного средства —
фетиша, достигая
того, что ему нужно (см. «Философия религии», т. 1, М., 1975, с. 448).
Характеристика Ф. в этнографии многозначна: Дж. Леббок основывал Ф. на
первобытном веровании
в возможность принудить божество исполнять желание человека; Тайлор, Спенсер и
др. считали Ф.
формой анимизма (фетиш — вместилище духа). В мировых религиях Ф. сохраняется в
почитании
мощей и икон (христианство), священных «ступ» (буддизм), святых мест и «чёрного
камня» у
мусульман. с. А. Токарев.
2) Характерный для товарно-капиталистич. общества процесс наделения продуктов
труда
сверхъестеств. свойствами (самовозрастание стоимости и пр.), обусловленный
овеществлением
социальных отношений и персонификацией вещей. Ф.— это отождествление обществ. и
культурных
функций предмета с естеств. свойствами или вещи, или продукта человеч.
деятельности, или
природными особенностями индивида.
Структура фетишистского сознания и механизм процесса фетишизации были раскрыты
К. Марксом
при исследовании товарного фетишизма. Для Маркса Ф. — это не только общий и
постоянный
элемент религии, но и элемент целого ряда форм сознания, далёких от религии в
собственном смысле
слова. В религ. мире «...продукты человеческого мозга представляются
самостоятельными
существами, одаренными собственной жизнью, стоящими в определенных отношениях с
людьми и
друг с другом. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих
рук. Это я
называю фетишизмом...» (M a p к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с.
82). Наделение
предметов магич. свойствами, их сакрализация, освящение присущи не только религ.
сознанию, но и
различным формам «светского» сознания (алхимия, бурж. политэкономич. особенно в
её вульгарной
форме, и др.). В теории Ф. Марксом была не только вскрыта структура и формы
фетишистского
сознания, но и показана социально-экономич. обусловленность Ф. бурж.
производств. отношениями.
Маркс связывает Ф. со сращением символа и вещи, культурно-социальных функций
предмета с
природным бытием вещи. При этом объект Ф. превращается в некое магич. средство,
призванное
обеспечить достижение желаемого результата.
В совр. марксистской лит-ре подчёркивается методо-логич. значение теории Ф. для
изучения Ф. как
этапа в развитии религии (Г. П. Францов, Б. И. Шаревская, А. Ф. Анисимов),
существующего не
только в автохтонных культах (напр., Африки), но и в качестве пережитка в
христианстве, для
выявления Ф. как наиболее общего и постоянного элемента религии вообще (С. А.
Токарев).
Марксистские социологи обращаются к теории Ф., раз-
витой Марксом, при анализе деформирующего влияния Ф. на принципы науч. знания
(смещение
сущности и видимости, утилитаристское понимание идеала научности и т. л.),
критике различных
форм «массовой культуры» и потребительского сознания, осмысления тенденций
социально-
психологич. процессов в бурж. обществе.
А. П. Огурцов.

<< Пред. стр.

страница 285
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign