LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 270
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Годбрейта («Новое индустриальное общество», рус. пер. 1969, и «Экономич. теории
и цели
общества», рус. пер. 1976), к-рые отразили изменения за 40—50 лет в организации
крупного корпора-
тивного произ-ва. Оставаясь в рамках «классич.» тех-нократизма, концепция
«нового
индустриального общества» отличается от него тем, что это уже не проект
будущего, а описание и
оправдание status quo, новых функций специалистов в существующем обществе. Осн.
понятие
Голбрейта — «техноструктура» отражает реаль-
ный рост и расслоение социальной группы технич. специалистов, усложнение и
дифференциацию
функций управления пром. корпорацией на совр. этапе гос.-монополистич.
капитализма.
Техноструктура — обширная иерархич. организация, объединяющая людей, владеющих
технич.
знанием, от рядовых инженеров до начальников цехов, проф. управляющих и
директоров, «носитель
коллективного разума и коллективных решений» (Galbraith, Economics and the
social purpose, Boston,
1973, p. 82). Утверждая, что «техноструктура» причастна к власти или к «принятию
решений», теоре-
тики типа Голбрейта распространяют представление о реальном участии в структуре
власти узкой
прослойки высших функционеров на всю иерархию. Ближайшими по духу к Концепции Т.
в бурж.
социологии являются концепции «революции управляющих» Берн-хема и «революции
учёных»
Белла. Притязая на критику идеи Т. и теоретич. новизну, они движутся в русле
«технологич.
детерминизма» и служат апологии гос.-монополистич. капитализма, игнорируя тот
факт, что рост
влияния технич. специалистов не вносит коренных изменений в структуру
собственности и власти в
позднекапиталистич. обществе.
2) Социальная прослойка высших функционеров мо-нополистич. произ-ва и
управления. Технократы
— это обладатели спец. образования, к-рые входят в высший слой крупной буржуазии
и разделяют с
нею власть. Термин в этом значении употребляется в конкретных исследованиях
организац.
структуры, социальной мобильности и т. п. (особенно во франц. социологии).
3) Название обществ. движения в США в 30-х гг. 20 в. Организац. принципы и
основа его программы
— достижение всеобщего благосостояния, «совершенного социального механизма» —
полностью
заимствованы из проектов Веблена. Число низовых орг-ций технократов доходило до
300, лидерами
движения были Г. Лоэб и Г. Скотт. Стремление совершить индустриальный переворот
путём
насаждения науч. планирования произ-ва в нац. масштабах в условиях капитализма к
кон. 40-х гг.
было предано забвению. • Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959;
Гвишиани Д. М.,
Организация и управление, М., 19722; Социология и современность, т. 2, М., 1977,
гл. 2, § 1;
Графский В. Г., Гос-во и Т. Историко-критич. очерк, М., 1981; С о s t o n H.,
Les technocrates et la
synarchie, P., 1962; Meynaud J., Le technocratic, mythe ou realiti?, P., 1964; E
l sner H., The technocrats.
Prophets of automation, Syracuse, 1967; Bon F., Burnier ?. ?., Les nouveaux
intel-lectuele, P., 1971;
Kleinberg В., American society in the postindustrial age, Columbus, 1973.
ТИЛЛИХ (Tillich) Пауль (20.8.1886, Старцеддель,— 22.10.1965, Чикаго), нем.-амер.
протестантский
теолог И философ, представитель диалектической теологии. После 1-й мировой войны
выступил
одним из критиков либерального протестантизма, требуя возвращения к первонач.
идеям
Реформации. В 20-х гг. лидер ре-лиг.-социалястич. движения в Германии
(разновидность христ.
социализма). С 1933 в эмиграции в США. Т. стремился объединить осн. течения
протестантизма и
христ. теологии в целом и заложить основы их нового «экуменич.» синтеза. Он
выдвигал задачу
создания «теологии культуры», к-рая давала бы религ. освящение всех сторон жизни
совр. общества
(работы по вопросам истории культуры, этики, педагогики и социологии). Т.
критикует историч.
протестантизм, к-рый, подменив символы католицизма рациональными концепциями,
моральными
законами и субъективными эмоциями, создал угрозу исчезновения основ церковности.
В отличие от
Барта Т. подчёркивает религ. ценность культуры и необходимость сохранения
автономной человеч.
активности в религии; бог для Т. пребывает в этом мире как его собств. основа и
глубина. Бога
нельзя «искать» как к.-л. вещь, и он не существует как частное бытие, поэтому,
по Т., вполне обо-
ТИЛЛИХ 683
сновав протест атеизма против бога как обитающей над миром совершенной небесной
личности.
Христос, по Т., есть образ «нового бытия», преодолевающего демо-нич. механизмы
личного и
социального отчуждения. В противовес Бультману Т. считал, что символы (мифы)
образуют
«естеств. язык» религии и не подлежат к.-л. замене. Деятельность Т.— характерный
пример попытки
в условиях кризиса религии построить теоло-гич. систему, «открытую» для
воздействия различных
течений совр. философии, психологии, социологии. Т. оказал значит. влияние как
на протестантскую,
так и на католич. философию сер. 20 в.
• Gesammelte Werke, Bd 1—14, Stuttg., 1959—75; A history of Christian thought,
N. Y., 1972.
• Armbruster C. J., The vision of P. Tillich, N. Y., U967] (лит.); Scabini E.,
II pensiero di P. Tillich, Mil., [1967] (лит.).
ТИМАШЕВ (Timasheff) Николай Сергеевич (9.11.1886, Петербург,—9.3.1970, Нью-
Йорк), рус.-амер.
социолог, правовед и историк обществ. мысли. Проф. юриспруденции Петрогр.
политехнич. ин-та
(1916—20). В 1921 эмигрировал из СССР; после 1936 жил в США. Согласно Т.,
правовая система это
— измеритель, показатель и осн. «рефлектор» социальной системы и её изменений.
Вслед за
Петражицким Т. считал, что право как социальное явление возникает при слиянии
двух уже
сложившихся особенностей социального бытия (к-рые в общем могут существовать и
независимо
друг от друга). Первая из них — наличие в каждой длительно существующей
социальной группе
такого порядка, к-рый может быть выражен в правовых нормах и к-рый через
посредство сложных
механизмов делается обязательным для членов группы; вторая — наличие социальной
власти. В
работах по общей социологии Т. излагал идеи, близкие к взглядам Сорокина. Он
считал, что
социология изучает «биопсихологич. коллективный опыт людей», что нет миним.
принципа или
субстрата, к к-рому можно свести все обществ. процессы, т. е. отвергал историч.
монизм, утверждая,
что историч. процессы определяются взаимодействием многих факторов:
экономических,
демографических, религиозных, психологических и др. Т. склонялся к убеждению,
что основным
социальным явлением, единицей, подлежащей социологич. анализу, нужно считать
взаимодействие
между двумя или более человеч. существами. Т. принадлежит также несколько работ
по истории со-
циологии.
В работах по истории социально-политич. развития России после ?кт. революции
1917 Т. выступил
как откровенный враг марксизма и Сов. власти.
• Право как коллективно-психологич. реальность, в сб.: Тр. рус. ученых за
границей, т. 2, Берлин, 1923; Развитие
социологии права и ее сфера, в кн.: Совр. социологич. теория, сост. Г. Беккер и
А. Босков, М., 1961, с. 479—508;
Sociological theory, its nature and growth, N. Y., 1967s; General sociology,
Milwaukee, 1959 (соавтор); War and revolution, N.
Y., 1965.
«ТИМЕЙ», диалог Платона, относящийся к позднему периоду его творчества. Оспорить
поздний
характер «Т.» пытался Г. Оуэн (1953), объединявший «Т.» в одну группу с
«Государством» и др.
диалогами среднего периода. Его подверг критике X. Чернис (1957), доказавший,
что «Т.» написан
позже «Государства», «Теэте-та» и «Парменида» и, по всей вероятности, позже
«Софиста» и
«Политика». Если «Государство» показало, что индивидуальные добродетели лучше
всего могут
развиться при правильном гос. устройстве, то «Тимей» должен был показать
укоренённость человека
и гос-ва в общекосмич. жизни.
Действующие лица «Т.» — Сократ, пифагореец Тимей из Локр Италийских (по-
видимому, реальное
историч. лицо, сведений о к-ром помимо «Т.», однако, не сохранилось), афинянин
Критий, в доме к-
рого происходит беседа (дед тирана Крития, дяди Платона), Гермократ, сиракузский
адмирал,
разбивший афинскую экспеди-
684 ТИМАШЕВ
цию против Сицилии в 415—413. Беседа ведётся на Великие панафинеи,
праздновавшиеся в разгар
лета. Диалог состоит из вводной беседы (17а—27b), в ходе к-рой Критий пересказал
предание,
некогда привезённое из Египта Солоном,— о подвиге жителей древнейших Афин,
выступивших
против союза городов легендарной Атлантиды (21а—25d), и рассказа Тимея (27с—
92с),
составленного наподобие традиционных для ранней натурфилософии соч. «О природе».
Речь Тимея
— рассказ о создании вечно изменчивого чувств. мира — носит характер
«правдоподобного мифа» и
состоит из вступления (27 с — 29 d), вводящего необходимые для изложения темы
категории бытия и
становления, образца и подобия (далее дополненные категориями тождественного и
иного, вечности
и времени и др.), и трёх частей: поскольку космос создан демиургом из сочетания
ума и
необходимости, 1-я ч. (29d — 47е) рассматривает произведения ума (нуса), 2-я
часть (47е — 69а)—
произведения ананки (необходимости), а 3-я часть (69а — 92с) — то, что
получается из сочетания
двух первых начал. В 1-й части рассмотрены первичные элементы, из к-рых состоит
космос,
создание мировой души, человеч. душ и небесных тел. Во 2-й части рассмотрена
проблема материи,
к-рая понимается как «то, в чём», пространство (????, собств. «помещение»,
«вместилище»),
восприемница исходящих от ума эйдо-сов, называется «матерью» и «кормилицей»,
поскольку она
лежит в основе всякого становления и возникновения; ум при этом оказывается
«отцом», а
возникший мир — «ребёнком»; здесь же рассмотрены трансформации первичных
элементов,
возникновение чувств. ощущений и восприятий. В 3-й части описано строение и
функционирование
человеч. организма.
Будучи сводкой всех осн. вопросов космо- и антропогенеза, «Т.» подвёл итог
натурфилософии 6—4
вв. до н. э. и лёг в основу формирования взглядов на строение космоса в эпоху
эллинизма. Он оказал
непосредств. влияние на Аристотеля и перипатетическую школу, на Древнюю
Академию, стоицизм и
— так или иначе — эпикуреизм (критике «Т.» Эпикур посвятил спец. трактат).
Метафорич.
двусмысленность «Т.» провоцировала при этом различные и иной раз противоположные
его
толкования — даже в русле ортодоксального платонизма. Так, хотя начиная с
Древней Академии и
вплоть до позднейших неоплатоников в антич. платонизме преобладало вневременное
понимание
творения в «Т.», нек-рые представители среднего платонизма (Плутарх, Аттик,
Гален) считали, что в
«Т.» Платон учит о творении мира во времени. Эта т. зр., значимая для христ.
читателей «Т.», была
проведена в соч. александрийского неоплатоника Иоанна Филопона «Против Прокла по
поводу
вечности мира».
С «Т.» вплоть до Возрождения по преимуществу было связано представление о
Платоне (не случайно
Рафаэль в «Афинской школе» изобразил философа с «Т.» в руке). Первым
комментатором «Т.» был
представитель Древней Академии Крантор; «Т.» толкуют стоики (специально —
Посидоний); ряд
комм. к отд. проблемам «Т.» пишет Плутарх; известно о комм. к «Т.» Порфирия и
Ямвлиха; до нас
дошла значит. часть комментария к «Т.» Прокла. На лат. яз. «Т.» перевёл Цицерон
(фр. 27d — 47b);
необычайной популярностью на лат. Западе пользовался пер. и комм. Калкидия
(вероятно, ок. 400).
Араб. философия усвоила «Т.» благодаря переводу в 9 в. парафразы Галена.
Рус. пер.: В. Н. Карпова (1879), Г. В. Малеванского (1883), С. С. Аверинцева
(1971).
• Martin Т. Н., Les etudes sur le «Timee» de Platon v. 1—2, P., 1841; The
Timaeus of Plato, ed. with introd. and notes by B. D.
Archer-Hind, L. —Carab., 1888; T a y-lor A. E., A commentary on Plato's Timaeus,
Oxf., 1928; Plato's cosmology: The Timaeus
of Plato, transl. with comm by F. M. Cornford, N. Y., 1937; Galeni Compendium
Timaei Platonis..., ed. P. Kraus et R. Walzer,
L., 1951 (Plato Arabus, v. 1); Timaeus. A Calcidio translatus commentarioque
instructus ed. J. H. Waszink, L., 19752 (Plato
Latinus, v. 4); B a 11 e s M., Die Weltentstehung des platonischen Timaios nach
den antiken Interpreten, Tl 1—2, Leiden,
1976—78. Ю. А. Шичалин.
ТИП, см. в ст. Типология.
«ТИПИТАКА» [букв.— три корзины (закона)), собрание буддийских текстов на языке
пали, т. н.
палийский канон (санскр. «Трипитака»). От аналогичных собраний на пракритах и
санскрите
сохранились только фрагменты. Основа «Т.» была изложена на 1-м буддийском соборе
в Раджагрихе
(ок. 477 до н. э.), окончат. редакцию получила на 3-м буддийском соборе в
Паталипутре в 3 в. до н. э.,
записана в 80-х гг. до н. э. на Цейлоне.
«Т.» состоит из трёх разделов: 1) «Виная-питака» («Собрание дисциплинарных
правил») содержит в
основном правила поведения буддиста, организации буддийской общины; 2) «Сутта-
питака»
(«Собрание текстов») представляет изложение учения буддизма и состоит из 5
частей: «Дигха-никая»
(«Собрание длинных рассуждений»), «Маджхима-никая» («Собрание рассуждений
средней длины»),
«Самьютта-никая» («Собрание связанных рассуждений»), «Ангуттара-никая»
(«Собрание рас-
суждений, большее на один член»), «Кхуддака-никая» («Собрание коротких
рассуждений») —
учение буддизма в его наиболее первонач. форме (как лишённая филос. и мифологич.
обрамления
этико-практич. доктрина); 3) «Абхидхамма-питака» — излагает учение буддизма в
более
спекулятивно-схоластич. манере.
Хотя «Т.» представляет канон одной из сект хиная-ны — тхеравадинов (старейших),
в силу своей
древности и сравнительно большей сохранности она служит важнейшим источником для
изучения
первонач. буддизма. «Т.» содержит важнейшие сведения по истории и культуре
древней Индии
вообще. К «Т.» тесно примыкает обширное число комментариев.
* Елизаренкова Т. Я., Топоров В. Н., Язык пали, М., 1965 (лит.), см. также лит.
к ст. Буддизм.
ТИПОЛОГИЯ (от греч. ????? — отпечаток, форма, образец и ????? — слово, учение),
1) метод науч.
пo-знания, в основе к-рого лежит расчленение систем объектов и их группировка с
помощью
обобщённой, идеализированной модели или типа. 2) Результат ти-пологич. описания
и
сопоставления. Проблемы Т. возникают во всех науках, к-рые имеют дело с крайне
разнородными по
составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу
упорядоченного
описания и объяснения этих множеств. Т. опирается на выявление сходства и
различия изучаемых
объектов, на поиск надёжных способов их идентификации, а в своей теоретически
развитой форме
стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить её закономерности,
позволяющие
предсказывать существование неизвестных пока объектов.
По способу построения различают эмпирич. и тео-ретич. Т. В основе первой лежит
количеств.
обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и
различия,
находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного
материала. Теоретич.
Т. предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение
признаков,
фиксацию принципов таксономич. описания множества изучаемых объектов (напр.,
принцип гомо-
логич. сходства в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных
частиц и т. д.).
Теоретич. Т. опирается обычно на понимание объекта как системы, что связано с
вычленением
системообразую-щих связей, с построением представления о структурных уровнях
объекта; такая Т.
служит одним из гл. средств объяснения объекта и создания его теории.
Вычленяют различные формы Т., применяемые в науч. знании. Морфологическая Т.,
ориентирующая
на поиск некоего неизменного «архетипа», «плана строения», нашла применение, в
частности, в
биологич. исследованиях (напр., у Гёте). С утверждением в науч. знании историч.
подхода
формируется сравнительно-историч. Т., цель к-рой — отображение системы в её
развитии. Она
представлена в эволюц. биологии т. н. филогенетич. систематикой, в языкознании —
построением
генеалогич. древа индоевроп. языков,
В 20 в. осознаётся значение Т. как особого методоло-гич. средства, с помощью к-
рого строится
теоретич. объяснение. При этом происходит сдвиг в трактовке типа, к-рый
выступает уже не как
реальный «архетип», а как результат сложной теоретич. реконструкции исследуемого
множества
объектов, объединяемых с помощью методов Т. В рамках такого понимания Т. можно
вычленить: 1)
структурную Т.; 2) метод идеальных типов, где тип — абстрактная конструкция, с
к-рой
сопоставляются изучаемые объекты; 3) метод конструированных типов, где тип —
некий объект,
выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве
представителя
этого множества объектов.
Переход к истолкованию типа как методологич. средства способствовал отказу от
трактовки Т. как
полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологич.
процедур
соответствует и множество различных Т. для данной системы.
В бурж. социальной мысли тенденция к методологич. переосмыслению Т.
обнаруживается в
переходе от теории культурно-историч. типов (Данилевский, Шпен-глер), где Т.
понималась как
вычленение множества реально существующих типов культур, к идеальной Т.,
разработанной М.
Вебером. Т., по Веберу, заключается в создании нек-рых идеальных типов,
абстрактных
конструкций, к-рые представляют собой заведомое упрощение, логич. фикции,
предельные понятия,
не имеющие прямого аналога в реальности и использующиеся для исследования причин
и характера
отклонения историч. действительности от идеального типа. Произвольность и
отрицание
объективных критериев выдвижения и разработки Т., свойственные такому подходу, в
значит. мере
усилились в концепции конструированных типов (амер. социолог X. Беккер).
Подчёркивая, что Т.
предполагает отход от описываемой реальности, конструктивная Т. переоценивает
роль
произвольного выбора исследователем одного к.-л. случая или события в качестве
типа.
Методы Т. широко используются в марксизме-ленинизме как средство науч. анализа
социальных
процессов и явлений: обществ. отношений, классовой структуры общества, личности
и др. Так,
марксистское учение об общественно-экономич. формациях связано с вычленением
экономико-
историч. типов общества, в основе к-рых лежат определ. производств. отношения
(см. К. Маркс, в
кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 24, с. 65). Используя методы Т.,
марксистская социология
вычленила реальные структурные единицы историч. процесса, что позволило дать
материалистич.
объяснение истории, множественности историч. типов обществ и культур,
существования различных
укладов внутри определ. общественно-экономич. формаций. В противовес различным
субъективистским концепциям марксистская Т. подчёркивает объективную
обоснованность
вычленения типов общества. Так, К. Маркс в «Капитале» отмечает, что
«...действительные
отношения соответствуют своему понятию или, что то же самое, что действительные
отношения

<< Пред. стр.

страница 270
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign