LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 267
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

пер. в журн. «Вера и разум», 1887, № 13, 15-18; 1888, № 3; 1889, № 1, 2, 8, 14,
15; 1890, № 12, 14, 19,
28; 1891, № 1, 5, 6, 13, 14, 18, 21, 23; 1892, № 2-4, 6, 7, 11,
ТЕОЛОГИЯ (греч. ???????, от eo? - бог и ?????; — слово, учение), богословие,
совокупность
религ. доктрин о сущности и действии бога, достроенная в формах идеалистич.
умозрения на основе
текстов, принимаемых как божеств. откровение. Одна из предпосылок Т,— концепция
личного бога,
сообщающего непреложное знание о себе через своё «слово», почему Т. в строгом
смысле возможна
только в рамках теизма или хотя бы в русле теистич. тенденций. Вторая
предпосылка Т.— наличие
достаточно развитых форм идеалистич. философии; осн. филос. истоки традиц. Т.
христианства,
иудаизма и ислама — учения Платона, Аристотеля и неоплатонизма. Хотя Т. не может
обойтись без
филос. понятийного аппарата (ср. неоплатонич. термин «единосущный» в христ.
«символе веры»),
она по сути своей отлична от философии, в т, ч. и от религ. философии, В
пределах Т. как таковой
филос. мышление подчинено
ТЕОЛОГИЯ 675
гетерономным основаниям; разуму отводится служебная герменевтич.
(истолковательная) роль, он
только принимает и разъясняет «слово божие». Т. авторитарна; в этом смысле она
отлична от всякой
автономной мысли, в т. ч. философии. В патристике складываются как бы два
уровня: нижний —
филос. спекуляция об абсолюте как о сущности, первопричине и цели всех вещей
(то, что называл Т.
ещё Аристотель — синоним «первой философии», или метафизики); верхний уровень —
не
постигаемые разумом «истины откровения». В эпоху схоластики эти два вида Т.
получили обозна-
чение «естеств. Т.» и «богооткровенной Т.». Такая структура Т. наиболее
характерна для традиц.
доктрин. Перенос акцента на мистико-аскетич. «опыт», запечатленный в предании,
определяет облик
православной Т.: единое предание не позволяет ни «естеств. Т.», ни библеистике
вычлениться из
своего состава. Протестантская Т. иногда тяготела к отказу от понятия «естеств.
Т.»; в 20 в. такие
тенденции стимулировались влиянием экзистенциализма, а также стремлением вывести
Т. из
плоскости, в к-рой возможно столкновение с результатами естеств.-науч.
исследований и с филос.
обобщениями этих результатов. Именно по вопросу о понятии «естеств. Т.» резко
разошлись
ведущие представители диалектической теологии — К. Барт и Э. Бруннер.
Догматич. содержание Т. понимается как вечное, абсолютное, не подлежащее какому
бы то ни было
ис-торич. изменению. В наиболее консервативных вариантах Т., особенно в католич.
схоластике и
неосхоластике, ранг вневременной истины дан не только «слову божию», но и осн.
тезисам «естеств.
Т.»: рядом с «вечным откровением» встаёт «вечная философия» (philoso-phia
perennis). На переходе
от средневековья к новому времени оппозиц. мыслители подвергались преследованиям
не только и
не столько за несогласие с Библией, сколько за несогласие со схоластически
истолкованным
Аристотелем. Однако перед лицом смены социальных формаций и культурных эпох Т.
вновь и вновь
сталкивается с проблемой: как ей обращаться к меняющемуся миру, чтобы на языке
неизменных
догматич. формул выразить новое содержание. Консерватизм грозит полной изоляцией
от обществ.
развития на совр. этапе, превращением в духовное «гетто», модернизм, связанный с
«обмирщением»
религии,— разрушением её осн. устоев. Подобные тенденции есть также в истории Т.
всех
вероисповеданий. Совр. кризис Т. существенно глубже, чем какой-либо из
предшествовавших
кризисов; под вопрос поставлены не только тезисы Т., оспаривавшиеся
вольнодумством и атеизмом
былых эпох, но и казавшиеся вечными предпосылки в обществ.
сознании и обществ. психологии.
Т. невозможна вне социальной организации типа христ. церкви и иудаистской
или мусульм.
общины, понятие «слова божия» теряет смысл вне понятия «народа божия» как
адресата «слова».
Это выражено в словах Августина: «Я не поверил бы и Евангелию, если бы меня не
побуждал к тому
авторитет вселенской церкви». Попытка протестантизма отделить авторитет Библии
от авторитета
церкви не смогла до конца лишить Т. её институционального характера как
вероучения,
обращённого от тех, кто «поставлен» в церкви учить членов церкви, к этим
поучаемым.
Сущность Т. как мышления внутри церк. организации и в под-чинении её
авторитетам делает
Т. несовместимой с принципами автономности филос. и науч. мысли.
Поэтому начиная с эпохи
Возрождения не только ма-териалистич., но и нек-рые направления идеалистич.
философии
формировались в более или менее антаго-нистич. отталкивании от Т. и создали
богатую традицию её
критики. Эразм Роттердамский критиковал Т. как сухую и скучную игру ума,
становящуюся между
чело-
676 ТЕОЛОГИЯ
веч. личностью и евангельской «философией Христа». Бурж. прогресс стимулировал
подчёркивание
практич. бесполезности теологич. умозрения; этот мотив ярко представлен у Ф.
Бэкона и
энциклопедистов. Критика Т. обосновывалась также критикой Библии как основы Т.;
классиком
такой критики был уже Спиноза. Новый уровень антитеологич. мысли был достигнут
Фейербахом,
поставившим вопрос о Т. как отчуждённой (см. Отчуждение) форме человеч. сознания
и системати-
чески истолковавшим теологич. образ бога как негативный и превращённый образ
человека.
Подытоживая наследие наиболее непримиримой критики Т. со времён Просвещения,
марксистский
атеизм анализирует теологич. построения как отражения антагонистич. социальных
отношений,
подчиняющих человека нече-ловеч. началу. См. также ст. Религия и лит. к ней.
С.С. Аверинцев.
«ТЕОЛОГИЯ АРИСТОТЕЛЯ», популярное в ср. века араб. переложение ряда текстов
Плотина (из
«Эннеад» IV 3, 4, 7, 8, V 1, 2, 8, VI 7); приписывалось Аристотелю. Араб. пер.
сделал для аль-Кинди
Абд аль-Ма-ших ибн Абдаллах ибн Найма, христианин сирийского происхождения (из
Эмесы), пер.
был выправлен аль-Кинди. Лат. пер. «Т. А.» вплоть до 17 в. издавался в составе
соч. Аристотеля. «Т.
А.» была источником неопла-тонич. влияния на араб. и евр. ср.-век. философию и
зап.-европ.
схоластику. По-видимому, тому же араб. переводчику принадлежит «Послание о
божеств.
мудрости», содержащее отд. главы из «Эннеад» (V 3, 4, 5, 9). Ряд сентенций из
Плотина, отчасти
совпадающих с текстом «Т. А.», переведён на араб. яз. в составе т. н. «Речений
мудрого грека».
• Badawi ?., Plotinus apud Arabes, Cairo, 1955.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, понятие нем. классич. философии, обозначающее высшую
познават.
способность, организующую теоретич. деятельность в систему науч. знания.
Согласно Канту, осн.
задача разума — достижение законченного, безусловного единства чело-веч. опыта.
Эта цель может
быть достигнута лишь в том случае, если теоретич. принципы разума будут исходить
непосредственно из интеллектуального созерцания идей («вещей в себе»). Однако,
по мысли Канта,
человеч. разум не способен к познанию этих сверхчувств. идеальных объектов,
поэтому его
гносеологич. функция сводится к постоянному синтетич. восполнению опыта на
основе
регулятивного применения исходно присущих ему трансцендентальных идей. Выход
разума за
пределы опыта, т. е. чувств. созерцания, порождает противоречия, или антиномии.
Последующее развитие нем. классич. философии связано с утверждением объективной
природы
разума и его теоретич. принципов (Фихте, Шеллинг, Гегель). «Теоретическое»
характеризуется здесь
как отношение, в к-ром человеч. «Я» определяется через предмет познания. Так,
согласно Гегелю,
задача философии состоит в диалектич. раскрытии категориальной структуры разума.
• Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, ?., 1964; Гегель Г. В. Ф.,
Энциклопедия филос. наук, т. 3, М., 1977; Асмус
В. Ф., И. Кант, М., 1973.
ТЕОРИЯ (греч. ?????, от ????? — рассматриваю, исследую), в широком смысле —
комплекс
взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение к.-л.
явления; в более
узком и спец. смысле — высшая, самая развитая форма организации науч. знания,
дающая целостное
представление о закономерностях и существ. связях определ. области
действительности — объекта
данной Т. По словам В. И. Ленина, знание в форме Т., «теоретическое познание
должно дать объект в
его необходимости, в его всесторонних отношениях...» (ПСС, т. 29, с. 193). По
своему строению Т.
представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, к-рую
характеризуют
логич. зависимость одних элементов от других, выводимость содержания Т. из нек-
рой совокуп-
ности утверждений и понятий — исходного базиса Т.— по определ. логико-
методологическим
принципам и правилам.
Роль Т. в социально-практич. деятельности. Основываясь на обществ. практике и
давая целостное,
достоверное, систематически развиваемое знание о существ.
связях и закономерностях действительности, Т. выступает как наиболее совершенная
форма науч.
обоснования и программирования практич. деятельности. При этом роль Т. не
ограничивается
обобщением опыта практич. деятельности и перенесением его на новые ситуации, а
связана с творч.
переработкой этого опыта, благодаря чему Т. открывает новые перспективы перед
практикой,
расширяет её горизонты. Марксизм-ленинизм отвергает как принижение Т., её
отождествление с
практикой, так и схоластич. теоретизирование, отрыв Т. от действительности.
Опираясь на знание, воплощённое в Т., человек способен создавать то, что не
существует в налично
данной природной и социальной действительности, но возможно с т. зр. открытых Т.
объективных
законов. Эта программирующая роль Т. по отношению к практике проявляется как в
сфере
материального произ-ва, где она заключается в реализации науч. открытий,
достигаемых на основе
науч. Т., особенно в эпоху совр. научно-технич. революции и превращения науки в
не-посредств.
производит. силу, так и в области обществ. жизни, где передовая Т. обществ.
развития, отражающая
его объективные закономерности и воплощающая в то же время идеологию
прогрессивных
социальных сил, выступает в качестве науч. основы программы революц.
преобразования общества.
Значительно возрастает роль Т. в эпоху создания социалистич. и коммунистич.
общества на основе
со-знат. деятельности нар. масс. Как подчёркивал Ленин, «без революционной
теории не может быть
и революционного движения» (там же, т. 6, с. 24), а «...роль передового борца
может выполнить
только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Ориентирующая,
направляющая
роль передовой марксистско-ленинской Т. общества, раскрывающей объективные
законы обществ.
развития, ярко проявляется в совр. условиях в руководстве КПСС развитым
социалистич. обществом
в его движении к коммунизму.
Осуществление целенаправленного практич. преобразования действительности на
основе теоретич.
знаний есть критерий истинности Т. При этом в ходе практич. применения Т. сама
совершенствуется
и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основу
развития Т.:
«Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство
всеобщности, но и
непосредственной действительности» (Ленин В. И., там же, с. 195). В процессе
применения Т.
сформулированное в ней знание опосредуется различными промежуточными звеньями,
конкретизирующими факторами, что предполагает живое, творч. мышление,
руководствующееся Т.
как программой, но мобилизи-рующее также все возможные способы ориентации в
конкретной
ситуации. Действенное применение Т. требует опоры на «живое созерцание» объекта,
использования
практич. опыта, включения эмоциональных и эстетич. моментов сознания,
активизации способностей
творч. воображения. Сама Т. как форма особого освоения мира функционирует в
тесном
взаимодействии с другими, нетеоретич. формами сознания. Науч. Т. всегда так или
иначе связана с
определ. филос.-мировоззренч. установками, способствует укреплению того или
иного
мировоззрения (напр., в борьбе с ре-лиг, мировоззрением важнейшую роль сыграли
Т., созданные
Коперником и Ньютоном; утверждению идей диалектико-материалистич. мировоззрения
способство-
вала дарвиновская Т. эволюции). С др. стороны, в истории познания существовали и
продолжают
сущест-
вовать псевдонауч. концепции, также претендующие на роль подлинных Т., но в
действительности
выражающие антинауч., реакц. идеологию (напр., социал-дарвинизм, расизм,
геополитика).
Особенно сильна связь содержания Т. с идейно-мировоззренч. установками и
социально-классовыми
интересами в области обществ. наук, где противоборство передовой науч. Т.
марксизма-ленинизма с
реакц. взглядами отражает борьбу противоположных идеологий.
Т. как форма науч. знания. Т. выступает как наиболее сложная и развитая форма
науч. знания; другие
его формы — законы науки, классификации, типологии, первичные объяснит. схемы —
генетически
могут предшествовать собственно Т., составляя базу её формирования; с др.
стороны, они нередко
сосуществуют с Т., взаимодействуя с нею в системе науки, и даже входят в Т. в
качестве её
элементов (теоретич. законы, типологии, основанные на Т.).
Науч. знание вообще теоретично с самого начала, т. е. всегда связано с
размышлением о содержании
понятий и о той исследоват. деятельности, к-рая к нему приводит. При этом,
однако, формы и
глубина теоретич. мышления могут сильно варьировать, что находит историч.
выражение в развитии
структуры теоретич. знания, в формировании различных способов его внутр.
организации. Если
теоретич. мышление вообще (Т. в широком смысле слова) необходимо сопутствует
всякой науке, то
Т. в собственном, более строгом смысле появляется на достаточно высоких этапах
развития науки.
Переход от эмпирич. стадии науки, к-рая ограничивается классификацией и
обобщением опытных
данных, к теоретич. стадии, когда появляются и развиваются Т. в собств. смысле,
осуществляется
через ряд промежуточных форм теоретизации, в рамках к-рых формируются первичные
теоретич.
конструкции. Будучи источником возникновения Т., сами эти конструкции, однако,
ещё не образуют
Т.: её возникновение связано с возможностью построения многоуровневых
конструкций, к-рые
развиваются, конкретизируются и внутренне дифференцируются в процессе
деятельности теоретич.
мышления, отправляющегося от нек-рой совокупности теоретич. принципов. В этом
смысле зрелая Т.
представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит
определ. ме-
ханизм построения знания, внутр. развёртывания теоретич. содержания, воплощает
нек-рую
программу исследования; всё это и создаёт целостность Т. как единой системы
знания. Подобная
возможность развития аппарата науч. абстракций в рамках и на основе Т. делает
последнюю
мощнейшим средством решения фундаментальных задач познания действительности.
В совр. методологии науки принято выделять след. осн. компоненты Т.: 1) исходную
эмпирич.
основу, к-рая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов,
достигнутых в
ходе экспериментов и требующих теоретич. объяснения; 2) исходную теоретич.
основу — множество
первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности
описывающих
идеализированный объект Т.; 3) логику Т.— множество допустимых в рамках Т.
правил ло-гич.
вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их
доказательствами,
составляющую осн. массив теоретич. знания. Методологически центр. роль в
формировании Т.
играет лежащий в её основе идеализированный объект — теоретич. модель существ.
связей
реальности, представленных с помощью определ. гипотетич. допущении и
идеализации. Построение
идеализированного объекта Т.— необходимый этап создания любой Т., осуществляемый
в спе-
цифических для разных областей знания формах. К. Маркс в «Капитале», развив
трудовую теорию
стои-
ТЕОРИЯ 677
мости и проанализировав структуру капиталистич. произ-ва, разработал
идеализированный объект,
к-рый выступил как теоретическая модель капиталистич. способа произ-ва.
Идеализированным
объектом Т. в классич. механике является система материальных точек, в
молекулярно-кинетич.
теории — множество замкнутых в определ. объёме хаотически соударяю-щихся
молекул,
представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.
Идеализированный объект Т. может выступать в разных формах, предполагать или не
предполагать
математич. описания, содержать или не содержать того или иного момента
наглядности, но при всех
условиях он должен выступать как конструктивное средство развёртывания всей
системы Т. Этот
объект, т. о., выступает не только как теоретич. модель реальности, он вместе с
тем неявно содержит
в себе определ. программу исследования, к-рая реализуется в построении Т.
Соотношения элементов
идеализированного объекта — как исходные, так и выводные - представляют собой
теоретич. законы,
к-рые, в отличие от эмпирич. законов, формулируются не непосредственно на основе
изучения
опытных данных, а путём определ. мыслит. действий с идеализированным объектом.
Из этого вы-
текает, в частности, что законы, формулируемые в рамках Т. и относящиеся по
существу не к
эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена
идеализированным объектом,
должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к
изучению реальной
действительности.
Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов
соответствует
и многообразие видов Т. В теории описат. типа, решаю-щей гл. обр. задачи
описания и упорядочения
обычно весьма обширного эмпирич. материала, построение идеализированного объекта
фактически
сводится к вычленению исходной схемы понятий. В еовр. математизированных Т.
идеализированный
объект выступает обычно в виде математич. модели или совокупности таких моделей.
В
дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта по
существу совпадает
с построением исходного теоретического базиса.
Процесс развёртывания содержания Т. предполагает макс. выявление возможностей,
заложенных в
исходных посылках Т., в структуре её идеализированного объекта. В частности, в
Т., использующих
математич. формализм, развёртывание содержания предполагает формальные операции
ср знаками
математизированного языка, выражающего те или иные параметры объекта. В Т., в к-
рых математич.
формализм не применяется или недостаточно развит, на первый план выдвигаются
рассуждения,
опирающиеся на анализ содержания исходных посылок Т., на мысленный эксперимент с
идеализированными объектами. Наряду с этим развёртывание Т. предполагает
построение новых
уровней И слоев содержания Т. на основе конкретизации теоретич. знания о
реальном предмете. Это
связано с вклю-чением в состав Т. новых допущений, с построением более
содержательных
идеализированных объектов. Напр., Маркс в «Капитале» от рассмотрения товарного
произ-ва в
абстрактном виде переходит к анализу собственно капиталистич. произ-ва, от
рассмотрения произ-ва,

<< Пред. стр.

страница 267
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign