LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 260
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

матизация и построение абстрактной структуры путём непосредств. синтезирования
или формально-
логич. и математич. моделирования; 4) выведение из структуры всех теоретически
возможных
следствий (конкретных вариантов) и проверка их на практике.
Вычленение структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется, как
правило, на
нек-рой знаковой системе, благодаря чему конкретно-науч. С.
СТРУКТУРАЛИЗМ 657
тесно переплетается с семиотикой. Характерную черту С. составляет стремление за
сознат.
манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые
глубинные
структуры, скрытые механизмы знаковых систем. С т. зр. С. именно переход к
изучению таких
структур бессознательного обеспечивает науч. объективность исследования,
позволяя либо отвлечься
от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное, производное от этих
структур образование.
Объект исследования конкретно-науч. С.— культура как совокупность знаковых
систем, важнейшая
из к-рых — язык, но в к-рую входят также наука, иск-во, религия, мифология,
обычаи, мода, реклама
и т. д. Именно на этих объектах структурно-семиотич. анализ позволяет обнаружить
скрытые
закономерности, к-рым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям
соответствуют
глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях (понятия
«эпистема» и
«дискурсивные формации», характеризующие глубинные уровни знания у Фуко, понятие
«письмо» у
Барта и Деррида, «ментальные структуры» у Леви-Строса и т. д.), но во всех
случаях рассматри-
ваемые в качестве опосредующих отношение человеч. сознания и мира. Сознание и
самосознание
человека, игнорирующие это опосредование, оказываются, по С., источником иллюзий
относительно
свободной и суверенной деятельности человеч. «Я». В связи с этим в С.
пересматривается ряд
традиц. понятий гуманис-тики — таких, как автор, творчество, произведение и др.
Выступая против
традиц. «истории идей», С. делает упор на качеств. преобразования культуры,
основанные на
радикальных перестройках глубинных структур. Одновременно на др. уровне
абстракции в С.
развиваются поиски широких типологич. обобщений, общечеловеч. универсалий,
всеобщих схем и
законов деятельности интеллекта.
Конкретно-науч. С. показал свою плодотворность в изучении культуры первобытных
племён, в
фольклористике и др. областях. В то же время он вызвал острые дискуссии в
конкретно-науч. и
филос. плане.
Филос. интерпретации С. можно разделить на две осн. линии — филос. идеи самих
учёных-
структуралистов и структуралистскую идеологию, распространившуюся в 60-х гг. во
Франции.
Филос. идеи структуралистов формулировались в процессе осмысления перехода
гуманитарного
знания на абстрактно-теоретич. уровень и его сближения с естествознанием. Это
осмысление,
осуществляясь в значит. мере в рамках картезианско-кантианской традиции (но
испытывая также
влияние позитивизма и фрейдизма), привело к выдвижению дуа-листич. концепций —
«кантианства
без трансцендентального субъекта» Леви-Строса, «историч. априори» Фуко.
Преувеличение роли
бессознат. механизмов знаковых систем и культуры в целом в соединении со слишком
широкими
обобщениями привносит в концепции С. элементы эклектики, хотя в своих исходных
принципах они
в общем воспроизводят с нек-рыми модификациями кантовский дуализм формы (в
данном случае
бессознат. структур) и содержания (эмпирич. данных). Их специфич.
«антисубъектная» тенденция в
сильной степени связана с борьбой против экзистенциализма и др. субъективистских
течений,
отрицающих возможность объективного познания человека. В то же время, выступая
не в виде
теоретически развёрнутых систем, а в виде отд. высказываний, филос. гипотез,
концепции С. нередко
оказываются склонными к компромиссу с экзистенциализмом, с феноменологией и т.
п.
Структуралистская идеология воплощает в себе ещё один шаг к абсолютизации нек-
рых конкретно-
науч. положений С., а также перенос их в плоскость глобаль-
658 СТРУКТУРНО
ного осмысления проблем совр. общества. На этом уровне С. представляется в виде
некоего совр.
мировоззрения, основанного на противопоставлении структуры человеку и истории
(т. и. концепция
«смерти человека», получившая особенно широкое распространение среди критиков
С.). В этом
противопоставлении в превращённой форме отражаются противоречия между личностью
и
структурами гос.-монополистич. капитализма. Вместе с тем подмена конкретных
обществ. структур
«структурой вообще», символизирующей некое антигуманное начало, мистифицирует
реальные
обществ. проблемы и используется как технократизмом, так и анархизмом.
Представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии подвергли С. в целом
острой
критике как сциентистское (см. Сциентизм), «антигуманистич.» течение. Эта
критика, исходившая
из позиций абстрактного гуманизма и субъективистского иррационализма, была в
значит. мере
нацелена против самой идеи науч. исследования обществ. явлений. В отличие от
нигилис-тич.
критики, часто не разграничивавшей конкретно-науч. и филос. уровни в С.,
марксисты во Франции,
СССР и др. странах подчёркивают как правомерность, так и ограниченность
структурного метода как
одного из спец.-науч. методов, давая вместе с тем отпор попыткам
противопоставить структурный
метод материалис-тич. диалектике или подменять первым вторую.
• Грецкий М. Н., Франц. С., М., 1971; его же, С.: осн. проблемы и уровни их
решения, «ФН». 1974, № 4; Сэв Л., О С.,
«Проблемы мира и социализма», 1971. № 5—6; Блауберг И. В., Юдин Э. Г.,
Становление и сущность системного
подхода, М., 1973, гл. 4; Сахарова Т. А., От философии существования к С., М.,
1974; Филиппов Л. Н., С. (филос.
аспекты), в кн.: Бурж. философия XX в., М., 1974; С.: «за» и «против». Сб.
переводов, М., 1975; Автономова Н. С.,
Филос. проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; Митина С.
М., Генетич. С. Критич. очерк, М.,
1Я81; froblemesdu slructuralisme, «Les Temps modernes», 1966, № 240;
Suucturalisme et marxisme, «La Pens?e», 1967, J4i
135; Piaget J., Le structuralisme, P., 1968s; Structuralism: a reader, L., 1970;
см. также лит. к статьям Лееи-Строс, Лакан,
Фуко, Деррида. M. H. Грецкий.
СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ, один из принципов системного исследования
социальных явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, в к-рой
каждый элемент
структуры имеет определ. функциональное назначение. В марксистской социологии
структурными
образованиями общества выступают обществ.-экономич. формация; материальное и
духовное
производство; базис и надстройка; экономич., социальные, политич. отношения; со-
циально-
экономич., политич. и культурные институты и т. д. Понятие функции имеет при
этом два значения:
служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по
отношению к другому
или к системе в целом (напр., функции гос-ва, права, иск-ва, образования и т.
д.); зависимость в
рамках данной системы, при к-рой изменения в одной части оказываются
производными (функцией)
от изменений в другой её части (напр., изменения в соотношении гор. и сел.
населения как функция
индустриализации; повышение удовлетворённости работой как функция
содержательности труда и т.
д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид
детерминизма.
Исследование функциональных связей и зависимостей как первого, так и второго
типа является
одной из задач спец. социологич. теорий, основывающихся на синтезе теоретич.
анализа и эмпирич.
исследований .
С.-ф. а. в марксистской социологии органически связан с принципом историзма,
социально-
экономич. детерминизма, рассмотрения явлений в их внутр. противоречивости и др.
принципами, в
своей совокупности образующими диалектико-материалистич. методологию изучения
социальных
явлений.
Структурно-функциональное направление в совр. бурж. социологии основывается на
противопоставлении функционализма и историзма. В рамках этого направле-
ния (Парсонс) развивается абстрактная теория социальных систем, обладающих
четырьмя осн. функ-
циями: адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования
скрытых
напряжений системы. При этом в качестве осн. структурных образований социальной
системы
рассматриваются не социально-экономич. структуры, а ценности и нормы. Гл.
механизмом,
обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс
социализации
индивидов, в ходе к-рого усваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а
различные
формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи социального
контроля.
Такой подход игнорирует противоречивость общества, процессы классовой
дифференциации и
классовой борьбы. С.-ф. а. в совр. бурж. социологии абсолютизирует процессы
стабильности,
равновесия и устойчивости в обществе, преувеличивает роль ценностных и
нормативных механизмов
регуляции человеч. деятельности и направлен гл. обр. на исследование механизмов,
обеспечивающих
согласие в обществе. В идеологич. плане подобные концепции выступают как прямая
или косвенная
апология бурж. обществ. отношений.
* Mapкс К., Предисловие [«К критике политич. экономии»], Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 13; Андреева Г. М., Совр.
бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Парсонс Т., Общетеоретич. проблемы
социологии, в кн.: Социология сегодня, пер.
с англ., М., 1965; С.-ф. а. в совр. социологии, в. 1, ч. 1—2, «Информац.
бюллетень Научного Совета АН СССР по
проблемам конкретных социологич. исследований», 1968, № 6; 3 д ? а в о м ы с л о
в А. Г., Методология и процедура
социологич. исследований, М., 1969; Проблемы методологии системного
исследования, М., 1970; Очерки методологии
познания социальных явлений, М., 1970; Кузьмин В. П., Принцип системности в
теории и методологии К. Маркса, ?.,
19802; Parsons Т., The social system, Glen-сое, [1952]; M e r t o n R. K.,
Social theory and social structure, Glencoe, 1957.
СТУДЕНЧЕСТВО, учащиеся высших уч. заведений. Термин «С.» обозначает собственно
студентов
как со-циально-демографич. группу и определ. обществ. положение, роль и статус;
особую фазу
социализации (студенч. годы).
С. как особая группа возникло в Европе в 12 в. одновременно с первыми
университетами. Ср.-век. С.
было крайне неоднородно как в социальном, так и в возрастном отношениях. С
развитием
капитализма и повышением социальной значимости высшего образования роль С. в
жизни общества
возрастает. В. И. Ленин в 1903 писал, что С. «...является самой отзывчивой
частью интеллигенции, а
интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего
решительнее и
всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических
группировок во
всем обществе. Студенчество не было бы тем, что оно есть, если бы его
политическая группировка не
соответствовала политической группировке во всем обществе,—"соответствовала" не
в смысле пол-
ной пропорциональности студенческих и общественных групп по их силе и
численности, а в смысле
необходимой и неизбежной наличности в студенчестве тех групп, какие есть в
обществе» (Ленин В.
И., ПСС, т. 7, с. 343).
Науч.-технич. революция повлекла за собой крупные сдвиги в положении и составе
С. Потребность в
образованных кадрах повсеместно вызывает быстрый рост абс. числа студентов, а
также их
удельного веса в общей массе населения и особенно в молодёжных возрастных
группах. В связи с
укрупнением высших уч. заведений усиливается концентрация С., студенч. городки
становятся всё
более многолюдными. Растущая массовость высшего образования подрывает его былую
элитарность,
делает С. более демократическим по социальному происхождению. Определ. сдвиги
происходят и в
половозрастной структуре С., в частности увеличивается количество женщин.
Несмотря на различия своего социального происхождения и, следовательно,
материальных
возможностей, С. связано общим видом деятельности и образует в
этом смысле определ. социально-проф. группу. Общая деятельность в сочетании с
терр.
сосредоточением порождает у С. известную общность интересов, групповое
самосознание,
специфич. субкультуру и образ жизни, причём это дополняется и усиливается
возрастной
однородностью, к-рой не имеют др. социально-проф. группы. Социально-психологич.
общность
объективируется и закрепляется деятельностью целого ряда политич., культ.-
просвет., спортивных и
бытовых студенч. орг-ций. Однако С. социально неоднородно и нет никаких
оснований считать его
обществ. классом, как это предлагают нек-рые зап. социологи.
В капиталистич. странах, несмотря на значит. рост численности С., высшее
образование остаётся
классовым. Растущая стоимость высшего образования, инфляция, недостаточность
числа и размеров
стипендий, неподготовленность высших уч. заведений к наплыву студентов и т. д.
особенно тяжело
сказываются на представителях беднейших слоев общества. Численность детей
рабочих и крестьян в
вузах значительно меньше, чем выходцев из ср. слоев; во многих странах, в т. ч.
развивающихся,
содержание образования не соответствует запросам жизни, архаич. система высшего
образования (в
частности, односторонний крен в сторону гуманитарных дисциплин) не обеспечивает
подготовки
специалистов того профиля, к-рый требуется нар. х-ву. В др. странах (напр., в
США) перенасыщение
рынка рабочей силы вызывает высокую безработицу среди квалифициров. кадров. Это
сказывается
на положении и настроениях С., побуждает его к протесту.
В социалистич. странах С. представляет важный, наиболее образованный отряд
молодёжи.
Подготовит. курсы, рабфаки и сами правила приёма направлены на то, чтобы
облегчить поступление
в вузы представителей рабоче-крестьянской молодёжи и обеспечить равенство
социальных
возможностей всех классов и социальных групп. Высокая социальная активность С.
выражается в
том, что помимо овладения науч. знаниями С. активно участвует в трудовой и
общественно-политич.
жизни страны (летний трудовой семестр, комсомольская работа и т. д.).
Коммунистич. партии уде-
ляют большое внимание совершенствованию системы образования и идейно-политич.
воспитанию С.
• Рубин Б. Г., Колесников Ю. С., Студент глазами социолога, Ростов н/Д., 1968;
Кон И. С., С. на За-
паде как социальная группа, «ВФ», 1971, К» 9; Молодежь и образование, М., 1972;
Турченко В. Н.,
Научно-технич. революция и революция в образовании, М., 1973; Лисов-ский В. Т.,
Дмитриев А. В.,
Личность студента, Л., 1974; Новинская М. И., С. США, М., 1977; P у б и-н а Л.
Я., Сов. С.:
социологич. очерк, М., 1981. И. С. Кон.
СУАРЕС (Suarez) Франсиско (5.1.1548, Гранада,— 25.9.1617, Лиссабон), исп. теолог
и философ,
представитель поздней (т. н. второй) схоластики; иезуит. С. во многом
видоизменил учение Фомы
Аквинского, сближаясь в ряде моментов с Дунсом Скотом. Отрицая реальное различие
между
сущностью и существованием, С. считал, что единичное обладает приматом по
отношению к
общему; отд. вещь не есть ни форма, ни материя, но первична по отношению к ним,
тождественна
«бытийственности». В спорах о соотношении свободы воли и божеств.
предопределения,
обострившихся в полемике с концепциями протестантизма, С. перенёс акцент с
предопределения на
божеств. предвидение: бог не обусловливает свободный выбор человека, но
предвидит его и в
соответствии с этим предзнанием пути человека к богу сообщает благодать. Учение
С. вызвало
оппозицию со стороны офиц. кругов церкви, но впоследствии получило значит.
распространение
среди католич. теологов. Осн. филос. соч. С. «Метафизич. рассуждения»
(«Disputationes
Metaphysicae», v. l—2, 1597) пользовалось большим влиянием (в частности, в ун-
тах 17 в.) и оставило
заметный след в творчестве даже нек-рых антисхоластич. философов, в т. ч. Де-
СУАРЕС 659
карта и Лейбница. По политич. взглядам С.— тирано-мах: правитель, ставший
тираном и тем
нарушивший божеств. принцип власти, понимаемый как справедливый договор между
народом и
правителем, достоин смерти. Трактаты С., излагающие принципы естественного
права, оказали
значит. воздействие на Греция.
• Opera omnia, v. 1 — 28, P., 1856—78.
•Scorraille B. de, F. Snarcz, v. l—2, P., 1912—13; McCormick J. F., A suarezian
bibliography, в кн.: Proceedings of the 10
annual conference of the Jesuit educational association, Chi., 1931; Mugica P.,
Bibliografia suareciana, Granada, 1948.
СУБЛИМАЦИЯ (позднелат. sublimatio, от лат. subli-mo — высоко поднимаю, возношу)
в
психологии, психич. процесс преобразования и переключения энергии аффективных
влечений на
цели социальной деятельности и культурного творчества. Понятие С. было введено
Фрейдом в 1900;
в разработанной им концепции психоанализа С. рассматривается как один из видов
трансформации
влечений (либидо), противоположный вытеснению. В социальной психологии С.
связывается с
процессами социализации. Проблемам С. уделяется значит. внимание в психологии
творчества,
детской психологии, психологии спорта и др.
СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе), объективная
реальность,
рассматриваемая со стороны её внутр. единства; материя в аспекте единства всех
форм ее движения;
предельное основание, позволяющее сводить чувств. многообразие и изменчивость
свойств к чему-то
постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. В
соответствии с общей
направленностью определ. филос. концепции вычленяются одна С. (монизм), две С.
(дуализм) или
множество С. (плюрализм). В истории философии С. интерпретировалась по-разному:
как субстрат,
как конкретная индивидуальность, как сущ-ностное свойство, как то, что способно
к самостоят.
существованию, как основание и центр изменений предмета, как логич. субъект.
Уже в антич. философии вычленялись различные С., к-рые трактовались как
материальный субстрат
и первооснова изменений вещей (напр., атомы Демокрита, четыре стихии Эмпедокла).
Аристотель
отождествлял С. с первой сущностью, характеризуя её как основу, неотделимую от
вещи, её
индивидуальности. Трактовка Аристотелем формы как первопричины, обусловливающей
определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и
телесной С., но и
спора о т. н. субстанциальных формах, пронизывающего всю ср.-век. философию (см.
Номинализм,
Реализм).
В философии нового времени выделяются две линии анализа С. Первая, связанная с
онтология,
пониманием С. как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона
на пути
качеств. описания субстанциальных форм и отождествления С. с формой конкретных
вещей. Этой
качеств. трактовке субстанции Декарт противопоставлял учение о двух С.:
материальной (для к-рой
характерны протяжённость и количеств.
измеримость) и духовной (мыслительной). Противоречия дуализма в объяснении
взаимоотношения
С. были преодолены Спинозой на основе пантеистич. монизма: для него мышление и
протяжённость
— не две С., а два атрибута единой С. Лейбниц в своей монадологии вычленял
множество простых и
неделимых С., обладающих самостоятельностью, активностью и изменчивостью.
Вторая линия анализа С. — гносеологическое осмысление понятия С., его
возможности и
необходимости для науч. знания. Она была начата Локком в его анализе С. как

<< Пред. стр.

страница 260
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign