LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 257
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

писал В. И.
Ленин,— показывает ход развития коммунистического общества, которое в ы-н у ж д
е н о сначала
уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены
отдельными
лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость,
состоящую в
распределении предметов потребления "по
650 СПРАВЕДЛИВОСТЬ
работе" (а не по потребностям)» ПСС, т. 33, с. 03). Полное совпадение С. с
социальным равенством
людей достигается в коммунистич. обществе.
СРАВНЕНИЕ, познават. операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии
объектов; с
помощью С. выявляются количеств. и качеств. характеристики предметов,
классифицируется,
упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания. Сравнить — это
сопоставить «одно» с
«другим» с целью выявить их возможные отношения; посредством С. мир постигается
как «связное
разнообразие». При этом существенны условия, или основания, С.— признаки, к-рые
детер-
минируют возможные отношения между предметами. В естеств. языках акт С. получает
выражение в
сравнит.
степенях прилагательных и наречий, а в логич. языках — в предикатах порядка.
С. имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс.
С. предметов в
классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, существенным для
данного
рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному признаку, могут быть
несравнимы по
другому.
Простейший и важнейший тип отношений, выявляемых путём С.,— ато отношения
тождества
(равенства) и различия. С. по этим отношениям в свою очередь приводит к
представлению об
универсальной сравнимости, т. е. о возможности всегда ответить на вопрос,
тождественны предметы
или различны. Предметы наглядного опыта сравнимы всегда, но условие наглядности
(на-
блюдаемости) существенно ограничивает теорию. Именно в теории типичны случаи,
когда наглядное
С. предметов невозможно и для их С. приходится прибегать к рассуждениям и,
следовательно, к тем
или иным абстракциям, на к-рых эти рассуждения основаны. Поэтому предположение
об
универсальной сравнимости иногда называют абстракцией сравнимости. Последняя,
как правило,
является нетривиальной гипотезой, принимаемой в рамках (и на основе) главных
принципов теории.
• Новоселов M. M., О некоторых понятиях теории отношений, в кн.: Кибернетика и
совр. науч. познание М.. 1976.
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД, науч. метод, с помощью к-рого путём сравнения
выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных
историч.
ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих
явлений;
разновидность историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и
сопоставить уровни в
развитии изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции
развития. Можно
вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-со-поставит. метод, к-рый
выявляет природу
разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, к-рое объясняет
сходство не связанных
по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития;
историко-генетич.
сравнение, при к-ром сходство явлений объясняется как результат их родства по
происхождению;
сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений,
С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение в
различных науках.
В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями Конта и Спенсера, к-
рые видели в С.-и.
м. осн. метод социологич. исследования, причём истолковывали его в духе
эволюционистской
линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался M. M.
Ковалевским. Дюркгейм
видел в сравнит. социологии сущность социологии вообще. В это же время
предпринимаются
попытки соединить С.-и. м. в социологии с другими методами, в частности со
статистич. методами
(Кетле). Однако ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил С.-
и. м. и изучение
структур и систем. Осн. тенденция в совр. немарксистской социологии состоит в
попытках
соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом, в выявле-
нии процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс
происходит в
языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссю-ром. Критика
культурно-
историч. школы Дильтея, осуществлённая в социологии Трёльчем и М. Вебером,
привела к
преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологич. метод. Во 2-й
пол. 20 в. С.-и. м.
находит применение в различных обществ. науках. Линия сравнит. изучения
разнообразных культур,
ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (Сорокин,
Тойнби), где, однако,
каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их
развития. Она
продолжается в сравнит. исследовании ряда социальных институтов, напр. семьи (Р.
Бенедикт, М.
Мид и др.). В рамках идеа-листич. методологии, характерной для немарксистской
социологии,
обнаруживается ограниченность С.-и. м., связанная с отрицанием подлинного
принципа историзма.
Основоположники марксизма разрабатывали С.-и. м. и использовали его при изучении
обществ.-
экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной
формации, в
анализе ряда социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных
движений и
идеологий. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч.
исследования в
историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели к формированию
специфич.
направлений — сравнит. языкознания, литературоведения и др.
• Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Marsh R. M.,
Comparative sociology. 1950—1963, The
Hague — P., 1966 («Current sociology», v. 14, Mi 2); The methodology of
comparative research, ed. R. T. Holt and J. E. Turner,
N. Y., 1970.
СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ, окружающие человека общественные, материальные и духовные
условия
его существования, формирования и деятельности. С. с. в широком смысле
(макросреда) охватывает
обществ.-экономич. систему в целом — производит. силы, совокупность обществ.
отношений и
институтов, обществ. сознание, культуру данного общества; С. с. в узком смысле
(микросреда),
будучи элементом С. с. в целом, включает непосредств. социальное окружение
человека — семью,
трудовой, учебный и др. коллективы и группы. С. с. оказывает решающее
воздействие на фор-
мирование и развитие личности. В то же время под влиянием творч. активности,
деятельности
человека она изменяется, преобразуется, и в процессе этих преобразований
изменяются и сами люди.
См. также Общество, Коллектив, Личность.
«СРЕДНЕГО» И «НОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИИ, распространённые в бурж.
обществ. науке концепции, утверждающие, что в совр. капиталистич. («западном»)
обществе всё
больший удельный вес приобретает «средний класс». Авторы этих теорий
основываются на факте
роста численности служащих, интеллигенции, менеджеров и сохранения значит.
мелкой буржуазии.
Произвольно присоединяя к ним часть буржуа и рабочих, они утверждают, что
существует единый
«средний класс» (или неск. «средних классов»). При этом игнорируется
принципиальное различие в
экономич. основе существования и классовом положении групп населения, относимых
к «среднему
классу». Его состав определяется по таким признакам, как доход, образование,
образ жизни, обществ.
престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. На этом основании
провозглашается
наступление «революции среднего класса», к-рая якобы состоит в том, что этот
класс поглощает всё
большую часть как пролетариата, так и буржуазии и, т. о., капиталистич. общество
преобразуется в
бесклассовое.
«С.» и «н. с. к.» т. имеют много разновидностей. Их осн. положения (прежде всего
представление о
подразделении общества на два класса: «рабочий» и «средний», включающий всех или
почти всех, не
относящихся к ра-
бочим, занятым физич. трудом) прочно вошли в бурж. обществ. науку и идеологию.
«Новым средним
классом» (или «сословием») объявлялись служащие (Г. Шмоллер, Э. Бернштейн на
рубеже 19—20
вв.). Эту позицию разделяет и ряд совр. бурж. и реформистских теоретиков. Другая
разновидность —
выдвинутая К. Реннером и развитая Р. Дарендорфом теория «служебного класса»
(Dienstklasse),
занимающего «среднее» место между теми, кто правит, и теми, кем правят; к нему
Дарендорф
относит всех, участвующих в осуществлении власти, вне зависимости от степени и
формы такого
участия. Ф. Кро-нер и др. говорят об особом «классе служащих», играющим всё
большую роль в
обществе. Вариантом «С.» и «н. с. к.» т. является концепция Дж. Голбрейта о
«тех-ноструктуре»,
объединяющей значит. часть менеджеров и науч.-технич. интеллигенции и играющей
возрастающую
роль в капиталистич. обществе. Новейшая разновидность— выдвинутая левыми
социологами Н. Пу-
ланзасом и П. Силосом-Лабини теория «новой мелкой буржуазии», к которой они
относят служащих.
Концепции «С.» и «н. с. к.» т. стали важной частью в более общих построениях
теоретиков
«индустриального общества» (Р. Арон, К. Майерс и др.) и «постиндустриального
общества» (3.
Бжезинский, Д. Белл и др.).
«С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены против марксистско-ленинского
учения о классах.
См. также Рабочий класс.
• Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксистских концепций, М.,
1976; см. также лит. к ст. Средние слои.
СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ.
групп в классово антагонистич. обществе, по объективным признакам не относящихся
к осн. классам.
В рабовладельч. обществе это — свободные мелкие собственники, в феодальном —
бюргерство,
формирующаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капитализма такими группами
являются:
торговцы, ремесленники и др. гор. мелкие собственники, а также лица свободных
профессий;
большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за
исключением
сё верхушки, относящейся к капиталистич. классу, и низших групп, смыкающихся с
пролетариатом);
управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые
близкие к нему
группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие
собственники), удельный
вес к-рых понижается с развитием капитализма, и растущие «новые» С. с. (часть
интеллигенции,
служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и группы различаются по
обществ.
положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица,
имеющие
весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически
связанные с
докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие
новейшие достижения
в области науки, управления, произ-ва (интеллигенция, часть менеджеров и т. п.).
Т. о., объединение
всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего
класса» теории).
Марксистская наука рассматривает С. с. как структурное подразделение
капиталистич. общества,
учитывая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них
является
именно «промежу-точность» их положения по отношению к осн. классам общества, из
к-рой следует
противоречивость их характеристик и классовых интересов. В мелком собственнике
«сосуществуют»
и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий — это и наёмный подчинённый
служащий
капиталиста, и лицо, осуществляющее капиталистич., эксплуататорскую функцию
руководства.
Находящийся на службе интеллигент — и эксплуатируемый наёмный работник, и лицо,
большей
частью
СРЕДНИЕ 651
занимающееся творч. трудом, обладающее обычно рядом экономич. и социальных
привилегий.
Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуазией, а «нижними» —
с
пролетариатом или полупролетариатом (см. также Рабочий класс).
• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест. Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К.,
Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта,
там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ленин В. И., Что
делать?, ПСС, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два
шага назад, там же, т. 8; его же, Великий почин, там же, т. 39; Грант Э.,
Социализм и средние классы, [пер. с англ.], M.,
I960; Городские С. с. совр. капи-талистич. общества, М., 1903; H а д е л ь С.
Н., Совр. капитализм и С. с., М., 1978; Зап.
Европа. Экономика, политика и классовая борьба, т. l, M., 1979, гл. 10.
СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ, этап эволюции антич. платонизма (80 до н. э. — 220 н. э.),
порвавшего
со скептицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося
восстановить
учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционности наряду с
тяготением к
школьной организации вызывает появление в С. п. весьма характерного для поздней
античности типа
философствования, мыслящего себя как толкование платоновских текстов, но по
существу дающего
самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в
Александрии (Эвдор,
Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая»
(Альбин,
Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испытавшего
сильное влияние
пифагореизма и ритора Максима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах,
Нумений, Кроний,
Аммоний) также необходимо рассматривать в контексте С. и. В этике для С. п.
решающее значение
имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь
достижения
«высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической
школе, разрабатывал
проблематику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема
С. п. в
области физики — природа и характер деятельности первоначала — решалась
монистически и
дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе
(«Государство»),
едином («Парменид»), С. п. развивает концепцию «двух богов»: первый —
трансцендентный ум
(нус), к-рый есть благо; второй — демиургический ум, деятельность к-рого создаёт
мир. Вопрос о
переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на
основе учения о
четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелевском эфupe
и возможности
его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики
Аристотеля,
причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10
категориях,
отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристо-телизма и платонизма
сопровождалось и
развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Аттик), воспринятой
Плотиной.
• Dorriс H., Platonioa minora, Munch., 1976; Dil-Ion I., The middle Platonists,
L., 1977. СТАДИЙ
РОСТА ТЕОРИЯ, см. в ст. Pocmoу. СТАНКЕВИЧА КРУЖОК, лит.-филос. объединение
прогрессивно настроенной моек, молодёжи, группировавшейся вокруг Н. В.
Станкевича. Возник
зимой 1831—32. Первоначально в него входили Станкевич, Я. М. Неверов, И. П.
Клюшников, В. И.
Красов, С. М. Строев, Я. Почека, И. Оболенский, в 1833 вошли В. Г. Белинский и
К. С. Аксаков, в
1835 М. А. Бакунин, В. П. Боткин, M. H. Катков. Время наиболее интенсивной
деятельности —
1833—37. Прекратил существование в 1839.
В кружке преобладали филос.-этич. и пстстпч. интересы. Объединявшее членов
кружка
умонастроение — романтич. неудовлетворённость существующей обществ.
действительностью,
стремление уяснить место и назначение человека в мире и пути совершенствования
чело-
века и общества. Осн. руслом теоретич. исканий кружка было изучение систем нем.
идеализма
(Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля). Гл. идейно-филос. мотивы, нашедшие выражение в
лит.
выступлениях и переписке участников кружка,— признание духовного начала мира,
утверждение
идеала нравственно совершенной личности, противопоставление любви как осн.
принципа этики
эгоизму, разрушающему личность и обществ. отношения. Деятельность С. к.
способствовала
распространению в России идей нем. классич. философии, в особенности философии
Гегеля и
пропаганде гуманистических идеалов. Кружок сыграл важную роль в формировании
мировоззрения
Белинского, Бакунина, Аксакова.
• Аксаков К. С., Воспоминание студентства [1832—35 годов], СПБ, 1911; Корнилов
А. А.,
Молодые годы М. Бакунина, М., 1915; Герцен А. И., Собр. соч., т. 9, М., 1956, с.
16—18,39—45;
Машинский С., Кружок Н. В. Станкевича и его поэты, в кн.: Поэты кружка Н. В.
Станкевича,
М.—Л., 1964; История философии, в СССР, т. 2, М., 1968, с. 281—96; Галактионов
А. А.,
Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, с. 211—25.
СТАНОВЛЕНИЕ, категория диалектики, означающая процесс формирования к.-л.
материального
или идеального объекта. Всякое С. предполагает переход возможности в
действительность в
процессе развития. В идеа-листич. философии С. обычно рассматривалось
телеологически — как
направленная реализация нек-рой внутр. цели.
Др.-греч. натурфилософия выдвинула учение о С. как возникновении и уничтожении
вещей,
порождаемых космич. первоначалом, к-рое перевоплощается в различные формы бытия.
Гераклит,
рассматривая мир как становящееся, текучее, вечно изменчивое целое, развивал
вместе с тем учение
о логосе — как нерушимом законе и установленной мере С., объединяющего предел и
беспредельность. В онтологии Платона «идея» выступала как предел чувственно-
материального С. В
философии Аристотеля характеристикой направленности С. является энтелехия. У
Плотина и Прокла
принципом С. является третья ступень неоплатонич. триады — «мировая душа».
Аристотелевская и
неоплатонич. трактовка С. сохранялась в ср.-век. философии и в новой форме
развивалась в эпоху
Возрождения (Бруно, Николай Кузанский).
Во время господства ньютоновской механистич. концепции Вселенной идея об
изменяющемся,
становящемся мире возрождается в учениях Лейбница, Гердера и получает развитие в
классич. нем.
философии. В натур-филос. учении Шеллинга природа толкуется как разум в процессе
С. (т. е.
бессознательное, имеющее своею конечной целью сознание). Условием всякого С., по
Шеллингу,
служит ограничение или предел: бесконечность С. означает постоянное расширение
предела, что
обусловливает для духа возможность быть бесконечным в ряду своих
самоограничений.
В логич. учении Гегеля С. трактуется как движение, в к-ром первоначальные
антитезы мыслящего
духа — «чистое бытие» и «ничто» — переходят друг в друга, благодаря чему С.
оказывается
границей их взаимного соотношения. С. у Гегеля выступает как процесс
формирования предмета, как
переход мысли из неопределённости в определённость, т. е. переход «чистого
бытия» в к.-л.
определённую его форму («наличное бытие»). В его идеалистич. системе С. есть
развёртывание,
раскрытие абс. идеи. Само абсолютное (истина) определяется Гегелем как
осуществляемое,
становящееся целое, к-рое включает в себя опосредствование всеми моментами и
ступенями своего
осуществления.
В марксистской лит-ре понятие «С.» употребляется в контексте понятия «развитие»

<< Пред. стр.

страница 257
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign