LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 255
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

характер агр.
преобразований и путей индустриализации.
В развитых капиталистич. странах в результате науч.-технич. революции в с. х-ве
усиленно
развивается концентрация произ-ва и капитала, что приводит к бы-
строму вытеснению мелкого, а также значит. массы среднего произ-ва. Установление
господства и
контроля гос.-монополистич. капитализма над с. х-вом вызывает в первую очередь
сопротивление
мелких с.-х. производителей. Вместе с тем рождается определ. общность интересов,
несмотря на
существующие противоречия, у всех с.-х. производителей (мелких, средних и
отчасти даже крупных)
в борьбе с наступлением монополий. В качестве средства защиты крестьян и
фермеров против
монополий выступает кооперация, к-рая, кроме эконо-мич. выгод объединения
крестьян,
способствует уставов-лению связей с организациями рабочего класса. Все эти
процессы служат
предпосылкой складывания прочного С. р. к. и к. в развитых капиталистич.
странах, расширения
влияния рабочего класса на непролет. слои деревни. Коммунистич. партии в этих
странах исходят из
необходимости укрепления сотрудничества пролет. и непролет. слоев трудящихся в
борьбе за
глубокие ан-тимонополистич., демократич. преобразования.
• Маркс К., Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г., Маркс К. и Э н г е л ь
с Ф., Соч., т. 7; его же, Восемнадцатое
брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в
Германии, там же, т. 8; его же, Крест,
вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22; Ленин В. И., О союзе рабочего
класса и крестьянства. [Сб.], М., 1969;
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1—13, М.,
1970—818 (см. по указателю);
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981;
Программные документы борьбы за
мир, демократию и социализм, М., 1961; Меж-дунар. совещание коммунистич. и
рабочих партий. Документы и
материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., Вопросы агр. политики КПСС и освоение
целинных земель Казахстана. Речи и
доклады, М., 1974; его же, Ленинским курсом, т. 6, М., 1978; Калинин М. И.,
Избр. произв., т. 1—2, М., 1960; М у т о в к
и н Н. С., Военно-политич. союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР
в период иностр. воен. интервенции
и гражд. войны. (1918—1920 годы), М., 1965; Ленинское учение о союзе рабочего
класса с крестьянством, М., 1969;
Союз созидателей нового общества, М., 1979; см. также лит. к статьям Рабочий
класс, Крестьянство, Интеллигенция.
Е. М. Чехарин.
СПЕВСИПП (???????????) (ок. 407 до н. э., Афины,—339, там же), др.-греч.
философ-платоник. Сын
сестры Платона Потоны, его преемник по руководству Академией. Писал трактаты и
диалоги.
Важнейшие среди его соч. (30 названий, по Диогену Лаэртию, IV 4—5, к этому
следует прибавить
трактат «О пифагорейских числах») — «Об удовольствии», «О философии», «О богах»,
«О душе»,
«О подобном», «Энкомий Платону». С. заменил платоновские идеи числами, к-рые
понимал как
самостоят. субстанции, отделённые от чувств. вещей, но при этом толковал их не
как «идеальные
числа» Платона, а как математич. числа. Начало (архе) всех чисел — единое, к-рое
С. отличал от
блага и бога; числа наряду с др. математич. объектами суть первые из
существующих предметов,
рождение к-рых от единого и некоего принципа множественности С. понимал не
буквально, но в
качестве мысленного образа. Демиурга платоновского «Тимея» С. считал богом и
умом (нусом) и
отождествлял с декадой. В соч. «О подобном» на материале биологии и ботаники С.
проводил логич.
различение родовых и видовых признаков. Разграничивая мир чувственный и
умопостигаемый, С., в
отличие от Платона, признавал знание на основе ощущений. В этике считал благом
отсутствие зла.
Влияние С., по-видимому, ограничено в основном рамками Древней Академии, хотя
оно проявлялось
и позднее — в неопифагореизме.
• Фрагменты: Lang P. L. F., De Speusippi Acade-mici scriptis, Fr./M., 1964.
• Merlan Ph., Zur Biographie des Speusippos, «Phuolo-gus», 1959, Bd 103, H. 3/4,
S. 198—214; Tarran t H. A. S., Speusippus'
ontological classification, «Phronesis», 1974, v. 19, M 2, p. 130—45; D i lion
J. M., The middle Platonists, L., 1977, p. 11—22.
СПЕКУЛЯТИВНОЕ (позднелат. speculative, от лат. speculor — наблюдаю, созерцаю),
тип теоретич.
знания, к-рое выводится без обращения к опыту, при помощи рефлексии, и
направлено на
осмысление оснований
СПЕКУЛЯТИВНОЕ 645
науки и культуры. С. знание представляет собой исторически определ. способ
обоснования и
построения философии. Идея о С. характере философии служила формой утверждения
суверенности
филос. знания и его несводимости ни к обыденному, ни к специально-науч. знанию.
Представление о
философии как С. знании сложилось уже в античности (причём здесь С.
отождествлялось с теорией
высшего ранга) и было воспринято в ср.-век. схоластич. философии, где С.
отождествлялось с
умозрением, интеллектуальной интуицией, созерцанием сверхчувств. и сверхэмпирич.
сущностей. В
философии нового времени С. знание трактовалось как духовная деятельность,
связующая воедино в
мыслит. систему всё содержание опыта. Эта трактовка С. проходит через всю
философию 16—18 вв.,
начиная с Ф. Бэкона, к-рый видел предмет философии в глубоком и подлинном
изучении
трансценденций (см. Ф. Бэкон, Соч., М., 1977, с. 203), и кончая Кантом, для к-
рого познание всеоб-
щего в абстрактной форме — это С. познание, а философия — С. познание разумом.
Вместе с тем в
этот же период началась и критика С. знания, получившая наиболее отчётливое
выражение в критике
Кантом спекулятивного применения чистого разума, самомнения С. разума,
воспаряющего за
пределы опыта. Новый вариант трактовки философии как С. знания был построен
Гегелем, к-рый
усматривал в диалектике высшую форму теоретич. умозрения истины, постижения
внутр.
противоречий, причём логич. формой организации С. знания оказывается система
понятий —
гегелевское «понятие» в его конкретно-развитом богатстве мыслит. характеристик.
В послегегелевской философии развёртывается критика С. знания в различных планах
— связи С.
философии и теологии (Фейербах), мнимой системности С. знания (Кьеркегор),
разрыва С.
философии и опытно-экспериментальной науки (Конт и др.). В бурж. философии С.
знание либо
радикально отвергается как полностью лишённое смысла (позитивизм), либо в
противовес ему
выдвигается идеал экзистенциально-личностного знания (экзистенциализм/
персонализм).
Критика С. философии в марксизме основывается на выявлении истоков С. мышления:
отрыв филос.
знания от реальных обществ. отношений и развития науки, трактовка человека как
абстрактного
субъекта, гипер-трофирование теоретич. отношения мысли к действительности и др.
Марксистский
анализ выявляет осн. особенности С. философии, в к-рой мышление предстаёт как
отстранённое,
незаинтересованное размышление о бытии, между мышлением и бытием создаётся
дистанция, а
познающий субъект истолковывается как некий наблюдатель, вырванный из социально-
историч.
контекста. Диалектич. материализм, отмечая рациональный момент в С. философии —
её стремление
к осознанию особенностей филос. мышления, раскрывает неразрывную связь фило-
софско-теоретич.
мысли с обществ.-историч. практикой, утверждает важнейшее познават. значение
логич. мышления,
науч. абстракции, отражающей всеобщие закономерности объективной реальности.
СПЕНСЕР
(Spencer) Герберт (27.4.1820, Дерби, — 8.12. 1903, Брайтон), англ. философ и
социолог, один из родо-
начальников позитивизма. Работал инженером на жел. дороге (1837—41), затем
сотрудничал в журн.
«Economist» (1848—53). Философия С. явилась дальнейшим развитием позитивизма
Конта, хотя С. и
отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также
агностицизм Юма и Дж. С.
Милля, кантианство, натурфилософские идеи Шеллинга и шотландская школа.
Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая,
что она
отличается от частных наук только количественно, степенью обобщённости знания.
С. исходит из
деления мира на поз-
646 СПЕНСЕР
наваемое и непознаваемое (в этом смысле его философия может быть понята как
упрощённая
модификация учения Канта: познаваемое — «мир явлений», непознаваемое — «вещь в
себе»). Наука
способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувств.
восприятиями, но не в
состоянии проникнуть в их сущность. С этой т. зр. «...материя, движение и сила
лишь символы
неведомого реального» («Основные начала», СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое
выступает у С. как
«первоначальная причина», в признании к-рой сходятся наука и религия (см. там
же, с. 82—103).
В теории познания С. развивал концепцию т. н. трансформированного реализма,
утверждая, что ощу-
щения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует
определ.
изменение структуры ощущений и восприятий (вариант иерогли-физма). С. пытался
соединить
эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически
закреплённым
опытом бесчисленных поколений предков: то, что априорно для личности,
апостериорно для рода.
Специфич. особенность позитивизма С.— его учение о всеобщей эволюции, основанное
на
механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. концепции Ч. Лайеля,
физич. закона
сохранения и превращения энергии и учения Ч. Дарвина. С. сводил понятие эволюции
к
непрерывному перераспределению телесных частиц и их движения, протекающего в
направлении к
соединению (интеграции) их самих и рассеянию (дезинтеграции) движения, что
приводит к
равновесию. Под это механистич. понимание эволюции С. пытался подвести все
явления — от
неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины
эволюции, С. понимал
эволюционизм как простое описание наблюдаемых фактов. Теория эволюции С. не
могла объяснить
качеств. изменений в развитии.
С. является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение
общества и
возникновение в его рамках различных институтов С. истолковывал по аналогии с
живым
организмом, для к-рого характерно разделение функций между органами. Осн.
законом социального
развития С. считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. а из своей
концепции
эволюции выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (т. е.
разделённого на
классы) общества. С. — противник социализма, считавший революцию «болезнью»
обществ.
организма.
В этике С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, по С.,
связана с пользой, к-
рая и есть источник наслаждения. Эстетич. воззрения С. сочетают различные
мотивы: принцип
бесцельной целесообразности Канта, понимание иск-ва как игры, идущее от Шиллера,
и
утилитаризм, согласно к-рому прекрасно то, что было в прошлом полезно.
Психология С. явилась
одним из источников психофизич. параллелизма и генетич. психологии.
Философия С. резюмировала принципы и фактич. материал естествознания сер. 19 в.,
давая им
метафизич. истолкование; она внесла идею историзма в этнографию, историю
религий, психологию.
Идеи С. пользовались большой популярностью в кон. 19 в. и оказали значит.
влияние на махизм
(эмпириокритицизм) и неопозитивизм.
• Works, v. 1 — 18, L. — N. Y., 1910; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1—7, СПБ, 1866—
69; Соч., т. 1—7, СПБ, 1898—1900;
Автобиография, ч. 1—2, СПБ, 1914.
• Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, гл. 4; Богомолов А.
С., Идея развития в бурж. философии
XIX и XX вв. [М.], 1962, гл. 2; К о н И. С., Позитивизм в социологии, [Л.],
1964, гл. 2; Бурж. философия кануна и начала
империализма, М., 1977, гл. 1; Hudson W., An introduction to t)ie philosophy of
H. Spencer, N. Y., 1894; Taylor A. E.,
Herbert Spencer, ?. ?., 1928; R u m n e у J., Н. Spencer's sociology, L., 1934;
Peel J., H. Spencer. The evolution of a
sociologist, N. Y., 1971. И. С. Нарский.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ,
концепции, объясняющие функционирование и развитие частных социальных процессов.
В марксистской социологии С. с. т. строятся на методологич. основе
материалистич. диалектики,
историко-материалистич. понимания общества. Вместе с тем эти теории представляют
собой
обобщение эмпирич. материала, полученного в рамках т. н. отраслевых направлений
в социологии:
социологии труда, социологии семьи, социологии права, социологии культуры и т.
д. Развитие этих
направлений социологии обусловлено потребностями науч. управления социальными
процессами,
вместе с тем оно стимулирует теоретич. мышление, требует упорядочения,
классификации, анализа и
обобщения материала, выяснения природы внутр. связей в развитии исследуемых сфер
обществ.
жизни, объяснения, обоснования и интерпретации констатируемых эмпирич.
закономерностей.
Поскольку в С. с. т. изучаются частные социальные процессы, характеризующие
многообразные
отношения между личностью и обществом, постольку в построении этих теорий
неправомерны
методы экстраполяции общетеоретич. положений. В каждом отдельном случае речь
идёт об
интерпретации конкретного материала, раскрывающего те или иные стороны сложной
системы
взаимоотношений человека и общества.
По своей логич. структуре С. с. т. могут быть истори-ко-генетическими или
структурно-
функциональными. Важным стимулом в их развитии являются методологич.
идеи системного анализа, ориентирующие теоретич. мышление на поиск оснований
целостности
исследуемых объектов, выявление системообразующих признаков, установление внутр.
субординации и иерархии во взаимодействии всей совокупности факторов,
воздействующих на
исследуемый процесс. По объективным основаниям С. с. т. различаются в
зависимости от содер-
жания исследуемых и интерпретируемых частных социальных процессов.
Необходимые компоненты С. с. т. в рамках марксистской социологии — совокупность
гипотез,
возникающих на стыках теоретич. анализа проблем и практич. мышления; накопленный
эмпирич.
материал; зафиксированные эмпирич. закономерности; более или менее богатая
разработка спец.
понятийного аппарата; изучение специфич. социальных потребностей и интересов,
действующих в
рамках исследуемого процесса; критич. анализ используемых в данной области
показателей зрелости
социальных явлений; разработка социально-психологич. типологии устойчивых и
динамичных видов
отношений, способов восприятия действительности и практич. действия; обоснование
наиболее
вероятных прогнозов развития изучаемых частных процессов.
В сов. социологии наиболее развиты С. с. т. мотивации трудовой деятельности и
факторов, её
обусловливающих; социализации личности; функционирования, распространения и
эффективности
воздействия массовой информации.
В немарксистской социологии С. с. т. рассматриваются как теории «среднего
уровня». Идея теорий
«среднего уровня» была выдвинута в 50-х гг. Мертоном, утверждавшим что состояние
социологич.
науки пока ещё не позволяет принять к.-л. общую теорию развития общества в целом
и что для
создания такой теории необходимо начать с построения теорий «среднего уровня».
Выдвижение Мертоном теорий «среднего уровня» имело двойств. смысл. Во-первых,
они
противопоставлялись господствовавшей в 50-х гг. теории социального действия —
общей
социологич. теории, развивавшейся Парсонсом. Во-вторых, концепция теории
«среднего уровня»
имела ярко выраженную позитивистскую ориентацию и была направлена также против
материа-
листич. понимания истории. В сов. социологич. лит-ре взгляды Мертона были
подвергнуты
всесторонней критике. Подчёркивая определяющую методологич. роль общесоциологич.
теории,
социологи-марксисты исходят из того, что знание общих закономерностей историч.
процесса должно
дополняться знанием частных социальных процессов. Для их анализа и
разрабатывают-
ся С. с. т., что способствует творческому развитию историч. материализма и науч.
коммунизма.
• Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Здравомыслов А. Г.,
Методология
и процедура социологич. исследований, М., 1969; Ядов В. А., Социологич.
исследование, М.,
1972; Методологич. проблемы
обществ. наук, М., 1979; M e r t o n R. К., On theoretical sociology, N. ?.,
1967; его же, Social theory and social structure N.
Y., 1968. А. Г. Здравомыслов, О. М. Здравомыслова.
СПИНОЗА (Spinoza, d'Espinosa) Бенедикт (Барух) (24.11.1632, Амстердам,—
21.2.1677, Гаага),
нидерл. философ-материалист, пантеист и атеист. Род. в семье купца,
принадлежавшего к евр.
общине. Возглавив после смерти отца (1654) его дело, С. одновременно завязал
науч. и дружеские
связи вне евр. общины Амстердама, особенно среди лиц, оппозиционно настроенных
по отношению
к господствовавшей в Нидерландах кальвинистской церкви. Большое влияние на С.
оказал его
наставник в лат. яз. ван ден Энден — последователь Ванини, а также У. Акоста —
представитель евр.
вольномыслия. Руководители евр. общины Амстердама подвергли С. «великому
отлучению» —
херем (1656). Спасаясь от преследований, С. жил в деревне, вынужденный
зарабатывать средства к
существованию шлифовкой линз, затем — в Рейнсбурге, предместье Гааги, где и
создал свои филос.
произведения.
В борьбе против олигархич. руководства евр. общины С. стал решит. противником
иудаизма. По
своей идейно-политич. позиции был сторонником респ. правления и противником
монархии.
Филос. воззрения С. складывались первоначально под влиянием евр. ср.-век.
философии (Маймонид,
Крес-кас, Ибн Эзра). Её преодоление явилось результатом усвоения С.
пантеистическо-
материалистич. воззрений Бруно, рационалистич. метода Декарта, механистич. и
математич.
естествознания, а также философии Гоббса, оказавшего влияние на гносеологич. и
социологич. док-
трину С. Опираясь на механико-математич. методологию, С. стремился к созданию
целостной
картины природы. Продолжая традиции пантеизма, С. сделал центр. пунктом своей
онтологии
тождество бога и природы, к-рую он понимал как единую, вечную и бесконечную
субстанцию,
исключающую существование к.-л. другого начала, и тем самым — как причину самой
себя (causa
sui). Признавая реальность бесконечно многообразных отд. вещей, С. понимал их
как совокупность
модусов — единичных проявлений единой субстанции.
Качеств. характеристика субстанции раскрывается у С. в понятии атрибута как
неотъемлемого
свойства субстанции. Число атрибутов в принципе бесконечно, хотя конечному
человеч. уму
открываются только два из них — протяжение и мышление. В противоположность
Декарту,
дуалистически противопоставлявшему протяжение и мышление как две самостоят.
субстанции,
монист С. видел в них два атрибута одной и той же субстанции.
При рассмотрении мира единичных вещей С. выступал как один из наиболее
радикальных
представителей детерминизма и противников телеологии, что было высоко оценено Ф.
Энгельсом
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 350). Вместе с тем, выдвигая
механистич. истолкование
детерминизма, отождествляя причин-ность с необходимостью и рассматривая
случайность только
как субъективную категорию, С. приходит к т. зр. механистич. фатализма. Он был
убеждён в том, что
весь мир представляет собой математич. систему и может быть до конца познан

<< Пред. стр.

страница 255
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign