LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 253
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

SAV» (Brat., с 1969).
640 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
Югославия: «Sociologija» (Beograd, с 1959); «Sociolo-gija sela» (Zagreb, с
1963); «Sociolpski pregled»
(Beograd, с 1961). Япония: «Japanese Sociological Review» (Tokyo, с 1950);
«Journal of Social and
Political Ideas in Japan» (Tokyo, с 1963). Международные С. ж.: «Cahiers
internationaux de sociologie»
(P., с 1946); «Current Sociology» (P.— Oxf., с 1952); «Homme et la societe.
Revue internationale de
recherches et de syntheses sociologi-ques» (P., с 1966); «International
Bibliography of the Social Sciences.
International Bibliography of Sociology» (P., с 1952); «International Journal of
Comparative Sociology»
(Leiden, с 1960); «Sociological Abstracts» (N. Y., с 1952); «Sociologia
internationalis. Zeitschrift fur
Soziologie und Sozialpsychologie» (В., с 1963); «Theory and Society» (Amst.— N.
Y., с 1974); «World
List of Social Science Periodicals» (P., с 1953).
«СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ», научный журнал Института социология,
исследований АН СССР. Осн. в 1974, выходит в Москве 4 раза в год. Освещает
теоретич. проблемы
социологии и результаты социологич. исследований. Имеет постоянные рубрики:
теоретико-
методологич. проблемы социологии, социо-логич. наука и практика, социальное
планирование;
методика и техника социологич. исследований, критика совр. бурж. социологии,
история социологич.
мысли, научная жизнь, критика и библиография. Гл. редактор — А. Г. Харчев (с
1974).
СОЦИОЛОГИЯ (франц. sociologie, букв.— учение об обществе, от лат. societas —
общество и греч.
????? — слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд.
социальных институтах,
процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым.
Необходимой
предпосылкой социологич. познания является взгляд на общество как на объективно
взаимосвязанное целое, «... а не как нечто механически сцепленное и допускающее
поэтому всякие
произвольные комбинации отдельных общественных элементов...» (Л енин В. И., ПСС,
т. 1, с. 165).
С. как самостоят. наука сложилась в 19 в. (термин введён Контом) в результате
конкретизации
проблематики традиц. социальной философии, специализации и кооперации обществ.
наук и
развития эмпирич. социальных исследований. Уже Сен-Симон писал, что до сих пор
наука о
человеке была «...лишь гадательной наукой» и задача состоит в том, чтобы
возвести её «... на степень
наук, основанных на наблюдении» (Избр. соч., т. 1, М.— Л., 1948, с. 166—67,
прим.). Однако ни Сен-
Симон, ни др. социалисты-утописты, ни Конт не могли освободиться от идеализма и
априоризма в
понимании общества.
Переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной С., был
осуществлён К.
Марксом. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на
нияем не
связанные, случайные, „богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил
биологию на вполне
научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними,— так и
Маркс
положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов,
допускающий
всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и
правительства),
возникающий и изменяющийся слуяайно, и впервые поставил социологию на научную
появу,
установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных
произ-
водственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-
исторический
процесс» (Л е-нин В. И., ПСС, т, 1, с. 139).
Согласно материалистич. пониманию истории (см. Исторический материализм), в
процессе своей
практич. общественно-ироизводств. деятельности люди вступают друг с другом в
определённые
материальные, не зависящие от их воли отношения, к-рые и определяют их обществ.
сознание (см. Производственные отношения).
Общественно-экономическая формация (см. Формация общественно-экономическая) как
целостная
социальная система имеет своей основой исторически определённый способ
производства
материальных благ, к-рому соответствуют определённая классовая структура
общества, политич.
надстройка, культура, формы обществ.
сознания и т. д. (см. Базис и надстройка). Каждое из этих обществ. явлений
обладает относит. само-
стоятельностью, имеет собств. структуру и специфич. законы своего развития и
функционирования.
Эта дифференциация обществ. явлений лежит в основе специализации социологич.
исследований по
отраслям (С. труда, С. семьи, С. образования и т. д.). Однако отдельно взятые
социальные явления
можно понять только с учётом их места и функций в рамках конкретного социального
целого.
Каждой обществ. формации присущи свои специфич. противоречия и движущие силы.
Поэтому
марксистская С. не только теснейшим образом связана с историей, но и сама
является исторической,
прослеживая закономерности смены обществ. формаций, на основе чего строится
прогноз будущего
развития и программа революционно-преобразоват. деятельности (теория научного
коммунизма).
Вместе с тем. К. Маркс и Ф. Энгельс придавали большое значение эмпирич.
социальным
исследованиям, и сами осуществляли их (работы Энгельса «Положение рабочего
класса в Англии»,
«К жилищному вопросу» и др.).
Отд. стороны социологич. концепции Маркса и Энгельса получили дальнейшее
развитие и
конкретизацию в трудах Г. В. Плеханова, А. Бебеля, раннего К. Каутского, А.
Лабриолы, П. Лафарга,
Ф. Меринга, Р. Люксембург.
В новых условиях эпохи империализма марксистская С. как в общетеоретич., так и в
конкретных
аспектах была всесторонне развита В. И. Лениным, к-рый детально разработал
вопрос о роли
субъективного фактора в истории, дал определение понятия класса (см. Классы),
создал теорию
империализма как высшей и последней стадии развития капитализма, обогатил
марксистскую
теорию государства. Учение Ленина о двух тенденциях в национальном вопросе даёт
ключ к
решающим процессам развития наций в совр. эпоху. Важнейшее ме-тодологич.
значение имеет
ленинская критика субъективной социологии народничества, объективизма П. Струве,
философско-
социологич. концепций махистов и неокантианцев. Работы Ленина «Развитие
капитализма в России»,
«Социология и статистика» и др. служат образцами научно-статистич. исследования
социальных
процессов. Ленинская теория социалистич. революции и построения социализма
творчески развивает
все важнейшие проблемы социалистич. общества. Из этих положений исходят,
развивая их
применительно к новым условиям, КПСС и др. марксистско-ленинские партии.
Развитие марксистской С. в СССР после Великой ?кт. социалистич. революции было
органически
связано с практикой социалистич. строительства и потребностями междунар.
рабочего и
коммунистич. движения. Планомерное строительство нового общества невозможно без
многосторонней информации о социальных процессах, тщательных социальных
экспериментов и
долгосрочных прогнозов. Вместе с тем социалистич. преобразования открывают
необычайно
широкие перспективы для С. как науки: учёные могут не только констатировать
стихийно
совершающиеся процессы, но и сами участвовать в социалистич. и коммунистич.
строительстве. Это
предполагает правильное сочетание общетеоретич. подхода и эмпирич. социальных
исследований.
Наряду с многочисл. филос. работами сов. учёные в 1920—30-х гг. широко
исследовали различные
стороны обществ. жизни — изменение условий труда и быта под влиянием революции
(А. И.
Тодорский, Е. О. Ка-бо, Вл. Зайцев и др.); бюджет и структуру свободного времени
трудящихся (С. Г.
Струмилин, Л. Е. Минц, В. Михеев, Я. В. Видревич и др.); брак и семью (С. Я.
Вольфсон); проблемы
социальной психологии (В. М. Бехтерев, Л. С. Выготский); социальной медицины (П.
А. Семашко, Б.
Я. Смулевич) и т. д.
Быстрый прогресс С. в СССР и др. социалистич. странах начался в 1960-х гг. Этому
способствовали
возросшие потребности планирования и управления, необходимость базировать
политич. решения на
научной информации и прогнозировании социальных процессов, а также прогресс
самого
социалистич. общества, повышение активности масс и роли «человеч. фактора» во
всех социальных
процессах.
Марксистской С. в равной мере чужды как «...стремление искать ответов на
конкретные вопросы в
простом логическом развитии общей истины...» (Л е н и н В. И., там же, т. 3, с.
14), так и
позитивистская абсолютизация частного факта.
В её структуре обычно выделяют три взаимосвязанных уровня: общую теорию —
историч.
материализм, являющийся в то же время составной частью марксистской философии,
спец. теории и
частные ампирич. исследования. Социологическое исследование существующих
обществ. отношений
направлено на выяснение ведущих тенденций их развития, чтобы на этой основе
находить
оптимальные пути и средства построения коммунистич. общества. Отсюда — единство
её
конструктивных и критич. функций. Для решения этих задач в СССР создан ряд
исследовательских
учреждений. В 1958 возникла Советская социологич. ассоциация. В 1960 в Ин-те
философии АН
СССР было создано первое в стране социологич. подразделение — сектор
исследований новых форм
труда и быта, позже преобразованный в Отдел конкретных социологич. исследований.
Затем
возникли лаборатория социологич. исследований Ленинградского ун-та,
исследовательские центры в
Новосибирске, Свердловске, Перми и др. В 1966 при Президиуме АН СССР был создан
Науч. совет
по проблемам конкретных социальных исследований, а в 1968 организован Институт
конкретных
социальных исследовиний (ныне Ин-т социологич. исследований АН СССР).
Социологич. уч-
реждения созданы во всех союзных республиках и во мн. крупных городах. С 1974
издаётся журн.
«Социологические исследования».
Осн. направления социологич. исследований в СССР определяются решениями съездов
КПСС и
постановлениями ЦК КПСС о задачах обществ. наук. В числе разрабатываемых тем:
социальные
проблемы создания ма-териально-технич. базы коммунизма, соединение достижений
научно-технич.
революции с преимуществами социализма; социальные проблемы труда и развития
трудовых
коллективов; социальная структура и обществ.
отношения сов. общества; изменение социально-демографич. и профессиональной
структуры
общества; нац. отношения и этнич. процессы; динамика социально-территориальных
общностей,
процессы урбанизации, взаимоотношения города и деревни; социально-поли-тич.
организация
общества и проблемы управления; социалистич. образ жизни, структура рабочего и
внера-бочего
времени, социальные проблемы быта; развитие обществ. сознания, культуры,
образования, средств
массовой коммуникации и обществ. мнения; проблемы брака и семьи; социальные
аспекты развития
личности и воспитания молодёжи и т. д. Многие из этих исследований имеют важное
практич.
значение. Сов. социологи активно участвуют в разработке индикаторов социального
развития и
подготовке соответствующих гос. и региональных планов экономич. и социального
разви-тия, в
борьбе за повышение эффективности и качества управления предприятиями и
отраслями нар. х-ва, В
создании службы семьи, совершенствовании методов идеологич. и воспитательной
работы.
Возникнув на стыке ряда обществ. наук, С. сохраняет тесные связи с ними, мн.
социологич.
исследования в СССР осуществляются в рамках экономич., юридич., этнографич.,
психологич., мед.
и др. учреждений или же с участием соответствующих специалистов. Большое
СОЦИОЛОГИЯ 641
значение имеет также укрепление связей С. с естеств. науками.
Значит. развитие марксистская С. получила и в др. социалистич. странах.
Б у p ж у а з н а я С. в 19 в. развивалась под влиянием позитивизма Конта и
Спенсера в двух
параллельных и сначала почти не связанных друг с другом направлениях —
теоретическая С. и
эмпирические социальные исследования. Теоретич. С. пыталась реконструировать гл.
фазы историч.
эволюции и одновременно описать структуру общества. Однако развитие общества
представлялось
социологам-позитивистам в виде более или менее прямолинейной эволюции, а
структура общества
сводилась к механич. соподчинению различных «факторов». В зависимости от того,
какой именно
стороне обществ. жизни придавалось наибольшее значение, в С. 19 в. выделяют
неск. различных
направлений.
Географическая школа абсолютизировала влияние географической среды и её отд.
компонентов
(климат, ландшафт и т. д.). Демографич. школа считала гл. фактором обществ.
развития рост
народонаселения. Расо-ео-антропологическая школа интерпретировала обществ.
развитие в
понятиях наследственности, «расового подбора» и борьбы «высших» и «низших» рас.
Органическая
школа (органицизм) рассматривала общество как подобие живого организма, а
социальное
расчленение общества — как аналогичное разделению функций между различными
органами.
Социальный дарвинизм видел источник обществ. развития в «борьбе за
существование». В кон. 19 —
нач. 20 вв. широкое распространение получили различные разновидности психологич.
С.— инстин-
ктивизм, бихевиоризм, интроспекционистские объяснения обществ. жизни в терминах
желаний,
чувств. интересов, идей, верований и т. п. Наряду с попытками объяснения
обществ. жизни в
терминах индивидуальной психологии появились теории, выдвигающие на первый план
коллективное сознание (Э. Дюркгейм, Е. Де Роберти, Ф. Гиддингс, Ч. Кули), а
также сами процессы и
формы социального взаимодействия (Ф. Теннис, Г. Зиммель, А. Фиркандт, С. Бугле и
др.).
Психологич. С. способствовала конституированию социальной психологии и изучению
таких
вопросов, как обществ. мнение, специфика коллективной психологии, соотношение
рационального и
эмоционального моментов в обществ. сознании, механизмы передачи социального
опыта, пси-
хологич. основы и условия формирования социального самосознания индивида и
группы. Однако
сведение С. к психологии приводило к игнорированию материальных общественных
отношений, их
структуры и динамики.
Второй линией развития С. в 19 в. были эмпирич. социальные исследования.
Потребность в
информации о населении и материальных ресурсах, необходимой для нужд управления,
вызвала
появление периодич. переписей и правительств. обследований. Капиталистич.
урбанизация и
индустриализация также породили или обострили ряд социальных проблем (бедность,
жилищный
вопрос и т. д.), изучением к-рых начали в 18 в. заниматься обществ. организации,
социальные
реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные исследования (работы англ.
политич.
арифметиков 17 в., франц. правительств. обследования 17—18 вв.) не имели
система-тич. характера.
В 19 в. число их быстро возросло. Эти исследования не только ввели в оборот
новые факты, но и
совершенствовали методы их сбора и анализа. Кетле разработал основы социологич.
статистики, Ле
Пле — монографич. метод изучения семейных бюджетов. Появились первые центры
социальных
исследований — Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики в Германии
и др.
Эмпирич. исследования начинают постепенно испытывать нужду в обобщающей
642 СОЦИОЛОГИЯ
теории, а социологич. теория — в эмпирич. проверке своих положений.
Возникнув на стыке неск. различных дисциплин и не имея чётко очерченного
собственного
предмета, С. на первых порах встречала сильную оппозицию со стороны
представителей более
старых дисциплин (особенно философов и историков) и не вписывалась в систему
классич.
гуманитарного образования. Однако постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С.
становится уни-
верситетской дисциплиной, начинают выходить спец. журналы.
Несмотря на этот рост С., её положение оставалось весьма неопределённым.
Идеологич. кризис,
связанный с перерастанием домонополистич. капитализма в империализм, революция в
физике и
кризис механич. детерминизма в общенауч. мировоззрении, рост интереса к ме-
тодологич. вопросам
в связи с дальнейшей дифференциацией и специализацией обществ. наук,
методологич. кризис
позитивистского эволюционизма, господствовавшего в обществоведении 19 в., и
усиление
антипозитивистских течений в философии — всё это не могло не повлиять на С.
Вульгарный
механицизм и натурализм позитивистской С. подверглись резкой критике со стороны
неоидеа-
листич. течений, вплоть до полного отрицания права С. как науки на существование
(Дильтей,
Кроче). Острая теоретико-методологич. полемика развёртывается и внутри С.
Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 — нач. 20 вв. Теннис, Зиммель,
Дюркгейм, М.
Вебер, Паре-то, Веблен ставили одни и те же осн. вопросы. Все они ясно понимали,
что бурж.
общество переживает кризис и испытывали тревогу по поводу его проблем, решения
к-рых они не
видели. Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного знания, они вместе
с тем понимали
недостаточность для обществоведения естеств.-науч. методов. Настаивая на
самостоятельности С. и
её отделении от философии, экономики и права, они в то же время анализировали
такие филос.
вопросы, как природа социальной реальности, гносеологич. специфика социального
познания,
соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая кризис бурж. общества прежде
всего как кризис
его ценностных систем, они уделяли много внимания изучению норм и ценностей
культуры и
особенно — религии. При этом историко-эволюционный подход постепенно уступил
место
структурно-аналитическому, а теоретич. построения начали всё теснее связываться
с эмпирич.
исследованием (напр., кн. «Самоубийство» Дюркгейма). Но в рамках общей
проблематики
формируются разные теоретич. ориентации. «Социологизм» Дюркгейма, предлагающий
рассматри-
вать социальные факты «как вещи», продолжает линию позитивистского объективизма.
«Понимающая социология» М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутр. смысл
социальных
действий, связана, напротив, с идеями неокантианства и философии жизни.
Функционализм
Дюркгейма контрастирует как с историч. ориентацией Вебера, к-рый считает
социологич. понятия
«идеальными типами», необходимыми для упорядочения сложной историч.
действительности, так и
с подходом Зиммеля, для к-рого базовым, исходным социальным процессом является
межличностное
взаимодействие. Важно, что в последней трети 19 в. началась активная
конфронтация бурж. С. с
марксизмом как по идеологич., так и по теоретич. вопросам. Особенно усилился
этот процесс после
Великой ?кт. социалистич. революции.
Совр. немарксистская С. неоднородна по своим идеологич. установкам. Наряду с
явными
апологетами капитализма, разрабатывающими его политико-идеоло-гич. и военную
стратегию или
общие теории, прямо направленные против марксизма и коммунизма, такие, как
теория
конвергенции, имеется значит. число учёных, к-рые стараются отделить свою науч.
работу от по-
литики, ограничиваясь исследованием спец. проблем; их идеологич. установки в
большинстве
случаев являются буржуазно-либеральными, реформистскими. На-

<< Пред. стр.

страница 253
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign