LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 248
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

• Ленин В. И., Ценные признания Питирима С., ПСС, т. 37; его же, О значении
воинствующего материализма, там же, т.
45; Голосенко И. А., Философия истории П. С., «Новая и новейшая история», 1966,
N« 4; Социологич. мысль в России,
Л., 1978; История бурж. социологии первой половины 20 в., М., 1979; Allen P. J.
(ed.), P. A. Sorokin in review, Durham,
1963; С о w e l l F. R., Values in human society. The contributions of P. A.
Sorokin in sociology, Boston, 1970.
• Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
8; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там
же, т. 20; Ленин В. И., Аграрная программа русской социал-демократии, ПСС, т. 6;
е г о ж е, О государстве, там же, т.
39; Ключевский В. О., История сословий в России, Соч., т. 6, М., 1959; Г у p е в
и ч А. Я., Категории средневековой
культуры, [М., 1972].
СОСТОЯНИЕ, категория науч. познания, характеризующая способность движущейся
материи к
проявлению в различных формах с присущими им существ.
СОСТОЯНИЕ 627
свойствами и отношениями. «...Всё и вся бывает как "в себе", так и "для других"
в отношении к
другому, превращаясь из одного состояния в другое» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 29,
с. 97). С помощью
категории С. выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, к-рый в
конечном итоге
сводится к изменению их свойств и отношений. Совокупность таких свойств и
отношений
определяет С. вещи или явления. Поэтому характеристика С. вещей и их систем
имеет важнейшее
значение для раскрытия их сущности.
Категория С. сложилась в антич. философии. У Аристотеля она выступает в качестве
одной из
важнейших категорий, тесно связанной с сущностью н отношением. В новое время в
ньютоновской
механике С. рассматривалось как экстенсивная (количеств.) характеристика
движения.
В совр. науке С. служит интегральной характеристикой различных систем. Через
понятие С.
определяются исходные принципы и понятия теории информации и кибернетики. Напр.,
информация
связана с устранением неопределённости в С. системы и определяется разнообразием
её возможных
С.
• Свечников Г. А., Причинность и связь С. в физике, М., 1971.
СОФИЗМ (от греч. ??????? — хитрая уловка, измышление), логически неправильное
(мнимое)
рассуждение (вывод, доказательство), выдаваемое за правильное. Отсюда «софист» в
одиозном
значении — лицо, к-рое строит ложные умозаключения и ищет корысти от такой
мнимой
аргументации. Разнообразные примеры С. приводит в своих диалогах Платон
(«Евтидем» и др.).
Логич. анализ С. и их классификацию дал Аристотель в соч. «О софистич.
опровержениях» (см. Соч.,
т. 2, М., 1978). Примером древнего С. является С. «Рогатый»: «То, что ты не
потерял, ты имеешь; ты
не потерял рога; следовательно, ты их имеешь». Ошибка здесь состоит в
неправомерном заключении
от общего правила к частному случаю, к-рый это правило по существу не
предусматривает.
Распространёнными С. являются, напр., рассуждения, построенные на произвольно
выбранных,
выгодных для софиста альтернативах, с помощью к-рых, вообще говоря, можно
доказывать что
угодно. С. иногда называют рассуждения, к-рые по существу являются парадоксами
(напр., «Лжец»,
«Куча»). Однако эти понятия следует различать: в отличие от парадоксов в С. не
проявляются
действительные логич. трудности. С. возникают в результате заведомо
некорректного применения
логич. и семантич. правил и операций.
* Д ж е в он с В. С., Элементарный учебник логики дедуктивной и индуктивной,
пер. с англ., СПБ, 1881; Минто В.,
Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., М., 18983.
СОФИСТИКА (от греч. ????????? — умение хитроумно вести прения), 1) филос.
течение в Др.
Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное
на
преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении
ложных
доводов и аргументов, выдаваемых за правильные (см. Софизм). Будучи
разновидностью метафизич.
мышления, С. коренится в абсолютизации относительности познания. Спекулируя на
фактах
изменчивости, противоречивости и сложности объектов познания, С. отрицает абс.
моменты в
процессе постижения истины: «Для субъективизма и софистики релятивное только
релятивно и
исключает абсолютное» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 317). В своих построениях С.
использует
различные логич. ошибки, подмену понятий, неверные формы вывода, а также
словесные уловки и
ухищрения, многозначность понятий и терминов. Нарушая требования формальной
логики, С. ведёт
к утрате мышлением конкретности и определённости и к субъективистскому
применению «гибкости
понятий»: «эта гибкость, приме-
628 СОФИЗМ
нённая субъективно,— эклектике и софистике» (там же, с. 99). Марксизм-ленинизм
противопоставляет С. диа-лектич. принципы объективности, всесторонности и
конкретности анализа
природных и социальных явлений.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Ленин В. И., К вопросу о
диалектике, ПСС, т. 29; его ж е, Политич.
софизмы, там же, т. 10; ? а р а м о н о в Н. 3., Критика догматизма, скептицизма
и релятивизма, М., 1973; 3 а-б о т и н П.
С., Преодоление заблуждения в науч. познании, М., 1979.
СОФИСТЫ, условное обозначение группы др.-греч. мыслителей сер. 5— 1-й пол. 4 вв.
до н. э.
Первоначально греч. слово ???????? было синонимично слову ????? («мудрый») и
обозначало
человека, авторитетного в различных вопросах частной и обществ. жизни. С сер. 5
в. до н. э. С. стали
называть появившихся тогда платных преподавателей красноречия и всевозможных
знаний,
считавшихся необходимыми для активного участия в гражд. жизни коллектива. С.
навлекли на себя
нападки со стороны консервативных обществ. групп (обвинение в нечестии против
Протагора; изоб-
ражение Сократа в виде типичного С. в комедии Аристофана «Облака» и т. п.). Осн.
соч. С. до нас не
дошли, и об их взглядах можно судить гл. обр. по той полемике, которую вели с
ними Платон и
Аристотель и находившиеся под их влиянием позднейшие авторы.
К старшим С. (2-я пол. 5 в. до н. э.) причисляют Протагора, Горгия, Гиппия,
Продика, Антифонта,
Крития. К следующему поколению — младшим С. относят Ликофрона, Алкидаманта,
Трасимаха.
Неизвестному С. принадлежит дошедшее до нас соч. «Двоякие речи». Рассуждения
неизвестного С.
дословно приводит Ямвлих в «Протрептихе». Натурфилос. проблемы интересовали С.
меньше, чем
мыслителей предшествовавших поколений,— чаще всего они принимали идеи ионийской
философии.
Общей чертой учений С. был релятивизм, нашедший классич. выражение в положении
Протагора
«человек — мера всех вещей». Этому способствовал самый характер деятельности С.:
они должны
были научить обратившегося к ним молодого человека убедительно защищать любую т.
зр., какая
только могла понадобиться ему в его делах. Основой такого обучения было
представление об
отсутствии абс. истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых
норм, господст-
вовавших у различных народов, быстрый распад традиц. идеологии в греч. городах
расшатывали
представление о едином божеств. нравств. законе. Относительность понятий добра и
зла «Двоякие
речи» доводят почти до карикатуры: «Болезнь есть зло для больных, для врачей же
благо. Смерть
есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для
могильщиков —
благо». Важнейшую роль в мировоззрении С. играло противопоставление природы, как
элемента
относительно постоянного, человеч. закону или установлению — изменчивому и
произвольному.
С. неизбежно впадали в противоречие с традиц. ре-лиг. верованиями. Так, Протагор
утверждал, что
не знает, существуют ли боги (см. Диоген Лаэртий IX 51). Трасимах полагал, что
боги не обращают
внимания на людей (см. DK, В 8). Близкие к С. Диагор Мелосскйй и Феодор
Киренский прямо
отрицали существование богов. Продик видел истоки религии в почитании хлеба и
вина, солнца,
луны и рек — всего, что приносит пользу людям (см. там же, В 5). Критий,
возглавивший олигархич.
правительство «30 тиранов» в Афинах после поражения Афин в Пелопоннесской войне
в 404 до н. э.,
объявил религию выдумкой, предназначенной для того, чтобы заставлять простых
людей соблюдать
законы (см. Секст Эмпирик, Против ученых IX 54).
Протагор сделал первые попытки систематизировать приёмы умозаключения. Ликофрон
размышлял
над тем, что связка даже в простейших суждениях отож-
дествляет единое с многим, и требовал отказа от ее употребления (см. Аристотель,
Физика I 2, 185 b
25с). Протагор, согласно традиции, положил начало словесным состязаниям, в к-рых
многие С.
прибегали к логич. передержкам и парадоксам, получившим уже в древности название
софизмов.
Горгий и др. С. развили начатое в Сицилии Кораком и Тисием преподавание
ораторского искусства и
перенесли его, в частности, в Афины. С. сделали важный шаг на пути к созданию
науки о языке.
Протагор занимался категориями словоизменения и синтаксисом предложения. Продик
заложил
основы учения о синонимах (см. Платон, Кратил 384 b; Протагор 337 а—с).
С. высказывали идеи равенства всех людей. Так, Алкидамант заявлял, что «бог
сделал всех
свободными, природа никого не сделала рабом» (схолии к Аристотелю, Риторика 1373
b). Антифонт
и Ликофрон отвергали преимущества знатного происхождения.
Взгляды С. не отличались единством даже по осн. вопросам. В то время как «Аноним
Ямвлиха»
считает законы основой нормального существования людей, Антифонт объявляет гос.
установления
злом (см. DK, В 44). Ликофрон отводил закону роль гаранта личных прав граждан
(см. Аристотель,
Политика III 9, 1280 b 8 слл.), а Трасимах, по Платону, утверждал, что правители
везде навязывают
гражданам выгодные для себя законы (см. «Государство» 336 b— 354 с).
С. оказали влияние на афинского гос. деятеля Пе-рикла, на драматурга Еврипида,
на «отца истории»
Геродота.
• Фрагменты: DK II; M а к о в е л ь с к и й А. О., С., ч. 1—2, Баку, 1940—41.
• Чернышев Б. С., С., М., 1929; Лурье С. Я., История антич. обществ. мысли, М.—
Л., 1929; D е с h а r-m е P., La critique
des traditions religieuses chez les Grecs, P., 1904; Nestle W., Vom Mythos zum
Logos, Stufig., 19422; Havelock E. ?., The
liberal temper in Greek politics, L, 1957; Gomperz H., Sophistik und Rhetorik,
Stuttg., 1965: G u t h r i e W. K. C., A history of
Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. А. И. Зайцев.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеч.
индивидом
определ. системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в
качестве
полноправного члена общества. С, включает как социально-контролируемые процессы
целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные,
спонтанные процессы,
влияющие на её формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «С.» не
имеет
однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других — с
формированием
личности.
В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы,
рассматривающие
человека как биологич. существо, к-рое лишь приспосабливает врождённые формы
поведения,
инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом —
учёные, к-рые
видят в личности пассивный продукт социальных влияний.
Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в
филогенетич.
(формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование
конкретного
типа личности) плане. С.— это не просто сумма внешних влияний, регулирующих
проявление
имманентных индивиду биопси-хологич. импульсов и влечений, а процесс
формирования целостной
личности. Индивидуальность — не предпосылка С., а её результат. Содержание,
стадии и конкретные
механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к
другому и
определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не
сводится к
непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ.
отношений,
вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на
индивида готовой
социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время
субъектом
обществ. активности, инициатором и творцом новых
обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в
творческо-преобразоват.
обществ. деятельности, в ходе к-рой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и
привычки.
Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения
нового опыта, в
т. ч. на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией
(социализирующие функции
непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение
процессов и
институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч.
изучение С. в разных
обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде —
философией (см.
также ст. Личность и лит. к ней).
* Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Кон И. С.,
Социология личности, М., 1967; Буева Л. П.,
Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Человек и общество, в. 9 —
Проблемы социализации индивида, Л.,
1971; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971; Леонтьев А.
Н., Проблемы развития психики, ?.,
19814; Handbook of socialization theory and research, ed. D. A. Goslin, Chi.,
1969; G e u l e n D., Das vergesellschaftete
Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisatians-theorie, Fr./M., 1977.
СОЦИАЛИЗМ (франц. socialisme, от лат. socialis- общественный), 1) первая
(низшая) фаза
коммунистической общественно-экономической формации. 2) С. научный —
марксистско-ленинская
теория, обосновывающая историч. необходимость установления комму-нистич.
формации, пути её
созидания и принципы её организации. 3) Различные учения, в к-рых в качестве
цели и идеала
выдвигается установление С., но в к-рых представления о С. и способах его
достижения отличаются
от научного С.
Ещё в «Манифесте Коммунистич. партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали
существование
различных теорий С., противостоящих научному. За прошедшее с тех пор время
неизмеримо
возросло влияние марксизма. Давно ушли в прошлое многие из тех форм С., с к-рыми
боролись
авторы «Манифеста». Но борьба между различными теориями С. продолжается. После
Октябрьской
революции 1917 социалистич. воззрения развивались в русле двух взаимосвязанных,
хотя и
неравнозначных процессов. С одной стороны, на основе практики социалистич.
строительства снача-
ла в Сов. Союзе, а затем и в др. странах, углублялась и совершенствовалась науч.
марксистско-
ленинская теория С. С другой — по мере того, как идеи С. охватывали всё более
широкие и
разнообразные слои населения, стали интенсивно разрабатываться концепции С.,
связанные с
интересами и настроениями крестьянства, мелкой буржуазии, средних слоев и др.
непролет.
социальных групп. Такие концепции, хотя они в той или иной форме отразили
влияние марксизма, в
своём развитии привели к созданию схем социалистич. общества, значительно
отличающихся от
марксистской теории и практики, сложившейся в странах С. Развитие науч. С.
оказывает воздействие
на содержание социалистич. теорий непролет. типа. Вместе с тем такие теории
могут оказывать
воздействие и на науч. учение о С., искажая и деформируя его.
В своё время, имея в виду существование правого оппортунизма, центризма и
большевизма, В. И.
Ленин писал о «трех направлениях в всемирном социализме» (см. ПСС, т. 37, с.
458). Ленинский
подход применим и сегодня. Как ни различны по своему содержанию представления о
С., как ни
остры столкновения между ними, вдохновляемые ими обществ. движения (правда, в
разной степени)
объективно — зачастую против воли тех или иных лидеров этих движений —
противоположны
капитализму. Это позволяет нам, анализируя мировой революц. процесс, говорить о
«всемирном
социализме» как о специфическом, внутренне противоречивом феномене, развитие к-
рого, если
иметь в виду идео-
СОЦИАЛИЗМ 629
логическую плоскость, включает в себя взаимодействие и борьбу трёх больших групп
теорий,
трактующих о С.
1) Научная, марксистско-ленинская теория, к-рая разрабатывается в социалистич.
странах, а также
коммунистич. и рабочими партиями всего мира.
2) Социал-демократич. воззрения; многие из них генетически связаны с марксизмом,
однако ныне
эти воззрения развиваются на основе иных филос. и поли-тич. предпосылок и
находят практич.
выражение в политике правосоциалистич. партий.
3) Различные социалистич. учения мелкобурж. типа, возникшие в основном на базе
нац.-освободит.
движения и, как правило, теснейшим образом переплетённые с националистич. и
религ.
представлениями.
С., как научная теория, был создан в сер. 19 в. Марксом и Энгельсом, к-рые
опирались на
предшествующие достижения философии, политэкономии и утопического социализма. На
основе
открытого ими материалистич. понимания истории Маркс и Энгельс рассматривали С.
как
закономерный результат естественноисторич. развития. Основоположники марксизма в
общей форме
обозначили контуры и осн. принципиальные особенности будущего общества. Вместе с
тем они, в
отличие от социалистов-утопистов, никогда не пытались создать детально
разработанный проект
социалистич. обществ. организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью
долю выпадает
практич. работа по строительству социалистич. общества. На таких же методологич.
позициях стоял
и В. И. Ленин. В 1918 он говорил: «Дать характеристику социализма мы не можем;
каков социализм
будет, когда достигнет готовых форм,— мы этого не знаем, это сказать не можем.
Сказать, что эра
социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим,— это
мы знаем, мы
скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не
преувеличиваем свои силы
нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас
знали, как будет
выглядеть законченный социализм,— мы этого не знаем» (там же, т. 36, с. 65).
Борясь против самодовольных доктринёров, к-рые считают себя счастливыми
обладателями
совершенных «чертежей» нового общества и видят секрет успеха в том, чтобы
действовать в строгом
соответствии с ними, Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму
«...никогда прямой не
будет, она будет невероятно сложной...» (там же, с. 47), что строительство
социализма — это
творчество миллионов, непрерывный поиск. «Мы с самого начала говорили,— заявлял
Ленин в 1922
на 11-м съезде РКП(б),— что нам приходится делать непомерно новое дело и что
если нам быстро не
помогут товарищи рабочие стран более развитых в капиталистическом отношении, то
дело наше
будет невероятно трудным, в котором будет, несомненно, ряд ошибок. Главное: надо
трезво уметь
смотреть, где такие ошибки допущены, и переделывать все сначала. Если не два, а
даже много раз
придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков,
трезвыми глазами
подходим к нашей величайшей в мире задаче» (там же, т. 45, с. 75—76).
Принципиальные установки марксизма давали надёжные общие ориентиры, указывали
верное
направление строительства социализма. Но — и об этом не уставал напоминать Ленин
— реализация

<< Пред. стр.

страница 248
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign