LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 244
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

переживается не столько
как С. предка, сколько как собств. С., и культ предков держится уже не на непо-
средств. живом
чувстве, а скорее на традиции. Однако даже в новое время возникали попытки
преодолеть трагизм С.
с помощью возрождённого культа предков (ср., напр., идею воскрешения мёртвых
отцов средствами
науки у ?. ?. Фёдорова).
В большинстве древних культур отношение к С. носит эпич. характер (важное
исключение
составляет аккадский эпос о Гильгамеше); иное, трагич. отношение к С. возникает
позднее и
характерно для новых религий — буддизма в Индии, зороастризма в Иране, иудаизма
(особенно у
др.-евр. пророков), даосизма в Китае, религ.-филос. движения в Греции 7—4 вв. до
н. э. Эти
духовные явления свидетельствовали об обострившемся чувстве личного бытия. В
античности одной
из попыток преодолеть страх С. и дать ей разумное истолкование было учение
Сократа, к-рый,
согласно Платону, считал, что «те, кто подлинно предан философии, заняты, по
сути вещей, только
одним — умиранием и смертью» («Федон» 64 а). Платон развил осн. тезис Сократа,
но
к-рому С. есть отделение души от тела, освобождение её из «темницы», где она
пребывала в своей
земной жизни. Это представление о С. как освобождении «божественной,
бессмертной,
умопостигаемой, единообразной, неразложимой, постоянной и неизменной в самой
себе...» души от
«...человеческого, смертного, непостижимого для ума, многообразного, разложимого
и тленного, не-
постоянного и неверного самому себе...» тела («Федон» 80 Ь) восходит к орфикам и
пифагореизму.
Учение Сократа, Платона и Аристотеля о бессмертии души смягчает трагизм С.,
впоследствии оно,
хотя и в преобразованной форме, воспринимается христианством и на мн. века
становится
определяющей традицией в европ. духовной жизни. Другое понимание С. складывается
в философии
стоицизма и особенно Эпикура. Цель их размышлений та же, что и у Сократа:
освободить человека
от страха С. Стоики указывают на всеобщность и естественность С., Эпикур
приводит простой
довод: С. для человека реально не существует, он с нею «не встречается», а
потому ему нечего её
страшиться. Несмотря на то, что по своему содержанию сократов-ско-платоновское и
эпикуровское
учения противоположны, их объединяет специфически греч. рационализм в самом
подходе к факту
С.: опору для человека в час С. греч. философия ищет или в вечности (учение о
бессмертии души и её
переселении), или же в сознании роковой неизбежности самого круговорота бытия,
его не-
отменимости.
В этом отношении противоположность греч. переживанию факта С. представляет др.-
евр.
мировоззрение, нашедшее выражение в ветхозаветной лит-ре. С одной стороны, здесь
в характерном
для древних культур духе отношение к С. не является чем-то трагическим и С.
воспринимается как
естеств. завершение пути. Но поскольку человек понимается здесь не как
природное, а как
сверхприродное существо, ведущее диалог с богом, постольку появляется и новое
отношение к С.:
последнюю рассматривают как кару, постигшую человека за грехи, совершённые его
предком —
Адамом. С. как естеств. конец живого существа для этого мировоззрения есть нечто
в высшей
степени бессмысленное, и эта бессмысленность преодолевается верой в то, что «для
бога всё
возможно», в т. ч. и вторжение в природный порядок и ход вещей (вера в конец
света, в приход мес-
сии). В христианстве появляется острое переживание собств. личного бытия, а
потому драматич.
переживание конца этого бытия; одним из гл. мотивов христианства становится вера
в спасение — в
преодоление С. богочеловеком Христом, через к-рого становится возможным спасение
всего рода
человеческого.
В новое время возобновился диалог между имманен-тизмом (пантеизмом) и
трансцендентизмом,
характерным гл. обр. для протестантского мышления (Лютер, Кант, Кьеркегор).
Пантеистич.
мировоззрение, уходящее своими корнями в эллинистич. философию, в неоплатонизм
(Бруно),
воскресило характерный для греков рационализм в решении проблемы С. Пантеистич.
традиция,
идущая через Спинозу, Гёте и Гегеля, отрицает трансцендентность бога и вместе с
ней — онтоло-гич.
смысл С. как перехода из имманентного в трансцендентный мир, а тем самым
онтологич. смысл
личности как моста между сверхприродным и природным мирами. Отсюда характерное
для
пантеизма перемещение центра тяжести с воли и веры на разум и понимание — именно
в этом
пункте пантеизм непосредственно смыкается с Просвещением. По словам Спинозы,
«человек
свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в
размышлении не о
смерти, а о жизни» (Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 576).
В 18—19 вв. развитый пантеистич. философией принцип имманентизма с его
перенесением
смыслового центра на посюсторонний мир трансформировался Просве-
СМЕРТЬ 617
щением в идею прогресса, развитую в двух вариантах — позитивистском (Конт,
Спенсер) и
идеалистическом (Фихте, Гегель). Кризис идеи прогресса привёл к возрождению
антич. принципа
«вечного возвращения» — у Шопенгауэра, Ницше, Шпенглера. Это направление, с
самого начала
отправлявшееся от позитивистских предпосылок, тяготело к «дионисийству» с его
культом эроса и
С., выступавшей в конечном счёте как завершающий момент вакхич. восторга и
окончат. слияния с
тёмной праосновой бытия. Ницшеанское мироощущение воспроизводится впоследствии —
в разных
вариантах — Шпенглером, Ортегой-и-Гасетом, Сартром, Камю и др. Другая ветвь
позитивистского
направления развивается фрейдизмом, в основе к-рого лежит та же интуиция внутр.
связи эроса и С.
Противоположное этому направление представлено диалектической теологией (Барт,
Бультман,
Тиллих), рус. и нем. вариантами экзистенциализма (Шестов, Бердяев, ранний
Хайдеггер, Ясперс), а
также Марселем, Бубером и др. Опираясь на Кьеркегора, представители этого
направления пытаются
вернуться к раннему христианству (а Шестов и Бубер к Ветхому завету) с его
трансцендентизмом,
позволявшим человеку переживать свою С. как религ. таинство соединения
несоединимого —
трансцендентного (божественного) и имманентного (человеческого). Хотя С. и
выступает как нечто
абсурдное для человека, руководящегося разумом «мира сего», но это не абсурд
Камю: он возникает
не от бессмысленности бытия, а от трансцендентности и сокрытости его смысла от
человека.
В марксистской философии конечность индивида рассматривается как диалектич.
момент
существования человечества, восходящего в своём поступат. развитии к более
совершенным
обществ. формам выявления «сущностных сил» человека. «Смерть, — писал К. Маркс,
— кажется
жестокой победой рода над определенным индивидом и как будто противоречит их
единству; но
определенный индивид есть лишь некое определенное родовое с у щ е с т -в о и как
таковое смертен»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 119). Для марксистской философии трагизм
С. снимается
именно тем, что индивид как носитель всеобщего остаётся жить в роде. Само
стремление связать
бытие личности с миром трансцендентного, с богом, марксистская философия
объясняет как раз
отрывом личности от общественного целого, к к-рому она принадлежала до того, и к
попыткам
заменить реальный общественно-родовой смысл её бытия смыслом иллюзорным.
Марксизм-
ленинизм — философия оптимистическая: человек и после С. остаётся жить в
результатах своего
творчества,— в этом марксизм и видит его дей-ствит. бессмертие.
* Совр. экзистенциализм. Критич. очерки, М., 1966; J о 1 i-vet R., Le Probleme
de la mort chez M. Heidegger et J.-P. Sartre,
[P., 1950]; M or i n E., L'homme et la mort dans l'histoire, [P.], 1951;
Pfannmuller G., Tod, Jenseits und Unsterblichkeit in der
Religion, Literatur und Philoso-;hie der Griechen und Romer, Munch.—Basel, 1953;
R a h n e r K., ur Theologie des Todes,
Freiburg—Basel — W., 19592; F e i-f e l H. (ed.), The meaning of death, N. У.,
1959; С h o r o n J., Death and Western thought,
N. Y., 1963; JankelevitchV., La mort, P., 1967. П. П. Гайденко.
СМИРНОВ Георгий Лукич (р. 14.11.1922, хутор Антонов Октябрьского р-на
Волгоградской обл.),
сов. философ и парт. деятель, чл.-корр. АН СССР (1981). Чл. КПСС с 1943. Окончил
в 1950
Саратовскую парт. школу, в 1952 историч. ф-т Волгоградского педагогич. ин-та, в
1957 Академию
обществ. наук при ЦК КПСС по кафедре диалектич. и историч. материализма. В 1942—
47 на
комсомольской, с 1947 на парт. и препо-дават. работе. В 1962—65 член редколлегии
и ред. по отделу
философии журн. «Коммунист». С 1957 на от-ветств. работе в аппарате ЦК КПСС, с
1969 зам. зав., с
1974 первый зам. зав. Отделом пропаганды ЦК КПСС.
618 СМИРНОВ
Осн. работы в области историч. материализма и науч. коммунизма — социально-
классовая структура
общества, динамика развития и роль рабочего класса; развитие личности, в
особенности
формирование социали-стич. типа личности; вопросы коммунистич. воспитания,
теория и практика
пропаганды. Кандидат в чл. ЦК КПСС с 1970.
• Развитие рабочего класса СССР и его роль в строительстве коммунизма, в кн.:
Изменение классовой структуры
общества в процессе строительства социализма и коммунизма, М., 1961; Коммунизм—
дело каждого, М., 1961;
Формирование коммунистич. обществ. отношений, М., 1962; Демократия, свобода и
ответственность личности, М.,
1968; XXIV съезд КПСС и формирование нового человека, М., 1972; Советский
человек, М. 19803.
СМОЛЛ (Small) Албион Вудбери (11.5.1854, Бак-филд, — 24.3.1926, Чикаго), амер.
социолог.
Взгляды С. формировались под воздействием социального дарвинизма и психологизма
Л. Уорда и
были эклектичны. Осн. единицей социологич. анализа С. считал категорию интереса,
рассматривая
социальную жизнь как результат взаимодействия шести классов интересов,
ориентированных на
здоровье, благосостояние, общение, познание, красоту и справедливость.
Социология, по С., должна
иметь практич. выход в «социальной технологии», призванной способствовать
постепенному улуч-
шению социальных институтов. Отсюда проистекал бурж. политич. реформизм С.
С. считается одним из основателей амер. социологии. Он был руководителем первого
в мире
социологич. ф-та Чикагского ун-та (с 1892), основал журн. «American Journal of
Sociology» (1895),
был одним из основателей Амер. социологического об-ва и совместно с Дж.
Винсентом издал первый
амер. учебник по социологии (1894).
• An introduction to the study of society, N. Y., 1894 (совм. с G. E. Vincent);
General sociology, Chi.— L., 1905; The meaning
of social science, Chi., 1910.
* ??н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История бурж. социологии 19 —
нач. 20 вв., М., 1979, гл. 4.
СМЫСЛ в философ и и и традиц. логике, то же, что значение. В логич. семантике
термины «С.» и
«значение» также часто рассматриваются как синонимы, но в наиболее
распространённой теории
значения имён Г. Фреге — А. Чёрча, лежащей в основе большинства совр. металогич.
(см.
Металогика) концепций, эти понятия различают: значением (предметным значением,
денотатом)
нек-рого имени наз. обозначаемый (называемый) этим именем предмет или класс
предметов (объём
именуемого понятия), а С. имени (концепт его денотата) — содержание того же
понятия, т. е. то,
понимание чего является условием адекватного восприятия, усвоения данного имени.
Напр.,
значением выражений «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» является один и тот же
предмет —
планета Венера, в то время как их С. (мысленное содержание) — различев. С.
однозначно определяет
свой денотат, но не наоборот; имена (и вообще языковые выражения) наз.
синонимами, если они
имеют один и тот же С. См. также Семиотика.
СМЭТС (Smuts) Ян Христиан (24.5.1870, Бовенплатс, Капская пров.,— 11.9.1950,
Ирене, близ г.
Претория), философ-идеалист; южноафр. политич. деятель, брит. фельдмаршал.
Премьер-мин. ЮАС
в 1919—24 и в 1939— 1948. Один из авторов устава Лиги Наций. В политич. соч.
пропагандировал
реакц. расистские теории. В полемике с дарвинизмом разработал филос. концепцию
холизма,
согласно к-рой в основе эволюционных процессов лежит активность нематериальных и
непозна-
ваемых «целостностей». Усматривал в них источник высших моральных ценностей
людей.
Концепция С. близка к теориям «творческой эволюции» Бергсона и эмерджентной
эволюции Ллойд
Моргана и Александера.
• Holism and evolution, N. ?., 1926; Plans for a better world, L., 1942.
• Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв., М., 1962, с.
320—35; Graf ford F. S., Jan Smuta. A
biography, N. Y.. 1945.
СНОВИДЕНИЯ, субъективно переживаемые психич. явления, периодически возникающие
но время
естественного сна. Интерес к С. характерен для всех эпox человеч. культуры
(убеждение в том, что С.
имеют жизненно практич. смысл и подлежат истолкованию), однако подход к ним
существенно
менялся на протяжении истории. В С. видели откровение богов или вторжение
демонов, один из
способов контакта с «невидимым» миром. Древнейший дошедший до нас сонник (ок.
2000 до н. э.,
Др. Египет) содержит истолкование 200 снов и описание магич. ритуалов для
«защиты» спящего от
вредоносных духов. Толкование С. с целью указания путей лечения играло большую
роль в
древнейшей медицине, ещё не отделившейся от религ.-магич. практики (храмовый сон
— т. н.
инкубация).
Первые опыты рационального истолкования С. принадлежат др.-греч. философам
(Демокрит и др.).
Согласно Платону, С. могут служить источником творч. вдохновения. Основателем
психологич.
подхода в объяснении С. явился Аристотель, к-рый рассматривал их как продолжение
деятельности в
состоянии сна. Систематизатором греч., егип., вост. толкований символики С.
выступил во 2 в. н. э.
Артемидор; его «Онейрокритика» послужила источником бесчисленных позднейших
сонников. В ср.
века преобладало религ.-моралистич. истолкование С., восходившее к библейским
представлениям.
В эпоху Возрождения истолкование С. тесно переплеталось с оккультизмом; рост
рационализма вы-
теснил интерес к С. на периферию культуры. В 19 в. этот интерес постепенно
возрождался с
развитием эм-пирич. исследований в области психологии, особенно в связи с
проблемой
бессознательного. В то же время этнологи раскрыли большую роль С. в примитивных
культурах, их
связь с мифами, а также универсальный характер ряда образов и символов С.
Начиная с эпохи
романтизма, подчёркивалось значение С. в психологии творческого процесса. Первая
попытка
создать систе-матич. психологич. теорию С. была предпринята Фрейдом в 1900
(«Толкование С.»,
рус. пер. 1913). Фрейдом и его школой психоанализа был накоплен большой
клинический материал,
характеризующий типы и закономерности протекания С., связь их с архаическим или
инфантильным
мышлением, с невротич. симптомами, фантазиями и т. д. Однако в истолковании
сновидений Фрейд
преувеличивал роль сексуальных мотивов, а также ранних детских воспоминаний. С.,
по Фрейду,—
это иллюзорное осуществление вытесненных (см. Вытеснение) желаний. В глубинной
психологии, а
также в психотерапии придаётся особое значение анализу С. как методу
проникновения в бессознат.
психич. процессы; при этом подчёркиваются компенсаторные функции С. как
восполнения действит.
жизни (А. Адлер), С. рассматриваются как предвестники будущих тенденций развития
личности
(Юнг), как отражение бессознат., коллективного «родового» опыта и т. п.
Целостной общепринятой теории С. пока не существует. Изучение С. ведётся в
разных направлениях
— этнографией, историей культуры, медициной (С. как средство диагностики),
экспериментальной
психологией и др.
СНЯТИЕ (нем. Aufheben), преобразование, в к-ром наличные формы или принципы
устраняются,
отрицаются, но вместе с тем сохраняют, удерживают своё значение как подчинённые
моменты новой
целостности или системы. С. — одно из важнейших понятий философии Гегеля,
связанное с его
диалектич. концепцией развития. Указывая на двоякий смысл термина Aufheben
(сохранить,
удержать и в то же время устранить, прекратить, положить конец), Гегель
подчёркивал, что снятое
есть всегда нечто опосредствованное процессом развития. С., по Гегелю,— это
низведение нек-рого
реального основания (предмета, системы, структуры) до момента более развитого
целого. Т. о., С.
характеризует возникновение нового единства, более высокую ступень развития.
Указанное
толкование Гегель относил прежде все-
го к сфере духа и познания; в его идеалистич. трактовке духовная субстанция
осуществляет и
преодолевает себя, сохраняя преодоленные формы как орудия своей деятельности.
В марксистской филос. лит-ре термин «С.» употребляется как характеристика
развивающегося
объекта в рамках отрицания отрицания закона и отождествляется с понятием
диалектич.
отрицания.
• Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч.. т. 4, ? 1959, с. 2,6,11, 14
— 15, 19, 24—25, 28; е г о ж е, Наука Логики,
т. 1, М., 1970, с. 168 — 69, 306; т. ,3, М., 1972, с. 286; его же,
Энциклопедия филос. наук, т. 1 - Наука Логики, М.,
1974, с. 237—38.
СОБСТВЕННОСТЬ, исторически определённый обществ. способ присвоения людьми
предметов
производительного и непроизводительного потребления. С. всегда связана с вещью
(объектом
присвоения), но она не сама вещь, а отношение между людьми по поводу вещи.
Необходимо различать материальные и идеологич. отношения С. Как материальное
отношение С.—
это производств. (экономич.) отношения, взятые в их целостности. «...Определить
буржуазную
собственность,— писал К. Маркс,— это значит не что иное, как дать описание всех
общественных
отношений буржуазного производства» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т.
4, с. 168). В качестве
экономич. категории С. представляет собой обществ. отношения непосредств.
производства и
неотделимые от них обществ. отношения распределения, обмена (обращения) и
потребления.
«Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках
определенной
формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что
собственность
(присвоение) есть условие производства» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 1, с. 23).
Как идеологич. отношение С. в классовом обществе есть, по мысли Маркса, юридич.
выражение
производств. отношений (см. там же, т. 13, с. 7). В качестве юридич. категории
С. представляет собой
отношения владения, пользования и распоряжения объектом С., отражающие обществ.
отношения
производства, распределения, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права.
По традиции, восходящей к работам Г. В. Плеханова, идеологич. отношения С.
обозначаются также
понятием «имуществ. отношения». В отличие от юридич. выражения производств.
отношений
имущественные отношения могут выражать производственные отношения не только
через нормы
права, но и нормы морали, принимать форму обычаев, правил простой справедливости
и т. п.
Маркс резко критиковал Прудона за его попытку представить бурж. С. среди
экономич. категорий в
виде некоего независимого отношения, за его смешение экономич. и юридич. аспекта
С. «Стремиться
дать определение собственности, — писал Маркс, — как независимого отношения, как

<< Пред. стр.

страница 244
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign