LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 243
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

М., 1971; Выхристюк - Андреева И. С., Галинская И. Л., Уроки одной полемики
(критич. анализ скиннеровской
концепции человека), «ФН», 1982, № 1.
СКОВОРОДА Григорий Саввич [22.11(3.12).1722, с. Чернухи Полтавской губ.,—
29.10(9.11).1794, с.
Ивановка, ныне Сковородиновка Харьковской обл.], укр. философ, поэт, педагог.
Учился в Киево-
Могилянской академии. С 1759 ок. 10 лет преподавал гуманитарные дисциплины в
Харьковском
коллегиуме. С 70-х гг. вёл образ жизни странствующего нищего философа; соч. его
при жизни
распространялись в рукописях.
С. был тесно связан с традициями демократич. укр. культуры, из к-рой черпал
образцы нар.
антиклери-кальной сатиры. Как крест. просветителю ему свойственно критич.
отношение не только к
феодальной, но и к раннебурж. идеологии с её культом материального довольства и
преуспевания.
Филос. учение С., изложенное в его диалогах и трактатах, исходит из идеи трёх
«миров»:
макрокосма, или Вселенной, микрокосма, или человека, и третьей, «символич».
реальности,
связующей большой и малый мир, идеаль-
но их в себе отражающей; её наиболее совершенный образец есть, по С., Библия.
Каждый из этих
миров состоит из «двух натур»: видимой («тварь», сотворённый мир) и невидимой
(«бог»). В
обнаружении невидимой натуры через видимую состоит, по учению С., осн. проблема
че-ловеч.
существования, к-рая решается в подвиге самопознания, в обнаружении
«внутреннего»,
«сердечного», «единого» человека. Бог понимается не только как заинтересованная
в человеке
личность, но и как безусловное условие реальности, безличная и умозрит. «форма»,
законоустрояющая «материю», что даёт возможность говорить о тенденции С. к
пантеизму. При
постоянном интересе к библейской проблематике для С. характерно и напряжённое
внимание к
антич. филос. наследию (прежде всего традиции платонизма). Этич. пафос,
воспринятый из ветхо- и
новозаветных книг, сочетается с пропагандой принципов стоич. морали. Эта
двойственность
симпатий отражена и в стиле филос. соч. С., где пророч. интонации причудливо
уживаются с
приёмами сократич. диалога. В истолковании Библии буквалистскому осмыслению
ветхозаветных
сюжетов С. противопоставляет символич. метод александрийской школы (Ориген,
Климент
Александрийский). Видимо, через Оригена С. воспринял и антич. представление о
безначальности и
бесконечности «тварного мира».
Социальные и педагогич. взгляды С. основаны на учении о «сродности», «сродном
труде».
«Сродность» каждого человека к определ. виду деятельности, физической или
духовной, выявляется
через самопознание; человек, распознавший свою «сродность», становится воистину
счастлив.
Согласно С., только через духовное устроение отд. личности можно прийти к идеалу
совершенного
человеч. общества. Т. к. не всякий человек способен к творч. усилию
самопознания, возникает
проблема социальной педагогики. Идеальный педагог у С. напоминает сократовскую
«родовспомогатеяьницу»: задача наставника — не внушение, не интеллектуальный
диктат, а
неназойливая, деликатная помощь ученику, занятому поиском истинного призвания,
«сродности».
Демократизм стиля, диалогич., «многоголосая» форма выражения идей ещё при жизни
С.
способствовали широкой популярности соч. и личности странствующего философа.
• Соч., Хар., 1894; Повне зiбрання твopiв, т. 1—2, К., 1973; Соч., т. 1—2, М.,
1973.
• Э p н В. Ф., Г. С. С., М., 1912; Б а г а л i й Д., Украiнсь-кий мандрований
фiлософ Г. С., [Хар.], 1926; Попов П. М.,
Григорiй С., К., I960; Редько М. П., Свiтогляд Г. С. С., Львiв, 1967; Табачников
И. А., Григорий С., М., 1972; Махновець
Л., Григорiй С., К., 1972; Лощиц Ю. М., С., М., 1972.
СКОТИЗМ, ср.-век. филос. школа 14—15 вв., возникшая в кругу учеников и
последователей Дунса
Скота. В качестве францисканского направления в схоластике С. противостоял
томизму — офиц.
доктрине доминиканского ордена. Отличит. чертой С. было принятие двух
фундаментальных
положений Дунса Скота: об однозначности бытия и о формальном различии; введение
последнего в
качестве осн. инструмента теоретич. анализа привело ко множеству формальных
логич. дистинкций
и необычайному усложнению языка. Одна из центр. проблем С.— проблема
индивидуации. Наиболее
значит. представители — Антуан Андре, один из ближайших учеников Дунса Скота,
Франсуа
Мейрон, Гийом Алнвик, Иоанн из Рединга, Иоанн из Рины. * Boehner Ph., Medieval
logic, [Manchester,
1952]; Gilson E., History of Christian philosophy in the Middle Ages, N. Y.,
1955.
СЛАВЯНОФИЛЫ, представители одного из направлений рус. обществ. и филос. мысли
40—50-х гг.
19 в., выступившие с обоснованием самобытного пути историч. развития России,
принципиально
отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению С., в
отсутствии в её
истории классовой борьбы, в рус. поземельной общине ц артелях, в православии как
един-
ственно истинном христианстве. Те же особенности развития С. усматривали и у
зарубежных славян,
особенно южных, симпатии к к-рым были одной из причин названия самого
направления (С., т. е.
славянолюбы), данного им западниками.
Взгляды С. сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания
«Философического
письма» Чаадаева. Гл. роль в выработке взглядов С. сыграли литераторы, поэты и
учёные А. С.
Хомяков, И. В. Киреевский (написанные в 1839 и не предназначавшиеся для печати
статьи Хомякова
«О старом и новом» и И. В. Киреевского «В ответ А. С. Хомякову»), К. С. Аксаков,
Ю. Ф. Самарин.
Видными С. были П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев,
Ф.В. Чижов,
И.Д.Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее—В. И. Ламанский, В.А.Черкасский. Близкими
к С. по
общественно-идейным позициям в 40—50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т.
Аксаков, А. Н.
Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, H. M. Языков. Большую дань взглядам
С. отдали
историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович,
И. И.
Срезневский, М. А. Максимович.
Средоточием С. в 40-х гг. была Москва, лит. салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н.
и Е. А.
Свербеевых, ?. ?. и К. К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с
западниками. Мн.
произведения С. подвергались цензурным притеснениям, нек-рые из С. состояли под
надзором
полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С. долгое время не
имели, гл. обр. из-
за цензурных препон. Печатались преим. в журн. «Москвитянин»; издали неск. сб-
ков статей в 40-х
— нач. 50-х гг. После нек-рого смягчения цензурного гнёта С. в кон. 50-х гг.
издавали журн. «Рус.
беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты «Молва» (1857)
и «Парус»
(1859).
В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути историч. развития России С.
выступали, в противовес
западникам, против усвоения Россией форм зап.-европ. политич. жизни. В то же
время они считали
необходимым развитие торговли и пром-сти, акционерного и банковского дела, стр-
ва жел. дорог и
применения машин в сел. х-ве. С. выступали за отмену крепостного права «сверху»
с
предоставлением крест. общинам зем. наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и
Черкасский были среди
активных деятелей подготовки и проведения крест. реформы 1861. С. придавали
большое значение
обществ. мнению, под к-рым имелось в виду мнение просвещённых либерально-бурж.
слоев,
отстаивали идею созыва Земского собора из выборных представителей всех обществ.
слоев, но
возражали против конституции и к.-л. формального ограничения самодержавия. С.
добивались
устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём
выборных
представителей населения, отмены телесных наказаний и смертной казни.
Филос. воззрения С. разрабатывались гл. обр. Хомяковым, И. В. Киреевским, а
позже Самариным и
представляли собой своеобразное религ.-филос. учение. Генетически филос.
концепция С. восходит к
вост. патристике, в то же время во многом связана с зап.-европ. иррационализмом
и романтизмом 1-й
пол. 19 в. Односторонней аналитич. рассудочности, рационализму, как и
сенсуализму, к-рые, по
мнению С., привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они
противопоставили
понятия «волящего разума» и «живознания» (Хомяков): С. утверждали, что полная и
высшая истина
даётся не одной способности логич. умозаключения, но уму, чувству и воле вместе,
т. е. духу в его
живой цельности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание,
неотделим, по мне-
нию С., от веры, от религии. Истинная вера, при-
СЛАВЯНОФИЛЫ 615
шедшая на Русь из его чистейшего источника — вост. церкви (Хомяков),
обусловливает, по их
мнению, особую историч. миссию рус. народа. Начало «соборности» (свободной
общности),
характеризующее, согласно С., жизнь вост. церкви, усматривалось ими и в рус.
общине. Рус.
общинное крест. землевладение, считали С., внесёт в науку политэкономии «новое
оригинальное эко-
номич. воззрение» (И. С. Аксаков). Православие и община в концепции С.—
глубинные основы рус.
души. В целом филос. концепция С. противостояла идеям материализма.
Историч. воззрениям С. была присуща в духе роман-тич. историографии идеализация
старой,
допетровской Руси, к-рую С. представляли себе гармонич. обществом, лишённым
противоречий, не
знавшим внутр. потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и
«власти». По мнению
С., со времён Петра I, произвольно нарушившего органич. развитие России, гос-во
стало над
народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив зап.-европ.
культуру,
оторвались от нар. жизни. Идеализируя патриархальность и принципы
традиционализма, С.
понимали народ в духе нем. консервативного романтизма. В то же время С.
призывали
интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и
языка.
С. оказали влияние на многих видных деятелей нац. возрождения и нац.-освободит.
движения слав.
народов, находившихся под гнётом Австр. империи и султанской Турции (чехи В.
Ганка, Ф.
Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки Л. Штур, А. Слад-кович;
сербы П. Негош,
М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р. Жинзифов, П. Каравелов, Л. Каравелов и
др.). Заметно
сказалось воздействие идей С. в идеологии и деятельности Славянских к-тов в
России начиная с
1858, в организации широкой обществ. помощи юж. славянам в их борьбе за
освобождение, особенно
в 1875-78.
Эстетич. и лит.-критич. взгляды С. наиболее полно выражены в статьях Хомякова,
К. С. Аксакова,
Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и «натуральную школу» в рус.
художеств. лит-ре
(статья Самарина «О мнениях „Современника", исторических и литературных», 1847),
С. в то же
время выступали против «чистого иск-ва» и обосновывали необходимость собств.
пути развития для
рус. лит-ры, иск-ва и науки (статьи Хомякова «О возможности рус. художеств.
школы», 1847; К. С.
Аксакова «О рус. воззрении», 1856; Самарина «Два слова о народности в науке»,
1856; А. Н. Попова
«О совр. направлении искусств пластических», 1846). Художественное творчество,
по их мнению,
должно было отражать определённые стороны действительности, которые отвечали их
теоретическим установкам,— общинность, патриархальную упорядоченность народного
быта,
«смирение» и религиозность русского человека.
В годы революц. ситуации 1859—61 произошло значит. сближение взглядов С. и
западников на
почве либерализма. В пореформенный период славянофильство как особое направление
обществ.
мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков,
Самарин, Кошелев,
Черкасский, значительно расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием С.
сложилось
почвенничество. Нек-рые консервативные черты учения С. развивались в 70—80-х гг.
в духе
национализма и панславизма т. н. поздними С.— Н. Я. Данилевским и К. Н.
Леонтьевым. Идеи С.
своеобразно преломились в религ.-филос. концепциях кон. 19 — нач. 20 вв. (Вл.
Соловьёв, Бердяев,
Булгаков, Карсавин, Флоренский, евразийцы и др.). С критикой идеологии С.
выступали революц.
демократы Белинский, Герцен, Огарёв, Чернышевский, Добролюбов.
616 СЛУЖАЩИЕ
* ?ыпин А. Н., Характеристики лит. мнений от двадцатых до пятидесятых гг., СПБ,
19068; ? л е х а н о в ?. В.
Западники и С., Соч., т. 23, М.— Л., 1926; Дмитриев С. С., С. и славянофильство,
«Историк-марксист», 1941, № 1; Лит.
критика ранних С., «Вопр. лит-ры», 1969, .№ 5, 7, 10, 12; Янковский Ю. З., Из
истории рус. обществ.-лит мысли 40—50-
х гг. 19 столетия, К., 1972; Попов В. П., Социальная природа и функции раннего
славянофильства в кн.: Проблемы
гуманизма в рус. философии, Краснодар, 1974; Лит. взгляды и творчество С. 1830—
1850 гг., М., 1978; Riasanovsky N. V.,
Russland und der Westen. Die Lehre der Slawophuen, Munch., 1959; Christoff P.
K.. An introduction to nineteenth-century
Russian Slavophilism, v. 1 —A. S. Xomjakov, s'-Gravenhage, 1961; см. также лит.
к статьям Киреевский, Хомяков. С. С.
Дмитриев.
СЛЕДСТВИЕ, см. Причина и следствие.
СЛУЖАЩИЕ, работники нефизич. и умств. труда, получающие зарплату или (в
капиталистич.
странах) жалованье. Подразделяются на ряд крупных проф. групп: адм.-управленч.
кадры,
инженерно-технич. работники и др. специалисты, торг., конторские работники и т.
д. Профессии С.
приобретают массовый характер на стадии зрелого пром. капитализма, т. е. с
последней трети
прошлого века, как результат разделения обществ. труда, постепенной передачи
капиталистами
функций управления наёмным работникам, роста бюро-кратич. аппарата бурж. гос-ва.
Увеличению
числа С. способствует развитие транспорта, связи, торговли и кредита, расширение
системы
образования, мед. обслуживания, рост сферы услуг.
Первоначально С. занимали сравнительно привилегированное положение по отношению
к другим
слоям трудящихся. По мере развития капитализма категория С. становилась всё
более
многочисленной и дифференцированной. Осн. их масса постепенно утрачивала
привилегированное
положение, верхушка же, напротив, сближалась, а отчасти прямо сливалась с
буржуазией. Поэтому
марксизм отвергает апологетич. бурж. теории «класса С.» (см. «Среднего» и
«нового среднего клас-
са» теории), рассматривая С. как категорию, различные части к-рой занимают
неодинаковое
положение в социальной структуре капиталистич. общества, что находит выражение в
их условиях
труда и жизни. Положение значит. части С. можно определить как промежуточное.
Специалисты,
работающие по найму, в наибольшей мере сохраняют особенности и черты
привилегированности,
хотя и среди них проявляется значит. дифференциация. Труд мн. простых С.
(почтово-теле-графных,
конторских) вследствие растущей механизации, автоматизации и капиталистич.
«рационализации»
всё более сближается по своим условиям и характеру с трудом рабочих. Произошло
выравнивание
зарплаты большинства С. и рабочих (вследствие быстрого роста численности С. и
ухудшения их
положения на рынке рабочей силы, распространения в этих профессиях жен. труда,
обесценения
старых квалификаций и т. д.). Доходы управленч. верхушки, наоборот, в огромной
степени возросли.
Рядовые С. всё больше испытывают на себе последствия роста дороговизны,
инфляции, безработицы.
Но эти сдвиги в социально-экономич. положении не сразу получают отражение в их
сознании,
обычно пропитанном мелкобурж. взглядами и предрассудками. Для С. типичны, в
частности,
представления о своём превосходстве над рабочими физич. труда, что объясняется
как спецификой
труда, так и известной разобщённостью на предприятиях между рабочими и С. Однако
по мере
изменений в положении С. действие факторов, тормозящих развитие их сознания,
ослабляется. По
данным социальных исследований, около половины конторских и торг. работников в
странах Запада
относят себя к рабочему классу. Сдвиги в сознании С. получают отражение в
деятельности их проф.
орг-цйй, зародившихся ещё в кон. 19 в. и получивших значит. развитие после 2-й
мировой войны.
Коммунистич. партии видят в С. близкого союзника пром. рабочего класса,
отстаивают их
жизненные требования и стремятся вовлечь их в общую борьбу рабочего класса, всех
трудя-
щихся.

Социализм вносит коренные изменения в социальное положение С. В дореволюц.
России среди С.
преобладали мелкобуржуй бурж. элементы (чиновничья бюрократия, земские,-С. и т.
п.). «Менее
пролетарские», по выражению Ленина, слои С. проявили колебания в ходе
социалистич. революции.
Часть старых кадров мел-кобурж. С. оказала сопротивление Сов. власти (саботаж и
т. п.). Вместе с
тем значит. часть низших С. выступила на стороне революции. Партия большевиков
привлекала их
пролетарские слои к осуществлению задач социалистич. преобразования (участие в
рабочем
контроле, в проведении национализации и т. д.). По мере движения к социализму
классовый состав
С. менялся, пополняясь выходцами из рядов рабочих и крестьян. Увеличение
численности С. и их
доли в самодеятельном населении сопровождается сдвигами в соотношении
неспециалистов и
специалистов: в Сов. Союзе в 1940 первых было в 4 раза больше, чем вторых, с
1970-х гг., напротив,
преобладали уже специалисты. В странах социалистич. содружества С. пользуются
всеми
социальными завоеваниям-и. Уровень их материального благосостояния растёт по
мере роста
материального благосостояния всего народа. Они являются активными строителями
нового
общества. Для социалистич. стран характерен высокий уровень проф. организации С.
Передовая их
часть состоит в рядах марксистско-ленинских партий.
• M a p к с К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Энгельс
Ф., Обществ, классы — необходимые и
излишние, там же, т. 19; Ленин В. И., Из экономич. жизни России, ПСС, т. 6; е г
о ж е, Трудовики и рабочая демократия,
там же, т. 21; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Удержат ли
большевики гос. власть?, там же, т. 34; е г о
же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; Проблемы изменения социальной
структуры сов. общества, М., 1968;
С е н я в с к и и С. Л., Изменения в социальной структуре сов. общества. 1938—
1970, М., 1973; ? е с ч а н-с к и й В. В.,
С. в бурж. обществе, М., 1975. А. Б. Вебер.
СЛУЧАЙНОСТЬ, см. Необходимость и случайность.
СМЕРТЬ, естеств. конец всякого живого существа.Человек, в отличие от всех др.
живых существ.
сознаёт свою смертность; с т. зр. осознания смысла С. как завершающего момента
человеч. жизни С.
и рассматривалась философией.
Отношение к С. во многом определяет формы религ. культов, что особенно заметно
при
рассмотрении культур древнего мира. Напр., для древних египтян земное
существование человека
выступает как подготовка к загробному бытию — отсюда важный для всего строя
егип. жизни культ
мёртвых, построение и украшение гробниц, необычайно развитое иск-во
бальзамирования и т. д.
Характерен также культ предков: древние японцы, напр., верили в то, что человек
после С.
продолжает существовать в своих живущих потомках и только при отсутствии таковых
умирает
окончательно. По мере ослабления родств. и общинных связей С. всё более

<< Пред. стр.

страница 243
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign