LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 241
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

определ. аспектах противоположных теорий (напр., С. корпускулярных и волновых
представлений в
совр. физике); в форме построения дедуктивных (аксиоматич., гипотетико-
дедуктивных и т. д.)
теорий и др. Диалектич. метод восхождения от абстрактного к конкретному как
способ построения
теоретич. знания о сложных развивающихся объектах также представляет собой одну
из форм С.:
получаемое в результате конкретное знание об исследуемом, объекте есть С.,
единство его
многообразных абстрактных определений.
Для совр. науки характерны не только процессы С. внутри отд. науч. дисциплин, но
и между
разными дисциплинами — междисциплинарный С. (процессы С. сыграли важную роль в
формировании биофизики, биохимии, эконометрии и др.), а также между осн. сферами
совр. науч. и
технич. знания — естествознания, обществ.
и технич. наук. В 20 в. возник ряд т. н. интегра-тивных наук (напр.,
кибернетика, семиотика, теория
систем), в к-рых синтезируются данные о структурных свойствах объектов различных
дисциплин.
Исследование процедур С. науч. знания играет существ. роль при решении проблемы
единства
науки, в трактовке к-рой диалектич. материализм исходит из многообразия форм
СИНТЕЗ 609
науч. и технич. знания, объединяемых на осно-ве С. методологич. средств, понятий
и принципов раз-
личных областей знания.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, 29; M а м а р
д а ш в и л и М. К., Процессы анализа и С.,
«ВФ», 1958, № 2; Г о p с к и й Д. П., Проблемы общей методологии наук и
диалектич. логики, М., 1966; С. совр. науч.
знания, М., 1973; Ш в ы p е в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч.
познании, М., 1978; Bunge M., Scientific
research, v. 1—2, Hdlb.— N. ?., 1967; H i n t i k k a J., R ??? es U., The
method of analysis, Dordrecht — Boston, 1974.
СИНТЕТИЧЕСКОЕ, см. Аналитические и синтетические суждения.
СИРАЦКИЙ (Siracky) Андрей (р. 9.12.1900, Пстровац, Югославия), чехосл. философ и
социолог,
акад. Чехосл. АН (1972), акад. Словацкой АН (1955). Чл. КПЧ с 1951. В 1953—56
ректор ун-та им. Я.
А. Коменского в Братиславе. В 1955—61 пред. Словацкой АН. В 1969— 1972 гл.
редактор журн.
«Sociologia», с 1973 гл. редактор журн. «Filozofia». В 1975—78 директор Ин-та
философии и
социологии Словацкой АН. Осн. труды в области историч. материализма, этики и
социологии.
Иностр. чл. АН СССР (1976).
• Kultura a mravnost, Brat., 1949; KlerofaSisticka ideologia Pudactva, Brat.,
1955; Problemy a perspektivy socializmu, Brat.,
1972; Socialny svet oloveka, Brat., 1974.
СИСТЕМА (от греч. ??????? — целое, составленное из частей; соединение),
совокупность
элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, к-рая образует
определ. целостность,
единство. Претерпев длит. историч. эволюцию, понятие С. с сер. 20 в. становится
одним из ключевых
филос.-методологич. и спец.-науч. понятий. В совр. науч. и технич. знании
разработка проблематики,
связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в
рамках системного
подхода, общей теории С., различных спец. теорий С., в кибернетике,
системотехнике, системном
анализе и т. д.
Первые представления о С. возникли в антич. философии, выдвинувшей онтологич.
истолкование С.
как упорядоченности и целостности бытия. В др.-греч. философии и науке (Евклид,
Платон,
Аристотель, стоики) разрабатывалась идея системности знания (аксиома-тич.
построение логики,
геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия
развивались как в
системно-онтологич. концепциях Спинозы и Лейбница, так и в построениях науч.
систематики 17—
18 вв., стремившейся к естественной (а не телео-логич.) интерпретации
системности мира (напр.,
классификация К. Линнея). В философии и науке нового времени понятие С.
использовалось при
исследовании науч. знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк
— от
отрицания системного характера науч.-теоретич. знания (Кондильяк) до первых
попыток филос.
обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И. Г. Ламберт и др.).
Принципы системной природы знания разрабатывались в нем. классич. философии:
согласно Канту,
науч. знание есть С., в к-рой целое главенствует над частями; Шеллинг и Гегель
трактовали
системность познания как важнейшее требование диалектич. мышления. В бурж.
философии 2-й пол.
19—20 вв. при общем идеа-листич. решении осн. вопроса философии содержатся,
однако,
постановки, а в отд. случаях и решения нек-рых проблем системного исследования:
специфики
теоретич. знания как С. (неокантианство), особенностей целого (холизм,
гештальтпсихология),
методов построения ло-гич. и формализов. систем (неопозитивизм).
Адекватной общефилос. основой исследования С. являются принципы материалистич.
диалектики
(всеобщей связи явлений, развития, противоречия и др.). Важнейшую роль в этой
связи играет
диалектико-ма-териалистич. принцип системности, в содержание к-рого входят
филос.
представления о целостности объектов ми-
610 СИРАЦКИЙ
ра, о соотношении целого и частей, о взаимодействии С. со средой (являющееся
одним из условий
существования С.), об общих закономерностях функционирования и развития С., о
структурированности каждого системного объекта, об активном характере
деятельности живых и
социальных С. и т. п. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержат
богатейший материал по
филос. методологии изучения С.— сложных развивающихся объектов (см. Системный
подход).
Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия С. в различные области
конкретно-науч.
знания важное значение имело создание эволюц. теории Ч. Дарвина, теории
относительности,
квантовой физики, структурной лингвистики и др. Возникла задача построения
строгого определения
понятия С. и разработки оперативных методов анализа С. Интенсивные исследования
в этом
направлении начались только в 40—50-х гг. 20 в., однако ряд конкретно-науч.
принципов анализа С.
был сформулирован ранее в тектологии А. А. Богданова, в работах В. И.
Вернадского, в
праксеологии Т. Ко-тарбиньского и др. Предложенная в кон. 40-х гг. Л. Берталанфи
программа
построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщённого анализа
системной
проблематики. Дополнительно к этой программе, тесно связанной с развитием
кибернетики, в 50—
60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия С. (в
США, СССР,
Польше, Великобритании, Канаде и др. странах).
При определении понятия С. необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с
понятиями
целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку
понятие С. имеет
чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть
рассмотрен как
С.), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства
соответств.
определений — как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого
семейства опреде-
лений удаётся выразить осн. системные принципы: целостности (принципиальная
несводимость
свойств С. к сумме свойств составляющих её элементов и невыводимость из
последних свойств
целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения С. от его места,
функций и т. д. внутри
целого), структурности (возможность описания С. через установление её структуры,
т. е. сети связей
и отношений С.; обусловленность поведения С. не столько поведением её отд.
элементов, сколько
свойствами её структуры), взаимозависимости С. и среды (С. формирует и проявляет
свои свойства в
процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом
взаимодействия), иерархичности (каждый компонент С. в свою очередь может
рассматриваться как
С., а исследуемая в данном случае С. представляет собой один из компонентов
более широкой С.),
множественности описания каждой С. (в силу принципиальной сложности каждой С. её
адекватное
познание требует построения множества различных моделей, каждая из к-рых
описывает лишь опре-
дел. аспект С.) и др.
Каждая С. характеризуется не только наличием связей и отношений между
образующими её
элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с
к-рой С.
проявляет свою целостность. Иерархичность, многоуровневость, структурность —
свойства не
только строения, морфологии С., но и ей поведения: отд. уровни С. обусловливают
определ. аспекты
её поведения, а целостное функционирование оказывается результатом
взаимодействия всех её
сторон и уровней. Важной особенностью большинства С., особенно живых, технич. и
социальных С.,
является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее
сложным видам
С. относятся целенаправленные С., поведение к-рых подчинено достижению определ.
целей, и
самоорганизующисся С., способные в процессе функционирования видоизменять свою
структуру.
Для многих сложных живых и социальных С. характерно
наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.
Существ. аспектом раскрытия содержания понятия С. является выделение различных
типов С. В
наиболее общем плане С. можно разделить на материальные и абстрактные. Первые
(целостные
совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на С. неорга-нич.
природы (физич.,
геологич., химич. и др.) и живые С., куда входят как простейшие биология. С.,
так и очень сложные
биология, объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных
живых С. об-
разуют социальные С., чрезвычайно многообразные по своим типам и формам (начиная
от
простейших социальных объединений и вплоть до социально-экономич. структуры
общества).
Абстрактные С. являются продуктом человеч. мышления; они также могут быть
разделены на
множество различных типов (особые С. представляют собой понятия, гипотезы,
теории, последоват.
смена науч. теорий и т. д.). К числу абстрактных С. относятся и науч. знания о
С. разного типа, как
они формулируются в общей теории С., спец. теориях С. и др. В науке 20 в.
большое внимание
уделяется исследованию языка как С. (лингвистич. С.); в результате обобщения
этих исследований
возникла общая теория знаков — семиотика. Задачи обоснования математики и логики
вызвали
интенсивную разработку принципов построения и природы формализов., логич. С.
(метало-гика,
метаматематика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике,
вычислит.
технике и др.
При использовании других оснований классификации С. выделяются статичные и
динамичные С.
Для статичной С. характерно, что её состояние с течением времени остаётся
постоянным (напр., газ в
ограниченном объёме — в состоянии равновесия). Динамичная С. изменяет своё
состояние во
времени (напр., живой организм). Если знание значений переменных С. в данный
момент времени
позволяет установить состояние С. в любой последующий или любой предшествующий
моменты
времени, то такая С. является однозначно детерминированной. Для вероятностной
(стохастич.) С.
знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать
вероятность
распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По
характеру
взаимоотношений С. и среды С. делятся на закрытые — замкнутые (в них не
поступает и из них не
выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые — незамкнутые
(постоянно
происходит ввод и вывод не только энергии, но и вещества). По второму закону
термодинамики,
каждая закрытая С. в конечном счёте достигает состояния равновесия, при к-ром
остаются
неизменными все макроскопич. величины С. и прекращаются все макроскопич.
процессы (состояние
макс, энтропии и миним. свободной энергии). Стационарным состоянием открытой С.
является по-
движное равновесие, при к-ром все макроскопич. величины остаются неизменными, но
непрерывно
продол-жаются макроскопич. процессы ввода и вывода вещества.
В процессе развития системных исследований в 20 в. более чётко были определены
задачи и функции
разных форм теоретич. анализа всего комплекса системных проблем. Осн. задача
специализиров.
теорий С.— построение конкретно-науч. знания о разных типах и разных аспектах
С., в то время как
главные проблемы общей теории С. концентрируются вокруг логико-ме-тодологич.
принципов
анализа С., построения метатеории системных исследований.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; т. 26, ч. 2; т. 46, ч. 1; Л е н и н В. И.,
ПСС, т. 18, т. 29; Рапопорт А., Различные
подходы к общей теории С., пер. с польск., в кн.: Системные исследования.
Ежегодник 1969, M., 1969; Гвишиа-ни Д. М.,
Организация и управление, M., 19722; Огурцов А. П., Этапы интерпретации
системности знания, в кн.: Системные
исследования. Ежегодник 1974, М., 1974; Садов-с к и й В. Н., Основания общей
теории С., М., 1974; Захаров В. ?., ? о с
п е л о в Д. ?., Xазацкий В, Е., С.
управления, М., 1977; Уемов А. И., Системный подход и общая теория С., М., 1978;
Месарович М., Такаха-р а Я., Общая
теория С.: матем. основы, пер. с англ., М., 1978; Афанасьев В. Г., Системность и
общество, М., 1980; Кузьмин В.П.,
Принцип системности в теории и методологии К. Маркса, ?., 19802; Modern systems
research for the behavioral scientist. A
sourcebook, ed. by W. Buckley, Chi 1968; Bertalanffy L. ?., General system
theory. Foundations, development, applications, N.
Y., 19692; Z a d e h L A P o l a k E., System theory, ?. ?., 1969; Trends in
general systems theory, ed. by G. J. Klir, N. Y., 1972;
L a s z l o E., Introduction to systems philosophy, N. Y., 1972; Sutherland J.
W., Systems: analysis, administration and
architecture, N. Y., 1975; Mattessich R., Instrumental reasoning and systems
methodology, Dordrecht — Boston, 1978; см.
также лит. к ст. Системный подход. В. Н. Садовский
«СИСТЕМА ПРИРОДЫ, ИЛИ О ЗАКОНАХ МИРА ФИЗИЧЕСКОГО И МИРА ДУХОВНОГО»
(«Systeme de la nature ou Des loix du monde phisique ot du monde moral», Amst.,
1770), гл. труд
Гольбаха, содержащий систематич. изложение осн. филос. принципов франц.
материализма 18 в.
Книга состоит из двух частей. В первой части разрабатывается филос. учение о
материи,
объективной реальности, существующей независимо от человеч. сознания и способной
действовать
на наши органы чувств. Вечный, несотворимый материальный мир составляет
целостную систему,
бесконечную совокупность различных образований, взаимодействие к-рых образует
естеств. порядок
природы. В основе онтологич. целостности мира лежит движение, рассматриваемое в
качестве
атрибута материи. В целом представление о сущности движения носит в «С. п.»
механистич.
характер, однако здесь высказывается диалектич. догадка о единстве качеств.
состояний и форм
движения материи. Отвергая субъективный идеализм, гилозоизм и агностицизм,
учение Декарта о
«врождённых идеях» и концепцию субстанциональности души, «С. п.» защищает
материалистич.
теорию познания и идею мыслящей высокоорганизов. материи. Однако в ней
недооцениваются
творч. функция абстрактного мышления и роль обществ. практики как источника и
критерия
познания. Ключ к объяснению обществ. явлений Гольбах ищет во всеобщих законах
природы, к-рые,
с его т. зр., подсказывают человеку в качестве разумных норм поведения принципы
гуманистич. ути-
литаристской этики. Разрабатывая концепцию определяющей роли социальной среды,
«С. п.»
критикует феод. формы эксплуатации и связывает осуществление «царства разума» с
деятельностью
просвещённого монарха-законодателя. Вторая часть содержит опровержение
телеологич., онтологич.
и космологич. доказательств бытия бога, составлявших теоретич. основу франц.
деизма 18 в.
Развивая науч. методы критики религии, Гольбах приходит к атеистич. выводам. 13
авг. 1770 книга
была предана публичному сожжению по приговору париж. парламента. Рус. пер.:
«Система природы,
или о Законах мира физического и мира духовного», 1924, 1940; Избр. произв., т.
1, 1963.
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ, сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отд.
индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и
взаимоотношениями,
специфически социальными по своей природе. С. с. являются группы людей,
достаточно долгое
время находящихся в непосредств. контакте; организации с чётко оформленной
социальной
структурой; этнич. или нац. общности; гос-ва или группы взаимосвязанных гос-в и
т. п.; нек-рые
структурные подсистемы общества: напр., экономич., политич. или правовые системы
общества,
наука и т. д. В качестве С. с. может выступать отд. личность, если она
рассматривается с т. зр. тех её
характеристик, к-рые формируются и выявляются в процессах социального
взаимодействия. Каждая
С. с. в той или иной мере детерминирует действия входящих в неё индивидов и
групп и в определ.
ситуациях выступает по отношению к окружению как единое целое.
СИСТЕМА 611
Хотя сам факт системной организованности обществ. жизни в тех или иных формах
осознавался ещё
в античности, однако вплоть до возникновения марксизма природа связей,
образующих С. с.,
трактовалась либо идеалистически, напр. как результат решения людей (теории
«общественного
договора»), либо натуралистически, как продолжение и расширение биологич. связей
между
организмами. Так, у Фейербаха, по словам К. Маркса, человеч. сущность
«рассматривается ... только
как „род", как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов
только природными
узами» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3).
С позиций материалистич. понимания истории возникновение, функционирование,
развитие и смена
С. с. рассматривается как естеств.-историч. процесс. Исходными связями С. с.
являются производств.
отношения; по мере историч. развития формируются др. виды социальных отношений
(политич.,
идеологич. и пр.), что увеличивает количество и обогащает содержание социальных
связей между
людьми, а также служит основой для формирования новых типов С. с.
В ходе историч. развития, по мере интенсификации торг., экономич., политич.,
культурных
взаимосвязей и взаимозависимостей между отд. странами и регионами происходит
длительный и
противоречивый процесс формирования мировой С. с. Совр. стадия этого процесса —
эпоха перехода
человечества от капитализма к коммунизму.— характеризуется противоборством двух
противоположных С. с.: социализма и капитализма, осуществляющимся в условиях их
мирного
сосуществования.
«СИСТЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ИДЕАЛИЗМА» («System des transzendentalen
Idealismus», Tub., 1800), осн. соч. Шеллинга периода трансцендентального, или
эстетич., идеализма.
Состоит из введения и 6 главных разделов, в к-рых излагаются понятие и принципы
трансцендентального идеализма, система теоретич. философии (история самосознания
от «пер-вонач.
ощущения» до «продуктивного созерцания» и затем рефлексии), практич. философии
(самоопределе-
ние «Я» в акте воли, учение о нравств. и правовом миропорядке, история как
тождество свободы и
необходимости), принципы телеологии в природе и философия иск-ва как заключит.
раздел
философии (иск-во как «всеобщее орудие» философии, демонстрирующее реальное
разрешение её
антиномий и осуществление идеала). Хотя структура «С. т. и.», так же как и
способ выведения осн.
категорий, находится в зависимости от «Наукоучения» Фихте, однако во многом
Шеллинг отходит от
Фихте и сближается со Спинозой: философия отнюдь не сводится к «учению о науке»,
«Я» как само-
сознание — высшая форма выражения «Я» как природы; натурфилософия в «С. т. и.»
перестаёт быть
частью «учения о науке», как у Фихте, и выступает как одна из двух самостоят.

<< Пред. стр.

страница 241
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign