LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 236
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

волюнтаристский и персоналистич. индетерминизм, а также распространена
позитивистская
установка обходить эту проблему. У Бергсона, напр., обе эти тенденции
переплетаются. В своей
защите С. в. он ссылается на органич. цельность и уникальность душевных
состояний, не
поддающихся разложению на отд. элементы и постольку, согласно Бергсону, причинно
не
обусловленных. Виндельбанд рассматривает волевые акты в одних случаях как
причинно
обусловленные, в других — как свободные. Проблема С. в. стоит в центре внимания
атеи-стич.
экзистенциализма (Сартр, Камю), к-рый усматривает в человеке носителя абс.
свободы, противо-
стоящего внеш. миру, сводя по существу С. в. к своеволию.
В теистич. религ. учениях проблема С. в. ставится в плане самоопределения
человека по отношению
к богу, причём само понятие С. в., без к-рого невозможна религ. этика,
сталкивается с понятием
«благодати» и непреложного божеств. предопределения. Попытки разрешить
возникающие здесь
противоречия порождали различные, часто противоположные течения религ. философии
(напр.,
томизм и молинизм в католицизме, кальвинизм и арминианство в протестантизме).
Крайние
религиозно-детерминистские варианты учений о предопределении, ставящие человеч.
личность в
абс. зависимость от сверхъестеств. силы, божеств. воли, составляют совместно с
натуралистич.
детерминизмом и с языческой верой в судьбу осн. набор концепций фатализма.
В марксистской философии проблема С. в. рассматривается в рамках общего понятия
свободы. * Энгельс Ф., Анти-
Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Г у т 6 е р л е т К., С. в. и её
противники, пер. с нем., М., 1906; Соловьев В.
С., С. в.— свобода выбора, в кн.: Энциклопедии, словарь, т. 29 (57-й полутом)
СПБ, 1900, с. 163—69; Лосский И.О., С.
в., Париж, [1927]; Дробницкий О. Г., Понятие морали, ?., 1974; Новиков К. А., С.
в. и марксистский детерминизм, М.,
1981; R i coeur P., Le volontaire et l'mvolontaire, P 1949 (Philosophie de la
volonti, t. 1).
СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, часть внерабочего времени (в границах суток, недели, года),
остающаяся у
человека (группы, общества) за вычетом разного рода непреложных, необходимых
затрат. Границы
С. в. определяются на основе различения в составе общего времени
жизнедеятельности людей
собственно рабочего (включая дополнит. труд с целью заработка) и внерабочего
времени и
выделения в составе последнего различных элементов занятого (несвободного)
времени.
В жизни совр. общества явление С. в. отличается большой сложностью, отражает
существ.
характеристики того или иного типа общества, наполняется различным, подчас
весьма
противоречивым, содержанием. В развитых капиталистич. странах наряду с положит.
тенденцией
увеличения С. в. неизменно присутствуют негативные тенденции заполнения сферы
досуга явле-
ниями антикультуры (наркомания, преступность и т. п.), т. н. «массовой
культурой» и др. занятиями,
свойственными «потребительскому обществу». Применительно к условиям социализма
можно
говорить прежде всего о двух осн. функциях С. в.: функции восстановления сил
человека,
поглощаемых сферой труда и иных непреложных занятий, и функции духовного
(идейного,
культурного, эстетич. и т. п.) и физич. развития человека, приобретающей всё
большее значение.
Именно её имея в виду, К. Маркс говорил, что время «...остается свободным для
удовольствий, для
досуга, в результате чего открывается простер для свободной деятельности и
развития. Время — это
? p о с т о p для развития способностей...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26,
ч. 3, с. 264).
Как социально-историч. категория С. в. характеризуется тремя осн. параметрами:
объёмом
(величиной), структурой и содержанием. Величина С. в. зависит в первую очередь
от
продолжительности времени труда, характерной для того или иного общества, т. е.
от общей
величины внерабочего времени. Социалистич. общество последовательно стремится
сократить
величину рабочего дня. Вместе с тем на совр. этапе развития объём С. в. в
значит. степени
определяется временем, затрачиваемым на нек-рые непреложные затраты в рамках
внерабочего
времени, в первую очередь на бытовые нужды и транспорт. Поэтому гл. путями
увеличения объёма
С. в. являются развитие и совершенствование служб быта, внедрение в практику
более рациональных
принципов гор. и пром. стр-ва, расселения и т. д.
В зависимости от аспекта рассмотрения и задач анализа в структуре С. в. обычно
выделяют
неодинаковое (до неск. десятков) количество элементов. Приняв за основание
классификации
характер осуществляемой человеком в С. в. деятельности с т. зр. её влияния на
развитие человеч.
личности, можно получить ряд наиболее широких составных частей, образующих
структуру С. в. Это
— активная творч. (в т. ч. обществ.) деятельность; учёба, самообразование;
культурное (духовное)
потребление, имеющее индивидуальный (чтение газет, книг и т. п.) и публично-
зрелищный (посе-
щение кино, театров, музеев и т. д.) характер; физич. занятия (спорт и т. п.);
любительские занятия
типа хобби; занятия, игры с детьми; товарищеские встречи, общение с др. людьми;
пассивный отдых;
затраты времени, совпадающие с явлениями антикультуры (напр., злоупотребление
алкоголем). Т. о.,
при одном и том
СВОБОДНОЕ 597
же объёме С. в. его структура может быть более или менее прогрессивной. Гл. пути
совершенствования структуры С. в. в условиях социализма - увеличение объёма С.
в., создание
мощной материально-технической базы досуга, повышение эффективности
организаторской и
идеологической работы с трудящимися и т. д.
Конкретные занятия человека и их качество в рамках той или иной деятельности в
С. в. составляют
его содержание. Обеспечение содержания С. в., соответствующего целям
коммунистич.
строительства,— длительный процесс, связанный с дальнейшим изменением положения
личности в
сфере экономич., политич., духовной жизни общества, в частности — с более
широким
привлечением трудящихся к политич. творчеству, управлению социальными
процессами, с
расцветом общей культуры масс и т. п.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2; Ленин В. И., Гос-во и революция,
ПСС, т. 33; С т p у м и-л и н С. Г., Рабочий
день и коммунизм, М., 1959; ? ? у д е н-с к и й Г. А., Время и труд, М., 1964; е
г о ж е, Проблемы рабочего и
внерабочего времени, М., 1972; Грушин Б. А., С. в. Актуальные проблемы, М.,
1967; Гордон Л. А., Клопов Э. В.,
Человек после работы, М., 1972; Орлов Г. П., С. в. как социологич. категория,
Свердловск, 1973; Гордон Л. А., Клопов
Э. В., Оникои Л. А., Черты социалистич. образа жизни: быт городских рабочих
вчера, сегодня, завтра, М., 1977. Б. А.
Грушин.
СВОБОДОМЫСЛИЕ, вольнодумство, отрицание религ. догматики и церк. обрядности с
рациона-
листич. позиций, отстаивание свободы разума и науки от религии. С. встречается
уже в ср. века
(теория двойственной истины, Помпонацци, Эразм Роттердамский и др.). Как течение
обществ.
мысли С. формируется в кон. 17 — нач. 18 вв. Термин «С.» впервые употребил англ.
философ-деист
А. Коллинз в своём «Рассуждении о С.» («Dicourse on freethinking», 1713).
Наиболее последовательно
идеи С. были развиты представителями франц. Просвещения. В России С.
характеризовало взгляды
Ломоносова, Радищева, части декабристов.
Со 2-й пол. 19 в. под воздействием бурного развития наук С. становится крупным
идейным течением
среди естествоиспытателей и части прогрессивно настроенных деятелей бурж.
культуры. В это время
возникают бурж. союзы свободомыслящих, ассоциации учёных (напр., «Союз монистов»
Э.Геккеля в
1906), к-рые издают газеты, журналы, альманахи, созывают конгрессы нац. об-в и
т. п. Крупнейшими
совр. междунар. орг-циями свободомыслящих являются «Всемирный союз
свободомыслящих» (осн.
в 1880 в Брюсселе, 38-й конгресс состоялся в 1978) и «Междунар. гуманистич. и
этич, союз» (осн. в
1952 в Амстердаме, последний конгресс в 1976). Их филос. и политич. позиции
характеризуются
эклектизмом, представляют собой пёстрый конгломерат различных взглядов и
убеждений,
объединённый общим неприятием религии и религ. морали. Ряд принципиальных
установок
движения свободомыслящих в совр. условиях усиления позиций науч. социализма,
роста социальной
активности различных слоёв населения устарел. Это находит выражение в кризисе
С., отказе от
традиц. позиций в оценке путей преодоления религии, поиске наиболее
прогрессивными
представителями движения свободомыслящих союза с марксистами и т. п.
Свободомыслящие ведут пропаганду своих взглядов через многочисл. издания.
Наиболее крупные из
них: «Freethinker» (Великобритания), «Geist und Gesellschaft» (Австрия),
«Freidenker» (ФРГ),
«Freidenker» (Швейцария), «Ragione» (Италия), «American Rationalist» (США), «Lee
cahiers
rationalistes» (Франция).
• Рассел Б., Почему я не христианин, пер. с англ., М., 1958; Гольдберг H. M., С.
и атеизм в США (XVIII— ?I? вв.), М.—
Л., 1965; От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела, м., 1969; Кичанова И.
М., Пути и перепутья
598 СВОБОДОМЫСЛИЕ
бурж. атеизма, М., 1976; Tribe D., 100 years of freethought, L., 1967; Ruoertson
J. M., A history of treethought, ancient and
modern..., v. 1 — 2, L., 19694.
СВОЙСТВО, филос. категория, выражающая такую сторону предмета, к-рая
обусловливает его
различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к
ним. Всякое С.
относительно: С. не существует вне отношений к др. С. и вещам. С. вещей
внутренне присущи им,
существуют объективно, независимо от человеч. сознания. Для объективного
идеализма характерен
отрыв С. от вещи, т. е. понимание С. как общего, существующего независимо от
единичных вещей и
включаемого в сферу сознания. Субъективный идеализм отождествляет С. с
ощущениями и тем
самым отрицает его объективный характер. В. И. Ленин убедительно показал, что
отождествление С.
вещей с ощущениями противоречит осн. фактам современного естествознания и
неминуемо ведёт к
солипсизму (см. «Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18).
Различие типов исследуемых С. во многом определяет дифференциацию наук. В
зависимости от
того, каким образом изменяются С., их можно разделить на два вида: С., не
обладающие
интенсивностью и потому не могущие её менять (напр., «экономический»,
«исторический» и т. д.);
С., обладающие в предмете определ. интенсивностью, к-рая может быть большей или
меньшей
(напр., масса, температура, скорость). Если гуманитарные науки имеют дело гл.
обр. со С. первого
вида, то естеств. науки стремятся исследовать прежде всего С. второго вида. В
совр. науке
усиливается тенденция к преодолению этого различия (возникновение аффинной
геометрии и
топологии, проникновение статистических и математических методов в гуманитарные
науки).
* Уёмов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Лукьянов И. Ф., Сущность
категории «С.», М.,
1982. СВЯЗЬ, взаимообусловленность существования явлений, разделённых в
пространстве и (или)
во времени. Понятие С.— одно из важнейших науч. понятий: с выявления устойчивых,
необходимых
С. начинается чело-веч. познание, а в основании науки лежит анализ С. причины и
следствия —
универсальной С. явлений действительности, наличие к-рой делает возможными
законы науки.
В истории познания принцип всеобщей взаимной С. предметов и явлений выступал как
один из осн.
принципов диалектики. Однако вплоть до 20 в. главным предметом обсуждения был
именно принцип
всеобщей взаимосвязи, а не понятие С. само но себе, не его ло-гич. структура.
Наука оперировала
сравнительно узким набором типов С.: внутренние и внешние, необходимые и
случайные,
существенные и несущественные. Важный шаг в развитии представлений о С. был
сделан в 19 в.,
когда на основе критики механицизма была выявлена специфика С., присущих
различным формам
движения материи (напр., химич. и биологич. С.), их несводимость к С. механич.
движения. В
филос.-методологич. плане эта проблема была сформулирована в нем. классич.
философии, а её
обстоят. анализ с позиций материалистич. диалектики дали Ф. Энгельс и В. И.
Ленин.
Развитие науки в 20 в. сопровождается постоянным расширением типологии С.,
становящихся
предметом изучения. Многообразие совр. представлений о С. находит отражение в
множестве их
классификаций. С филос.-методологич. т. зр. определяющее значение имеет
классификация С. по
формам движения материи. Важным является различение С. но формам детерминизма:
если классич.
наука оперировала преим. однозначно-детерминистскими, жёсткими С., то в ряде
областей совр.
познания изучение статистич. совокупностей опирается на вероятностные и
корреляционные С.
Различают также С. но их силе (жёсткие, когда данное явление строго связано с
нек-рым другим, как,
напр., органы тела, и корпускулярные, когда С. между
явлениями из нек-рой совокупности устанавливается
статистически, как, напр., С. особей в нек-рой популяции); но характеру
результата, к-рый даёт С. (С.
порождения, когда одпо явление выступает как непосредств. причина другого, С.
преобразования и т.
д.); по направлению действия (прямые и обратные С.); по типу процессов, к-рые
определяет данная
С. (С. функционирования, С. развития, С. управления); но субстрату, или
содержанию, к-рое является
предметом С. (С., обеспечивающие перенос вещества, энергии или информации),
и т. д.
* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н
В. И., К вопросу о диалектике, ПСС, т.
29; Н о в и н с к и й И. И., Понятие С. в марксистской философии, М., 1961;
Блауберг И. В., Юдин Э Г , Становление и
сущность системного подхода, М., 1973.
«СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и
компании»,
первое совместное произв. К. Маркса и Ф. Энгельса. Написано в Париже в сент.—
нояб. 1844 и
издано во Франкфурте-на-Майне в кон. февр. 1845.
Осн. содержание книги — критика субъективного идеализма младогегельянцев и в
конечном счёте
гегелевского идеализма и идеализма вообще. В параграфе «Тайна спекулятивной
конструкции»
Маркс вскрывает гносеологич. корни идеализма, в параграфе «Критич. сражение с
франц.
материализмом» прослеживает историю материализма, борьбу материализма и
идеализма в истории
философии 17 — нач. 19 вв., подчёркивает внутр. связь материализма с идеями
социализма и
коммунизма. Критикуя идеалистич. гегелевскую диалектику, Маркс разрабатывает ряд
проблем
материа-листич. диалектики: закон единства и борьбы противоположностей,
соотношение
единичного, особенного и всеобщего и др.
«С. с.» относится к периоду становления материали-стич. понимания истории. Здесь
Маркс развивает
идеи, выработанные в «Экономическо-философских рукописях» (определяющая роль
материального
произ-ва, проблема отчуждения) и разрабатывает ряд новых положений (роль масс и
личностей в
истории, подходы к идее производств.
отношений). Он определяет историю как деятельность преследующего свои цели
человека, а ма-
териальное производство как материнское лоно истории.
В «С. с.» Маркс формулирует важную закономерность возрастания роли масс но мере
углубления
революц. преобразований и развивает дальше высказанную ещё в «Немецко-
французском
ежегоднике» идею о всемирно-историч. роли пролетариата: «вместе с
основательностью
исторического действия будет ...расти и объём массы, делом которой оно
является»; «пролетариат
приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая
пролетариат, выносит
себе самой...»; «дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель...
пролетариат. Дело в том,
что такое пролетариат... и что он, сообразно своему б ы-т и ю, исторически
вынужден будет делать»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 90,39, 40). Впервые полностью «С. с.»
опубл. Ф. Мерингом в
1902. Первый полный рус. пер. издан группой «Освобождение труда» в 1908.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, с. 3—230, т. 31, с. 245; Ленин В. И.,
Конспект книги Маркса и Энгельса «С. с.», ПСС,
т. 29; Карл Маркс. Биография, M., 19732, гл. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих
Энгельс, пер. с нем., т. 2, М., 1961, гл.
3; О й з е p м а н Т. И., Формирование философии марксизма, [M., 19742], ч. 2,
гл. 1; Марксистская философия в 19 в., кн.
1, М., 1979, гл. 4.
СЕКСТ ЭМПИРИК (?????? 6 ??????????) (2-я пол. 2 в.— нач. 3 в.), др.-греч.
философ,
систематизировавший идеи скептицизма, врач по профессии. Его «Пир-роновы
основоположения» и
трактат «Против учёных» (в него входят разделы «Против логиков», «Против
физиков», «Против
этиков», «Против грамматиков», «Против риторов», «Против геометров», «Против
арифметиков»,
«Против астрологов» и «Против музыкантов»,
т. е. против теории музыки) — гл. источник наших сведений об антич. скептицизме.
В поисках предшественников скептицизма С. Э. обращается к учениям древних
философов, начиная
с Ксе-нофана, и ищет у них элементы скептич. взгляда на мир («Против учёных» VII
48—260). По С.
Э., «начало и конец скепсиса лежат в надежде на невозмутимость», к-рая
достигается воздержанием
от суждений («Пирро-новы основоположения» I 12,8). В отличие от философов
Средней и Новой
Академии Аркесилая и Карнеада, к-рым С. Э. приписывает категорич. утверждение о
недоступности
истины, и в отличие от др. филос. школ, к-рым С. Э. приписывает претензию на
обладание истиной и
к-рые он характеризует как догматические, С. Э. утверждает, что скептики ищут
истину. Согласно С.
Э., «ни одно из борющихся положений не стоит выше другого, как более
достоверное, ибо все они
равны в отношении достоверности и недостоверности» («Пирроно-вы основоположения»
I 10). С. Э.
систематизировал выдвигавшиеся его предшественниками т. н. скептич. тропы, т. е.
аргументы в
пользу воздержания от суждений. Доводя скептицизм до его логич. завершения, С.
Э. не считал
бесспорными также и все скептич. аргументы против возможности знания («Пирроновы
основоположения» I 206).
* в рус. пер.: Соч., вступ. ст. и пер. А. Ф. Лосева, т. 1—2 М., 1975—76.
• см. к ст. Скептицизм.
СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis — мирской, светский), первоначально
отторжение или
передача церк. земель и имущества в светское (гос.) владение; с кон. 19 в. в
бурж. социологии всякая
форма эмансипации от религии и церк. институтов. В марксистской лит-ре под С.
понимаются
различные историч. этапы высвобождения от религ. влияния всех сфер
жизнедеятельности общества
и личности. С.— это процесс лишения религ. институтов социальных функций,
сокращение
культовой практики, вытеснение религ. представлений, замена их различными
светскими взглядами,
утверждение в обществ. и индивидуальном сознании материалистич. и атеистич.
мировоззрения.
Близкими к понятию С. являются «лаицизация», «обмирщение», «десакрализация»,
«преодоление
религии», в к-рых раскрываются различные стороны процессов С.
В основе совр. этапа С. лежит кризис религии, выступающий составной частью
общего кризиса
капитализма и утверждения социализма. Бурж. социология и религ. апологетика в
своём стремлении
принизить масштабы С. извращают её подлинный смысл: или отрицают, или сводят к
изменениям
сознания и интенсивности культовой практики в рамках религии. С. предстаёт в ней
в качестве одной
из форм модернизации религии, «закономерной» эволюции религ. сознания, перехода

<< Пред. стр.

страница 236
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign