LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 234
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

перспективу
вознаграждения за одни действия и наказания за другие, влияют на формирование
его личности. Как
средство социального контроля, С. с. побуждают индивида участвовать в определ.
системе
совместной деятельности, обеспечивают непрерывность этой деятельности и
сплочённость группы.
В римском нраве термин «санкция» означал наказание, налагаемое на человека, к-
рый нарушил
юридич. нормы. До 19 в. С. с. исследовались гл. обр. с т. зр, гос. поддержания
социального порядка.
Однако этнографич. изучение сообществ. контролирующих поведение своих членов без
помощи гос-
ва и права, а также исследование групп, лишённых возможности апеллировать к
закону и полиции,
привели к пониманию того, что С. с. могут опираться также на обычаи, нравы,
мораль, религию.
По способу воздействия на индивида различаются физич. С. с. (избиение, лишение
свободы,
смертная казнь), экономические (времии, штрафы, лишение имущества) и
символические (знаки
любви, уважения, приз-
592 САНКЦИИ
нания или неуважения, позора). Наиболее распростра-: нено деление С. с. на
«негативные»,
пресекающие нежелательное поведение, и «позитивные», стимулирующие желательное.
Если С. с.
налагаются в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении)
процедурой, они
наз. формальными, или оформленными. Как негативные (арест, штраф, анафема), так
и позитивные
(повышение по службе, премии, ордена) формальные С. с. осуществляются специально
уполно-
моченными для атой цели лицами. Неформальные или диффузные С. с. возникают как
спонтанные,
эмоционально окрашенные реакции непосредств. окружения (сослуживцев, друзей,
родственников,
соседей) на поведение, отклоняющееся от социальных ожиданий. Поскольку индивид
одновременно
принадлежит к разным группам, одни С. с. могут подкреплять или ослаблять
действие других.
Влияние С. с. всегда опосредствуется направленностью и структурой личности
объекта воздействия.
В 20 в. особый интерес вызывают исследования ненамеренных, или скрытых
(латентных),
последствий применения С. с. Так, расширение и ужесточение наказаний может
вызвать
противоположные результаты: боязнь риска приведёт к снижению активности
индивидов и
распространению конформизма, а страх перед суровым наказанием за сравнительно
мелкий
проступок может вынудить человека к более серьёзному преступлению, если таким
путём он
надеется избежать разоблачения. Однако вопрос о природе и эффективности тех или
других С. с.
может быть решён лишь конкретно-исторически, в связи с определ. ситуацией,
местом и временем.
Марксизм-ленинизм рассматривает С. с. как элемент процесса социального
взаимодействия, как
аспект че-ловеч. взаимоотношений, обусловленных в конечном счёте экономич.
базисом данного
общества, его политич. и юридич. надстройкой и соответствующими формами обществ.
сознания.
Содержательный подход к проблеме С. с. требует чётко определить, чьи интересы
(какого класса,
социального слоя и т. д.) защищают те или иные С. с. Изучение С. с. проводится
для выявления
последствий их применения как для общества, так и для личности, что важно для
совершенствования
управления производств. коллективами, укрепления со-циалистич. правопорядка,
повышения
эффективности коммунистич. воспитания трудящихся.
• Социология преступности. Сб. ст., пер. с англ., М., 1966; Амер. социология,
пер. с англ., М., 1972; II а н т о Р., Г p а-в и
т ц М., Методы социальных наук, [пер. с франц.], М., 1972; Социальная
психологич. М., 1975; Б о б н е в а М. И.,
Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1978; см. также лит. к ст.
Социальный контроль.
CAHCАPA [санскр., букв.— прохождение через что-либо, перерождение, беспрерывное
перерождение (личности или души)], одна из осн. концепций инд. философии и
религии, в т. ч.
индуизма, буддизма, джайнизма. Восходит к добрахманистско-ведийским
представлениям и к
первонач. анимистич. верованиям. Рано ассимилируется с религ.-филос. идеями
брахманизма
(встречается уже в «Ригведе» и «Атхарваведе», становится доминирующей в
упанишадах).
Концепция С. заключает в себе идею родственности всего живого и перехода между
его формами
(перерождение возможно не только в образе человека, но и бога, и животного).
Определяющей при
этом является мысль о неуничто-жаемости: «возникновение» и «уничтожение» не
затрагивают
действит. сущности вещей, происходят лишь колебания внеш. оболочки. В концепции
С., т. о.,
смерть не несёт в себе сознания чего-то противостоящего жизни, она — лишь
неоднократный
переход к её продолжению.
С концепцией С. связано понятие об идеале, обязат. частью к-рого в инд.
философии становится
освобождение от пут перерождений, с одной стороны, отрицание значимости
материальных благ — с
другой.
• Head J., Reincarnation. An East-West anthology, ?. ?., 1961 (совм. с S.
Cranston).
САНТАЯНА (Santayana) Джордж (16.12.1863, Мадрид,—26.9.1952, Рим), амер. философ-
идеалист,
писатель. По происхождению испанец. В 1872—1912 жил в США. Будучи одним из гл.
представителей критич. реализма, С. интерпретировал его в духе платонизма. С
позиций критич.
реализма С. разделяет бытие на две сферы — феномены сознания и материальные
объекты.
Свидетельством существования внеш. мира, по мысли С., служит убеждение в его
объективной
реальности, т. н. животная вера. Вместе с тем абсолютно достоверными С. считает
только «данные
опыта», феномены сознания. По мысли С., придерживающегося позиции скептицизма,
знание внеш.
мира всегда субъективно истолковано и символично, а единств. формой
миропонимания является
миф.
В соч. «Царства бытия» («Realms of being», v. l—4, 1927—40), претендуя на
сочетание реализма с
идеализмом, С. создаёт систему бытия, заключающую в себе четыре сферы —
независимые и не
связанные между собой «реальности»: «царство сущности», «царство материи»,
«царство истины» и
«царство духа». Центр. пункт системы С.— концепция идеальных сущностей,
развиваемая в русле
идей Гуссерля и Уайтхеда. Сущности, придающие качеств. определённость бытию,—
это
всевозможные идеальные качества, духовные образования. Материя в системе С.
выступает как
нечто иллюзорное, как бессодержательное и бескачественное начало. В своём этич.
учении С.
разрабатывал концепцию «эстетич. морали». Для социальных воззрений С. характерно
растворение
обществ. явлений в природных, биологизм, сочетающийся с «морально-эстетич.»
подходом к
явлениям социальной жизни. В политич. жизни был противником демократии,
сторонником
господства «элиты».
• The works of G. Santayana, v. 1 — 15, N. Y., 1936—40; Persons and places, v.
1—3, N. Y., 1944 — 53.
• Юлина H. С., Философия Дж. С. и амер. «реализм», в сб.: Совр. объективный
идеализм, М., 1963; E н д о в и ц-кий В.
Д., Критика философии амер. критич. реализма, М., 1968; Богомолов А. С., Бурж.
философия США XX в., М., 1974, гл.
6; Л у к а н о в Д. М., Дж. С. и экзистенциализм, «ВФ», 1981, № 7; The
philosophy of G. Santayana, ed. by P. A. Schupp,
Eyanston — du., 1940; Butler R., The mind of Santayana, Chi., 1955; M u n s o n
T. N., The essential wisdom of G. Santayana,
N. Y.— L., 1962; S p r i g g e T. L. S., Santayana. An examination of his
philosophy, L.— Boston, [1974].
САРВАСТИВАДА, см. Вайбхашика.
САРТР (Sartre) Жан Поль (21.6.1905, Париж,—15.4. 1980, там же), франц. философ и
писатель,
представитель т. н.. атеистич. экзистенциализма. Формирование филос. взглядов С.
протекало в
атмосфере сближения феноменологии и экзистенциализма, впервые осуществлённого М.
Хайдеггером. Осн. трактат С.— «Бытие и ничто» («L'etre et le neant», 1943) —
представляет собой
сплав идей Э. Гуссерля, Хайдеггера и Гегеля; вместе с тем в его «феноменологич.
онтологии» звучат
отголоски картезианского дуализма и фихтеанских идей. С позиций феноменологии
онтологич.
проблема сводится у С. к интенциональному анализу форм проявления бытия в
человеч. реальности.
По С., подобных форм три: «бытие-в-себе», «бытие-для-себя» и «бытие-для-
другого»; это три,
разделяемые лишь в абстракции, аспекта единой человеч. реальности. «Бытие-для-
себя» —
непосредств. жизнь самосознания — само по себе есть чистое «ничто» но сравнению
с плотной
массивностью «бытия-в-себе» и может существовать только как отталкивание,
отрицание,
«отверстие» в бытии как таковом. Отсутствие небытия в мире истолковывается С.
фено-
менологически как непосредств. переживание утраты, непосредств. усмотрение
отсутствия, а не как
логич. акт отрицания. «Бытие-для-другого» обнаруживает фундаментальную
конфликтность
межличностных отношений, примером к-рой для С. служит гегелевская модель
господского и
рабского сознания. Согласно С., субъективность изолированного самосознания
приобретает внеш.
предметность как только существование личности входит в кругозор другого
сознания, для к-рого
«Я» личности — всего лишь элемент значимого
инструментального комплекса, образующего мир. Отсюда отношение к другому —
борьба за
признание свободы личности в глазах другого. Так складывается «фундаментальный
проект»
человеч. существования — «желание быть богом», т. е. достичь самодовлеющего
«бытия-в-себе»,
сохранив свободную субъективность «бытия-для-себя». Но поскольку подобное
невозможно, человек
есть всего лишь «тщетное стремление». С. не только развенчивает идею бога, но и
раскрывает иллю-
зорность ницшеанского идеала сверхчеловека как безграничного самоутверждения.
Свобода
человека, по С., неотчуждаема и неистребима. Все попытки подавления свободы либо
отказа от неё
порождены «дурной верой» — самообманом, органически связанным с «фундаментальным
проектом». Источник самообмана — онтологич. раздвоенность человеч.
существования, к-рому
одновременно присущи и фактичность «бытия-в-себе», н свободная проективность
«бытия-для-
себя»; самообман заключается в желании стать либо одним, либо другим всецело и
исключительно.
В условиях порабощённой нем. фашистами Франции эти абстрактные рассуждения
приобретали
непосредств. политич. смысл и звучали как призыв к гражд. самосознанию и борьбе
за свободу.
Идея свободного выбора и разоблачения губительных иллюзий «дурной веры» образует
лейтмотив
драматургии С. и его прозаич. незаверш. тетралогии «Дороги свободы», куда входят
романы
«Возмужание» — «L'age de raison», 1945; «Отсрочка» — «Le sursis», 1945; «Смерть
в душе» — «La
mort dans l'ame», 1949. После войны, постепенно осознавая расплывчатость своего
«экзистенциального гуманизма», С. пытается сблизиться с марксизмом (особенно
показательна здесь
пьеса «Дьявол и господь бог», 1951, рус. пер. 1966), в то же время не
отказываясь от филос.
установок онтологич. трактата.
Итог этого процесса — 1-й том «Критики диалектич. разума» («Critique de la
raison dialectique», t. l,
1960) с амбициозной программой теоретич. «обоснования» марксистской диалектики.
С.
переосмысливает марксистскую концепцию социально-историч. практики в духе идеи
«экзистенциального проекта» и выдвигает на первый план понятие «индивидуальной
практики». 1-й
том ограничивается изображением формирования социальных групп и институтов на
основе
индивидуальной практики. Центр. место в этом процессе занимает антитеза
индивидуальной
практики и социального бытия, понимаемого как область «практически инертного».
Онтологич.
индивидуализм экзистенциальной феноменологии превращается здесь в
методологический: диа-
лектика историч. процесса, по С., может быть признана и понята только как
непрестанная борьба
живительной «аннигилирующей» силы индивидуума с мертвящей материей безликого
множества,
составляющего инертную серию. Только личность вносит жизнь и осмысленное
единство в
распылённость массы, группы, института. Так С. приходит к волюнтаристической де-
. формации
историч. материализма. Псевдомарксистский волюнтаризм стал основой
левоэкстремистской поли-
тич. практики С. Обещанный 2-й том «Критики диалектич. разума» так и не
последовал. Эволюция
взглядов С. свидетельствует о неразрешимых внутр. противоречиях «неомарксизма»
С. В
опубликованной С. биографии Г. Флобера метод «экзистенциального психоанализа»
сочетается с
элементами социологич. подхода. Позиции С. неоднократно подвергались критике со
стороны
марксистов.
• Кузнецов В. Н., Ж.-П. С. и экзистенциализм, М., 1970; Стрельцова Г. Я.,
Критика экзистенциалистской концепции
диалектики. Анализ филос. взглядов Ж.-П. С., М., 1974; Кисее ль ?. ?., Филос.
эволюция Ж.-П. С., Л., 1976; Филиппов
Л. И., Филос. антропология Ж.-П. С., М., 1977; С о n t a t M., R у b а l k a M.,
Les ecrits de Sartre.
САРТР 593
Chronologie, bibliographte commentee, Р., 1970; Grene M., Sartre, N. Y., 1973;
Diaz. R., Les cudres sociaux de l'ontolugie
sartrienne, Lill-P., 1975; Bellinghausen P., Der Materiebegriff in Sartres
«L'etre et le neant», Koln, 1976; С a t a-1 a n o J. S., A
commentary on J.-P. Sartre's «Being and nothingness», Chi., 1980. M. А. Киссель.
САТЬЯ (санскр.— истинный, реальный), в др.-инд. философии истина, взятая в её
онтологич.
аспекте, нерасторжимое единство бытия и истины. В монистич. учениях совпадает с
высшим
началом — душой или богом, с бесконечным сознанием (джняной) и блаженством
(анандой). В
мифопоэтич. текстах, где с С. связывались высшие ценности, С. называли высший из
семи миров,
существо сверхъестеств. способностей, Вишну — одного из «все-богов» и т. п.
Понятие С. стало
одним из осн. морально-этич. требований (напр., обет С.— правдивости,
воздержания от лживости в
джайнизме и др.).
• V e l a n k a r H. D., Rta und Satya in Rgveda, в кн.: Summaries of papers,
Bhubaneshwar, 1959.
САУТРАНТИКА (санскр.), филос. школа буддизма хи-наяны. Отделилась от вайбхашики
(сарвастивады) во 2—3 вв. н. э., в противоположность к-рой признаёт не три, а
только два первых
раздела «Типитаки», отрицая аутентичность «Абхидхарма-питаки». С. испытала
влияние махаяны,
что впоследствии привело к образованию ряда школ, объединяющих идеи двух
направлений буд-
дизма, в частности школы С.-мадхьямика-сватант-рика. Ряд школ образовался в
Китае, Японии,
Корее, представители к-рых соединили идеи С. с идеями вайбхашики и ранней
махаяны.
Оригинальные произв. С. не сохранились. Гл. источником для изучения этой школы
является
«Абхидхармакоша» Васубандху.
Характерной чертой С. является критич. отношение к схоластич. реализму
вайбхашики. Считая, что
реально существует лишь мгновенное, а всё «длительное» существует только
номинально, С. в
противоположность вайбхашике отрицает существование прошлых и будущих дхарм и
признаёт
только существование дхарм «настоящих», в связи с чем возникновение и
исчезновение их у С.— не
странствие по ступеням времени, а дей-ствит. возникновение и исчезновение.
Одновременно С.
приходит к признанию некой внутр. тонкой организации, играющей роль души.
Отклонение от
схоластич. реализма вайбхашики и сближение с махаяной проявляется у С. особенно
в её концепции
нирваны как абсолюта: с одной стороны, она описывается как голос небытие,
совершенное
отсутствие, с другой — отождествляется с неким недифференцированным универсумом,
что
согласуется с допущением С. доктрины кос-мич. тела Будды, Дхармакаи. Склонность
С. к доктринам
махаяны проявляется и в ходе дальнейшего её развития.
• см. при ст. Хинояна.
СВEДЕНБОРГ (Swedenborg) Эмануэль (29.1.1688, Стокгольм,—29.3.1772, Лондон),
швед, учёный и
теософ-мистик. Автор значит. числа науч. работ по горному делу, математике,
астрономии и др.
(«Труды по философии и минералогии», «Opera philosophica et mineralia», t. 1—3,
1734). Стремясь к
объяснению системы мироздания, С. иод влиянием Декарта, Ньютона и Локка
первоначально
развивал механистич. концепцию, к-рая затем уступила место спиритуалистич.
натурфилософии,
родственной неоплатонизму. Эволюция мировоззрения С. завершилась душевным и
религ. кризисом
1743—45, сопровождавшимся «видениями», «голосами» и т. н. С. стал мистиком и
духовидцем. В
многочисл. соч. последующего периода он стремился дать «истинное» толкование
Библии («Arcana
coelestia», v. l—8, 1749—50, сокращённая версия в рус. пер. «О небесах, о мире
духов и об аде»,
1863), излагал учение о точных соответствиях («корреспонденциях») явлений земных
и
«потусторонних», порой резко критикуя традиц. церковь. Теософия С. была
подвергнута
594 САТЬЯ
острой критике Кантом в соч. «Грезы духовидца...» (1765, рус. пер.—И. Кант,
Соч., т. 2, 1964).
Общины последователей С. получили распространение в различных странах, преим. в
США и
Великобритании.
* Religiosa skrifter i urval, Stockh., 1925; в рус. пер.—
Избр. соч., в. 1, Лондон, 1872; О сообщении души и
тела, СПБ. 1910.
• Мысливченко А. Г., Филос. мысль в Швеции, ?., 1972, с. 71—75; Т о k s v i g
S., Emariuel Swedenborg, scientist and
mystic, New Haven, 1948; Jonsson J., Swedenborgs korrespondenslara, Stockh.,
1909; Hyde J., A bibliography of the works of
E. Swedenborg, L., 1906.
СВЕРХЧЕЛОВЕК (греч. ????????????, нем. Ubermensch), понятие европ. идеалистич.
традиции:
человек, в духовном и физич. отношениях превзошедший возможности человеч.
природы и
представляющий собой качественно иное, высшее существо. Представление о С.
уходит корнями в
мифы о «полубогах» и «героях», а также в мистериальные культы, обещавшие
посвящаемому
возведение в ранг божества; необходимо отметить также обожествление эллинистич.
и рим.
правителей (Лукиан иронически применяет к деспоту термин «С.») и доктрину
стоицизма о мудреце
как идеальном носителе всех совершенств, лишённом человеч. слабостей. Однако гл.
моменты
истории идеи С. связаны с историей христианства, в особенности христ. ересей, а
в новое время,
напротив, с историей полемики против христианства. Для ортодоксального
христианства С.— это
прежде всего Иисус Христос (неоднократно обозначаемый так в текстах
представителей патристики,
в частности у Псевдо-Дионисия Ареопагита), а также, n перспективе, «облекшийся
во Христа»
христианин, к-рому обещано, что он через смирение придёт к непредставимому
преображению своей
человеч. сущности и бого-подобию. Эти мотивы усиленно акцентируются в ересях
гностицизма и
монтанизма (2 в.); один монтанистский текст настаивает, что праведника,
вошедшего в царствие
божие, надо называть но «спасённым», но «С.».
Идея С. переосмысляется в идеологии Возрождения, где намечаются три линии: С.
как «божеств.» и
всемогущий художник; С. как маг — властитель тайн природы (тип Фауста); С. как
носитель абс.
политич. власти, манипулирующий людьми по законам свободного от догм и морали
разума (тип
«Государя» Макиавелли). 2-я и 3-я линии сливаются в пафосе англ. драматурга К.
Марло («Трагич.
история доктора Фауста», «Тамерлан Великий»); они подвергнуты критике в
трагедиях Шекспира
(крах «макиавеллистов» Яго и Макбета, отказ мага Просперо от своей власти). В
нем. культуру

<< Пред. стр.

страница 234
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign