LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 231
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

«Пересмотр
междунар. порядка» [1976, под рук. Я. Тинбергена (Нидерланды), рус. пер. 1980];
«Цели
человечества» [«Goals for mankind», 1977, под рук. Э. Ласло (США)]; «За
пределами века
расточительства» [«Beyond the age of waste», 1978, под рук. Д. Габора
(Великобритания) и У.
Коломбо (Италия)]; «Нет пределов обучению: сужение разрыва в уровне образования
людей» [«No
limits to learning: bridging the human gap», 1979. под рук. М. Малицы (Румыния),
Дж. Боткина (США)
и М. аль-Манджры (Марокко)], «Диалог о богатстве и благосостоянии» [«Dialogue on
welth and wel-
fare: an alternative view of world capital formation», 1980. под рук. О. Джарини
(Италия)];
«Путеводители в будущее: к более эффективным обществам» [«Boad maps to the
future — towards
more effective societies», 1981, под рук. Б. Гаврилишина (США)], и др. Члены Р.
к. провели также
несколько встреч с гос. деятелями ряда стран мира.
Доклады Р. к., особенно первый, вызвали сенсацию, т. к. авторы делали вывод: при
сохранении
существующих тенденций науч.-технич. прогресса и глобального экономич. развития
на протяжении
1-й пол. 21 в. ожидается «глобальная катастрофа». Они рекомендовали перейти к
«нулевому росту»,
а позднее — к «органич. росту» (см. «Пределов роста» теория). Эта работа
подверглась критике за
игнорирование различий отд. регионов мира и недостаточное внимание к
нормативному
прогнозированию, способному выявить пути решения назревающих проблем при
экстраполяции
наблюдаемых тенденций в будущее. Поэтому в двух последующих работах был принят
региональный подход и усилены нормативные разработки, но выводы получились не
намного более
оптимистичными. Дальнейшие работы в основном касаются нормативных аспектов и
направлены на
выявление путей решения конкретных глобальных проблем. Они также вызвали
полемику в среде
мировой общественности и обострили борьбу течений в совр. бурж. философии,
политэкономии,
социологии и футурологии. Политич. программа Р. к. носит характер либе-рально-
бурж. реформизма.
В социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции
неомальтузианства,
неокейнсианства, технологич. теорий и т. д. В своей деятельности Р. к.
ориентируется на много-иац.
финанс.-пром. корпорации, интеллектуальную «элиту», науч.-технич. интеллигенцию.
Исследования Р. к. привлекли внимание к острым проблемам современности, в них
поставлены
назревшие вопросы глобального экономич. и экологич. характера. Представители Р.
к. выступают
против гонки вооружений, за разрядку междунар. напряжённости, за преодоление
наиболее хищнич.
черт неоколониализма, усиление помощи развивающимся странам и т. д. Однако
концепции Р. к.
сводят сложные закономерности развития природы и общества к поискам «пределов»
науч.-технич. и
социального прогресса. В последних докладах Р. к. наблюдается стремление
сохранить эти
концепции, делая акцент уже не на «внешние» (физич.) «пределы роста», а на
«внутренние»
(социальные, психологич., культурные, политич. и др.).
Учёные-марксисты подвергли критике работы Р. к. за слабость теоретико-
методологич. базы
исследований, их апологетический в ряде случаев характер, игнорирование
необходимости коренных
социальных преобразований для эффективного решения глобальных проблем.
* Федоров Ю., Р. к.: поиски бурж. реформизма, «Мировая экономика и междунар.
отношения», 1977, № 12; А р а б - О г-
л ы Э. А., Демографич. и экологич. прогнозы. Критика совр. бурж. концепций, М.,
1978; Бестужев-Лада И. В., Кризис
бурж. концепций будущего человечества, M., 1979); ? е ч ч е и А., Человеч.
качества, пер. с англ., М., 1980; Л е й-б и и
В. М., «Модели мира» и образ человека (критич. анализ идей Р. к.), М., 1982. И.
В. Бестужев-Лада.
РИСМЕН (Riesman) Дейвид (р. 22.9.1909, Филадельфия), амер. социолог. Приобрёл
известность
исследованиями социальной психологии и культуры в США в 20 в. [«Одинокая толпа»
— «The lonely
crowd», 1950 (совм. с N. Glazer, R. Denney); «Лица в толпе» — «Faces in the
crowd», 1952]. По Р.,
произошёл переход от типа личности, «ориентированной изнутри», т. е. от
активного субъекта
конкурентной борьбы эпохи свободного предпринимательства, к личности,
«ориентированной
извне», т. е. полностью подчинённой бюрократич. организации. Эта эволюция
«социального
характера», по Р., сопровождается возникновением апатии, пессимизма, цинизма,
ощущения
духовной опустошённости. Р. описывает кризис «амер. деловитости» и
распространение «потребит.
психологии», поклонения идолам потребления и развлечения. Резко критикуя гос.-
монополистич.
бюрократию, Р. пытается представить происходящие процессы как всеобщие, будто бы
связанные с
усложнением пром. произ-ва и урбанизацией. Он не видит их обусловленности
социально-классовой
структурой США, идеализирует амер. капитализм 19 в. С позиций бурж. демократизма
и
абстрактного гуманизма подвергает критике милитаризм и антикоммунизм. В
Thorstein Veblen, N.
Y,—L., 1960; Individualism reconsidered, Glencoe, [1954]; Abundance for what?,
Garden City, 1965; The
academic revolution, Garden city, 1968 (совм. с С. Jencks). • Андреева Г. М.,
Совр. бурж. эмпирия,
социология, М., 1965; 3 а м о ш к и н Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и
личность, М., 1966.
РИТА (санскр.), в др.-инд. мысли обозначение универс. космич. закона, одно из
ключевых понятий
др.-инд. культуры ведийской эпохи. Р. определяет преобразование неупорядоченного
состояния в
упорядоченное и обеспечивает сохранение осн. условий существования и
функционирования
Вселенной и человека, мира материального и духовного. То, что устроено в
соответствии с Р.,
характеризуется как мир широких пространств (в противоположность «амхасу» —
состоянию,
причастному хаосу и связанному со страхом), направленный изнутри, из некоего
центра, вовне. Р.
определяет и членение этого пространства на части, к-рые, соединяясь, образуют
целокупный,
контролируемый и законосообразный космос. Посредством Р. достигается порядок
круговращения
Вселенной; поскольку он существует, он благ и истинен. Поэтому и Р. толковалась
как истина в
самом широком смысле слова (и в этом отношении она сближается, а иногда и
совпадает с сатьей).
Противоположностью Р, выступает анрита — неупорядоченность как лишённость Р. Р.
определяет
физич. и нравств. аспекты жизни: движение светил, дождь, рост растений,
жизнь животных, людей, деяния богов и т. п. Считалось, что Р. была установлена
древнейшими инд.
божествами Адитьями, к-рые продолжают охранять её. В послеве-дийскую эпоху
усиливается этич.
интерпретация Р. Понятие Р. имеет многочисл. типологич. параллели (др.-греч.
Дике и др.).
• Ригведа. Избр. гимны, М., 1972, с. 141—42, 146 — 47, 304, 309; L u d е r s H.,
Varuna, Bd 1—2, Gott., 1951—59; R a m a
k r i-s n a G., The concept of Hta and the ethical element in Vedic literature,
«Vedanta Kesari», 1967, v. 54, p. 154—60.
РИТУАЛ (от лат. ritualis — обрядовый, от ritus — религ. обряд, торжественная
церемония), одна из
форм символич. действия, выражающая связь субъекта с системой социальных
отношений и
ценностей и лишённая к.-л. утилитарного или самоценного значения.
Исторически Р. как тип действия сложился в культовых системах; в совр. обществах
различные, типы
Р. действуют также в сферах политич. и социальной организации общества (гражд.
обрядность, офиц.
торжества, дипломатич. церемониал и пр.). Структуру Р. составляет строго
регламентируемая
последовательность актов (действий), в т. ч. вербальных (песнопения и т. п.),
связанных со спец.
предметами, изображениями, текстами и осуществляемых в условиях соответствующей
мобилизации
настроений и чувств действующих лиц и групп. Групповые формы Р. первичны по
отношению к
индивидуальным; всякое ритуальное действие вводит эмоционально-напряжённые
психологич.
состояния личности в определ. социокультурные рамки. Символич. значение Р., его
обособленность
от повседневно-практич. жизни подчёркивается атмосферой торжественности.
Древнейшая и глубинная основа Р.— символич. переход между различными формами
космич. и
социаль-го бытия (живое — неживое, человеческое — сверхчеловеческое, природное —
социальное
и т. п.). В религ. Р. выражается фантастич. символич. преодоление предельных для
соответствующего
сознания противоположностей (ритуальное изображение воскресения природы и
человека, перехода
в иную социальную категорию и пр.). В структуре Р. важную роль играет посредник
(медиатор)
между соответствующими крайностями; в этом качестве может выступать жертва,
герой, словесная
формула. Эта структура составила ядро мифологич. сознания, а в дальнейшем
повлияла на различные
фи-лос. и художеств. формы.
Секуляризация обществ. отношений и норм лишает Р. ореола священности и
таинственности,
превращает его в социальную условность, символ признания определ. норм и
ценностей. См. также
Обычай.
РИХТА (Richta) Радован (р. 6.6.1924, Прага), чехосл. философ-марксист, акад.
ЧСАН (1977). Чл.
КПЧ с 1945. Директор Ин-та философии и социологии ЧСАН с 1968. В 50-х гг. Р.
способствовал
утверждению в Чехословакии марксистской философии. Осн. работы Р. посвящены
проблемам науч.-
технич. революции, в особенности её социальных последствий, и её влиянию на
развитие личности.
Р.— один из руководителей авторского коллектива совместных сов.-чехосл. работ
«Человек — наука
— техника» (1973) и «Научно-технич. революция и социализм» (1973).
• Civilizace na rozcesti. Spolecenske a lidske souvislosti vadec-kotechnieke
revoluce, Praha, 1969s (соавтор); в рус. пер.— Сво-
бода, о к-рой идет речь!, Прага, 1977 (совм. с В. Румлом).
РОБЕРТ ГРОССЕТЕСТ (Robert Grosseteste), Роберт Большая Голова (1175, графство
Суффолк,—
9.10.1253, Бакден), ср.-век. философ, представитель оксфордской школы. С 1235
епископ
Линкольнский. Августиновский платонизм сочетается у Р. Г. с элементами греко-
араб. естеств. наук,
в особенности оптики и аристотелевского учения о познании, получившими
распространение на
Западе с 12 в. Развитая им концепция «метафизики света» исходит из понятия о
свете как тон-
РОБЕРТ 585
чайшей телесной самораспространяющейся субстанции и одновременно как первичной
форме и
энергии. Для возникновения мира достаточно предположить создание богом одной
единств. точки,
формой к-рой является свет и самораспространение к-рой производит видимую нами
Вселенную.
Граница Вселенной — крайний предел возможного распространения этой точки; эта
граница, твердь,
отражает свет, и отражённый свет в обратном движении организует всю Вселенную,
образуя не-
бесные сферы и сферы элементов, причём действия всех высших сфер концентрируются
в Земле.
Свет предстаёт у Р. Г. как универс. носитель всякого действия во Вселенной.
Законы
распространения света (т. е. законы геометрич. оптики) выступают как законы
движения и
распространения сил и взаимодействий; отсюда настаивание на первостепенном
значении мате-
матики (прежде всего геометрии) для изучения природы.
Первый свет — это также и первопричина сущего. В «метафизике света» Р. Г.
воспроизводится
восходящее к неоплатонизму учение патристики о том, что бог есть свет. Свет
оказывается
посредником между чистой духовной и материальной субстанциями: через свет высшая
часть души
(intelligentia), не связанная с телом, оказывает воздействие на него.
Для интеллигибельного мира духовный свет то же, что телесный свет для чувств.
вещей. Когда
высшая часть души совершенно чиста, т. е. не замутнена телесными проявлениями,
первый свет и
заключённые в нём как первопричине божеств. идеи сотворённых вещей созерцаются
непосредственно. Однако человеч. познание может осуществляться и менее
совершенным образом:
из эмпирич. опыта восстанавливаются сущности материальных вещей, и в них как в
отображении ус-
матриваются вечные идеи. Познание сущности вещей происходит посредством
абстракции. Эта
операция, описываемая Р. Г. в соответствии с аристотелевской теорией познания,
начинается с
чувств. познания и состоит в последоват. отделении (абстрагировании) акциденций,
приводящем в
итоге к знанию субстанции. Подчёркивая важность опытного познания и математики в
изучении
природы, Р. Г. предвосхищает естеств.-науч. тенденции последующих веков.
• The writings of Robert Grosseteste, ed. by S. H. Thomson, Camb., 1940.
• B a u r L., Die Philosophie des Robert Grosseteste, Munster, 1917; С r o m h i
е А. С., Robert Grosseteste and the origins of
experimental science, Oxf., 1953; Robert Grosseteste, scholar and bishop, ed. by
D. A. Callus, Oxf., 1955.
РОБИНЕ (Robinet) Жан Батист Рене (23.6.1735, Ренн,— 24.1.1820, там же), франц.
философ-
материалист. Учился в иезуитском коллеже. Порвав с иезуитами, Р. издал осн.
произв. «О природе»
(1761—66, рус. пер. 1935), к-рое ввело его в среду деятелей Просвещения.
Выпустил 4 тт.
комментариев на словарь П. Бей-ля, 5 тт. дополнений к «Энциклопедии» Дидро. Р.
приветствовал
Великую франц. революцию и в начальный её период участвовал в политич. борьбе.
Перед смертью
по настоянию церкви Р. подписал отречение от своих взглядов. Филос. воззрения Р.
сформировались
под влиянием Декарта, Локка, Лейбница, Кондильяка. Материалистич. взгляд на мир
Р. сочетал с
деизмом. Материю считал одушевлённой (гилозоизм): все тела природы обладают
животными
функциями — питанием, ростом, размножением. Рассматривая природу как лестницу
существ. на
вершине к-рой находится человек, Р. в нек-рой мере предвосхитил эволюц. теорию.
Стремление
построить законченную филос. систему, умозрительность рассуждений, использование
схолас-тич.
определений и понятий сближает Р., к-рый, по словам Маркса и Энгельса, «...
сохранил ещё связь с
метафизикой...» (Соч., т. 2, с. 145), с философией 17 в. В то же время критика
Р. религии и защита
сенсуализма были сочувственно встречены просветителями (Дидро
586 РОБИНЕ
и др.). Органистич. идеи Р. оказали влияние па натурфилософию Шеллинга и
частично Гегеля.
• В рус. пер.— Филос. рассуждение о человеке и его превосходствах..., Воронеж,
1800.
* В а с и л ь е в С. Ф., Ж. Б. Р. и его философия, в его кн.: Из истории науч.
мировоззрений, М.—Л., 1935; Луппол И. К.,
Историко-филос. этюды, М.— Л., 1935, с. 136—65; С и т к о в-ский Е., Философия
Ж.. Б. Р., М., 1936; А l b er t R., Die
Philosophie Kobinets, [Lpz.J, 1903.
РОД, см. в ст. Вид и род,
РОД, группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии
(материнской
или отцовской), но большей части осознающих себя потомками общего предка
(реального или
мифического), носящих общее родовое имя; в Р. соблюдалась экзогамия. Возникает
Р. из
«первобытного человеч. стада», вероятнее всего, на рубеже ниж. и верх.
палеолита. В силу закона
экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись
в племена (см.
Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями Р.
Позднее
вследствие разделения последних в племя стало входить большее число Р.,
объединявшихся во
фратрии.
Ф. Энгельс, опираясь на большой фактич. материал в области истории, этнографии и
археологии и в
особенности на работы Л. Г. Моргана, впервые дал науч. мате-риалистич. освещение
истории
человечества на ранних этапах его существования. В частности, он вскрыл сущность
родового строя
с такими характерными его чертами, как первобытный коллективизм, отсутствие
частной
собственности, классов, моногамной семьи и т. д.
Согласно одной из распространённых в сов. науке т. зр. родовое общество проходит
последовательно
два этапа развития — эпоху материнского и эпоху отцовского Р. В материнском Р.
производств.
отношения людей, как правило, совпадали с отношениями между кровными
родственниками. Р. в это
время был эконо-мич. и социальной ячейкой первобытного общества. Переход ко
второму этапу
родового строя — эпохе отцовского Р. связан с тем, что экономич. ячейкой
общества становится
большая патриархальная семья. Р. сохраняет преим. брачно-регулирующие и религ.-
обрядовые
функции. К этому времени относится и начало разложения родовых отношений и
постепенная смена
их территориальными. Живущие рядом патриархальные семьи разных Р. образуют
соседскую
общину. Складывается малая семья как экономич. ячейка общества. Все эти
изменения постепенно
приводят к окончательному распаду родовых отношений, к-рые сменяются классовыми.
Согласно другой т. зр. уже на раннем этапе родовых отношений Р. не был
производств. ячейкой, а
имел гл. обр. лишь брачно-регулирующие функции. При этом Р. выступал в
материнской или
отцовской форме в зависимости от конкретных условий, а не от этапа развития.
Экономич. ячейкой
общества и важнейшим социальным организмом была община, включавшая в силу закона
экзогамии
представителей разных Р.
• Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса
и Энгельса, т. 9, [M.J, 1941;Эн-
гельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс
Ф., Соч., т. 21; его же, К истории
первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), там же, т. 22; Морган Л. Г.,
Древнее общество..., пер. с англ., Л.,
19352; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного
общества, М, 19742; Первобытное
общество, М., 1975; Б о p и с к о в-ский П. И., Древнейшее прошлое человечества,
Л., 19792 Файнберг Л. А., У истоков
социогенеза, М., 1980.
РОДЖЕРС (Rogers) Карл (р. 8.1.1902, Ок-Парк, Иллинойс), амер. психолог, один из
лидеров
«гуманистич. психологии». Основатель т. н. ненаправленной, или «центрированной
на клиенте»,
психотерапии, при к-рой врач, вступающий в глубоко личностный контакт с
пациентом, видит в нём
не больного, а «клиента», берущего на себя ответственность за решение собств.
проблем путём
активизации творч. начала своего «Я». В своей теории личности Р. различает две
системы регуляции
поведения: организм, стремящийся сохранить
и усилить себя; «Я» личности как особая область в поле опыта индивида, к-рая
складывается из
системы восприятий и оценок личностью своих черт и отношений к миру. При жёсткой
структуре
«Я» не согласующийся с ней опыт воспринимается как угроза личности и при споём
осознании либо
подвергается искажению, либо иовсе отрицается. Цель ненаправленной психотерапии
— так
перестроить структуру «Я» личности, чтобы она стала гибкой, открытой по
отношению ко всему
опыту. Представляемая Р. т. н. экзистенциальная, или «гу-манистич.», психологич.
сложившаяся под
влиянием иррационалистич. философии экзистенциализма, приобрела в 1950—60-х гг.
широкую
популярность в США и претендует на роль «третьей силы» (наряду с фрейдизмом и
бихевиоризмом)
в исследовании человеч. поведения.
• Psychotherapy and personality change, Сhi., 1954; A theory of therapy,
personality and interpersonal relationships, в кн.: Koch
S. (ed.), Psychology, v. 3, N. Y., 1959; Freedom of personality, N. ?., 19722.
• Б о ж о в и ч Л. И., Личность и ее формирование в детском возрасте, М., 1968;
Hall С. S., L i n d z e у G., Theories of
personality, N. ?., 19702.
РОЗЕНТАЛЬ Марк Моисеевич [6(19).2.1906, с. Устье Подольской губ., ныне Винницкой
обл.,—
2.2.1975, Москва], сов. философ, засл. деят. науки РСФСР (1966), проф. (1940).
Чл. КПСС с 1925.
Окончил Ин-т красной профессуры (1933). С 1933 вёл науч.-исследоват. и пре-
подават. деятельность.
В 1933—41 зам. ответств. ред. журн. «Лит. критик». С 1946 работал в Академии
обществ.

<< Пред. стр.

страница 231
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign