LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 223
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

активности
сознания приводит к ошибочному пониманию сознания (духа) как особой субстанции,
находящейся в
теле, к-рое подчиняется механич. законам. Выступая против подобной дуалистич.
(«картезианской»)
позиции, Р. называет её «призраком духа в машине». Он считает, что всё,
относящееся к духовной
жизни человека, следует сводить к наблюдаемым действиям и объяснять в терминах
поведения и
реакций. Концепция сознания Р. в нек-рых аспектах совпадает с позицией
бихевиоризма.
• Philosophical arguments, Oxf., 1945; Dilemmas, Camb., 1954; The concept of
mind, Hutchinson — L., 1959. * X и л л Т.
И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 477—82; Богомолов
А. С., Англ. бурж. философия XX в., М.,
1973, с. 263 — 65, 268—74.
РАЙХ (Reich) Вильгельм (24.3.1897, Добжциница, Галиция,—3.11.1957, Льюисбург,
шт.
Пенсильвания, США), австр.-амер. врач и психолог, представитель ле-
ворадикального фрейдизма. С
1939 жил в США. В кон. 20-х гг. пытался объединить фрейдизм с марксизмом (т. н.
фрейдомарксизм), выступал с проповедью сексуальной революции как неотъемлемого
элемента лю-
бых социальных реформ, с требованием отмены всех форм «репрессивной» морали,
упразднения
моногамной семьи. Согласно Р., любой авторитарный обществ. строй основан в
конечном счёте на
сексуальном подавлении, становящемся основой характера и служащим массовым
источником
неврозов («Массовая психология фашизма», «Massenpsychologie des Faschismus»,
1933). Высказал
идею об укоренённости господствующей социальной системы в психич. структуре
индивида, позднее
развивавшуюся в соч. Фромма, Адорно и др.
В учении Р. о характере последний трактуется как своего рода защитное
образование («панцирь»),
предохраняющее индивида как от внеш. воздействий, так и от его собств.
подавленных влечений. В
отличие от Фрейда Р. видит в спонтанных влечениях первичную здоровую основу,
отрицая
изначальное существование агрессивных и деструктивных влечений; культура, по Р.,
не нуждается в
подавлении и вытеснении инстинктов. Отход Р. от ортодоксального фрейдизма
завершился его
разрывом в 1934 с Междунар. психоаналитич. ассоциацией. Утверждая физич.
реальность психич.
энергии, Р. предельно расширил понятие либидо и с кон. 30-х гг. развивал
своеобразное натурфилос.
учение об универс. космической жизненной энергии — «оргоне».
В 1960-х гг. идеи Р. были восприняты на Западе движением т. п. новых левых,
объявивших его своим
идеологом.
• Charakteranalyse, Koln — В., 1970"; Die sexuelle Revolution, Fr./M., 197Г; Die
Funktion des Orgasmus, Fr./M., 1972.
• Robinson P., The Freudian left, N. Y., 1969; Mann W. E., Orgone, Reich and
Eros. Wilhelm Reich's theory of life energy, N.
Y., 1973.
РАМАКРИШНА (монашеское имя; наст. имя — Га-дадхар Чаттерджи) (18.2.1836,
Камарпукур —
16.8.1886, Калькутта), инд. мыслитель и религиозный реформатор. В юности был
индуистским
жрецом. Выступил с проповедью «спасения Индии» через обращение к духовно-религ.
опыту
человечества. Считая, что все религии истинны и представляют собой «различные
пути к одному и
тому же богу», Р. проповедовал единую духовную всечеловеч. религию, безразличную
к конкретным
проявлениям. Филос. основа этой религии Р.— идеи веданты и тантризма; Р.
старался объединить
воззрения различных школ веданты (адвайта-веданта, двайта — см. Мадхва, Вишишта-
адвайта),
представляя их в виде различных ступеней постижения первичной реальности.
Признавая в качестве
этой реальности брахмана, лишённого внутр. различий (концепция Шанкары), Р.
отвергал т. зр.
Шанкары об иллюзорности эмпирич. мира: по Р., эмпирич. мир столь же реален, как
и брахман,
возникая из него в результате эволюции. Это вело Р. к провозглашению своего рода
пантеизма («всё
живое есть бог») и, в частности, возмож-
ности полного тождества брахмана и человека. Путём к реализации божеств. начала
Р. считал
практич. выполнение религ.-этич. предписаний, составляющее, по его мнению,
сущность духовной
религии; содержащийся в них идеал отречения идентичен у Р. с исполнением своих
обязанностей.
Жизнь Р. явилась примером воплощения проповедуемых им принципов; взгляды Р.
оказали значит.
влияние на идеологию индуизма нового времени, став существ. компонентом
идеологии инд.
национализма. Непосредств. продолжателем Р. был Вивекананда.
• Мюллер М., Шри Рамакришна Парамагамза. Его жизнь и учение, пер. с англ., М.,
1913; Рамакришна Б. Ш.,
Правозвестие Р., СПБ, 1914; Р. (Биографии, очерк), М., [1915]; P о л л а н Р.,
Жизнь Р., Соч., т. 19, М., 1936; G a m h h i r
а-n a n d a S., History of the Ramakrishna math and mission, Calc., 1957; Nehru
J., Sri Ramakrishna and Swami Viveka-nanda,
Gale., 19603.
РАМАНУДЖА (р. ок. 1017, Шриперумбудур, Юж. Индия), инд. религ. мыслитель,
основатель и
крупнейший представитель вишишта-адвайты — разновидности веданты. Р. принадлежат
комментарии к «Брахма-сутре» Бадараяны (рассматривался в вишнуизме как осн.
толкование учения
веданты) и к «Бхагаватгите», а так-жe «Ведантасара», «Ведартхасанграха»,
«Ведантадипа». Как и
Шанкара, Р. развивал веданту в монистич. направлении, однако, принимая учение
упанишад о со-
творении мира и признавая брахман как высшую и единую абс. реальность, Р. в
отличие от Шанкары
полагал, что брахман охватывает и лишённую сознания материю, и обладающие
сознанием
индивидуальные души, причём то и другое реально как часть брахмана, им
управляемая, как его
тело, однако не тождественно ему. Существование материи и индивидуальных душ не
может
объясняться иллюзией (майей). Развитый Р. вариант веданты, допускающий, что
высший и единый
брахман проявляется во множестве форм, явился реакцией на адвайта-веданту,
фактически
разорвавшую связь между брахманом и индивидуальными душами, с одной стороны, и
между богом
и его адептами — с другой.
Мир, по Р., создан богом из лишённой сознания материи — пракрити. Приведённая в
движение, эта
недифференцированная тонкая материя образует огонь, воду и землю, в к-рых
присутствуют три
качества — гуны. Из смешения трёх тонких элементов образуется весь мир объектов,
к-рый столь же
реален, как и брахман. Майя — это лишь способность бога создать нечто
необыкновенное; нередко
майя обозначает и творч. потенции пракрити. Особое место в комм. Р. к «Брахма-
сутре» занимает
критика учения Шанкары об иллюзии и утверждение истинности всякого познания: то,
что
воспринимается, реально; то, чего реально нет, не воспринимается. Ошибки в
восприятии (напр.,
принятие верёвки за змею) основаны на смешении объектов, обладающих сходным
составом
элементов (так, и змея и верёвка возникли из смешения огня, воды и земли). Когда
мира и объектов
нет (до начала творения или при его распаде), материя и душа пребывают в
брахмане в
недифференциров. виде и сам брахман остаётся непроявленной причиной;
дифференциация объектов
и душ выявляет брахман как результирующую сущность. Учение Р. признаёт
бесконечное число
положит. качеств бога (всемогущество, абс. знание, милосердие и т. п.), и в
отличие от
непроявленного брахмана ад-вайты-веданты бог понимается как проявленное действие
и является
объектом почитания.
Душа, по Р., представляет собой бесконечно малую извечную субстацию; внутр.
свойством её
является никогда не покидающее её сознание (при любых условиях душа созпаёт себя
как «Я»).
Зависимость души определяется привязанностью к телу, в к-ром она воплощена, и
проявляется в
незнании (результат её кармы): душа отождествляет себя с телом, привязывается к
земным утехам,
жаждет чувств. удовольствий и т. п. Знание, открываемое ведантой, как и испол-
нение ритуалов, ведёт к изживанию кармы, уничтожению зависимости от тела и
освобождению;
душа становится подобной божеству, исполненной свободы, радости и любви, хотя и
не соединяется
с богом, ибо конечное и бесконечное несоединимо (отношение бога и «Я», по Р.,
это отношение
тождества и различия). Учение Р. имело широкий отклик в Индии и вынудило
последователей
Шанкары уточнить позиции адвайты-веданты.
* Badarayana. The Vedanta-Sutras, Oxf., 1904 (The Sacred Books of the East, v.
48); Sri-brashya by Ramanujacharya, ed. with
notes in Sanskrit by Vasudev Shastri Abhyakar, v. l—2, Bombay, 1914—16; Sri
bhasya of_ Ramanujacharya, ed. by J. J.
Johnson, Benares, 1915; Ramanuja's Commentary on_the Bhagavadgita, ed. by
Gpdindacarya, Hyderabad, 1930; Ramanuja's
Vedarthasamgraha, introd., critical ed., transl. by J. A. B. van Buitenen,
Poona, 1956; Ramanuja's Vedantadipa..., hrsg. v. A.
Hohenberger, Bonn, 1964.
• Чаттерджи С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954;
Радхакришнан С,, Инд. философия, пер. с
англ., _т. 2, М., 1957; Raghavachar S. S., Introduction to vedanta Sangraha,
Mangalore, [1957]; Hohenberger A., Ramanuja. Ein
Philosoph indischer Gottesmystik, Bonn, 1960; Yamunacharya M., Ramanuja's
teachings in liis own words, Bombay, 1963; M u
r t h у H. V. S., Vaisnavism if Samkaradeva and Ramanuja, Delhi, 1973; Carman J.
B., The theology of Ramanuja, New Haven
— L·., 1974; R a m a i a h G. S., Brahman. A comparative study of the
philosophies of Sankara and Ramanuja, Waltair, 1974;
Dasgupta S., A history of Indian philosophy, V. 3, Delhi, 1975. РAME (Ramee)
Пьер де ла (латинизиров. Петрус Ра-мус,
Petrus Ramus) (1515, Кю, Вермандуа,— 26.8.1572, Париж), франц. гуманист,
философ, логик. За борьбу против
схоластики был отстранён от преподавания в Парижском ун-те (1544), но в 1551
назначен проф. Коллеж де Франс.
Приняв в 1561 кальвинизм, был вынужден бежать из Франции (1568). Читал лекции в
Гейдель-берге. Затем возвратился
в Париж. Был убит на третий день после Варфоломеевской ночи.
В магистерской диссертации (1536) и в последующих работах Р. выступил с резкой
критикой
схоластич. аристотелизма («Всё, что сказано Аристотелем, ложно»). В своей
философии Р. отстаивал
приоритет разума перед авторитетом. Схоластике, с её отвлечёнными спекуляциями,
Р.
противопоставлял идею логически обоснованного и практически ориентированного
метода, т. н.
искусства изобретения. По мысли Р., средством создания такого метода должна
служить «новая»
логика, к-рая призвана изучать «естеств. процесс мышления». Под влиянием идей
Цицерона Р.
выступал за сближение логики с риторикой. Логич. взгляды Р. оказали воздействие
на Лейбница и
логику Пор-Рояля. «Диалектика» P. («Dialectique», 1555) — первая филос. книга на
франц. языке.
• Dialecticae institutiones.— Aristotelicae animadversiones, Sttutg., 1964;
Scholarum metaphysicarum libri quatuordecim, P.,
1965.
• История философии, т. 2, M., 1941, с. 37—38; D e s m a z е C h., P. Ramus. Sa
vie, ses ecrits, sa mort, P., 1864; H o o y-k a a
s R., Humanisme, science et reforme. Pierre de la Ramee, Leyde, 1958; O n g W.
J., Ramus. Method and the decay of dialogue,
Camb. EMass.l, 1958 (библ.).
РАСИЗМ, совокупность антинауч. концепций, основу к-рых составляют положения о
физич. и
психич. неравноценности человеч. рас и о решающем влиянии расовых различий на
историю и
культуру общества. Для всех разновидностей Р. характерны человеконенавист-нич.
идеи об
исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из к-рых первые якобы
являются единств.
создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к
созданию и даже
усвоению высокой культуры и обречены быть объектами эксплуатации.
Представления о природном неравенстве рас возникли в рабовладельч. обществе. В
средние века ут-
верждения о «кровных» различиях между «знатью» и «чернью» призваны были
оправдать сословное
неравенство. В 16—18 вв., когда европ. гос-ва впервые за-хватили колонии, Р.
служил целям
бесчеловечной экс-
РАСИЗМ 565
плуатации, а часто и обоснованием истребления индейцев Америки, африканцев, мн.
народов Юж.
Азии, Австралии и Океании.
В сер. 19 в. появились первые обобщающие «труды» по Р. В соч. «Опыт о
неравенстве человсч. рас»
(«Essai sur l'inegalite des races Jiumainos», t. l — 4, 1853—55) Гобино объявил
«высшей» расой
светловолосых и голубоглазых арийцев, к-рых он считал создателями всех высоких
цивилизаций,
сохранившихся в наиболее «чистом» виде среди аристократии герм. народов. Теория
Гобино, осн. на
неправомерном отождествлении рас и языковых семей, стала краеугольным камнем мн.
расистских
концепций. В США Д. Нотт и Д. Глиддон в кн. «Типы человечества» («Types of
mankind», 1865)
пытались доказать расовую неполноценность негров. В дальнейшем расистские идеи
тесно пе-
реплелись с социальным дарвинизмом (Д. Хайкрафт и Б. Кидд в Великобритании, Ж.
Лапуж во
Франции, Л. Вольтман, X. Чемберлен и О. Аммон в Германии, М. Грант в США и др.).
В своих построениях социал-дарвинисты широко использовали мальтузианство, а
также положения
евгеники для обоснования превосходства наследств. свойств господствующих классов
по сравнению
с трудящимися. Все эти утверждения получили распространение в эпоху империализма
в
Великобритании, Германии и США.
После 1-й мировой войны гл. обр. в Германии в ре-акц. кругах приобрёл
популярность «нордич.
миф» о превосходстве над всеми другими расами сев., или нордийской, расы, якобы
связанной
генетически с народами, говорящими на герм. языках. Этот вариант Р., восходящий
к концепциям
Гобино и Лапужа, пропагандировался в сочинениях мн. нем. лжеучёных, откровенно
поддержавших
нацизм (X. Гюнтер и др.). В годы гитлеровской диктатуры в Германии Р. стал офиц.
идеологией
фашизма.
Разгром фашизма нанёс Р. и его кровавой практике сокрушит. удар. После 2-й
мировой войны
сторонники Р. пытаются использовать тесты умств. способностей разных расовых
групп с целью
«доказать» их психич. неравноценность (амер. психологи Г. Гарретт, О. Шай, Н.
Дженсон и др.). В
действительности результаты тестов предопределяются не расовой принадлежностью
исследуемых,
но их социальным положением, условиями труда и быта.
Р. используется в совр. капиталистич. странах (особенно в ЮАР) для оправдания
расовой
дискриминации, сегрегации, а во многих случаях и геноцида. В США усиливается
борьба с теорией и
практикой Р. как негров и индейцев, так и прогрессивных слоев белых американцев.
Антинауч. миф о
существовании единой мировой еврейской нации взят на вооружение сионизмом.
Фактич. материалы, накопленные различными обществ.
и естеств. науками, антропологией, этнографией и др. дисциплинами, изучающими
расы и народы,
показали полную несостоятельность Р. Все морфоло-гич. и физиологич. признаки, по
к-рым
выделяются расы, малосущественны для общей биологич. эволюции и историч.
развития
человечества.
История, опыт свидетельствует, что социально-эко-номич. и культурный процесс
обусловлен не
расовым составом населения, а социальным строем. Практика строительства
социализма и
коммунизма в СССР, народы к-рого расово крайне неоднородны, доказывает полную
необоснованность концепции о существовании «высших» и «низших» рас и о расовой
обусловлен-
ности историч. процесса. Против Р. свидетельствуют также экономич. и культурные
успехи др.
социалистич. гос-в, развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Америки, население
к-рых
принадлежит к разным расам и всевозможным смешанным и переходным группам
566 РАСОВО-
между ними. Борьба с Р.— неотъемлемая часть поли-тич. и идеологич. борьбы между
миром
капитализма и миром социализма, между эксплуататорскими классами и трудящимися,
между
империалистами и народами, недавно завоевавшими гос. самостоятельность.
• Наука о расах и Р. Сб. ст., М.—Л., 1938; P о г и н-с к и й Я. Я., Л е в и н М.
Г., Р. и его социальные корни, и кн.-
Антропология, М., 1963; Против Р. [Сб. ст.], M., 1966; Документы обличают Р.,
М., 1968; Народы против Р., M., 1970;
Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Обществ. развитие человечества и расы, в их
кн.: Народы, расы, культуры, М.,
1971; Расы и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Races and peoples.
Contemporary ethnic and racial problems,
Moscow, 1974; Salmon P., Le racisme devant Phistoire, ? , 19802. H. H.
Чебоксаров.
PАCOBO-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в с о ц и о л о г и и, реакц. течение в
зап.
социологии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. Осн. положения Р.-а. ш. сводятся к
следующим: социальная
жизнь и культура — продукт расово-антропологич. факторов; расы не равны между
собой, что
обусловливает неравенство («превосходство», «неполноценность», «опасность»)
создаваемых ими
культурных ценностей; социальное поведение людей целиком или преимущественно
детерминировано биологич. наследственностью; расовые смешения вредны для
обществ. и
культурного развития.
Возникновение Р.-а. ш. связано с концепциями Гобино. Другой представитель школы
— X.
Чемберлен, отвергая фатализм и пессимизм Гобино, призывал к возрождению
«арийского духа»,
благодаря чему стал одним из главных предшественников идеологии нем. фашизма. В
его осн.
сочинении «Основы девятнадцатого столетия» (1899) даётся поверхностный и
тенденциозный обзор
европ. истории, высшим «достижением» к-рой провозглашается создание «тевтонской»
культуры.
Одной из разновидностей Р.-а. ш. была т. н. антро-посоциология, представленная
О. Аммоном и Ж.
Ла-пужем. В их работах, основанных на ложном истолковании антропометрич. данных,
содержалась
попытка установления универс. связи между классовой принадлежностью и величиной
головного
указателя (процентного отношения наибольшей ширины головы к её наибольшей
длине).
Характерная для «антропосоцио-логии» связь расизма с социальным дарвинизмом была
присуща и
работам Л. Вольтмана. Однако он отрицал расовые основы социально-классовой
иерархии и про-
возглашал себя «сторонником социализма». Будучи одним из ранних идеологов
национал-
социализма, он грубо фальсифицировал историч. данные, приписывая важнейшие
достижения
мировой культуры вкладу «герм. расы».
Осн. идеологич. функции Р.-а. ш. состояли в обосновании привилегий
господствующего класса и
империа-листич. экспансии. Идеи Р.-а. ш. были подвергнуты резкой критике, однако
отд. её
положения возрождаются в бурж. обществоведении в форме тенденциозных
истолкований данных
антропологии, генетики, этнопсихологии и др. наук.
• Расовая проблема и общество. Сб., пер. с франц., М., 1957; Токарев С. А.,
История зарубежной этнографии, М., 1978;
История бурж. социологии XIX — нач. XX в., М., 1979, гл. 4.
РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ, см. Опредмечивание и рас-предмечивание.
РАССЕЛ (Russell) Бертран (18. 5. 1872, Треллек, Уэльс,— 2. 2. 1970,
Пенриндайдрайт, Уэльс), англ.
философ, логик, математик, социолог, обществ. деятель. В области философии
проделал сложную
эволюцию, к-рую сам он определил как переход от платоновской интерпретации
пифагореизма к
юмизму. После кратковременного увлечения неогеге-ьянством в его англ. версии Р.
перешёл к
платоновскому варианту идеализма, а затем под влиянием Дж. Мура и А. Уайт-хеда —
к
неореализму. В 20—30-х гг., сблизившись с неопозитивизмом, Р. признавал
реальность лишь «чув-
ственных данных», трактуемых в духе концепции «нейтрального монизма», согласно
к-рий
истолковывал
понятия «дух» и «материя» как логич. конструкции из «чувственных данных». В 40—
50-х гг. Р.
обращается к идеям Юма: он допускает существование «фактов», к-рые, в отличие от
элементов
«опыта», объективны, но объективность их основана лишь на вере в бытие внеш.

<< Пред. стр.

страница 223
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign