LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 216
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

одновременно истинным и ложным. Исторически первой была трактовка П. п., данная
Аристотелем:
«Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и
в одном и том
же смысле». В формальной логике П. п. выражается различными доказуемыми
формулами, напр. в
исчислении высказываний: (А &А) (неверно, что А и в то же время не-А); в
исчислении
предикатов: x [А(х)& А(х}\ (никакой предмет не может одновременно обладать
и не обладать
к.-л. свойством); x y [В (х, у) & В (х, у)] (никакие два предмета не могут
находиться и в то же
время не находиться в одном и том же отношении). Теории, для к-рых справедлив П.
п., наз.
непротиворечивыми, в противном случае теорию наз. противоречивой (противоречивые
теории не
имеют никакой ценности и применимости, чем и объясняется важнейшая роль П. п.
для логики). См.
Непротиворечивость.
ПРУДОН (Proudhon) Пьер Жозеф (15.1.1809, Безансон,— 19.1.1865, Париж), франц.
мелкобурж. со-
циалист, теоретик анархизма, философ, социолог и экономист. В философии П.—
идеалист, эклек-
тик, совмещавший в своей «синтетич. философии» «антитеизм» (тезис «Бог — это
зло») и признание
трансцендентного начала в природе и обществе, субъективизм волюнтаристич.
построений и
утверждение фатальности процесса развития, телеологич. провиденциализм. П.
вульгаризировал
гегелевскую диалектику, превратив её в учение о механич. сочетании в каждом
явлении «хороших» и
«плохих» сторон. Историю человеч. общества П. рассматривал как борьбу идей.
Социально-лолитич.
идеи П., несмотря на попытки К. Маркса помочь ему стать на революц. позиции,
сводились к уто-
пич. мелкобурж. реформаторству. Объявляя крупную капиталистич. собственность
кражей (в кн.
«Что такое собственность?» 1840, рус. пер. 1907), П. отстаивал «владение» —
мелкую собственность,
не связанную с эксплуатацией чужого труда. В опубл. в 1846 соч. «Система
экономич. противоречий,
или Философия нищеты» («Systeme des contradictions econoniiques, ou Philosophie
de la misere», t. l—
2) П. предлагал путь мирного переустройства общества и резко нападал на
коммунизм. Не понимая
действит. источников классовой эксплуатации и объясняя её существующим в бурж.
обществе
неэквивалентным обменом, П. считал возможным уничтожение классовой эксплуатации
посредством
чисто экономич. реформ в сфере обращения: безденеж-
ного обмена товаров и беспроцентного кредита. По мнению П., осуществление этих
реформ будто бы
даст возможность превратить всех трудящихся, при сохранении частной
собственности на средства
произ-ва, в самостоят. производителей, обменивающихся эквивалентно товарами и
услугами на
началах взаимопомощи (мютюэлизма). Из этой мелкобурж. утопии П. выводил
возможность
осуществления «социальной революции» мирным путём, на основе сотрудничества
пролетариата и
преобладающей части буржуазии, при отказе от политич. борьбы и при уничтожении
гос-ва, к-рое П.
считал гл. орудием раскола общества, паразитизма и угнетения.
В дальнейшем П. пришёл к выводу, что решение обществ. противоречий мыслимо лишь
посредством
уравновешивания действующих в обществе социальных сил. Он заменил также проекты
«ликвидации гос-ва» идеей его федеративного переустройства, призывая раздробить
совр.
централизованные гос-ва на мелкие авт. области. Перед лицом усиливающегося
могущества
крупного капитала и развития фаб.-зав. пром-сти П. признал необходимость
перевода крупных пром.
предприятий и ж.-д. транспорта в руки ассоциаций рабочих и служащих; но
продолжал отстаивать
сохранение частной собственности на средства произ-ва во всей остальной пром-сти
и в с. х-ве. К.
Маркс подверг сокрушит. критике идеи П. в кн. «Нищета философии» (1847).
• в рус. пер.: Война и мир, т. 1—2, М., 1864; Бедность как экономич. принцип,
М., 1908.
• M a p к с К., О П., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16; 3 а с т е н к е ? ?.
?., ?. и Февр. революция 1848 г., в сб.: Франц.
ежегодник. 1960, М., 1961; его же, Идейное банкротство совр. неопрудонизма,
«ВИ», 1968, № 9; H у-а m s E. S., P.-J.
Proudhon. His revolutionary life, mind and works, L., 1979.
ПСЕВДО-ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ (????????? '???????????, т. е. член Ареопага, древней
судебной коллегии в Афинах), христ. мыслитель 5 или нач. 6 в., представитель
поздней патристики.
Трактаты и послания П.-Д. А. написаны от имени персонажа новозаветных «Деяний
апостолов» (17,
34) — образованного афинянина 1 в., обращённого в христианство проповедью
апостола Павла; но
первое известие о соч. П.-Д. А. связано с религ. собеседованием между
православными и моно-
фиситами в Константинополе в 533. Фразеология и стилистика П.-Д. А., бытовые
реалии,
упоминаемые им в контексте символич. истолкований, наконец, следы прямого
использования
текстов Прокла, выявленные в кон. 19 в. Г. Кохом и И. Штигльмайром,— всё это в
совокупности не
позволяет датировать «Corpus Areo-pagiticum», как его принято называть в науке,
ранее 2-й пол. 5 в.;
нек-рые дополнит. данные указывают на сирийскую среду. Сов. исследователь Ш. И.
Нуцубид-зе и
(независимо от него) бельг. специалист Э. Хонигман предложили идентифицировать
П.-Д. А. с
монофисит-ским церк. деятелем и мыслителем Петром Ивером, уроженцем Иверии
(вост. Грузии),
епископом Маюмы (близ Газы); высказывались и др. гипотезы (авторство Севера
Антиохийского,
круг Иоанна Скифопольского и т. п.), ни одна из к-рых, однако, не приобрела
общего признания.
«Ареопагитич. корпус» включает 4 трактата («О небесной иерархии», «О церк.
иерархии», «О
божеств. именах», «Таинственное богословие») и 10 посланий; развиваемая в них
доктрина —
высшая точка христ. неоплатонизма. Усвоив и развив неоплатонич. представления о
безусловной
неопределимости и не-описуемости бога (апофатическая теология — тема
«Таинственного
богословия») и об условной возможности восходить к богопознанию по иерархия,
лестнице аналогий
(катафатическая теология — тема «О божеств. именах»), П.-Д. А. связал онтологию
неоплатонизма
(и порождённое этой онтологией учение о символе) с социальной проблематикой;
доктрина о «церк.
иерархии» непосредственно подстраивается у П.-Д. А. к доктрине о «небесной
иерархии». При этом в
отличие от мистич. историзма Августина (церковь как «град божий»)
образ церкви у П.-Д. А. как идеального человеч. сообщества, находящегося в
согласии с законами
универс. бытия, предельно статичен: это иерархия людей, непосредственно
продолжающая иерархию
ангелов, отражение чистого света в чистых зеркалах, передающих луч друг другу,
стройный
распорядок церк. «таинств» (описываемых как «посвящения», при помощи лексики
антич. языч.
мистерий); к.-л. драматизм и противоречия полностью отсутствуют. Символизм в
истолковании все-
го сущего, эстетически переживаемая картина мира как иерархии света оказали
всеобъемлющее
влияние на всю ср.-век. эстетику (в т. ч. на теорию света и символа у Сугера,
воплощённую в
художеств. практике готич. иск-ва, поэзию Данте — «Рай», и др.).
Учение П.-Д. А. получило офиц. признание в визант. православии первоначально
благодаря его интерпретации
Максимом Исповедником. Его влияние испытали Иоанн Дамаскин, Григорий Палама и
противник Па-ламы Варлаам
Калабрийский, позднее Максим Грек и другие др.-рус. мыслители. На Западе
«ареопагитич. корпус» стал известен с 9 в.;
к нему писали комментарии мн. мыслители ср. веков и Возрождения, в т. ч. Фома
Аквинский и М. Фичино, сильное
влияние его идей испытали Иоанн Скот Эриугена и Николай Кузанский. • Migne PG,
t. 3; La hierarchie celeste, P., 19702; в
рус. пер.-О божественных именах, Буэнос-Айрес, 1957; в кн.: Антологий мировой
философии, т. 1, ч. 2, М., 1969, с.
606—20. * Скворцов К. И., Исследование вопроса об авторе соч., известных с
именем св. Дионисия Ареопагита, К.,
1871; Hу-цубидзе Ш., Тайна П.-Д. А., Тб., 1942; его же, Петр Ивер и проблемы
ареопагитики, Тб., 1957; Хонигман Э.,
Петр Ивер и соч. П.-Д. А., Тб., 1955; Д а н е л и а С, И., К вопросу о личности
П.-Д. А., в сб.: Визант. временник, т. 8,
М.— Л., 1956; Rogues R., L'univers dlonysien, P., 1954; Ре-pin 3., Univers
dionyaien et univers augustinien. Aspects de la
dialectique, P., 1956; Vanneste J., Le Mystere de Dieu. Essai sur la structure
rationelle de la doctrine mystique du Pseudo-Denys
L'AreOpagite, Bruges, 1959; Goltz H., HIERA MESITEIA. Zur Theorie der
hierarchischen Sozietat im Corpus Areopagiticura,
Erlangen, 1974 («Oikonoinia», Bd 4).
ПСЕЛЛ, см. Михаил Пселл.
ПСИХИКА (от греч. ??????? — душевный), свойство высокоорганизованной материи,
являющееся
особой формой отражения субъектом объективной реальности. Будучи продуктом
жизнедеятельности субъекта, П., опосредствуя её, выполняет функцию ориентации,
управления ею.
Понимание П. как отражения позволяет преодолеть ложную постановку проблемы о
соотношении
психологического и физиологического, приводящую либо к отрыву П. от работы
мозга, либо к
сведению психич. явлений к физиологическим, либо, наконец, к простой констатации
параллельности их протекания. Раскрытие психич. отражения как порождаемого в
процессе взаи-
модействия материального субъекта с объективной действительностью, исключает
взгляд на психич.
явления как чисто духовные, обособленные от телесных мозговых процессов,
посредством к-рых
происходит переход отражаемой реальности в психич. отражение. Однако
характеристика
деятельности субъекта не может быть непосредственно выведена из реализующих его
физио-логич.
процессов, т. к. она определяется свойствами и отношениями предметного мира, к-
рым она подчиня-
ется и к-рым соответственно подчиняется также и возникающее в мозгу субъекта
психич. отражение.
Возникая на определ. ступени биологич. эволюции, П. представляет собой
необходимое условие
дальнейшего развития жизни. Изменяясь и усложняясь, психич. отражение
приобретает у человека
качественно новую форму — форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе,
теми обществ.
отношениями, к-рые опосредствуют его связи с миром. Будучи главной формой П.
человека,
сознание, однако, не исчерпывает её; у человека имеются и несознаваемые психич.
явления и
процессы, т. е. такие, в к-рых он не может дать себе отчёта, к-рые скрыты от его
самонаблюдения.
ПСИХИКА 547
Хотя явления сознат. отражения даны для субъекта в его самонаблюдении, природа
их может быть
выявлена лишь путём объективного анализа. Изучение П. составляет предмет
психологии. • см.
к ст. Психология.
ПСИХОАНАЛИЗ (от греч. ???? — душа и ???????? — разложение, расчленение), метод
психотерапии и психологич. учение, ставящее в центр внимания бессознат. психич.
процессы и
мотивации. Был разработан в кон. 19 — нач. 20 вв. Фрейдом. От П. как конкретной
теории и метода
психотерапии следует отличать фрейдизм, возводящий положения П. в ранг филос.-
антропологич.
принципов. П. исходит из того, что травматич. события, аффективные переживания,
неисполнившиеся желания и т. п. не исчезают из психики, а подвергаются
вытеснению в
бессознательное, где продолжают активно воздействовать на психич. жизнь,
проявляясь часто в за-
маскированной, «зашифрованной» форме в виде невро-тич. симптомов. Последние
рассматриваются
в П. как компромиссные психич. образования, возникшие в результате столкновения
вытесненных
влечений с противостоящей им внутр. «цензурой» сознат. «Я». Такого же рода
компромиссные
образования П. видел в сновидениях, ошибочных действиях (оговорках, описках и т.
д.), остротах.
Эти наблюдения вывели П. за пределы собственно психиатрии и поставили проблему
связи между
нормальными и патологич. явлениями психики: согласно П., в тех и других
существуют общие
психич. механизмы символизации, замещения, компенсации и др.
С т. зр. П. каждое психич. явление должно быть раскрыто в трёх аспектах —
динамическом (как ре-
зультат взаимодействия и столкновения различных психич. сил), энергетическом
(распределение
связанной и свободной энергии, вовлечённой в тот или иной процесс) и
структурном. На первом
этапе развития П. (кон. 90-х — нач. 1900-х гг.) было разработано учение о
различных формах и
проявлениях психич. энергии с акцентом на сексуальных влечениях (либидо). Учение
о психич.
структуре возникло в П. позднее (3. Фрейд, «"Я" и "Оно"», 1923, рус. пер. 1924).
Наиболее ар-
хаическая, безличная, всецело бессознат. часть психич. аппарата получила
наименование «Оно» (Id).
Это резервуар психич. энергии, «кипящий котёл» влечений, стремящихся к
немедленному
удовлетворению. Эта часть психики лишена контактов с внеш. миром и не знает
различия между
внеш. реальностью и субъективной сферой. Вторая психич. структура — «Я» (Ego)
формируется как
«оттиск» внеш. реальности на начальной массе влечений и импульсов. Среди
факторов форми-
рования «Я» особую роль П. придаёт идентификации. «Я» — посредник между внеш.
миром и
«Оно», влечением и удовлетворением. «Я» руководствуется не принципом
удовольствия, а
требованиями реальности, сдерживает иррациональные импульсы «Оно» с помощью
различных
защитных механизмов. Третья психич. структура — «Сверх-Я» (Super-Ego)
формируется в
результате инт-роекции социальных норм, воспитат. запретов и поощрений и
выступает как источник
моральных установок индивида. «Сверх-Я» функционирует большей частью
бессознательно,
проявляясь в сознании как совесть, вызываемые им напряжения в психич. структуре
воспринимаются
как чувства страха, вины, депрессии, неполноценности и т. п.
Сов. психология, отмечая, что П. ввёл в науч. рассмотрение ряд важных явлений
человеч. психики
(бессознат. процессы и мотивы, влияние переживаний раннего детства на
формирование характера и
его патологич. деформации и др.), критикует его за преувеличение роли либидо в
формировании
психики человека, за сведение разнотипных и изменчивых отношений между
неосознаваемой
высшей нервной деятельностью и дея-
548 ПСИХОАНАЛИЗ
тельностью сознания к изначальному антагонизму сознания и бессознательного, за
универсализацию
пси-хоаналитич. понятий и механич. перенесение их в сферу социальных явлений.
* ? р е й д З., Лекции по введению в П., пер. с нем., [т. 1—2], М.—П., 1922; его
же, Осн. психология, теории в П., пер. с
нем., М.— П., 1923; П. детского возраста. [Сб. ст.], M., 1924; Бассин Ф. В.,
Проблема «бессознательного», М., 1968;
Grinstein ?., The index oi psychoanalytic writings, v. l — 10, ?. ?., 1956—72;
Pumpian-MindlinE., Psychoanalysis as science,
?. ?., [19562]; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Encyclopedia oi
psychoanalysis, N. Y.— L., 1968; см. также лит. к ст.
Бессознательное, Фрейдизм. Д. Н. Ляликов.
ПСИХОЛОГИЗМ в логике, методологич. подход к логике с т. зр. психологич.
трактовки её осн.
понятий. Возник на почве ассоцианизма. Представители: Дж. Локк, Д. Юм; Я. Ф.
Фриз, Ф. Э. Бенеке,
Б. Эрдман, Т. Липпс (Германия); А. Бэн (Великобритания); Н. Рождественский, М.
Троицкий, Н. Я.
Грот (Россия). Необходимость логич. законов П. усматривает в непосредств.
ассоциациях сознания.
Суждения и умозаключения, согласно П., — это сознат. синтез представлений,
реализуемый в
«живом процессе» мысли. Они субъективны по существу и объективны только по
языковой форме,
внешней для самого акта мысли. Поскольку мышление и язык не тождественны, логика
(как наука о
«технике мышления») не должна ограничиваться изучением языковых форм мысли. Её
осн. задача —
исследовать внутр. механизмы познават. процесса, опираясь на психологич. методы.
Для П. логика
— это часть теории познания, а именно «психодинамика познания» (Грот),
охватывающая все
познават. функции разума (наблюдение, анализ, синтез, обобщение и т. п.).
Начатую в работах Дж.
Буля, Г. Фреге и Э. Шредера математизацию логики П. воспринял как своего рода
возрождение
схоластики, став на долгие годы идейным противником математич. логики. Эта
позиция П. заметно
ослабила его филос. влияние в нач. 20 в.
Однако на связи логики и психологии продолжали настаивать мн. учёные (в
частности, А. Пуанкаре).
В это же время косвенную поддержку П. получает от интуиционизма, для к-рого
значение этой Связи
ограничивается областью точного математич. мышления. С сер. 20 в. антагонизм П.
и логицизма
слабеет. Установки П. частично видоизменяются и усваиваются на более широкой
основе идей и
методов кибернетики, включая новейшие исследования по моделированию познават.
процессов.
• Дресслер И. Г., Основания психологии и логики по Бенеке, пер. с нем., СПБ,
1871; Гербарт И. Ф., Психология, пер. с
нем., СПБ, 1895; Грот Н. Я., К вопросу о реформе логики, Лейпциг, 1882; Бирюков
Б. В., Человеч. фактор в логике в
свете проблемы «искусственного интеллекта», в кн.; Кибернетика и диалектика, М.,
1978; Орловский С. А., Проблемы
принятия решений при нечеткой исходной информации, М., 1981; Bain ?., Logic, v.
1—2, L., 1896—1906; L i p p s Т.,
Psychologie und Logik, Munch,, 1905; L u k a s i-e w i с z J., Z zagadnien
logiki i filozofii, Warsz., 1961, S. 63—65.
ПСИХОЛОГИЗМ в социологии, методологич. подход, свойственный нек-рым направлениям
бурж.
социологии, ведущим начало от Г. Тарда, Л. Уорда, У. Мак-Дугалла, Ч. Кули и др.,
и активно
практикуемый совр. школами символич. интеракционизма (Дж. Мид и его
последователи X. Беккер,
А. Коэн и др.), неофрейдизма, а также феноменологич. социологией (А. Шюц, А.
Сикурел, П. Мак-
Хью и др.) и этнометодологией (X. Гарфинкел и др.). Для всех разновидностей П.
характерно
стремление объяснить социальные взаимоотношения и структуры на основе
психологич. данных. В
ранних, более грубых и примитивных формах П. преувеличивалось значение генегич.
факторов и
особенности социального поведения выводились из якобы исконно присущих человеч.
психике
свойств — сексуальности, агрессивности, аффективности, влечения к смерти и т. д.
Свойствами
личности (или нац. характера) пытались объяснить такие социальные явления, как
войны, расовые и
классовые конфликты и т. д. В дальнейшем П. эволюционировал в сторону отказа от
идей генетич.
предопределённости человеч. поведения, сохранив вместе с тем установку на
отрицание реальности
таких объектов, как общество, социальная система, организация и т. п. Такого
рода понятия
объявляются сторонниками П. метафизическими. Приверженцы П. не выходят за рамки
анализа
непосредств. взаимодействия людей, оперируя гл. обр. такими понятиями, как
«непосредственно
наблюдаемое поведение», реакция на ситуацию и т. п. Феноменологич. школа,
декларируя отказ от
П., понимаемого как анализ внутр. психич. процессов, сосредоточивается на
процессах «конституи-
рования социального мира из интерсубъективных дея-тельностей индивидов», т. е.
по сути дела
растворяет предмет социологии в социальной психологии. Методы психологич.
анализа имеют
известное значение при исследовании малых групп и коллективов (см. Социомет-
рия), изучении
субъективных сторон жизни общества, однако несостоятельны при изучении более
широких
социальных проблем.
В совр. бурж. социологии предпринимаются попытки преодолеть ограниченность
принципов и
установок П. с помощью соединения его с анализом больших социальных систем (Т.
Парсонс, А.
Этциони, П. Блау, Ф. Селзник и др., см. Структурно-функциональный анализ).
Однако исходные
посылки и в этом случае остаются ко преимуществу психологическими. Сам Парсонс
признаёт, что
для него социальная психология в духе У. Томаса и Дж. Хоманса образует фундамент
всех наук о
человеке, в т. ч. социологии.
Марксистская социология, показывая ограниченность П., устанавливает реальное
соотношение соци-
ального и психологического, выражающееся в социальной обусловленности
последнего, в том, что

<< Пред. стр.

страница 216
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign