LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 21
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

эпистолярной форме), из к-рых 14 приписываются традицией апостолу Павлу, 2 —
Петру, 8 —
Иоанну, 1 — Иакову, 1— Иуде (не Искариоту!), и, наконец, Откровение Иоанна
Богослова, или
Апокалипсис,— предсказания о последней борьбе добра и зла в конце мира. Первые
три Евангелия
(от Матфея, от Марка, от Луки) принято ввиду общности материала называть, в
отличие от 4-го (от
Иоанна), «синоптическими» (от греч. ??????? — совместное обозрение).
Сирийский пер. 2—3 вв. (т. н. Пешишта); лат. пер. Блаженного Иеронима (кон. 4
в., т.н. Вульгата);
арм. и груз. пер. 5 в.; слав, переводы, начиная с пер. Кирилла и Мефодия 9 в.;
нем. пер. Лютера и
реформатская «Цюрихская Библия» 16 в.; англ. пер. («Библия Иакова I»),
окончательно
оформившийся к 1611. Рус. пер. 1876.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в социологии, учения и школы немарксистской социологии
2-й пол. 19 в., общим признаком к-рых является применение понятий и законов
биологии при
анализе обществ. жизни. Хотя аналогии с органич. миром в социальных теориях
известны уже с
античности, перенесение законов биологии на явления обществ. жизни получило
особенное
распространение во 2-й пол. 19 в. в связи с успехами биологии (открытие клетки,
закона борьбы за
существование и естеств. отбора и др.). К Б. н. в социологии могут быть отнесены
учение Спенсера,
расово-антрополоеическая школа, органическая школа в социологии, социальный
дарвинизм. Школы
Б. н. придерживались различной идеологич. и политич. ориентации — от
реакционной,
обосновывавшей войны, угнетение одних рас и социальных групп другими (расово-
антрополо-гич.
школа), до либеральной (органич. школа). Биологич. теории общества ставили нек-
рые сложные воп-
росы (проблема целостности общества, структура и
54 БИОЛОГИЧЕСКОЕ
функции его отд. частей, изучение социальных конфликтов и др.)· Однако эти
теории были
неприемлемы для объяснения социальных процессов, приводили к антиисторизму,
поверхностные
аналогии часто заменяли конкретное изучение явлений обществ. жизни. В кон. 19—-
нач. 20 вв.
биологич. теории постепенно вытесняются в немарксистской социологии психологич.
теориями (см.
Психологизм в социологии). • Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; S o r
о-k i n P.A.,
Contemporary sociological theories, ?. ?,—L. 19642.
БИРУНИ, аль-Бируни Абу Райхан Мухаммед Ибн Ахмед (973, Кята,— 1048, Газна), ср.-
век. учёный-
энциклопедист и мыслитель. В 1004—18 жил в Хорезме, с 1018 в Газне. Автор ок.
150 трудов (до нас
дошло ок. 1/5 части) по астрономии, геодезии, математике, географии,
минералогии, физике,
фармакологии, философии, истории, этнографии, литературоведению. В астрономии
придерживался
господствовавшей в его время геоцентрич. системы Птолемея, однако с позиций
математики
признавал возможность гелиоцентризма. Детально разработал метод определения
географич. дол-
готы по наблюдению лунных затмений из двух точек, впервые построил глобус Земли,
определил
величину Земли по наблюдению понижения горизонта, составил тригонометрич.
таблицы, вывел
правило квадратичного интерполирования, ввёл в науч. обиход метод определения
минералов по их
удельным весам. Труды Б. содержат ценнейшие сведения по истории и этнографии
народов Ср.
Азии, Индии и стран Бл. и Ср. Востока. Ортодоксально-исламские воззрения
сочетались у Б. с
естеств.-науч. подходом к познанию природы: наука, по Б., должна опираться
прежде всего на опыт и
наблюдения. Высказывал идеи цикличности исторического процесса.
* Избр. произв., т. 1—6, Таш., 1957—75. Булгаков П. Г., Жизнь u труды
Б., Таш., 1972; Ш а-рипов А., Великий
мыслитель А. Б., Таш., 1972; Кедров Б. M., P о з е и ? е л ь д Б.
А., Абу Райхан Б. (К 100-летию со дня
рождения), М., 1973.
БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior, behaviour — поведение), ведущее направление в
амер.
психологии кон. 19—20 вв., в основе к-рого лежит понимание поведения человека и
животных как
совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов
(реакций) на
воздействия (стимулы) внеш. среды. Б. возник под непосродств. влиянием
экспериментальных
исследований психики животных. IL-JL л_этих исследованиях не мог применяться
метод самонаблю-
дения, господствовавший при изучении психики человека, то была построена
методика
эксперимента, основанная на серии контролируемых воздействий на животных и
регистрации их
реакций на эти воздействия. Эта методика была перенесена и на. изучение психики
человека.
Общеметодологич. предпосылками Б. явились принципы философии позитивизма,
согласно к-рым
наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда осн. тезис Б,:
психология
должна изучать поведение, а не сознание, к-роe в принципе непосредственно не
наблюдаемо;
поведение же понимается как совокупность связей «стимул — реакция» (S—R).
Родоначальником Б.
является Э. Торн-дайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены
Уотсоном (1913). На
формирование науч. основ Б. большое влияние оказали работы Бехтерева и Павлова.
Согласно Б., у человека при рождении имеется относительно небольшое число
врождённых схем
поведения (дыхание, глотание и т. п.), над к-рыми надстраиваются более сложные
процессы, вплоть
до образования сложнейших «репертуаров поведения» (Скиннер). Удачная реакция
закрепляется и
впредь имеет тенденцию к воспроизведению — «закон эффекта». Закрепление реакций
подчиняется
«закону упражнения», т. е. многократного повторения одних и тех же реакций в
ответ на одни и те же
стимулы, в результате чего эти реакции автоматизируются. Для объяснения того,
ка-
ким образом выбирается данная реакция в ответ на данное воздействие, Торндайк
выдвинул принцип
«проб и ошибок», согласно к-рому выработка всякой новой реакции начинается со
слепых проб,
продолжающихся до тех пор, пока одна из них не приведёт к положит. эффекту.
Наивысшего развития Б., в его классич. форме, достиг в 20-х гг. Оси. идеи,
методики исследования и
термины Б. были перенесены в антропологию, социологию, педагогику. В США эти
науки,
объединяемые изучением поведения, получили общее назв. бихевио-ральных наук; это
назв.
сохраняется и до сих пор, хотя теперь в большинстве случаев оно уже не выражает
непосредств.
влияния идей Б. После 2-й мировой войны традиции Б. были продолжены в ряде
исследований по
машинному переводу, а также в амер. концепциях т. н. программированного обучения
(Скин-нер).
Осуществлённый Б. поворот к объективному изучению психики, разработанные им
новые методики
эксперимента, широкое привлечение в психологию мате-матич. средств составили
сильную сторону
Б. Однако в сов. и зарубежной психологии Б. был подвергнут серьёзной критике
(она была начата
гештальтпсихо-логией и продолжена в работах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна,
Ж. Пиаже и
др.) за устранение из психологии таких фундаментальных понятий, как сознание,
мышление, воля и
т. д., за игнорирование социальной природы психики, за примитивизацию вследствие
этого
поведения человека и в конечном счёте за утрату собственного предмета психологии
(см.
Необихевиоризм).
* У о т с о н Дж. Б., Бихевиоризм, в кн.: БСО,т. 6, М., 1927; Экспериментальная
психология, сост. П. Фресс и Ж. Пиаже,
пер. с франц., в. 1—2, М., 1960, гл. 1; Я ? о ш е в-с к и и М. Г., История
психологии, ?., 19762, гл. 12; Хрестоматия по
истории психологии, М., 1981), раздел 1.
БЛАГО в этике и философии, то, что заключает в себе определ. положит. смысл. В
антич. этике Б.
трактовалось различно: как наслаждение (ки-ренская школа, эпикуреизм) или
воздержание от
страстей (киники), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы
над низшей
(Аристотель, стоицизм) и т. д. Аристотель различает блага трёх родов: телесные
(здоровье, сила и т.
п.), внешние (богатство, честь, слава и т. п.) и душевные (острота ума, нравств.
добродетель и т. п.).
У Платона и в аятич. платонизме Б. отождествляется с высшей ступенью в иерархии
бытия (единое —
в неоплатонизме). В ср.-век. схоластике, перерабатывавшей идеи антич. философии
на основе
принципов христ. теизма, в качестве высшего Б. (лат. summum bonum) выступает
бог, являющийся
источником всех Б. и конечной целью человеч. устремлений.
Новоевроп. философия подчёркивает роль субъекта в определении чего-либо как Б.
(Гоббс, Спиноза:
Б. есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Другим характерным
явлением новоевроп.
этики является утилитаристское истолкование Б., сведение его к полезности (см.
Утилитаризм).
В дальнейшем понятие Б. постепенно утрачивает своё значение и с сер. 19 в.
вытесняется понятием
ценность. В более узком, собственно этич. смысле слова понятие Б. синонимично
понятию добра
(см. Добро и зло).
БЛАГОЕВ Димитр (14.6.1856, Загоричане, — 7.5.1924, София), болг. марксист,
организатор болг.
социалис-тич. движения, инициатор создания Болг. с.-д. партии (1891), основатель
и руководитель
Болг. коммунистич. партии, деятель междунар. коммунистич. движения. Учился в
Петерб. ун-те
(1880—85). Под влиянием изучения «Капитала» К. Маркса Б. включился в пропаганду
науч.
социализма; создал первую в России с.-д. группу (1883), к-рой принадлежит высоко
оценённая В. И.
Лениным заслуга издания первой нелегальной газеты («Рабочий») в обоснование
первой с,-д. про-
граммы. Высланный за революц. деятельность из России, Б. развернул в Болгарии
социалистич.
пропаганду. В 1898—1023 редактировал и издавал журн. «Ново време». Б. заложил
основы развития
в Болгарии марксистско-ленинской философии и социологии, марксистской
экономической и
исторической мысли и литературоведения.
• Съчинения, т. 1—20, София, 1957—04; Кратки бележки из моя живот, София, 19776;
в рус. пер,— Что такое социализм
и имеет ли он почву у нас?— Марксизм или бернштейнианство?— Оппортунизм или
социализм?— К марксизму?—
Диктатура или демократия?, М., I960; Краткие записки о моей жизни, М., 1981.
• Христов X., В а с и л е в К., Димитр Б. (биогр. очерк), пер. с болг., М.,
1958; Шеста ков n.M., Борьба Димит-ра Б. за
идеи науч. коммунизма, М., 1972; Димитр Б.— выдающийся теоретик и революционер.
Сб. ст., М., 1977; К а р а к о л о в
Р., Философсиите възгледи на Димитър Благоев, София, 1974.
БЛОНДЕЛЬ (Blondel) Морис (2.11.1861, Дижон, — 4.6.1949, Экс-ан-Прованс), франц.
философ-
идеалист, представитель спиритуализма. Ученик А. Бергсона и приверженец католич.
модернизма, Б.
в рамках то-мизма выступал против абсолютизации рационального начала. Критикуя
абстрактное
рассудочное мышление, Б. трактовал разум не только как логич. операцию, но и как
нечто
переживаемое, имеющее в своей основе внутр. духовное движение. Сочетание разума,
рассмат-
ривающего мир явлений, и религ. откровения, направленного на сверхприродный мир,
раскрывает
человеку смысл его жизни и высшие религ. ценности. Гл. выражение человеч.
сущности Б. видел в
действии, ценность к-рого ставил в зависимость от служения жизненной практике —
достижения
всеобщего счастья. Волюнтаристич. трактовка Б. действия как волеизъявления,
формирующего
личность, предвосхищала разработку проблемы выбора в экзистенциализме.
• La pensie, t. 1 — 2, P.,1934; La philosophic et l'esprit chritlen, t. 1—2, P.,
1944—40; L'etre et les ftres, P., 1963; Carnets inti-
mes, t. 1—2, P., 1961 — 60.
• История философии, т. 6, ч. 2, M., 19G5, с. 73—74; Кузнецов В. Н., Франц.
бурж. философия 20 в., М., 1970; L а с-roix
J., M. Blondel, Р., 1963; Т г е s m o u t a n t C., Introduction a
lamotapliysique deM. Blondel, P., [1963]; P i l k i n g-t o n A. K.,
Bcrgson and his influence. A reassessment, Oamb. la. ?.], 1976.
БЛОХ (Bloch) Эрнст (8.7.1885, Людвигсхафен, — 4.8.1977, Тюбинген), нем. философ,
ревизионист.
В 1933 эмигрировал в США, в 1948—61 работал в ГДР, затем эмигрировал в ФРГ.
Претендуя на «дополнение» марксизма «филос. антропологией», Б. выдвинул т. н.
философию
надежды, в к-рой рассматривал человека — абстрактного, освобождённого от
социальных связей и
отношений — как цель мира и исходный пункт философии. Его жизнь, по Б.,
определяется
побуждениями и инстинктами, главными из к-рых являются голод и возникающая из
стремления к
его удовлетворению надежда. Такая интерпретация человека приводит Б. к
антропоморфизму и
телеологизму. Мировое развитие ои характеризовал как процесс движения к
конечному состоянию
совершенства — совпадению «сущности» и «основания». Развитие, по Б., совершается
по след,
схеме: «ничто» или «нет» (недостаток) — в начале и «всё» — в конце. Между «нет»
и «всем»
находится «ещё нет» — стадия становления, «осуществления». Источником развития
оказывается
присущий миру «недостаток», а порождаемая им надежда ойтологизируется и
превращается в «ос-
новное определение объективной действительности вообще» («Das Prinzip Hoffnung»,
Bd l, В., 1954,
S. 17). Природа для Б. — это «проблема субъекта». Он считал «догматизмом»
признание
независимой от человеч. сознания материи, к-рую сводил к взаимодействию субъекта
и объекта, духа
и вещества. Согласно Б., в конечном состоянии мира прекращается всякое развитие
и движение,
исчезает материя. Это — царство покоя, абс. истины в свободы.
БЛОХ 55
Понимание Б. историч. процесса пронизано духом утопизма. Понятие закономерностей
обществ.
развития вытесняется понятием «тенденции», характеризующим движение человечества
к будущему
как к месту своего совершенства, «царству спасения»; вся конкретная история
рассматривается Б. с т.
зр. этой имманентно присущей ей цели. Её содержанием оказывается реализация
функции т. н.
утопич. мышления, порождённого надеждой на лучшее будущее и направленного на его
предвосхищение. Под этим углом зрения Б. анализировал не только филос. системы и
историю
культуры, но и реальную борьбу классов и освободит. движения.
Понятие утопии — одно из центральных в системе Б. Он выдвигал задачу соединения
науки с
утопией и трактовал марксизм как «конкретную», подтверждённую фактами утопию,
утверждая, что
центр. пунктом взглядов К. Маркса является утопия о неотчуждённом, цельном
человеке. Подвергая
романтич. критике капитализм, Б. выступал и против реального социализма,
утверждая, что он не
соответствует идеалу Маркса; пути реализации этого идеала он видел в моральном
обновлении душ,
к-рое должно заменить собой социальные преобразования.
Философия Б. эклектична. В ней прослеживается влияние Шеллинга и нем.
романтиков, Гегеля,
Фрейда, экзистенциализма и др. Труды Б. пронизаны противоречием между
субъективными
намерениями автора (Б. неоднократно выступал против фашизма, милитаризма, реакц.
империалистич. идеологии) и объективными результатами их осуществления. Он
стремился дать
новое обоснование гуманизму, реализации исконных идеалов человечества, но
остался на позициях
абстрактного гуманизма, мелкобурж. утопич. сознания.
* Erbschaft dieser Zeit, Z., 1935; Das Prinzip Hoffnung, Bd 1—3, В., 1954—59;
Wissen und Hoffen, B.,1955; Revision des
Marxismus, B., 1956; Tubinger Einleitung in die Philosophie, Bd 1—2, Fr./M.,
1968"; Geist der Utopie, Fr./M., 1964; Atheismus
in Christentum, Fr./M., 1969; Subjekt—Objekt. Erlauterungen zu Hegel, Fr./M.,
1971; Revolution der Utopie, Fr./M.—N. Y.,
1979.
БОAC (Boas) Франц (9.7.1858, Минден, Вестфа-лия,— 21.12.1942, Нью-Йорк), амер.
этнограф,
антрополог и лингвист; основатель амер. культурной антропологии. Историко-филос.
концепции Б.,
послужившие основой историч. школы в амер. этнографии, складывались под влиянием
позитивизма
и неокантианства. Б. отделял философию истории от историографии, к-рую
истолковывал как
описательную, фактособи-рающую науку, и придавал первой главное значение. Он
противопоставлял
«логич.» способ науч. исследования естеств. наук и «эмпирический», присущий
истории, где каждое
отд. явление заслуживает внимания. Смешивая позитивистские схемы Спенсера,
концепцию Л. Г.
Моргана и марксизм и определяя их как «однолинейный эволюционизм», Б.
противопоставлял
«сравни-тельно-историч. методу эволюционистов» свой «историч. метод», к-рый
состоит в изучении
«динамич. изменений» в отд. обществах, в необходимости конкретного и
всестороннего изучения
отд. народа, его языка, культуры, антропологич. типа.
Культуру Б. вначале трактовал как случайное сочетание элементов, следствие
диффузии и
аккультурации, и, хотя позже пришёл к её пониманию как целостности, отрицание
причинной
обусловленности явлений культуры пометало ему до конца преодолеть атомистич.
представления.
Учение Б. об относительности всех морально-оценочных критериев и о несравнимости
культурных
ценностей разных народов привело его к отрицанию критериев историч. прогресса и
возможности
периодизации истории общества. С этих позиций культурного релятивизма он
выступал как против
«стадий развития», эт-нич. эпох Л. Г. Моргана, так и против марксистской
концепции общественно-
экономич. формаций.
56 БОАС
Признавая ценность конкретных лингвистич., ант-ропологич. и археология,
исследований Б., а
также его критику расистских теорий Ж. Гобино, марксисты подвергли критике его
общеисторич.
концепции.
• Anthropology and modern life, N. ?., 1929; в рус. пер.— Ум
первобытного человека, М.— Л., 1926.
* Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978;
Петрова -Аверкиева Ю. П., История тео-ретич.
мысли в амер. этнографии, М., 1979.
БОГ, в религ. представлениях высшее сверхъестеств. существо, верховный предмет
религ. культа.
Представление о Б. как о личном и сверхприродном является определяющим признаком
теизма. В
противоположность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая
природе, а подчас
и тождественная ей. В деизме Б. представляется первопричиной, создателем мира,
но этот мир
развивается далее по своим естеств. законам. В дуалистич. др.-иран. религии
маздеизма образу
светлого Б.— Ахурамазды — противостоит фигура тёмного и злого божества — Анхра-
Майнью. В
религиях Др. Китая, Кореи, Японии, Индии, Др. Востока и др. политеистич.
религиях фигурирует
сонм богов, один из к-рых обычно выступает как главный, наиболее могущественный,
напр. Зевс у
древних греков. В индуизме и нек-рых др. религиях нет такого ярко выраженного
возвышения
одного Б. над другими: наряду с «великими» богами здесь нередко почитаются и
второстепенные,
низшие боги, неотличимые от местных духов, гениев, демонов. В монотеис-тич.
религиях вера в
единого и всемогущего бога — гл. религ. догмат.
Образы богов прошли длит. путь развития, отражая историч. эволюцию почитающих их
народов. В
ранних формах религии ещё нет веры в богов, а есть поклонение неодушевлённым
предметам (см.
Фетишизм), вера в духов, демонов (см. Анимизм) и т. п. С разложением
первобытнообщинного
строя, с развитием племенных объединений возникает образ племенного Б. Это
прежде всего бог-
воитель, предводитель своего племени в борьбе с др. племенами и их богами, напр.
Ашшур у
ассирийцев, Яхве у др.-евр. племенного союза Израиль. У мн. оседлых народов при
образовании
горо-дов-гос-в эти боги превращались в богов-покровителей города: Энлиль — бог
Ниппура, Мардук
— Вавилона и др. у древних шумерийцев и вавилонян; бог нома Гор — Эдфу, Пта —
Мемфиса,
Амон — Фив и др. у египтян; Афина Паллада — богиня Афин, Гера — Микен, Асклепий
— бог
Эпидавраи др. у греков. С объединением неск. племён или городов вокруг наиболее

<< Пред. стр.

страница 21
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign