LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 209
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

окружающих, чем больше в нём под-сознат. неуверенности в собств. ценности и
безопасности, тем
сильнее, как контр-баланс, проявление стремления к П. По мнению Мида, поскольку
другие — это
«зеркало», определяющее человеч. «Я», П. обеспечивает самоутверждение личности —
уважение к
себе, гарантированное уважением других людей.
Марксистская социология исходит из того, что основы II. определяются системой
обществ.
отношений, а господствующая в обществе система ценностей предопределяет критерии
оценивания и
обусловливает высоту П.
Динамику П. нельзя толковать однозначно как отражение какого-то одного фактора.
Однако П.
поддаётся эмпирич. определению и выступает как важный показатель таких
недоступных прямому
наблюдению явлений, как система ценностей общества, степень социальной
дифференциации и т. п.
Изменение П. за определ. период позволяет судить о происходящих социальных
изменениях.
Реклама и пропаганда в бурж. обществе в значит. степени основаны на придании П.
определ.
позициям, предметам, вкусам и верованиям. Средства массовой коммуникации,
находясь в руках
господств. класса, способствуют перераспределению П. в его интересах.
Исследования в СССР и др. социалистич. странах показали, что П. профессий,
насел. пунктов и т. д.
оказывает большое влияние на проф. ориентацию молодёжи, отношение рабочих к
труду и
социальную мобильность. Изучение П.— необходимое условие социального
прогнозирования и
воздействия на динамику П. в интересах общества.
• Замошкин Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М-, 1966; Здравомыслов
А. Г. и Я д о в В. А., Отношение
к труду и ценностные ориентации личности, в кн.: Социология в СССР, т. 2, М.,
1966; Человек и общество. Сб. [Л.),
1967; Рубинов А. 3., Лестница П., М., 1976; Черно-воленко В. Ф., Осеовский В.
Л., ? а н и о т-т о В. И., П. профессий и
проблемы социально-профессион. ориентации молодежи (опыт социологич.
исследования), К., 1979; Rosenberg M.,
Occupations and values, Glencoe, 1957; Packard V., The status seekers, N. Y.,
[1959].
ПРЕФОРМИЗМ (от лат. praeformo — заранее образую, предобразую), учение о
существовании в
зародышевых клетках организма материальных структур, определяющих осн. черты
развития и
строения организмов следующего поколения. Наивно-преформистские идеи впервые
получили
выражение у Гиппократа и Анаксагора (в учении о гомеомериях), но были вытеснены
учением
Аристотеля об эпигенезе, согласно к-рому зародышевое развитие организмов есть
процесс,
осуществляемый путём серии последоват. новообразований. Эпигенетич.
представления
господствовали в период поздней античности и в ср. века. Непосредств.
предшественником совр. П.
было учение о преформации (предобразовании), возникшее в эпоху Возрождения как
реакция на ср.-
век. представления о господстве в организме «жизненной силы». В 17 в.
раннепреформистские
концепции были конкретизированы на данных микроскопии А. Ле-венгуком, М.
Мальпиги и Я.
Сваммердамом, ошибочно
считавшими, что, наблюдая зародыш, "видеть" сформировавшиеся части (органы,
ткани, структуры)
взрослого организма. Из учения о преформации, носившего механико-материалистич.
характер,
делались креационистские выводы: предполагалось, что все будущие поколения как
бы вложены в
зародышевые клетки «впервые созданных» организмов. В монадологии Лейбница
концепция
преформации была распространена на всю эволюцию мироздания, т. е. приобрела
методология,
значение. В работах преформистов 18 в. (Ш. Бонне, А. Галлер, Л. Спалланцани)
учение о пре-
формации вылилось в отрицание новообразований в ходе историч. бытия организмов и
стало одним
из краеугольных камней метафизич. картины мира. В течение 18 — нач. 19 вв. П.
был постепенно
вытеснен эпигенетич. представлениями, сторонники к-рых, однако, нередко
отбрасывали и то
ценное, что содержалось в работах преформистов: идею развития на базе
детерминированных и
относительно консервативных наследств. структур. Упадок П. продолжался до 2-й
пол. 19 — нач. 20
вв., когда благодаря созданию теории индивидуальности хромосом и выяснению
сущности
процессов клеточного деления, оплодотворения, эмбриогенеза и наследств. передачи
спор между П,
и эпигенезом был поставлен на принципиально новую почву. Совр. концепция
онтогенеза включает
элементы как П., так и эпигенеза. Генетич. информация, содержащаяся в зиготе,
детерминирует
норму реакции организма в ходе его развития. Новое в процессе развития организма
возникает как
благодаря непрерывному переходу организации зародыша на более высокий уровень,
так и
мутациям, вносящим в онтогенез принципиально новые компоненты.
• Равен X., Оогенея. Накопление морфогенетич. информации, пер. с англ., М.,
1964; Дэвидсон Э., Действие генов в
раннем развитии, пер. с англ., М., 1972; Bandlow E., Philosophische Aspekte in
der Entwicklungsphysiologie der Tiere, Jena,
1970.
ПРИРОДА, 1) в широком смысле — всё сущее, весь мир в многообразии его форм;
понятие П. в
этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, универсума, Вселенной. 2)
В более узком
смысле — объект науки, а точнее — совокупный объект естествознания («наук о
П.»). П. в целом
выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания
и объяснения
того или иного конкретного предмета изучения (напр., представления о
пространстве и времени,
движении, причинности и др.). Такое общее понятие П. разрабатывается в рамках
философии и
методологии науки, к-рые выявляют его осн. характеристики, опираясь при этом на
результаты
естеств. наук. Как предельная абстракция, осн. характеристиками к-рой являются
универсальность,
законосообразность и самодостаточность, понятие П. выдвигается на первые роли в
социально-
культурном плане в эпоху Возрождения в условиях борьбы против религ. догматизма
и ср.-век.
схоластики, но закрепляется оно лишь с утверждением опытного естествознания (16—
17 вв.). Совр.
естествознание наследует традиции понимания П., выработанные в новое время, но
одновременно
существенно обогащает их. Это выражается в представлениях о развитии П. и его
специфич.
закономерностях, о различных формах движения материи и различных структурных
уровнях
организации П., в расширении представлений о типах причинных связей и т. п.
Напр., с созданием
теории относительности существенно видоизменились взгляды на пространственно-
временную
организацию объектов П.; развитие совр. космологии обогащает представления о
направлении
естеств. процессов; достижения физики микромира способствуют значит. расширению
понятия
причинности; прогресс экологии привёл к пониманию глубоких принципов целостности
П. как
единой системы. 3) Наиболее употребитель-
ПРИРОДА 529
но толкование понятия П. как совокупности естеств. условий существования
человеч. общества. В
этом смысле понятие П. характеризует место и роль П. в системе исторически
меняющихся
отношений к ней человека и общества. Понятие П. употребляется для обозначения не
только
естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования —
«второй П.».
По словам К. Маркса, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и
П.— закон,
регулирующий обществ. произ-во; без такого обмена была бы невозможна сама
человеч. жизнь (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 51, 514).
Реальную основу отношения человека к П. образует его деятельность, к-рая всегда
осуществляется в
конечном счёте в П. и с данным ею материалом. Поэтому и изменение отношения к П.
на
протяжении истории общества определяется прежде всего изменением характера,
направленности и
масштабов человеч. деятельности. Интенсивное развитие комплекса социальных наук
приводит к
тому, что наряду с понятием П. интегрирующую роль в познании начинает играть
понятие
деятельности.
До начала совр. научно-технич. революции эксплуатация П. носила преим.
экстенсивный характер, т.
е. основывалась на увеличении объёма и разновидностей получаемых от П. ресурсов.
При этом
масштабы деятельности общества практически не были ограничены извне, со стороны
П.— человек
мог брать у неё «без счёта», столько, сколько позволяла его собств. производит.
сила. К сер. 20 в. такой способ эксплуатации начинает приближаться к критич.
точкам, причём сразу
в неск. отношениях: масштабы потребления тра-диц. источников энергии, сырья и
материалов стано-
вятся сравнимы с их общими запасами в земной П.; та же картина вырисовывается и
в отношении
естеств. базы для произ-ва продовольствия в связи с быстрым ростом населения
планеты; совокупная
деятельность общества оказывает всё более заметное влияние на П., ощутимо
вторгается в её естеств.
механизмы саморегуляции, резко видоизменяет условия существования живой материи.
Всё это
создаёт объективно-природную основу и необходимость перехода от экстенсивного к
интенсивному
способу эксплуатации П., т. е. более полному, эффективному и разностороннему
использованию её
ресурсов. Со стороны самого общества эта необходимость подкрепляется соответств.
изменением
характера деятельности, к-рая теперь уже не может развиваться спонтанно под
воздействием своей
собств. внутр. логики, а требует спец. регулирования, поскольку оказывается
ограниченной
совокупность её материальных, природных условий. В совр. обществе инструментом
такого
регулирования выступает наука — гл. орудие интенсивности произ-ва и
рационализации,
осмысленного переустройства материальных отношений человека с П. На науку всё
более последова-
тельно ориентируется и человеч. деятельность. В итоге начинает складываться
новый тип отношения
общества к П.— отношение глобального управления, к-рое охватывает как процессы в
П., так и
деятельность общества в целом и предполагает разработку рациональных программ
этой
деятельности, учитывающих характер и границы допустимого воздействия на П. и
необходимость её
сохранения и воспроизводства. П. во всё больших масштабах становится
существенным и разумно
управляемым компонентом социального организма.
Для первобытного человека, почти полностью растворённого в П., характерно её
одухотворение.
Мифоло-гич. мышление ещё не располагает основаниями для чёткого
противопоставления П. и
человека. Собственно теоретич. отношение к П. впервые складывается с отделением
философии от
мифологии, т. е. с появлением теоретич. мышления как такового. В ценностном
530 ПРИРОДА
плане это отношение оказывается двойственным: та часть П., которая вовлечена в
орбиту
деятельности человека, толкуется с утилитарно-прагматич. точки зрения как
потребительская
ценность, как источник ресурсов для человека и место его обитания (эта
ценностная позиция
сохраняется вплоть до сер. 20 в.); П. же в целом долгое время выступает как
неизмеримо превос-
ходящая человека сила и потому — как идеал гармонии, нерукотворного
совершенства. Этот тип
ценностного отношения определяет и направление теоретич. размышлений о П. Через
всю антич.
философию проходит трактовка П. как совершенства, как средоточия логоса. Антич.
мышлению
свойственно обращаться к П. как к эталону организации, мерилу мудрости, а жизнь
в согласии с П. и
её законами расценивается здесь обычно как самая благая и, желанная. Существенно
иное отношение
к П. складывается с утверждением христианства, к-рое рассматривает её как
воплощение матери-
ального начала, как «низ», где всё преходяще и изменчиво. Земному, П. резко
противопоставляется
вечное, абс. духовное начало — бог, безусловно стоящий над П. В
противоположность античности
осн. идеей здесь является не слияние с П., а возвышение над нею. Возрождение
вновь обращается к
антич. идеалам толкования П. и всего естественного, природного как воплощения
гармонии и
совершенства. Эта позиция и позднее многократно воспроизводится в самых разных
контекстах, в
частности в концепции естеств. права (Руссо и др.), выводившей право из данных
П., «естеств.»
законов человеч. общежития, а также в ряде школ лит-ры и философии, активно
проводивших лозунг
«назад к П.» и усматривавших в нём единств. спасение от разрушит. действия бурж.
порядков.
Этот же идеал отношения к П. в новое время сыграл немалую роль в превращении П.
в объект науч.
изучения. Вместе с тем развитие науки и начало активного освоения П. на базе
развития пром-сти
существенно трансформировали первонач. схему идеализиров. и поэтизиров.
отношения к П.
Опытное естествознание выдвигает идею «испытания» П. По отношению к поз-нават. и
практич.
активности человека П. начинает выступать как объект, как поприще деятельности,
как косная и
инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума.
Такой тип отношения к П. сохраняется до тех пор, пока действит. господство над
нею не начинает
превращаться в реальность. Когда мир, созданный деятельностью человека,
становится соизмеримым
с миром П., т. е. когда деятельность общества достигает планетарных масштабов,
становится по
своему объёму сравнимой с масштабами процессов в П., утилитарно-прагматич.
отношение к П.
постепенно перестаёт быть самодовлеющим и безграничным, оно дополняется
осознанием растущей
зависимости самой П. от человека и его деятельности. На этой основе складывается
новый тип
ценностного отношения к П., к-рый можно назвать социально-историческим и к-рый
исходит из
оценки П. как уникального и универс. вместилища человека и всей его культуры.
Такая оценка
предполагает от-ветств. отношение к П., постоянное соизмерение нужд общества и
возможностей П.,
учёт того, что сам человек и человечество есть часть П.
В науч.-теоретич. плане этой ценностной переориентации соответствует переход от
идеи абс.
господства над П. к идее отношений общества и П. как отношений партнёров,
соизмеримых по
своему потенциалу. Первым теоретич. выражением этой позиции явилась созданная В.
И.
Вернадским концепция ноосферы. Сознание потенциального (а в нек-рых пунктах и
актуального)
превосходства общества над П. постепенно, хотя и не безболезненно, рождает новый
подход,
основанный на идее единого, сбалансированного и ответств. управления социальными
и природными
процессами и условиями. Во 2-й пол. 20 в. этот подход начинает получать
распространение и
выступать в качестве основы регу-
лирования деятельности и всей системы практич. отношений общества и П., в т. ч.
мероприятий по
охране природы и защите окружающей среды.
Взаимодействие П. и общества по-разному протекает в разных социально-экономич.
условиях. Ещё
основоположники марксизма показали, что капитализм рождает хищнич. отношение к
П., источник
к-рого заключён в господстве частного, индивидуалистич. интереса. По словам К.
Маркса, «...
культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно...,
оставляет после себя
пустыню» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 45). Практика совр. капитализма
свидетельствует о
том, что бурж. строй создаёт серьёзные препятствия на пути построения
рационального управления
П. В противоположность этому сама сущность социалистич. строя благоприятствует
рационализации
отношения к П., хотя такая рационализация осуществляется не автоматически, а
требует спец.
усилий и затрат со стороны общества. См. также Экология социальная.
• Энгельс Ф., Диалектика П., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И.,
Материализм и эмпи-риокритицизм, ПСС,
т. 18; Человек, общество и окружающая среда, М., 1973; Вернадский В. И.,
Размышления натуралиста, кн. 1—2, М.,
1975—77; Сен-Марк Ф., Социализация П., пер. с франц., М., 1977; Рожанский И. Д.,
Развитие естествознания в эпоху
античности. Ранняя греч. наука «о природе», М., 1979. Э. Г. Юдин.
ПРИСТЛИ (Priestley) Джозеф (13. 3. 1733, Филдхед, близ Лидса,— 6. 2. 1804,
Нортамберленд,
Пенсильвания, США), англ. философ-материалист, химик (ему принадлежит открытие
кислорода),
обществ. деятель. По окончании духовной академии стал священником. Отстаивал
идеи
веротерпимости, выступал против англ. колон. господства в Сев. Америке,
приветствовал Великую
франц. революцию. Из-за преследований был вынужден эмигрировать в США (1794).
Чл.
Лондонского королев. об-ва (1767) и чл. Парижской АН (1772); в 1780 был избран
почётным членом
Петерб. АН.
В многолетней и страстной полемике со сторонниками различных идеалистич. школ П.
учил, что
природа материальна и что дух (сознание) представляет свойство материи,
движущейся по
неотвратимым, изначально присущим ей законам. Вместе с тем, придерживаясь
деизма, П. полагал,
что сами эти законы созданы божеств.
разумом. С принципом материальности мира П. соединял идею строжайшей причинной
обусловленности (необходимости) всех явлений, отвергая утверждения теологов,
будто при таком
понимании человек как частица материи не несёт ответственности за свои поступки.
П. развивал и популяризировал учение Гартли о том, что все психич. процессы,
включая абстрактное
мышление и волю, совершаются по укоренённым в нервной системе законам
ассоциации. П.
выступал с критикой философии шотландской школы.
П. принадлежит также ряд ценных работ по истории науки и методологии науч.
исследования.
• The theological and miscellaneous works, v. 1—25, L., 1817— 1832; Writings on
philosophy, science and politics, ed., with an
introd. by .1. A. Passmore, N. Y.— L.. 1965; в рус. пер.— Избр. соч., М., 1934;
в кн.: Англ. материалисты 18 в., т. 3, М.,
1968.
• История философии, т. 2, М., 1941, с. 246—50; История философии, т. 1, М.,
1957, с. 615—19; Holt A. D., A life of J.
Priestley, L., 1931.
ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ, филос. категории, отображающие одну из форм всеобщей связи
и
взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие
к-рого вызывает,
определяет, изменяет, производит или влечёт за собой др. явление; последнее
называют следствием.
Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при
разных условиях
вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием
относительно. Каждое
условие в определ. отношении является причиной, а каждая причина в соответств.
отношении есть
следствие. П. и с. находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же
условиях вызывают
оди-
наковые следствия. В области обществ. наук причины отличаются от поводов —
процессов,
способствующих их проявлению.
В противоположность идеалистич. воззрениям, отрицающим объективное содержание
понятий П. и
с., мате-риалистич. концепции обосновывают взгляд, согласно к-рому знание
причинно-
следственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные,
объективно
существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира.
В отличие от метафизич. материализма, видевшего только одну сторону причинной
зависимости —
воздействие причины на следствие, диалектич. материализм признаёт отправным
пунктом анализа
понятия причины самодвижение материи, к-рое выступает как взаимодействие.
Совокупность
всевозможных взаимодействий вещей и процессов природы составляет всеобщее

<< Пред. стр.

страница 209
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign