LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 195
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

задачу и цель
собств. деятельности в разрешении вопроса о
ПИСАРЕВ 493

голодных и раздетых», П. был приверженцем социа-листич. идеала, хотя ни одно из
существующих
социа-листич. учений его не удовлетворяло. В принципе не отказываясь от
применения революц.
насилия («Генрих Гейне», 1867, «Популяризаторы отрицат. доктрин», 1866), П,
считал наиболее
вероятным не «механич.», а «химич.» путь историч. движения — постепенных
социальных
изменений (просвещение народа, рост производительности труда, улучшение условий
жизни трудя-
щихся масс). Задачи просвещения народа должны осуществлять «мыслящие реалисты» —
передовая
интеллигенция. Главной силой обществ. прогресса П. считал науку, знание.
Стремясь понять
социально-экономич. развитие России как часть общеевроп, историч. процесса, П,
приходил к
выводу о неподготовленности рус. освободит. движения, особенно нар. масс, к
открытой революц,
борьбе, а потому России надлежит пройти путь постепенных социально-политич. и
экономич.
преобразований, Произв. последних лет жизни (напр., «Франц. крестьянин в 1789
г.», 1868)
свидетельствуют о нарастании радикальной социально-политич. тенденции а
мировоззрении П.
Существ. сторона социологич. идей П,— анализ совершающегося в истории
взаимодействия между
«низами» и «верхами» общества. Фиксируя антагонистич, характер социального
движения, П.
считал, что жертвы, приносимые нар. массами в их борьбе, не окупаются теми
незначит.
улучшениями, к-рые они завоёвывают, В этом смысле П, не видел существ. прогресса
в истории. Она
и дальше будет такой же бессмысленной, пока нар. массы, являвшиеся до сих пор
лишь «желудком
человечества», не приобретут, наконец, сознания своих собств. интересов.
В философии П, выступал с резкой критикой религии и «узколобого мистицизма»,
отвлекающих
человечество с пути разумного прогресса и отрицающих «самые элементарные
свидетельства опыта»
(«Идеализм Платона», 1861). Противовес религии и идеализму П. видел в филос. и
гл. обр, естеств.-
науч, материализме, в частности Фохта и Молешотта («Физиологич. эскизы
Молешотта», 1861,
«Процесс жизни», 1861, «Физиологич. картины», 1862). П. бьш одним из первых
блестящих
пропагандистов дарвинизма в России («Прогресс p мире животных и растений»,
J864). Решит, критик
идеализма и метафизики, П., однако, не понимал и не умел ценить того
рационального, что
содержалось в прошлых и совр. ему идеалистич, теориях, В идеалистич., «умозрит.»
философии (в
частности, гегелевской) он усматривал только диалектич. фокусы, беспочвенные
спекуляции, причём
идеализм трактовал лишь как филос. оправдание эксплуатации, а слово «диалектика»
употреблял
почти всегда как синоним «фразёрства», «схоластики». Склоняясь в области
гносеологии к
сенсуализму, П., однако, в общем отрицательно относился к эмпиризму («Промахи
незрелой мысли»,
1864). Мысли П. о сози-дат. роли мечты высоко ценил В. И. Ленин (см. ПСС, т. 6,
с. 172—73, т. 29, с.
330). Убеждённый сторонник реализма, П. остро полемизировал с представителями
«чистого иок-
ва», иногда доходя до провозглашения «строжайшей утилитарности» иск-ва, до
отрицания эстетики
(«Разрушение эстетики», 1865, «Пушкин и Белинский», 1865).
Не лишённый крайностей «нигилиетич.» радикализм П. выражал его непримиримость к
самодержавно-кре-постнич. порядкам, религии, традиц. морали и образу жизни,
мещанско-
либеральному приспособленчеству и вместе с тем был обращён также против нек-рых
иллюзий
революц. демократии кон. 50—60-х гг.
* ПСС, т. 1—6, СПБ, 1909 — 135; Соч., т. 1—4, М., 1955—56; Избр.
произв., Л., 1988.
• С о. л о p ь е в Е. А·, Д· И· П., Берлин -> П.— М., 1922«; К и р п о т и н В.
Я., Радикальный разночинец Д. И. Ц., М.,
1934; П л о т к и н Л. А., П. и лит.-обществ. движение 60-х гг.,
494 ПИФАГОР
Л.— М-, 1945; Кузнецов Ф. ф.. Журнал «Рус. слово», М., 1965; Маслин А. Н., Д. И.
П. в борьбе за материализм и
социальный прогресс, М., 1968; Демидова Н. В., П., М., 1969; Симкин Я. Р., Жизнь
Д. И. П., Ростов н/Д., 1969; Ц ы б е н
к о В. Д., Мировоззрение Д. И. П., М., 1969; Н о-виков А. И., Нигилизм и
нигилисты, Л., 1972; Пан-тин И. К.,
Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973, с. 1S1—93;
Володин А. И., К а р я-к и н Ю. ?., ? л и
м а к Е. Г., Чернышевский или Нечаев?, М., 1976, гл. 6; К о p о т к о в Ю, Н.,
П., М., 1976; Лебедев A.A., Мыслящий
пролетариат П., М., 1977.
А. И. Володин.
ПИФАГОР (?? ???????) С о. Самос (2-я пол. 6 в.— нач. 5 в, до н. э.),, др.-греч,
философ, религ.-
нравств. реформатор. Подлинных соч. П. у нас нет ц согласно надёжной ацтич.
традиции никогда не
существовало. Фрагменты многочисл. фальсификаций собраны в кн.: H. Theslefi
(ed), The Pythagorean
texts of the Hellenistic period, 1965, p. 155—86. Помимо огромного количества
разрозненных
косвенных свидетельств сохранились 4 нозднеантич. биографии: Диогена Лаэртия и
«Жизнь П.»
Порфирия (обе в рус. пер. М. Л. Гаспарова — «Диоген Лаэртский», 1979, с. 332—46,
449—61), «О
пифагорейской жизни» Ямвли-ха и анонимная «Жизнь П.», законспектированная Фо-
тием (Thesleff,
op. cit., p. 237 sq.). В значит. мере они основаны на неопифагорейских
биографиях П., при-
надлежащих Аполлонию Тианскому и Никомаху из Герасы, фантастич. романе Антония
Диогена,
соч, Александра Полигистора, «Жизни П.» Неанфа из Ки-зика и др., и вместе с ними
составляют
корпус т. в;, «поздней», или «вторичной», лит-ры о П., к-рая частично может быть
возведена к
«первичной» (т. е. основанной непосредственно на устном предании последних
пифаго-рейцев) лит-
ре 4 в. до н. э.— перипатетикам Аристоксе-ну, Дикеарху, Гераклиду Понтийскому,
утраченному соч.
Аристотеля (?) о пифагорейцах и сицилийскому историку Тимею. Остатки этой
«первичной» лит-ры
вместе с нек-рыми более ранними свидетельствами (Ксенофана, Гераклита,
Эмпедокла, Иона из
Хиоса, Геродота, Исо-крата, Платона) образуют ядро наиболее достоверных
свидетельств о жизни и
учении П.; они собраны в главе «П.» в изд. DK и у М. Тимпанаро Кардини (см, в
ст. Пифагореизм) и
дополнены в приложении к кн.: С. J. Vogel de, Pythagoras and early
Pythagoreanism: An interpretation of
neglected evidence on the philosopher Pythagoras, 1966. Однако даже самые ранние
источники полны
противоречий, а обычные критерии историч. достоверности подчас неприложимы, т.
к. рано
сложившаяся легенда о П.-чудотворце воспроизводит историч. атмосферу, окружавшую
«Гиперборейского Аполлона» (так кротонцы величали П.) при жизни, тогда как
рационалистич.
версии (напр., у Аристоксе-на) оказываются поздними конструкциями.
Биографич. канва: родился на о. Самос (ок. 570 до н. а., согласно Апиллодору), в
юности ездил
учиться в Милет, где слушал Анаксимандра (биографич. традиция настаивает также
на близости к
Ферекиду из Сироса, мистико-аллегорич. космология к-рого конгениальна П.) и
совершил
путешествие на Восток, в т. ч. в Египет и Вавилон, познакомившись с др.-вост.
математикой и
астрономией и изучая негреч. религ.-культовые традиции; ок. 532 (опорная дата
уже для Аполлодора)
под давлением тирании Поликрата переселился в Кротон (Юж. Италия), где основал
религ.-филос.
братство с ритуализованным уставом и общностью имущества (согласно Тимею),
взявшее власть в
Кротоне и распространившее политич. влияние по всей Юж. Италии. В результате
антипифагорейского восстания, руководимого Килоном, бежал в Метапонт, где умер,
вероятно, ок.
497/496 до н. э. Секретность, отсутствие письм. фиксации до Филолая и абс.
авторитет П. (ср.
вошедшие в пословицу ????? ??? — «Сам сказал») в сочетании с требованием
приписывать учителю
все открытия учеников делают реконструкцию первонач. учения П. и ранней эволюции
пифагореизма одной из самых сложных проблем истории антич. философии. Надёжно
засвидетельствованы: учение о бессмертии
души (псюхе), о метемпсихозе в сочетании с «памятью предков» (П. «помнил» свои 4
прежние
инкарнации — 14, test. 8; зачаток платонич. теории анамнесиса) и родстве всех
живых существ (ср.
культовую реформу — переход на бескровные жертвы); требование «очищения»
(катарсис) как
высшей этич. цели, достигаемой — для тела — через вегетарианство, для души —
через познание
музыкально-числовой структуры космоса (см. Гармония сфер), символически
выражаемой в
«тетрактиде» («четверице»), т. е. сумме первых четырёх чисел 1 + 2 + 3 + 4 = 10,
содержащей осн.
муз. интервалы: октаву (2:1), квинту (3:2) и кварту (4:3).
* R o s t a g n i ?., ?l verbo di Pitagora, Torino, 1924; B u r-kert W.,
Weisheit und Wissenschaft. Studien zu Pythagoras.
Philolaos und Platon, Nurnberg, 1962, англ. пер.— Lore and science in ancient
Pytbagoreanism, Camb. (Mass.), 1972 (библ.);
Fritz K. v., Pythagoras, в кн.: RE, Hlbbfl 47,1963,col. 171 — 209 (библ.);
Philip J. A., Pythagoras and early Pythago-reanism,
Toronto, 1966; Guthrie W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 1, Camb.,
1971, p. 146 sq.; G o r in a n P., Pythagoras, A
life, L., 1979. А. В. Лебедев.
ПИФАГОРЕИЗМ, совокупность учений, притязавших на происхождение от Пифагора, одно
из
самых влият. течений в антич. философии. Различают: 1) ранний, или
доплатоновский, П.: последняя
чета, 6 в.— сер. 4 в. дон, э.; 2) платонизирующий П. Древней Академии 4 в. до н.
э.; 3) эллинистич. (у
нек-рых исследователей — «средний») П., представленный псевдопифагорейскими
трактатами,
датируемыми в основном кон. 4 в,— 1 в. до н. э.; 4) неопифагореизм — с 1 в. до
н. э.
Под П. в узком смысле понимают ранний П., совпадающий с историей основанного
Пифагором в
Кротоне пифагорейского союза, свободной религ. общины, сосредоточенной прежде
всего на
проблеме спасения; легенда, о Пифагоре в этом смысле типологически сопоставима с
Евангелием: ср,
ранние свидетельства о нисхождении Пифагора в Аид и его воскресении (Геродот
4,94; Софокл,
Электра 62 со схолиями и Гермипп у Диогена Лаэртия 8,41). Но в отличие от
аналогичных общин ор-
фиков (есть ряд сообщений о ранних пифагорейцах и самом Пифагоре как авторах
нек-рых поэм
«Орфея»), пифагорейский союз был также науч.-филос. школой (во всяком случае,
начиная с 5 в.) и
политич. партией, распространившей своё влияние на греч. полисы Юж. Италии и
(частично)
Сицилии. Лозунг пифагорейцев «у друзей всё общее» сочетался с жёсткой иерархич.
тенденцией,
тормозившей демократич. развитие полиса. После антипифагорейских восстаний
(первое произошло
ещё при жизни Пифагора на рубеже 6—5 вв.) и разгрома союза италийский центр П.
переместился в
Та-рент: ещё в сер. 4 в. до н. э. там существовала сильная община, руководимая
Архитом, другом
Платона. Одновременно бежавшие от расправы пифагорейцы впервые появляются в
балканской
Греции: в Фивах (друзья платоновского Сократа в «Федоне» Симмий и Кебет; ср.
Филолай) и
Флиунте. Согласно Аристоксену (фр. 18—19 Wehrli), члены флиунтскрй общины —
Фантов, Эхек-
рат (тождествен с Эхекратом «Федона»), Диокл, Поли» мнаст и Ксенофил из
Халкидики (ученики
Филолая и Эврита) были «последними из пифагорейцев.». Однако есть указания на
то, что традиция
П. не угасла вполне и в эллинистич. эпоху (пифагореец Ликон, писавший против
Аристотеля, и др.).
Внутр. организация пифагорейского союза выражается прежде всего в делении на
«акусматиков и
математиков» (иначе «эксотериков и эсотериков»); первоначально оно, возможно,
соответствовало
различным ступеням посвящения, но со временем «акусматики» и «математики»
превратились во
враждующие группировки, причём первая воплощала фольк-лорно-религ., а вторая —
науч.-филос.
традицию в П. «Акусматики» заучивали наизусть «акусмы» (иначе «символы») —
бездоказат.
максимы космологич., эсхатоло-гич. и этич. характера («Что самое мудрое? —
Число», «Что есть
острова блаженных?— Солнце и Луна», «Землетрясение — сходка мертвецов» и т. д.),
включавшие
также множество ритуальных запретов и табу. «Математики» занимались «науками»
(«математа»)—
ариф-
метикой, геометрией, астрономией, гармоникой и фи-лос. космологией, к-рую
Аристотель
истолковал как онтологию. И те и другие претендовали на верность изначальному
учению Пифагора,
образ к-рого поэтому раздваивается в антич, источниках на религ. учителя и
создателя математич.
науки.
Реконструкция доплатоновского П. опирается на два осн. источника: подлинные
фрагменты Филолая
и свидетельства Аристотеля о т.н. пифагорейцах, в учении к-рых большинство совр.
исследователей
видит целостную систему, в основном совпадающую с системой Филолая. К ней не
относится
таблица противоположностей — 10 пар онтологич. принципов (Метафизика 986а 22):
предел —
беспредельное, нечет — чёт, одно — множество, право — лево, мужское — женское,
покоящееся —
движущееся, прямое — кривое, свет — тьма, добро — зло, квадрат — прямоугольник.
Это
относительно поздний продукт академич. систематики (но включающий древний
материал),
вероятно, принадлежащий Спевсиппу. Последний крупный представитель
доплатоновского П.—
Архит Тарентский: в его лице пифагорейские «науки» окончательно обособились от
спекулятивной
философии и выделились в спец, дисциплины,
Новым в платонизирующем П. (или пифагорезирую-щем платонизме — см, Платон,
платоновская
Академия, Спевсипп, Ксенократ) было: чисто онтологич. понимание числе, тогда как
древнепифагорейская арит-мология была непосредственно связана с космогонией;
идеализация и
субстанциализация чисел, образующих у Платона промежуточную сферу бытия между
идеями и
чувств. вещами (в раннем П., согласно Аристотелю, числа «неотделимы» от вещей);
замена «предела
и беспредельного» как высших принципов одним (монадой) и неопредел. двоицей
(диадой);
порождение чувств. тел через последовательность «точка — линия — плоскость —
тело», где точка
определяется как единица, обладающая протяжённой величиной; 5 правильных
многогранников и их
корреляция с 5 элементами (согласно схолиям к Евклиду 654, 3 слл. пифагорейцы
знали только три
— пирамиду, куб и додекаэдр; октаэдр и икосаэдр открыл Теэтет).
Эллинистич. П. представлен трактатами, приписывавшимися Пифагору и древним
пифагорейцам
(Архи-ту, Филолаю, Экфанту, Диотогену, Гиппасу, Теано и др.) и ставшими
предметом интенсивных
исследований после пересмотра их датировки (раньше они считались
«неопифагорейскими») и
публикации собрания Теслефа в 1965, Осн. источник — пространные цитаты-фрагменты
в антологии
Иоанна Стобея (нач. 5 в.), но сохранились и нек-рые целые трактаты: «Архит. О
категориях», «Оккел.
О природе Вселенной», «Тимей из Локр. О природе души и космоса» (считался в
древности
оригиналом платоновского «Тимея»). Эллинистич, П, носит пропедев-тич, характер
(но Теслефу —
«учебники философии») и использует понятийный аппарат Платона и Аристотеля.
* И с т о ч н и к и: DК I, Dublin — Z., 196813; Т i m p a n a-ro CardiniM.
(ed.l, Pitagorici. Testimonianze e frammenti, v. 1—2,
Firenze 1968.
• Rathmprin W,, Quaestjones Pythagoreae, Orphicae, Empe-doclege, Halle/Saale,
1933; Z e l l e r E., M o n d o l f o R., La
filosofia del Greci nel suo sviluppo storico, v. 2, Pirenze, 1938, p. 288—685;
Fritz K. v., Pythagorean politics in Southern Italy,
N. Y., 1940; R fi у e n J. E., Pythagoreans and Eleatics, Carnb., 1948; С a r с
o p i n o J., Pe Pythagore aux apotre·.. Etudes sur la
conversion du monde Romain, P., 1956; Fritz K. v., Pythagoreer, в кн.: RЕ, Hlbbd
47, 1963, col. 209—300; P e t i e n-n e M.,
De la pensee reljgieuse a 1s pensie philosophique. La notion de daimon dans Je
pythagorisme ancien, P., 1963; Levy I.,
Recherches esseniennes et pythagoriciennes, Geneve — P., 1965; Z u n t z G.,
Persephone, Oxf., 1971; The Pre-socratics, ed.
Alex. P. P. Mourelatos, Garden City, 1974, p. 135—85. См. также лит. к ст.
Пифагор, Филолай. Эллинистич. П.: Т h e s l e f t
H., An introduction to the Pythagorean writings of the hellenistic period, Abo,
1961 (лит.); Pseudo-Archytas uber die
Kategorien, hrsg. v. T. A. Szlezak, В.—N. ?., 1972; Locrus T i m a e u s, Pe
natura mundi et anirnae, Text und Ubers. W.—
Marg, Leiden,
ПИФАГОРЕИЗМ 495

1972; Pseudepigrapha I, Vandoeuvres — Geneve, 1972 (Entretiens sur I 'Antiquite
Classique, v. 18). А. В. Лебедев.
ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ, см. Социальное планирование.
ПЛАТОН (??????) Афинский (427, Афины или Эгина,— 347 до н. э., Афины), др.-греч.
философ,
родоначальник платонизма. Отец П.— Аристон происходил из рода последнего
афинского царя
Кодра, мать — из рода законодателя Солона, одного из «семи мудрецов». Рано
познакомился с
философией благодаря Кратилу и Сократу, оказавшему сильнейшее воздействие на П.
После казни
Сократа совершил ряд путешествий, в т. ч. в 388 в Юж. Италию и Сицилию
(Сиракузы), где общался
с пифагорейцами. Ок. 387 основал в Афинах собств. школу — Академию. В 366—365 и
361 совершил
два путешествия в Сицилию по приглашению тирана Сиракуз Дионисия Младшего, якобы
намеревавшегося в своём гос-ве проводить идеи П.; обе поездки оказались
безрезультатными.
Проблема подлинности и хронологии соч. П. вставала ещё в античности и в 19 в.
вызвала к жизни т.
н. платоновский вопрос. Корпус соч. П., дошедший в рукописях, включает 34
диалога, «Апологию
Сократа» и 13 писем (платоник 1 в. н. э. Трасилл разделил эти соч. по 9
тетралогиям), а также
«Определения», в античности приписывавшиеся Спевсиппу, и 7 неподлинных диалогов
(«О
справедливости», «О добродетели», «Де-модок», «Сизиф», «Алкион», «Эриксий»,
«Аксиох»). Из 34
диалогов списка Трасилла Диоген Лаэртий считал неподлинными «Послезаконие»,
«Алкивиада II»,
«Гиппарха» и «Любовников»; к ним нужно добавить диалоги «Феаг», «Клитофон»,
«Минос» и,
вероятно, ряд писем; в античности вызывали сомнения даже «Государство» и
«Законы» (Прокл).
Наиболее вероятная последовательность диалогов П., установленная на основании
данных
стилометрии и лингвистич. анализа, а также внеш. хронологич. соответствий (X.
Лейзеганг, 1951, У.
Гатри, 1975): до 1-й сицилийской поездки — «Ион», «Гиппий Меньший», «Протагор»,
«Апология
Сократа», «Критон», «Лахет», «Хармид», «Эвтифрон», «Фрасимах» (первонач. вариант
1-й кн.
«Государства»), «Горгий»; от основания Академии до 2-й сицилийской поездки:
«Менексен»,
«Эвтидем», «Менон», «Кратил», «Пир», «Федон», «Государство», «Федр», «Парменид»,
«Теэтет»;
между 2-й и 3-й сицилийскими поездками: «Софист», «Политик»; после 3-й поездки:
«Тимей»,
«Критий», «Филеб», «Законы».
Исключительность места П. в истории философии определяется тем, что он — уже
профессиональный философ, но всё ещё и мудрец, не связанный ограничениями,
накладываемыми на
специалиста техникой отд. дисциплины, и склонный рассматривать даже самые
отвлечённые
умозрит. проблемы с т. зр. их непосредств. жизненной значимости.
Диалоги П. не содержат законченной филос. системы. Это делает чрезвычайно
трудной проблему
адекватного изложения платоновского учения. Для его интерпретации школы антич.
платонизма
выработали форму учебника, исходившего из аристотелевского деления на
диалектику, теоретич. и
практич. философию (Альбин и др.— см. Средний платонизм), а также комментария —
либо к отд.
диалогам, либо (в неоплатонизме начиная с Ямвлиха) к кругу из 12 диалогов.
Историко-филос. наука
начиная с 19 в. излагала П. либо на основе представления об имманентной эволюции
его философии,
либо исходя из наличия у П. завершённой системы, либо на основе интерпретации
отд. диалогов,
прочитанных в хронологпч. последовательности (см. обзор Э. Н. Тигерстедта,

<< Пред. стр.

страница 195
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign