LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 189
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

принуждению
масс к повиновению. Резко враждебно относясь к марксизму и революц. движению
рабочего класса,
упрекая марксизм за переоценку экономич. факторов, П. в то же время враждебно
относился к
идеалам бурж. демократии. Это было использовано впоследствии идеологами фашизма,
хотя сам П.
отрицательно отнёсся к фашизму. Наивысшим принципом политич. жизни П. считал
власть
безотносительно к этич. оценке тех приёмов, с помощью к-рых она достигается.
• Oeuvres completes, publ. sous la direction de G.Busino, t. 1—20, Geneve, 1964—
75; Trattato di sociologia generate, v. 1—2,
Mil 1964; Carteggi paretianl (18Я2—1923), Roma, 1964; Scritti sociolo-gici,
Torino, 1968; The ruling class in Italy before 1900,
N. Y. 1974; Scritti politic!, t. 1—2, Torino, 1974; Compendio di soeio-logla
generale, Torino, 1978.
• Совр. социологич. теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961;
Селигмен Б., Осн. течения
совр. эконо-мич. мысли, пер. с англ., М., 1968; История бурж. социологии 19 —
нач. 20 вв., М., 1979, с,
309—32; Schumpeter J. ?.,
Ten great economists, ?. ?., 1965; ? u s l n o G., GH studt su V. Pareto oggi.
Dall 'agiografia alia critica (1923—1973),
Rotna,
ПАРМЕНИД (??????????) и з Э Л е и, в Юж. Италии (р. ок. 515 до н. э.— согласно
Платону, ок.
544— согласно Аполлодору), др.-греч. философ, основатель элейской школы. Автор
филос. поэмы «О
природе», от к-рой до нас дошли довольно большие отрывки. Дожил до глубокой
старости.
Очевидно, испытал влияние идей Ксенофана, учившего о единстве сущего и
неподвижности
божества, а также влияние пифагорейцев (Диоген Лаэртий IX 21). Возможно, был
знаком с учением
Гераклита — систему взглядов П. легко представить себе как реакцию на учение
Гераклита о всеоб-
щем изменении и противоречивости сущего.
П. первым из др.-греч. философов стал оперировать понятиями макс. общности,
говоря о бытия (или
сущем) и небытии (или не-сущем). Он стремился доказать, что бытие существует, а
небытия не
существует (В 2 DK), а следовательно, не может существовать и пустота. Во
вступлении к поэме П.
изображает своё путешествие на колеснице, управляемой солнечными девами, из
царства ночи к
свету, а своё учение преподносит как откровение, полученное от богини (В l DK).
Однако со-
держание поэмы находится в резком контрасте с её ми-фологич. обрамлением: поэма
представляет
собой попытку рационально представить в категориях мышления противоречивый
движущийся мир.
П. провозглашает тождество сущего и мыслимого. Бытие для П. едино и неподвижно —
всякая
множественность и всякое изменение представляются ему противоречивыми, а поэтому
невозможными. Вселенная имеет Для него вид однородного плотного шара:
«Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует.
Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье, Мысли тебе не найти. И нет и не
будет иного, Сверх
бытия, ничего; судьба как его приковала,— Цело, недвижно оно. Все вещи, в чем
смертные видят
Истину, веря в нее, все это — лишь имя пустое: Быть, а также не быть, рождаться,
а также и гибнуть,
Место на место менять, обменивать цвет и окраску. Есть же последний предел, и
все бытие отовсюду
Замкнуто, массе равно вполне совершенного шара, С правильным центром внутри» (В
8 D К).
П. был убеждён в том, что истинное знание даёт нам только разум, а на чувствах
основываются лить
недостоверные и противоречивые мнения людей (В 7 D К). Нарисовав в 1-й ч. поэмы
картину мира,
представлявшуюся ему истинной, П. во 2-й ч. описывал мир, как он существует во
мнениях людей. В
частности, возникновение мира он описывал, используя идеи милетской школы; в
основе
мироздания, согласно «мнению людей», лежит у П. противостояние света-огня и тьмы
(В 8 и 9 D К) и
смешение элементов (В 12 D К). П., по-видимому, первый пришёл к выводу о
шарообразности Земли
(А 44 DK), разделил Землю на кли-матич. зоны (А 44а D К) и установил, что
утренняя и вечерняя
звезда являются на самом деле одной и той же планетой — Венерой (Диоген Лаэртий
IX 23).
Учеником П. был Зенон Элейский.
• Фрагменты: DK I; Parmenides, a text with transl., («mm. and critical essays,
by L. Taran, Princeton, 1965. * С o r n f o r d F.
M., Plato and Parmenides ..., transl. with an introd. and a running comm., L.,
1939; Reinhard! K., Parmenides und die Geschichte
der griechischen Philosophie, Fr.M., 19592; Verdenius W. J., Parmenides. Some
comments on his poem, В., 19642; Merlan Ph.,
Neues Licht auf Parmenides, в сб.: Archiv fur Geschichte der Philosophie, B.,
1966, S. 267—76; Bormann K., Parmenides,
Hamb., 1971.
«ПАРМЕНИД», или «Об идеях», диалог Платона, написанный в основном до 2-й
сицилийской
поездки. Назван по имени представителя элейской школы Пар-менида. В диалоге
воспроизводится
беседа, которую на Великие Панафинеи в 450 вели в доме Пифодора, слушателя
Зенона Элейского,
65-летний Парменид, 40-летний Зенон, 20-летний Сократ и юноша Ари-
стотель, впоследствии — один из тридцати тиранов. Беседу со слов Пифодора
излагает для некоего
Кефа-ла из Клазомен младший сводный брат Платона Антифон, с к-рым Кефала сводят
родные
старшие братья Платона Адимант и Главкон.
«П.» — наиболее трудное для понимания из всех соч. Платона. В диалоге, помимо
введения-рамки
(126а—127d), две самостоят. части: 1а) Сократ против тезиса Зенона о
невозможности многого
выдвигает учение об идеях (127d—130а); 1б) Парменид его критикует и — не
отвергая окончательно
— говорит о необходимости для философа диалектич. упражнений (130а—135d); 2)
Парменид в
беседе с Аристотелем развивает диалектику единого.
Против теории идей Парменид выдвигает три возражения: 1) вещи не могут
приобщаться к идее в
целом, поскольку, оказавшись сразу во многих вещах, единая Идея будет отделена
от себя самой; но
они не могут приобщаться и к части идеи, поскольку тогда единая идея окажется
многим; 2)
созерцая, напр., идею великого и великие вещи, мы должны порождать новую идею
великости в
качестве того третьего, к-рому были бы подобны и данная идея, и вещи, и так до
бескнечно-сти; 3)
идеи и вещи существуют независимо друг от друга (раб не может быть рабом идея
господина), по-
этому знание вещей не даёт Знания идей, а знание идей— знания вещей: люди не
могут знать идей, а
боги — вещей чувств. мира; однако отказ от идей уничтожает всякую возможность
рассуждения.
Такова 1-я часть, так или иначе свидетельствующая о кризисе теории идей у
Платона, тогда как 2-я
говорит о его стремлении заново очертить возможности диалектич. метода.
Во 2-й части рассмотрены 8 предпосылок («гипотез»), или, точнее, тезисы и
антитезисы четырёх
антиномий: что следует для единого и для иного, если единое а) существует и б)
не существует (160 b
— 166 с). 1) (137 с — 142 b) Если единое существует, оно — единое, а не многое:
значит. у него нет
частей, начала, конца, середины, очертаний, оно не находится в ином и в себе
самом, лишено
движения и вообще изменения, тождества, различия, подобия, числа, меры и
времени; но тогда оно
никак не причастно бытию, т. е. не существует и как единое; 2) (142 b— 157 b) но
если единое
существует, оно причастно бытию, и тогда ему можно приписать все предикаты,
отвергнутые в 1-м
случае; 3) (157 b — 159 b) при этом иное оказывается множеством, причастным в
каждой своей части
и в целом единому; 4) (159 b — 160 b) но если единое и иное совершенно отдельны
друг от друга, то
иное не причаство единому и единое не существует для него; 5) (160 b— 163 b)
если единого не
существует, оно одновременно оказывается причастным и непричастным разным идеям,
но в то же
время 6) (163 b— 164 b) ничего не претерпевает; 7) (164 b — 165 е) при этом иное
также будет при-
частно противоположным идеям, и даже 8) (165 е — 166 с) вообще ничего иного не
будет.
2-я часть диалога ещё в античности вызывала споры: тем, кто видел в ней всего
лишь диалектич.
упражнение, возражали неоплатоники, к-рые в последовательности «гипотез» «П.»
видели
изображение структуры универсума. Плотин связывал с первыми тремя «гипотезами»
учение об
едином, уме (нусе) и душе. Амелий 8 гипотез диалога понимал как иерархию
единого, ума, разумных
душ, неразумных душ, материи, могущей принять формы, упорядоченной материи,
чистой материи я
формы, соединённой с материей. Порфирий и Ямвлих выделяли 9 «гипотез»
(получавшиеся при
делении 2-й на две — 155 е); Плутарх Афинский предложил деление 2-й части на 5 и
4 гипотезы: в
первых пяти речь идёт о боге, уме и душе, овеществлённых формах и материи; в
последних четырёх
изображается то, что реально не существует — поскольку ничто не может
«ПАРМЕНИД» 479
существовать без единого. Эту схему уточйил Сириан и разработал Прокл,
построивший на основе
«П.» свою «Теологию Платона». Неоплатонич. толкование 1-й гипотезы «П.» повлияло
на Псевдо-
Дионисия Арео-пагита, а через него — на всю ср.-век. мысль и философию
Возрождения (Николай
Кузанский, Фичино). Гегель видел в «П.» величайшее достижение антич. диалектики.
Лат. пер. Вильема из Мербеке (13 в.). Рус. пер. Н. Томасова (1929; в кн.:
Платон, Соч., т. 2, 1970).
•Cornford F. M., Plato and Parmenides ..., transl., with an introd. and a
running comm., L., 1939; K l i b a n s k y R., Plato's
Parmenides in the Middle Ages and the Renaissance, «Mediaeval and Renaissance
Studies», 1943, v. 1, № 2, p. 281 — 330;
Niewobner F. W., Dialog und Dialektik in Platos «Parmenides», Meisenheim am
Glan, 1971; Plato, Parmenides, ubers, und hrsg.
v. H. G. Zekl, Hamb., 1972; Kunne W., Dialektik und Ideenlehre in Platos
Parmenides, Hdlb., 1975; Ferfers F. D., Der erste Teil
von Platons «Parmenides», Bonn, 1978. Ю. А. Шичалин.
ПАРСОНС (Parsons) Толкотт (13.12.1902, Колорадо-Спрингс, Колорадо,— 8.5.1979,
Мюнхен), амер.
социолог-теоретик, один из гл. представителей структурно-функционального
направления в бурж,
социологии.
П. опирался на работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, В. Парето, а также
использовал совр.
системные, кибернетич. и символико-семиотич. представления. П. отстаивал
необходимость
построения общей аналитич. логико-дедуктивной теории человеч. действия как
основы решения
частных эмпирич. задач. Человеч. действие, по П., есть самоорганизующаяся
система, специфику к-
рой, в отличие от систем физич. и биологич. действия, он усматривал, во-первых,
в символичности, т.
е. в наличии таких символич. механизмов регуляции, как язык, ценности и т. д.;
во-вторых, в
нормативности, т. е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых
ценностей и норм;
наконец, в волюнтаристичности, т. е. в известной иррациональности и
независимости от познаваемых
условий среды и в то же время зависимости от субъективных «определений
ситуации». На основе
этого П. строил абстрактную формализованную модель системы действия, включающую
культурную, социальную, личностную и организмич. подсистемы, находящиеся в
отношениях
взаимообмена. Одной из главных составляющих концепции П. является т. н.
инвариантный набор
функциональных проблем: адаптации, целедостиже-ния, интеграции, воспроизводства
структуры и
снятия напряжений, решение к-рых обеспечивается специали-зиров. подсистемами.
Так, внутри
социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономич. подсистема, функцию
целедостижения — политич. подсистема, функцию интеграции — правовые институты и
обычаи,
функцию воспроизводства структуры — система верований, мораль и органы
социализации (включая
семью и институты образования).
Введённая П. система понятий оказала значит. влияние на амер. социологию, в т.
ч. эмпирич.
исследования. Вместе с тем его теория подвергается критике со стороны
эмпирически
ориентированных или радикально мыслящих бурж. социологов за её интеллектуальную
усложнённость и консерватизм (Ч. Р. Миллс). Социологи-марксисты критикуют теорию
П. за форма-
лизм, внеисторичность, идеалистич. направленность, недооценку значения
социальных конфликтов и
противоречий, апологетич. установки, показывают несостоятельность притязаний его
концепции
структурного функционализма на роль всеобъемлющей социологич. и антропологич.
теории.
• Family. Socialization and interaction process, L., 1956; Toward a general
theory of action, Camb., 1959 (совм. с E. A. Shils);
The sosial system, Glencoe (111.), 19592; The structure of social action, N. Y.,
19612; Economy and society, L., 1964 (совм. с N.
Smelser); Social structure and personality, ?. ?., 1964; Societies: evolutionary
and comparative perspectives, Englewood Cliffs
(N. J.), 1966; Sociological theory and modern
480 ПАРСОНС
society, N. ?.—L., 1967; Some problems of general theory in sociology, в кн.:
Theoretical sociology, ed. by Б. J. Tiryakian, N.
Y., 1970; The evolution of societies, Englewood Cliffs (?. ?.), 1977; Social
system and the evolution oi action theory, N. Y.—
L., 1977; в рус. пер,—Общетеоретич. проблемы социологии, в кн.: Социология
сегодня, М., 1965; Информац. бюллетень
Науч. совета по проблемам конкретных социальных исследований АН СССР, № 6, в. 1—
2, М., 1968; № 38, М., 1969;
«Введение» и «Заключение» («Общий обзор»), в кн.: Амер. социология, пер. с
англ., М., 1972.
• Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социоло-гич. теории, Л., 1964; Критика
совр. бурж. теоретич. социологии,
М., 1977; История бурж. социологии первой пол. 20 в., М., 1979, гл. 1, 4; The
social theories of Talcott Parsons, ed. by M.
Black, N. Y., 1961; Gouldner A. W., The coming crisis of western sociology, N.
Y.—L., 1970.
ПАРТИЙНОСТЬ, 1) принадлежность человека к политич. партии. 2) Идейная
направленность
мировоззрения, философии, обществ. наук, лит-ры и иск-ва, выражающая интересы
определ. классов,
социальных групп и проявляющаяся как в социальных тенденциях науч. и художеств.
творчества, так
и в личных позициях учёного, философа, писателя, художника. В широком смысле П.—
принцип
поведения людей, деятельности орг-ций и учреждений, орудие политич. и идеологич.
борьбы.
Всякий обществ. класс, всякая значит. социальная группа имеют свои особые
экономич. и политич.
интересы, свои духовные ценности — моральные нормы и принципы, традиции и
обычаи, цели и
идеалы, к-рые так или иначе защищают, обосновывают и развивают идеологи, учёные,
деятели
культуры. «...Ни один живой человек не может не становиться на сторону того или
другого класса
(раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса,
не может не
огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому
классу, на тех, кто
мешает его развитию распространением отсталых воззрений» (Ленин В. И., ПСС, т.
2, с. 547—48). П.
есть высшее выражение классового характера обществ. науки, философии, лит-ры,
иск-ва. Не всякий
учёный и художник отчётливо сознаёт классовый характер науч. и художеств.
творчества, в т. ч. и
своих произведений, взглядов. Классовое содержание произведения может
проявляться и в нечётко
оформленных симпатиях и антипатиях автора, в приверженности духовным ценностям,
к-рые так или
иначе связаны с классовыми устремлениями. Лишь П. представляет собой результат и
политич.
выражение развитых классовых противоположностей (см. там же, т. 13, с. 274).
Само понятие «П.»
неразрывно связано с деятельностью политич. партии, отчётливо выражающей
интересы класса или
социальной группы и берущей на себя задачу руководства их политич. борьбой.
Поэтому П.
характеризуется высокой степенью осознанности классовых интересов и
приверженностью политич.
линии партии. «Чем более политически развиты, просвещены, сознательны данное
население или
данный класс, тем выше, по общему правилу, его партийность» (там же, т. 32, с.
190).
П. свойственна обществ. мысли на протяжении всей истории антагонистич. обществ.
В зависимости
от того, интересы какого класса — прогрессивного или реакционного — выражала
определ. политич.
группировка, П. этой группы играла либо реакционную, либо прогрессивную роль в
развитии
общества. С возникновением буржуазии и пролетариата П. приобретает качественно
иные
характеристики, начинает играть более значит. роль в борьбе классов, в идейно-
политич. жизни
общества. Выступление пролетариата как революц. силы, формирование марксизма-
ленинизма —
науч. идеологии пролетариата, последовательно выражающей его интересы,
организация политич.
партии рабочего класса позволили всесторонне противопоставить интересы рабочего
класса и всех
трудящихся интересам капиталистов, др. эксплуататорских классов не только в
сфере политики, но и
в сфере философии, социологии, науч. и художеств. творчества. Принцип П.
становится всеобщим
принципом анализа и оценки социальных
явлений, научных концепций, политических программ и лозунгов.
В марксистско-ленинском учении принцип коммуни-стич. П. органически соединяет в
себе подлинно
науч. анализ действительности с последоват. защитой интересов пролетариата.
Пролетариат
нуждается в науч., объективном раскрытии картины мира, законов, путей движения
общества от
капитализма к коммунизму. Говоря иначе, объективный ход мировой истории и
классовый интерес
пролетариата совпадают, теория же марксизма-ленинизма, дающая науч. картину
перехода к
коммунизму, выступает как идеология, выражающая интересы пролетариата и всех
трудящихся. Вот
почему спекуляции врагов социализма, пытающихся противопоставить научность и
пролет.
партийность марксистско-ленинской теории, не имеют под собой никаких реальных
оснований.
Пролетариат как восходящий класс истории, интересы к-рого совпадают с интересами
всех
трудящихся, открыто провозглашает свои цели — победу коммунизма, а коммунистич.
партия
последовательно отстаивает принцип П. Защищая и обосновывая цели и задачи
рабочего класса,
политики коммунистич. партии, марксистско-ленинская теория беспощадно критикует
эксплуататорский строй, его политику и идеологию. Естественно, что такая теория
не может не
признавать П. всякой политики и идеологии. В противоположность этому буржуазия,
интересы к-рой
противоречат интересам большинства населения, вынуждена скрывать свои корыстные
устремления,
выдавать свои экономич. и политич. цели за цели всего общества, прикрываться
тогой
беспартийности. Поэтому П. выступает как идея пролетарская, а беспартийность —
как идея
буржуазная.
Пытаясь всеми средствами скомпрометировать социа-листич. образ жизни, прибегая к
клевете и
дезинформации, подрывной деятельности, империалистич. пропаганда широко
распространяет
взгляды, согласно к-рым в век науч.-технич. революции происходит сближение форм
обществ. жизни
при социализме и капитализме, а идейные принципы, идеологич. различия будто бы
утрачивают своё
былое значение. Происходит якобы деидеологизация обществ. жизни, в к-рой
принципы П. лишь
навязываются извне. Однако практика показывает, что до тех пор, пока в мире
сохраняются
антагонистич. классы, эксплуатация человека человеком, пока существует
противоположность
интересов монополистич. капитала и рабочего класса, всех трудящихся, неизбежно
будет
продолжаться классовая борьба трудящихся за своё социальное освобождение.
В принципе с т. зр. объективных последствий не имеет существ. значения,
культивируется ли идея
беспартийности сознательно, как лицемерное прикрытие корыстных интересов
буржуазии, или это
следствие заблуждения, или, наконец, результат трусливого желания избежать
сложностей
действительности, уклониться от выбора определ. политич. решения. В условиях
острой борьбы
между силами социализма и капитализма необходимость классового, парт. подхода к
анализу и
оценке социальных явлений на мировой арене и внутри стран сохраняет всю свою
актуальность.

<< Пред. стр.

страница 189
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign