LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 184
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

«душевном» (моральном) и «духовном» (философски-мистическом), к-рому отдавалось
безусловное
предпочтение. Сотворение мира богом О. толковал как вечно длящийся акт: прежде
этого мира и
после него были и будут др. миры, Эсхатологич. оптимизм О. отразился в учении о
т. н.
апокатастасисе, т. е. о неизбежности полного «спасения», просветления и
соединения с богом всех
душ и духов (как бы независимо от их воли), включая дьявола, и о временном
характере адских мук.
Доктрина О. об аскетич. самопознании и борьбе со страстями оказала сильное
влияние на
становление монашеской мистики в 4— 6 вв., а выработанная им система понятий
широко ис-
пользовалась при построении церк. догматики (у О., напр., впервые встречается
термин
«богочеловек»). В эпоху расцвета патристики приверженцами О. были Евсевий
Кесарийский,
Григорий Назианзин и особенно Григорий Нисский. Др. теологи резко осуждали О. за
«еретич.»
мнения (учение об апокатастасисе) и за включение в состав христ. догмы
несовместимых с ней
тезисов антич. философии (в частности, платоновского учения о предсуществовачии
душ). В 543 О.
был объявлен еретиком в эдикте императора Юстиниана I; однако влияние его идей
испытали многие
мыслители средневековья.
• в рус. пер.: Творения О., в. 1 — О началах, Каз., 1899; Против Цельса, ч. 1,
Каз., 1912.
? Болотов В., Учение О. о св. Троице, СПБ, 1879; История философии, т. 1, М.,
1940, с. 390—81; Volker W., Das
Vollkommenheitsideal des Origenes, Tub., 1931; DanielouJ., Origene, P., 1948.
ОРТЕГА-И-ГАСЕТ (Ortega у Gasset) Xoce (9.5.1883, Мадрид, — 18.10.1955, там же),
исп. философ-
идеалист, публицист и обществ. деятель. Активно выступал кан журналист. С
началом гражд. войны
(1936) эмигрировал в Лат. Америку; в 1945 вернулся в Европу, в 1948 — в Испанию,
где под его
руководством был основан Ин-т гуманитарных наук. До конца живни оставался
открытым
противником франкизма.
Филос. взгляды О.-и-Г. складывались под влиянием марбургской школы
неокантианства.
Неокантианский тезис о самополагании познающего субъекта в процессе развития
культуры он
стремился раскрыть в дальнейшем как жизненное выражение субъекта в историч.
бытии, к-рое он
вначале в духе философии жизни трактовал антропологически, затем под влиянием
нем. экзис-
тенциализма (Хайдеггер) — как духовный опыт не-посредств. переживания, как
«вслушивание» в
жизнь с помощью «жизненного разума» (свой синтез различных филос. концепций О.-
и-Г. называл
«рациовитализмом»),
В социологии наибольшую известность получило соч. О.-и-Г. «Восстание масс» («La
rebelion de las
ma-sas», 1930). Исходя из противопоставления духовной «элиты», творящей
культуру, и «массы»
людей, довольствующихся бессознательно усвоенными стандартными понятиями и
представлениями, он считал осн. поли-тич. феноменом 20 в. идейно-культурное
разобщение «элиты»
и «масс», а следствием этого — общую социальную дезориентацию и возникновение
«массового об-
щества». В эстетике выступал как теоретик модерниз-ма («Дегуманизация иск-ва»,
1925, в рус. пер.
1957, в кн.: «Совр. книга по эстетике»). Оказал влияние на европ. бурж.
социологию (гл. обр. в
постановке проблем «массового общества» и «массовой культуры»),
• Obras completes, v. 1—9, Madrid, 1953—7l3; Obras ineditas, ??. 1—7], Madrid,
1957—62; El espectador, v. 1—8, Madrid,
19150—1963.
• Давыдов Ю. H., Иск-во и элита, М., 1966; Долгов K.M., Философия культуры и
эстетика X. О.-и-Г., в кн.: О совр. бурж.
эстетике, в. 3, ?., 1972; Зыкова А. Б.,
466 ОРТЕГА-И-ГАСЕТ
Учение о человеке в философии X. О.-и-Г., М., 1978; F е г-rater Mora J., Ortega
у Gasset: an outline of his philosophy, L.,
1956; A b e l l a n J. L., Ortega у Gasset en la filosofia espaflola, Madrid,
11966]; Moron A. C., El slstema de Ortega у Gasset,
Madrid, [1968]; A g u a d o E., Ortega у Gaaset, Madrid, [1970].
ОРТОДОКСИЯ (от греч. ?? ?? — прямой, правильный и ???? — мнение), «правильная»
доктрина,
фиксированная авторитетными инстанциями религ. общины (церкви в христианстве,
ал-умма в
исламе и т. п.) и обязательная для всех членов этой общины; противоположность О.
— ересь.
Понятие О. имеет смысл применительно к тем религиям, в к-рых необходимым
условием
выполнения долга перед богом признаётся не только культ (как в антич. язычестве,
не знавшем
теологии), но и «чистое учение». Можно говорить об О. ислама, зрелого иудаизма,
различных
направлений буддизма; особенно чётко разработана О. христ. вероисповеданий. В
авторитарно
организованных филос. школах, основанных на культе основателя (напр., позднем
неоплатонизме),
также наблюдаются явления, аналогичные О. и ереси.
ОРУЭЛЛ (Orwell) Джордж [псевд.; наст. имя и фам. Эрик Артур Б л э p (Blair)]
(25.6.1903,
Мотихари, Индия, — 21.1.1950, Лондон), англ. писатель и публицист. Представитель
совр.
антиутопии, оказавший после 2-й мировой войны значит. влияние на зап.
обществ. мысль и бурж. социологию. В кон. 20-х гг. сблизился с мелкобурж.
радикалами; в рядах
анархистской орг-ции ПОУМ участвовал в гражд. войне 1936—39 в Испании, был ранен
и,
разочаровавшись в революц. идеалах, перешёл на позиции либерального реформизма и
антикоммунизма. Большое влияние на творчество О, оказали Дж. Свифт, С. Батлер,
Дж. Лондон, Д.
Лоренс, Е. И. Замятин. Известность О. принесли очерки о бедственной жизни англ.
шахтёров,
воспоминания о войне в Испании, лит.-критич. и публицистич. работы. Однако лит.
и политич. ре-
путация О. связана почти исключительно с его сатирой «Ферма животных» («Aniinal
farm», 1945),
проповедующей бессмысленность революц. борьбы, и с романом-антиутопией «1984
год» (194?), в
к-ром изображается общество, идущее на смену капитализму и бурж. демократии.
Непосредств.
целью этого романа было развитие до логич. абсурда концепции Дж. Бёрн-хема о т.
н. революции
управляющих и её социологич. и лит.-художеств, критика. Будущее общество, по
О.,— тоталитарный
иерархич. строй, покоящийся на изощрённом физич. и духовном порабощении масс,
полном
попрании свободы и достоинства личности; это общество материальных лишений,
всеобщего страха
и ненависти.
С субъективно-идеалистич. позиций О. рассматривает проблемы отчуждения, свободы
и
необходимости, истинности знания, манипуляции, сознанием и поведением личности,
пытается
обосновать волюнтаризм в политике. Предостережение о нек-рых опасных тенденциях
и протест
против подавления свободы личности сочетаются с проповедью бесперспективности
освободит.
борьбы трудящихся за лучшее будущее, что позволило идеологам реакции
воспользоваться
творчеством О. для широкой антикоммунистич. пропаганды. Мн. образы, метафоры и
афоризмы О.
широко употребляются в совр. бурж. социологии, политологии, журналистике и пр. В
60—70-х гг. на
Западе возрос интерес к идейному наследию О., за к-рое ведут острую борьбу как
реакционные,
ультраправые силы, так и мелкобурж. радикалы, усматривающие в О. предшественника
«новых
левых» и считающие, что мн. тенденции совр. зап. общества предвосхищены в
оруэлловских описа-
ниях 1984 года,
• Down and out in Paris and London, L., 1933; Burmese days, ?, ?., 1934; The
road to Wigan Pier, L., 1937;Нопище to Catalo-
nia, L., 1938; Coming up for air, L., 1939; The collected essays, journalism and
letters of G. Orwell, ed. by S. Orwell and J. An-
gus, v. 1—4, ?. ?., 1968 (библ.).
• Мортон А. Л., Англ. утопия, пер. с англ., ?., 1956, гл. 7; Семенов Ю. Н.,
Обществ. прогресс и социальная фи-
лософия совр. буржуазии, М., 1965, гл. 2, § 2; Ша х н а з а-р о в Г., Этот
прекрасный новый мир в этом пресловутом 1984
г., «Иностр. лит-ра», 1979, № 7; R e e s R., George Orwell fugitive from the
camp of victory, Carbondale, 1962; The world of
George Orwell, ed. M. Gross, N. Y., 1972; Stansky P., Abrahams W., The unknown
Orwell, L.. 1972; Burgess A., 1985, Boston,
1978; Crick В., Orwell George: A life, L., 1980. Э. А. Араб-Оглы.
ОРФИЗМ, др.-греч, религ. движение, возникшее в 6 в. до н. а. в результате
реформы культа Диониса:
центр. ритуал дионисийских оргий — омофагия («поедание сырого мяса» растерзанной
в вакхич.
исступлении животной жертвы) — был переосмыслен как первородный грех титанов,
растерзавших
ребёнка-Диониса и вкусивших его мяса. Искупить наследств. грех (лежащий на всём
человечестве)
мог только «чистый» — посвящённый в мистерии и ведущий «орфич. образ жизни»,
отличит. чертой
к-рого для грека 5 в. до н. э. было вегетарианство. «Священное сказание» о грехе
титанов требовало
создания своей теокосмогонии, вера в бессмертие души и загробное воздаяние —
разработанной
эсхатологии, к-рые и были зафиксированы в гекса-метрич. поэмах. Учредителем
очистит. обрядов и
автором этих поэм создатели новой религии провозгласили мифич. певца Орфея —
героя сказания об
аргонавтах (живших до Троянской войны): его учение было древнее и «ближе к
богам», а
следовательно, авторитетнее теологии Гомера и Гесиода. В совр. лит-ре называют
«орфиками»
авторов «поэм Орфея» (Ономакрит — Афины, 2-я пол. 6 в. до н. в., и др.), а также
всех, испове-
довавших религию Орфея. Поэмы под именем Орфея создавались в течении 1000 лет,
отражая
различные стадии греч. религии и влияние различных филос. школ. От огромной
орфич. лит-ры до
нас дошли только два поздних памятника: сб. 87 «Гимнов Орфея» (ок. 200 в М.
Азии), составитель к-
рого находился под влиянием стоицизма, Филона Александрийского и Платона, и
«Орфич.
аргонавтики» (5 в.). От остальных соч. сохранились только фрагменты, из к-рых
наибольшее филос.
значение имеют фрагменты теогонии. Из фрагментов т. н. «Рапсодич. теогонии»
реконструируется
грандиозная картина эволюции мироздания из «Нестареющего Времени»,
представленная как смена
6 поколений богов. «Нестареющее Время» рождает эфир (воздух) и бездонную
«зияющую бездну»
(хаос), окутанные первобытным мраком (Kern fr. 66). В эфире или из него хронос-
время «сотворил
серебристое яйцо», из к-рого выходит специфически орфич. бог-демиург Фанес
(«Сияющий») — 1-й
царь богов; он творит небо и землю, а также «др. землю» — луну. Изложение
истории Урана (3-й
царь), Кроноса (4-й царь), Зевса (5-й царь) примыкает к «Теогонии» Гесиода. Зевс
проглатывает
Фанеса и тем самым вбирает в себя всё мироздание и всех богов. При этом ставится
проблема
единого и многого: «Как мне сделать, чтобы все вещи были и едины и раздельны?»
(вопрос Зевса к
Ночи, Kern fr. 165). Следовавший затем величеств. гимн к Зевсу-Вселенной как к
началу, середине и
концу всех вещей (Kern fr. 168) был известен уже Платону. Титанов, растерзавших
сына Зевса
Диониса, Зевс испепелил молнией, а из праха создал 3-й, нынешний, род людей (1-
й, золотой, — при
Фанесе, 2-й, серебряный, — при Кроносе), в к-рых «злая титанич. природа»
(Платон, Законы 701 в)
соединена с божеств. дионисийским началом. Очень рано этот орфич. дуализм
«титанического» и
«диони-сийского» начал в человеке слился с пифагорейским дуализмом тела и души.
Важным
источником орфич. эсхатологии считают поэму «Нисхождение Орфея в Аид» (Kern fr.
293—296).
* Тексты: Orpheus Hymni, ed. Guil. Quandt, Berolini, 1955; Les Argonautiques
d'Orphoe, texte etabli et trad, par G. Dottin, P.,
1930; Kern O., Orphicorum fragmenta, Berolini, 19632.
• P у с я е в а А. С., О. и культ Диониса в Ольвии, «ВДИ», 1978, № 1; Z 1 е g 1
е г К., Orpheus, в кн.: R E, 1939, Bd 18, l,
col. 1200 sq,; К е у d e l l R., Z i е g l e r K., Orphische Dichtung, там же,
1942, Bd 18, Z, cpl, 1321 sq.; G u t h r i e W. K. C.,
Orpheus and Greek religion, N. ?., 1966 (лит.); В oh me R., Orpheus. Der Sanger
und seine Zeit, Bern, 1970; Graf F., Eleuais
und die orphische Dichtung Athens in vorhellenistigchv Zeit,
B.— N. Y., 1974.
ОСНОВАНИЕ, достаточное условие для чего-либо: бытия, познания, мысли,
деятельности. Напр.,
О. материальных явлений — это их причины; О. поступков — их мотивы; О. суждений
— др.
суждения (посылки) или опыт. Разыскание О. наз. обоснованием; обосновать что-
либо — значит
привести О. (довод) в его защиту, сделать убедительным. В этом смысле
обоснованием равно
являются и указание причины, и индукция из факта, и логич. вывод. Существуют
различные уровни,
глубина О. В сфере дедукции последними О, являются логич. законы: каждый из них
обосновывает
логически правильную связь суждений; поэтому, чтобы обосновать к.-л. связь
суждений, надо
привести её к форме логич. закона. Вместе с тем невозможность указать О. для к.-
л. суждения не
является логич. свидетельством ложности этого суждения, если только сама эта
невозможность, в
свою очередь, не обоснована логически. Последним, однако, часто пренебрегают,
довольствуясь
субъективной уверенностью в отсутствии О. Поэтому нередки случаи, когда
положения,
считавшиеся в течение долгого времени ложными, получали затем достаточные О. их
истинности. В
этом, в частности, проявляется объективный характер О., а также и закона
достаточного О., у к-рого
в логике (классической, интуиционистской и минимальной) есть важный формальный
аналог-
теорема: если при допущении суждения отрицается его следование из к.-л. посылки,
то допущенное
суждение ложно.
Вопрос о поиске и законности О. для оценки суждений восходит к античности. Уже
Платон,
возражая софистам, заметил, что О. не должно заключаться в субъективной воле
человека, иначе
придётся признать законность противоречивых посылок и считать любые суждения
обоснованными.
Эта мысль была развита в аристотелевском «принципе непротиворечия», а в совр.
логике — в
требовании чисто логич. обоснования науч. теорий.
«ОСНОВАНИЯ НОВОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕЙ ПРИРОДЕ НАЦИЙ» («Principi di una
scienza nuova d'intorno alia comune natura delle na?ioni»), осн. соч. Вико.
Сохранились три редакции:
1725, 2 изд. 1730, 3 изд., посмертное, подготовленное автором, 1744. Соч.
состоит из 5 книг и
заключения. 1-я кн. «Об установлении оснований» открывается хронологич. таблицей
истории,
подлежащей осмыслению: Вико ставит себе задачей понять пути действия «божеств.
промысла» в
обществах, руководствовавшихся естеств, законом, т. е. у древних языч. народов;
история
древнееврейского и христ. народов как история богопознания в «откровении»
исключена Вико из
рассмотрения. Далее излагаются принципы и метод всего соч. и филос.-историч.
системы Вико. 2-я
кн. — «О поатич. мудрости», т. е. о постижении человеком явлений природы и
общества в
чувственно-фантастич. образах: Вико даёт здесь первую интерпретацию мифологич,
сознания как
отражения действит. жизни и в то же время как фактора, предопределяющего
обществ. отношения,
век» чело-веч. культуру на одредел. стадии развития. 3-я кн. — «Об открытии
истинного Гомера» —
спец. экскурс об эпохе распада мифологич. сознания и сложения «Естественного
права народов
Греции», героически-арис-тократич. формы государственности. В 4-й кн. — «О
поступательном
движении, совершаемом нациями» Вико излагает свою идею циклич. развития — от
зарождения
через расцвет к упадку — как отд. языч. обществ. так и всех их проявлений —
языков,
юриспруденции, форм общежития, нравов и т. д. Эта идея завершается в 5-й кн. —
«О возвращении
человеческих вещей при возрождении наций», где Вико утверждает повторение во
времени
трёхчленного ис-
ОСНОВАНИЯ 467
торич. цикла. В заключении («О вечном и естественном государстве...») Вико
резюмирует общее
представление о единстве и закономерности всемирной истории в конкретно-историч.
формах.
Переводы: нем. — 1822, 1924; франц. — 1844; англ. — 1948; рус. — 1940.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к
материальному вообще. То или иное решение этого вопроса (материалистическое,
идеалистическое,
дуалистическое) образует основу каждого филос. учения. «Философы, — писал Ф.
Энгельс, —
разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот
вопрос. Те, которые
утверждали что дух существовал прежде природы..., — составили идеалистический
лагерь. Те же,
которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам
материализма»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283).
О. в. ф. не есть лишь вопрос о приоритете материального или духовного. Это также
вопрос о том, что
считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисл.
модификаций
постановки и решения О. в. ф. как в материализме, так и в идеализме. Гегель,
напр., принимает за
первичное некое вне человека существующее мышление («абс. идею»), Шопенгауэр
исходит из
представления о бессознат. космич. воле, Мах считает элементами всего
существующего ощущения.
Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении
духовного к
материальному О. в. ф. Для Ф. Бэкона, напр., О. в. ф. — это проблема овладения
стихийными силами
природы. Франц. философ 20 в. А. Камю полагал, что О. в. ф. есть вопрос о том,
стоит ли жить. Лишь
немногие из философов, в первую очередь Гегель и Фейербах, близко подошли к
правильной
формулировке О. в. ф. Вычленение же О. в. ф. и выяснение его роли в построении
филос. учений
принадлежит Ф. Энгельсу (см. там же, с. 282—91). Энгельс рассматривал О. в. ф.
как результат
осмысления природы человеч. сознания и теоретич. обобщения интеллектуальной
истории
человечества. Уже в религ. верованиях первобытных людей содержится определ.
представление об
отношении психического к физическому, души к телу. Однако исследование этого
отношения стало
возможным лишь со времени возникновения теоретич. мышления, что исторически
совпадает с
возникновением противоположности между умств. и физич. трудом. В ср. века, когда
почти без-
раздельно господствовала религия, О. в. ф., по словам Энгельса, «... принял
более острую форму:
создан ли мир богом или он существует от века?» (там же, с. 283). Лишь благодаря
ликвидации
духовной диктатуры клерикализма в ходе бурж. революций О. в. ф. «... мог быть
поставлен со всей
резкостью, мог приобрести все свое значение...» (там же).
Формулируя О. в. ф., диалектич. материализм исходит из того, что понятия
духовного и материаль-
ного, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и
объективной
реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное,
всё мыслимое;
любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному
или
объективному.
О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении
психического и
физического, первичности духовного или материального, также вопрос о познават.
отношении
человеч. сознания к миру: «...Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к
самому этому
миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в
наших
представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение
468 ОСНОВНОЙ
действительности?» (там же). Отрицат. ответ на этот вопрос характерен для
представителей
скептицизма, агностицизма. Положит. решение этой проблемы принципиально различно
в
материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеч.
сознании
независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения,
истолко-

<< Пред. стр.

страница 184
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign