LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 182
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

осн. содержания понятий.
В отличие от др. логич. средств (напр., правил вывода) О. формулируются в
процессе науч.
исследования в явной форме и составляют важнейшую часть науч. теорий, их
фрагментов, более или
менее законченных рассуждений.
Все О. подразделяются на явные и неявные. Явными называются О., имеющие
структуру Dfd Dfn,
где Dfd — то, что определяется, Dfn — то, посредством чего определяется Dfd; а
— знак
дефинициального равенства (нек-рый способ отождествления Dfd и Dfn). В явных О.
заключено
правило введения Dfd (правило замены Dfn на Dfd) и правило удаления Dfd (правило
замены Dfd на
Dfn). Неявные О. — это аксиома-тич. О., к-рые носят круговой характер: в них
исходные термины
определяются друг через друга и при этом отсутствуют правила введения и удаления
для опре-
деляемых исходных терминов внутри теории.
Все явные определения подразделяются также на номинальные и реальные.
Номинальные О. — О.,
посредством к-рых вводятся в язык новые знаковые выражения и уточняются уже
существующие.
Реальные О. — О., посредством к-рых специфицируются изучаемые объекты. Наконец,
явные О.
подразделяются на классификационные (О. через род и видовое отличие) и
генетические. В
классификационных О. в Dfn указывается область предметов, соответствующая родо-
вому признаку, из состава к-рой выделяется Dfd по специфич. (видовым) для него
признакам [напр.,
О. «параллелограмм есть четырёхугольник (область, соответствующая родовому
признаку), у к-рого
стороны попарно параллельны (видовое отличие)»]. В генетич. О. указываются
специфич. свойства
для образования, построения Dfd. В логике различают также синтаксич. и семантич.
О. Первые — это
явные О., по отношению к к-рым непосредственно применимо правило
взаимозаменимости Dfd и Dfn
в различных контекстах; вторые — это О., в к-рых Dfd — нек-рое знаковое
выражение, a Dfn —
обозначаемый им объект (напр., «термин „пятиугольник" употребляется для
обозначения
многоугольников с пятью сторонами»); такое семантич. О. может быть переведено в
синтаксическое
(напр., «пятиугольник есть многоугольник с пятью сторонами»).
По отношению к явным аналкгич. О., классич. представителем к-рых являются О.
через род и
видовое отличие, формулируются след. правила: 1) правило взаимозаменимости Dfd и
Dfn в
различных контекстах: если имеется истинный контекст К и если в нём встречается
Dfd, а также Dfn
некоторого О. Dfd ? Dfn, то они могут быть заменены друг на друга; при этом
истинный контекст К
останется истинным. Для изолированно рассматриваемых реальных О. через род и
видовое отличие
это правило формулируется как правило соразмерности понятий Dfd и Dfn: понятия
Dfd и Dfn
должны иметь один и тот же объём. 2) Правило запрета порочного круга: в явном О.
запрещается Dfd
определять через Dfn, которое в свою очередь определено через Dfd. Так, нельзя
истину определить
как верное отражение действительности, если до этого верное отражение
действительности было
определено как такое, к-рое приводит к истине. 3) Правило однозначности: в
пределах науч. теорий и
их фрагментов каждому Dfn должен соответствовать лишь один единств. Dfd (но не
наоборот). Это
правило исключает из науки явления омонимии и является средством формирования
науч.
терминологии. 4) Правило непротиворечивости: О. не должно быть противоречивым;
введение
новых явных О. в теорию не должно приводить к противоречивости теории.
* Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; е г о ж е,
Диалектика природы, там же; Аристотель,
Аналитики первая и вторая, пер. с греч., Соч , т. 2, М., 1978; К о т a p б и н ь
с к и й Т., Избр. произв., пер спольск., М.,
1963, с. 559—64, 627—37; Горский Д. П., О., М., 1974; Попа К., Теория О., пер. с
рум., M., 197B.
Д. П. Горский.
ОПРЕДЕЛИМОСТЬ, одно из осн. понятий методологии дедуктивных наук, связанное с
особенностями и возможностями языковых средств описания и формализации, а также
с аксиоматич.
построением теорий. Различают О. синтаксическую и семантическую (см. Синтаксис и
Семантика).
Понятие синтаксически определимо в данной теорий, если на её языке можно
записать явное
(номинальное) определение этого понятия через др. понятия той же теории, причём
такое, что его
(определения) замыкание доказуемо в данной теории. Т. е. понятие синтаксически
определимо, если
возложен перевод содержащих это понятие выражений (аксиом, теорем) теории в
дедуктивно экви-
валентные выражения той же теории, в к-рых определимое понятие всюду замещено
понятиями, его
определяющими. Синтаксич. О. — это вопрос о связи понятий (терминов) теории,
подобный вопросу
о связи её утверждений по отношению выводимости. Поэтому теоретически важно
иметь общий
метод доказательства О. или её отрицания. Именно такой метод дают теоремы об О.
Э. Бэта и В.
Крейга, устанавливающие эквивалентность синтаксич. О. и нек-рых ограничит.
условий на характер
моделей теории. Обе эти теоремы апеллируют к понятию семантич. О. (введено А.
Тар-ским, 1933),
к-рая относится к выразит. возможностям языка теории, к связи понятий (терминов)
теории
с действительностью. Семантич. О, означает «ото-бразимость» в теории объектов
действительности
(в т.ч. и абстракций — свойств, множеств, отношений и т. п.), свидетельствуя о
наличии их
«языковой модели». Понятие к.-л. содержательной области семантически определимо
в теории, если
найдётся формула (выражение), переводящая это понятие на язык теории (причём
такая, что её
замыкание выполнимо в указанной содержательной области). Про объекты области,
семантически
определимые в теории, говорят, что они определимы в этой области. Хотя
синтаксич. и семантич. О.
различны, их можно поставить в связь в метаязыке, полагая зависимость семантич.
О. объекта в
области от истинности синтаксич. определения этого объекта в той же области.
• Л и н д о н Р., Заметки по логике, пер. с англ., М., 1968, с. 113—16; Клини С.
К., Математич. логика, пер. с англ., М.,
1973, с. 432—40; Садовский В. Н., С ми p н о в В. А., Полная и неполная О. в
теориях первого порядка, в кн.: Методы
логич. анализа, М., 1977.
ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ И РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ,
категории марксистской философии, выражающие собой противоположности, единством
и
взаимопроникновением к-рых является человеч. предметная деятельность.
Опредмечивание — это
процесс, в к-ром человеч. способности переходят в предмет и воплощаются в нём,
благодаря чему
предмет становится социально-культурным, или «человеческим предметом» (см. К.
Маркс, в кн.:
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 121). Деятельность опредмечивается не
только во внеш.
результате, но и в качествах самого субъекта: изменяя мир, человек изменяет
самого себя.
Распредмечивание — это процесс, в к-ром свойства, сущность, «логика предмета»
становятся
достоянием человека, его способностей, благодаря чему последние развиваются и
наполняются пред-
метным содержанием. Человек распредмечивает как формы прошлой культуры, так и
природные
явления, к-рые он тем самым включает в свой обществ. мир. О. и р. раскрывают
внутр. динамизм
материальной и духовной культуры как живого целого, существующего только в
процессе
непрерывного воспроизведения его и созидания человеч. деятельностью.
О. и р. заключают в себе три уровня: во-первых, деятельность вызывает в объекте
или наследует из
него такие изменения, к-рые аналогичны действию сил самой природы; во-вторых,
она создаёт и
воссоздаёт произведения культуры, наследует и творит её ценности; в-третьих,
совершается О. и р.
самого субъекта, его приобщение к другим субъектам, включение в межчеловеческие
отношения, в
историческую связь с обществом.
Открытие К. Марксом категорий О. и р. имеет фундаментальное значение для
исследований в
области филос. проблемы человека, для осмысления принципов и перспектив
коммунистич.
воспитания.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ, доказательство ложности либо неправильности выдвинутых
утверждений,
предположений или доказательств. Логику преим. интересует О. доказательства —
наиболее важный
вид О. Подобное О. можно осуществлять, 1) опровергая тезис доказательства, 2)
опровергая
аргументы доказательства, 3) опровергая способ доказательства. При О. тезиса
либо устанавливают
его ложность (посредством указания противоречащих ему фактич. обстоятельств или
вывода из него
ложных следствий), либо строят самостоят. доказательство антитезиса — суждения,
противоречащего тезису. При О. оснований доказательства или его аргументов
используют те же
приёмы, что и при О. тезиса. При О. формы доказательства выясняют, что тезис
логически не следует
из аргументов. Наиболее сильным является О. тезиса
ОПРОВЕРЖЕНИЕ 461
доказательства. О. аргументов или способа доказа-тельАва сами по себе не
устанавливают
ошибочности доказываемого тезиса и могут способствовать поиску его корректного
доказательства.
Процедура О. широко используется во всех областях познават. деятельности
человека, являясь её
рациональным критич. элементом.
* А с м у с В. Ф., Учение логики о доказательстве и О., М., 1954; Л а к а т о с
И., Доказательства и О., пер. с англ., М.,
1967.
ОПТИМИЗМ И ПЕССИМИЗМ (от лат. optimus — наилучший и pessimus — наихудший),
понятия,
характеризующие ту или иную систему представлений о мире с т. зр. выраженного в
ней позитивного
или негативного отношения к сущему и ожиданий от будущего. В этом отношении
проявляются
общая духовная атмосфера эпохи, особенно в периоды социальных сдвигов, а также
умонастроения
обществ. групп и классов, идеология к-рых выражает их восхождение к господству и
стремление
переустроить общество на более справедливых началах или, наоборот, — упадочные
настроения
классов, сходящих с историч. арены (напр., совр. буржуазия). О. и п. — это
ценностная (см.
Ценность) сторона мировосприятия, в ней мир осмысливается лишь с т. зр.
соотношения в нём добра
и зла, справедливости и несправедливости, счастья и бедствий. Это общий тон и
настрой,
пронизывающий конкретное содержание представлений, но не обусловливающий его
строго
однозначно. О. и п. могут быть присущи как непосредственно-чувств. мироощущению,
так и
мировоззрению в целом. В первом случае это светлый или мрачный эмоциональный тон
восприятия
жизни и ожидания будущего, радостное приятие существующего или настроение
безысходности. Во
втором — это учение о «сущности» мира, где добро и зло часто онтологизируются,
изображаются
как независимые друг от друга начала мира, а борьба между ними — как внутренняя
пружина или
смысл наличных явлений, происходящих событий, истории в целом.
Марксистское мировоззрение не имеет ничего общего с идеалистич. и метафизич.
концепциями О. и
п. Науч. взгляд на историю не допускает истолкования развития человечества, в к-
ром историч.
восхождение изображается лишь как внеш. проявление борьбы двух изначально
существующих абс.
начал — добра и зла. Представление о том, что мир в целом «идёт к лучшему»,
характерно для
обыденного сознания. Предел этого движения (окончат. победа добра над злом)
заключает в себе
логич. противоречие, т. к. добро и зло — понятия соотносительные и такое
идеальное совершенство
мира означало бы конец истории. В действительности мысль о борьбе добра со злом
имеет смысл
только применительно к конкретному историч. моменту, и победа добра реально
может означать
только решение к.-л. социальной проблемы, переход от не удовлетворяющего
человека состояния к
лучшему будущему, к-рое выступает как цель социального действия. По словам В. И.
Ленина, «...
мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его»
(ПСС, т. 29, с.
195). Понятие обществ. прогресса в марксистской науке имеет в виду историч.
восхождение обществ.
жизни, человеч. жизнедеятельности ко всё более высоким (усложняющимся, более
универсальным,
свободным, сознательным и т. п.) формам, измеряющееся не степенью осуществления
раз и навсегда
данных понятий справедливости, счастья, благоденствия или извечной сущности
человека, а практич.
решением задач, стоящих перед обществом в каждый историч. момент (напр.,
социалистич.
революция, строительство нового общества). Это движение бесконечно (коммунизм
есть начало
подлинной истории), и каж-
462 ОПТИМИЗМ
дая его новая ступень относится к прошлой как разрешение её противоречий и
коллизий, т. е. как
более совершенная. Поэтому оптимистическим является марксистское мировоззрение,
выдвигающее
идеал коммунизма и пути его осуществления.
ОПЫТ, основанное на практике чувств.-эмпирич. познание действительности; в
широком смысле —
единство умений и знаний. В истории философии широкое распространение получили
воззрения
эмпиризма и сенсуализма, согласно к-рым чувств. данные являются единственно
надёжным
источником знания, и поэтому в знании нет ничего такого, чего раньше не было в
чувствах.
Представители идеалистич. эмпиризма (Беркли, Юм) ограничивали О. совокупностью
ощущений,
отрицая, что в основе О. лежит объективная реальность. Материалистич. эмпиризм
(Ф. Бэкон, Гоббс,
Локк, Дидро, Гельвеции) исходил из того, что источником О. является материальный
мир. «Из
истории философии известно, что толкование понятия „опыт" разделяло классических
материалистов
и идеалистов» (Ленин В. П., ПСС, т. 18, с. 153). В противоположность эмпиризму,
представители
рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) полагали, что логич. мышление не может
базироваться на
О., т. к. он даёт неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали,
что разум обладает
способностью к интеллектуальной интуиции — постижению истины непосредственно,
минуя
чувств.-эмпирич. уровень познания.
В домарксистской философии наиболее глубоко проблема О. была рассмотрена в нем.
классич. фило-
софии. Кант подверг критике как положение рационалистов об интеллектуальной
интуиции, так и по-
пытки сенсуалистов вывести общие понятия из простой совокупности чувств. данных.
Согласно
Канту, люди обладают априорными (доопытными) формами рассудка, благодаря к-рым
осуществляется синтез ощущений, их категориальное упорядочение по схеме,
производимой
продуктивным воображением. Гегель исследовал познание как развивающийся
многоуровневый
процесс. Однако у Гегеля О. идеалистически выводится из движения сознания, к-рое
ставит перед
собой цель. Он считал, что поскольку достигнутый результат деятельности не
полностью совпадает с
поставленной целью, в процессе сравнения желаемого с достигнутым происходит
преобразование
взглядов на предмет, появляется новое знание о предмете; этот процесс и
составляет О.
В бурж. философии 20 в. получили распространение субъективно-идеалистич.
концепции, нередко
выдвигающие понятие О. в гносеологич. отношении на первый план. При этом
утверждается, что
монистич. воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены
более
совершенным «нейтральным» монизмом, к-рый устраняет из филос. оборота категории
материи и
сознания, заменяя их категорией «чистого опыта» (махизм). В. И. Ленин в работе
«Материализм и
эмпириокритицизм» показал несостоятельность таких концепций, продолжающих по
существу
линию Беркли и Юма.
Разновидностями субъективно-идеалистич. трактовки О. являются прагматизм и
инструментализм
(О. как «инструментальный» план использования вещей), экзистенциализм (О. как
внутренний мир
непосредственных переживаний субъекта), неопозитивизм (О. как различные
состояния сознания
субъекта, трактовка вопроса об объективном содержании знания как псевдовопроса).
В противоположность идеализму и в отличие от со-зерцат. метафизич. материализма,
диалектич.
материализм исходит из того, что О. обладает объективным содержанием, зависящим
от развития
практич. и познават. деятельности людей в ходе преобразования ими внеш. мира и
самих себя.
Понятие О. соотносится, т. о., с категорией практики как результат деятельно-
сти людей, включающий совокупность исторически сложившихся умений и знаний.
Накопление и передача О. из поколения в поколение составляет существ.
характеристику
обществ. развития. Он объективируется в предметной и языковой формах, в
ценностях
культуры. О. как результат прак-тич. и познават. деятельности человека отражает
уровень
овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми
на
данном этапе их историч. развития. Марксизм-ленинизм является науч. обобщением и
обоснованием О. революц. борьбы рабочего класса и всех трудящихся за социальное
освобождение, строительства социализма и коммунизма.
Термин «О.» употребляется также в узком смысле для обозначения таких методов
науч.
исследования, как наблюдение я эксперимент.
• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; К о п н и н П. В.,
Гносеологич. и логич. основы науки, М.,
1974; Панов В. Г., Чувственное, рациональное, О., ?., 1976; Ш в ы p e в B.C.,
Теоретическое и эмпирическое в яауч.
познании, М., 1978; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980; см.
также лит. к ст. Теория познания. В. Г.
Панов.
«ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» («An essay concerning human understanding»), осн.
филос. соч. Локка, над которым он работал почти 20 лет (преим. в Голландии).
Первое изд. было
опубл. в 1690 в Лондоне. В «Опыте» содержатся гл. идеи Локка по вопросам теории
познания,
философии языка, логики и психологии. В 1-й кн. даётся развёрнутая критика идеа-
листич.
учения о врождённых идеях. Во 2-й кн. с позиции материалистич. сенсуализма Локк
анализи-
рует человеч. опыт, развивает учение о простых и сложных идеях, в духе
механистич.
материализма решает проблему первичных и вторичных качеств. В 3-й кн.
разрабатывается
концептуалистское учение о природе языка. 4-я кн. посвящена анализу познават.
процесса и
проблеме истины; в ней рассматриваются учение о степенях достоверности нашего
знания (зна-
ние интуитивное, демонстративное, чувственное) и понятие вероятности.
Лучшее совр. издание «Опыта» подготовлено W.Yol-ton (1961). Франц. и лат. пер.
вышли в свет
соответственно в 1700 и 1701, нем. пер. в 1755. На рус. яз. «Опыт» был впервые
издан в 1898; он
вошёл в кн.: Локк Дж., Избр. филос. произв., т. 1, I960.
ОРГАНИЗАЦИЯ (франц. organisation, от позднелат. organize — сообщаю стройный вид,
устраиваю), 1) внутр. упорядоченность, согласованность взаимодействия более или
менее
дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением.
2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и
совершенствованию
взаимосвязей между частями целого. 3) Объединение людей, совместно реализующих
нек-рую
программу или цель и действующих на основе определ. процедур и правил.
Понятие О. употребляется применительно к биоло-гич., социальным и нек-рым
технич.
объектам (обычно в общем контексте с понятиями структуры и системы). В понятии
О., как
правило, фиксируются динамич. закономерности системы, т. е. относящиеся к функ-
ционированию, поведению и взаимодействию её частей. Различают два аспекта О.:
упорядоченность и направленность. Упорядоченность определяется количественно как
величина, обратная энтропии системы. Направленность О. характеризует
соответствие (или не-
соответствие) системы условиям окружающей среды, целесообразность данного тина
О. ст. зр.
поддержания нормального функционирования системы и т. п.

<< Пред. стр.

страница 182
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign