LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 178
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

обществ. жизни
возникают комплексы О. о., связанные с различными, более специфич. видами
деятельности людей
— управленч., науч., художеств., технич., спортивной, просветительской и т. д.
Для каждой обществ.-экономич. формации О. о. исторически конкретны и специфичны.
Среди её О.
о. можно выделить устойчивые, сравнительно длительно существующие отношения,
выражающие
коренные особенности данной формы собственности, и подвижные, динамичные
отношения,
отражающие изменения, к-рые происходят в обществе, во взаимоотношении классов, в
соотношении
борющихся социальных сил и т. д. Пока изменение О. о. в пределах определ.
обществ.-экономич.
формации не затрагивает её основ — господствующей формы собственности, оно носит
лишь эволю-
ционный характер. Изменение же основных, устойчивых О. о., связанное с ломкой
всего обществ.
уклада, с переходом от одной обществ.-экономич. формации к другой, носит
революц. характер.
Рассматривая О. о., следует учитывать, являются ли они антагонистическими или
неантагонистическими по своей природе, т. е. являются ли они отношениями
враждебных
социальных групп или отношениями дру-жеств. социальных групп, имеющих общие
коренные цели
и интересы. Антагонистич. характер О. о. принимают в рабовладельч., феод.и
капиталистич.
обществ. формациях. В условиях антагонистич. общества люди не постигают
подлинной сущности
своих материальных О. о., их осознание имеет преим. иллюзорный характер.
Реальные отношения
между людьми в условиях капитализма принимают форму отношений между вещами. К.
Маркс
разоблачил тайну капиталистам, произ-ва и за отношениями товаров, вещей вскрыл
О. о. людей.
Антагонистич. характер материальных О. о. между классами рабовладельч., феод.и
капиталистич.
формаций определяет наличие антагонизмов в социально-поли-тич. и идеологич.
сферах обществ.
жизни и влияет на всё многообразие О. о. Отношения, типичные для данной
формации, своеобразно
переплетаются с отношениями, сохранившимися от прежних формаций, или
зарождающимися
предпосылками отношений новой формации.
Антагонистич. О. о. ликвидируются в ходе социали-стич. революции. Коммунистич.
обществ.
формация утверждает качественно новые О. о., к-рые развиваются через разрешение
неантагонистич.
противоречий. О. о. коммунистич. формации развиваются сознательно, планомерно, в
соответствии с
науч. пониманием сущности и законов социального прогресса. В условиях
социалистич. общества, на
основе создания материаль-но-технич. базы коммунизма, происходит
совершенствование
социалистич. О. о., постепенное преодоление существ. различий между городом и
деревней, между
умств. и физич. трудом, формируются новые отношения в труде, в сфере
распределения и др. сферах
обществ.жизни, стираются грани между классами, социальными группами, что ведёт к
ликвидации
различий между ними, утверждению полной социальной однородности общества.
* см. к статьям Исторический материализм, Идеология, Производственные отношения,
Классы.
В. Ж. Келле, М. Я. Ковалъзон.
«ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР», филос. и юридич. доктрина, объясняющая возникновение
гос.
власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой
естеств.
состояния к состоянию гражданскому.
Нек-рые идеи о договорном происхождении власти возникли ещё в древности (ранний
буддизм,
учение Мо-цзы). Более развитые предпосылки учения об «О. д.» содержатся в
философии Эпикура и
у Лукреция Кара. Отд. положения, основанные на идее «О. д.», встречаются у нек-
рых богословов и
философов средневековья.
В собств. смысле слова теория «О. д.» (договорная теория происхождения гос-ва)
сформировалась в
Зап. Европе в период разложения феодализма и развития бурж. отношений. Эта
теория послужила
идейной основой борьбы с абсолютистской феод. монархией. В противоположность
учению о
божеств. происхождении власти, её неограниченности сторонники теории «О. д.» на
основе
доктрины естеств. права и идеи о нар. суверенитете, согласно к-рой источником и
конечным
обладателем всякой власти является народ, утверждали, что гос-во, образованное
волеизъявлением
свободных и независимых индивидов, обязывается обеспечить соблюдение их
неотъемлемых прав,
защиту их жизни, свободы и частной собственности, негарантированных в естеств.
состоянии.
Родоначальником новой доктрины «О. д.» считается Гроций. В своём развитии эта
теория получает
различную интерпретацию: от консервативно-охранительной (Гоббс) до революционно-
демократической (Руссо). В разных вариантах идею «О. д.» развивали Локк, Дж.
Лилберн и Дж.
Мильтон в Великобритании, Спиноза в Нидерландах, Кант, Фихте в Германии, Пейн в
Америке.
Идея «О. д.» лежала в основе политич. взглядов Радищева. Она оказала серьёзное
влияние на
формирование политич. мировоззрения декабристов (демократич. трактовка идей «О.
д.» содержится
в «Рус. правде» П. И. Пестеля).
Наиболее радикально концепция «О. д.» разработана Руссо в его кн. «Об обществ.
договоре». Руссо
не только критиковал институты феод. гос-ва и права, он отрицал всю систему
феодализма в целом,
призывал к изменению существующего строя, считал, что, поскольку гос-во
возникает на основе «О.
д.», граждане вправе расторгнуть этот договор в случае злоупотребления властью.
Учение Руссо
было положено в основу политич. и практич. деятельности якобинцев.
Хотя теория «О. д.» имела прогрессивное значение, в целом она отражала нужды
утверждающейся
буржуазии, бурж. общества. Ф. Энгельс писал, что гос-во, основанное на «О. д.»
Руссо, не могло
стать ничем иным, как «идеализированным царством буржуазии», оно «...оказалось и
могло
оказаться на практике только буржуазной демократической республикой» (Маркс К. и
Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с. 17). В. И. Ленин рассматривал идею «О. д.» как наиболее полное
выражение
ошибочных представлений домарк-совой политич. мысли о гос-ве. Подлинно науч.
учение о гос-ве,
его происхождении и сущности было создано Марксом, Энгельсом и Лениным. См. ст.
Государство
и лит. к ней.
ОБЩЕСТВО, в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира,
представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В
узком
смысле — определ. этап че-ловеч. истории (обществ.-экономич. формаций, межфор-
мационные и внутриформацнонные историч. ступени, напр. докапиталистич. О.,
раннефеод. О.) или
отдельное, индивидуальное О. (социальный организм), напр. франц. О., инд. О.,
сов. О.
В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеч.
индивидов,
объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля
над своими
действиями (Гоббс, Руссо) и т. п. Понимание О. как основанного на конвенции,
договоре, одинаковой
направленности интересов было характерно для бурж. философии 17 — нач. 19 вв.
Вместе с тем в 19
в. возникает критика «договорной» теории общества. Конт видел истоки О. в
действии нек-рого
абстрактного закона формирования сложных и гар-монич. систем. Гегель
противопоставлял
«договорной» теории трактовку «гражд. общества» как сферы экономич. отношений,
где всесторонне
переплетается зависимость всех от всех (см. Соч., т. 7, М.— Л., 1934, с. 223). В
совр. бурж.
социологии понимание О. как совокупности абстрактных индивидов заменяется
пониманием его как
совокупности действий тех же абстрактных индивидов (теория социального действия
— см.
Социальное действие).
Марксизм-ленинизм в понимании О. исходит из того, что сам факт бытия человека не
может
раскрыть сущности О. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего
лишь продукт
мыслит. процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода».
Отвергая
понятие абстрактного, внеис-торич. человека, К. Маркс писал: «Общество не
состоит из индивидов, а
выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к
другу» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 214). Определ. характер О. есть и определ.
характер обществ.
человека, и, наоборот, «...Общество,— конкретизировал Маркс, — т. е. сам человек
в его
общественных отношениях» (там же, т. 46, ч. 2, с. 222).
Обществ. отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от
всех др. систем
материального мира. Но это не значит, что общество — это только обществ.
отношения. Маркс
определял О. как «продукт взаимодействия людей» (там же, т. 27, с. 402) и
относил к нему
производит. силы и производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и
классов, политич.
строй, обществ. сознание.
Характеристика О. через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его
специфич.
природу. Установление детерминированности всех обществ. отношений производств.
отношениями
и открытие их зависимости от уровня развития производит. сил позволило Марксу
проникнуть в
сущность обществ. жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру
обществ. жизни от
естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада обществ. жизни
другим.
«Производственные отношения, — подчёркивал Маркс, — в своей совокупности
образуют то, что
называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество,
находящееся на
определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным
отличительным
характером» (там же, т. 6, с. 442).
Вводя понятие обществ.-экономич. формации, Маркс отбросил рассуждения бурж.
социологов об «О.
вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия О. Маркс
показал, что начинать
анализ «О. вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы обществ.
жизни,— значит
начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений бурж. социологов об «0.
вообще»,
«...рассуждений,— замечал В. И. Ленин,— бессодержательных... было поставлено и
с-
ОБЩЕСТВО 451
следование определенных форм устройства общества» (ПСС, т. 1, с. 430). Это
позволило Марксу
выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие О.,
независимо от его форм.
Альтернатива понятий «О.» и «обществ.-экономич. формация» в данном случае
беспредметна, т. к.
первое является родовым по отношению ко второму. Категория «О.» отражает здесь
качеств.
определённость обществ. жизни при её сопоставлении с природой, категория
«обществ.-экономич.
формация» — качеств. определённость различных ступеней развития О.
• Маркс К., Письмо П. В. Анненкову, 28 дек. 1846 г.. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 27; его ж е, Наемный труд и
капитал, там же, т. 6; его ж е, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46,
ч. 1—2; Ленин В. И., Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же,
Экономич.содержание народничества и
критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в бурж. лит-ре), там же. Ю.
К. Плетников.
ОБЩИНА, первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных,
кровнородств. связей. В процессе образования классового общества и гос-ва
первобытная
кровнородств. О. трансформируется в соседскую (терр.) организацию сел.
населения. В том или ином
конкретно-историч. виде О. присуща всем докапиталистич. структурам.
На первобытной стадии обществ. развития О.— имеющий всеобщее распространение
институт, носи-
тель всей совокупности обществ. функций: это производств., семейно-бытовой и
идеологич.
коллектив. Развитие производит. сил, рост обществ. разделения труда и
возникновение социальных
антагонизмов ведут к постепенной утрате О. всеобъемлющего значения. Она
становится одной из
низовых ячеек социальной структуры классового общества, превращается в
самоуправляющуюся
организацию непосредств. производителей в с. х-ве, выполняя и ряд более широких
социальных
функций: взаимопомощи, регулирования межкрест. отношений, представительства
интересов
крестьян перед гос-вом, феод. сеньором и вообще внеш. миром, раскладки тягловых
повинностей,
отправления культа, накопления и передачи из поколения в поколение экологически
значимого
опыта и традиций и т. п. Отношения в О. закреплены обычным, а часто и гос.
правом.
При огромном разнообразии конкретно-историч. форм и вариантов соседской О.
различают три
стадиаль-но-типологич. её вида. Маркс выделял азиатскую, антич. и герм. формы
(ступени, стадии)
разложения О. и возникновения семейно-индивидуального х-ва. Все эти типы О.
характеризовались
дуализмом коллективного и частного начал, особенно в системе землевладения, но
их соотношение
внутри типов было разным. Азиат. О. по сути являлась трансформированной естеств.
общностью. В
основе её лежала общая собственность на землю, широкое применение коллективного
труда,
соединение земледелия и ремесла в рамках О., слабость или отсутствие разделения
труда между
разными О.
Антич. О. предполагала такую организацию, при к-рой предпосылкой для присвоения
земли
оставалось членство в О., но каждый её член уже стал частным собственником
обрабатываемого
надела. Используемая для общих потребностей общинная собственность в качестве
гос.
собственности отделена здесь от частной собственности.
В герм. О. (марке) коллективная собственность лишь дополнение к собственности
отд. домохозяев.
Существование самой О. обусловлено потребностями се-мейно-индивидуальных х-в.
Эта стадия О.
приходится на время господства феод. отношений. С торжеством крупного
землевладения О.
превратилась из свободной в зависимую от господств. класса и его гос-ва
организацию непосредств.
производителей, используемую в
452 ОБЩИНА
целях их эксплуатации. Однако её порядки и институты продолжали действовать
внутри феод.
владения в качестве необходимого дополнения к парцеллярному х-ву крестьян. Во
внутр.
организации О. сохраняла свою демократич. природу и сыграла большую роль в
защите крестьян от
натиска феодалов. Разложение и распад герм. О. связаны с проникновением
каниталис-тич.
отношений в земледелие, ростом имуществ. и социального расслоения крестьянства.
Разновидностью поздней соседской О. являлась рус. крест. О. Особенности её
развития состояли в
стабилизации и укреплении общинных институтов и широком распространении уравнит.
переделов
земли па протяжении 17—18 вв. и были связаны с утверждением крепостничества и
ростом
фискального гнёта. Развитие капитализма в с. х-ве России не успело разрушить О.,
и в кон. 19 — нач.
20 вв. она ещё продолжала удовлетворять нужды крестьян как совладельцев земли и
сохраняла
демократич. организацию местного самоуправления. В ходе ???. революции 1917,
особенно на
первом этапе агр. преобразований, О. с её мирским самоуправлением облегчила
крестьянам
организацию для борьбы против помещиков, а передельный механизм О. оказался
вполне пригодным
для распределения среди крест. х-в экспроприированных у помещиков земель.
Сохранение О. как формы социальной организации населения в развивающихся странах
породило
ряд популистских концепций (см. Негритюд, Популизм), особенно в программах К.
Нкрумы,
Сенгора, М. Диа и др. представителей «афр. социализма». К нач. 60-х гг. в 32
странах Азии и Африки
были приняты «общинные проекты». Все они окончились неудачей. Традиционная О.,
как и др.
патриархально-племенные институты, оказались серьёзным препятствием для развития
совр.
производит. сил, оплотом политич. и культурной косности, удобной формой для
грубой
эксплуатации и паразитизма.
Только коренная технич. и социальная реконструкция с. х-ва, осуществляемая после
социалистич.
революции, создаёт условия для замены общинных обществ.-экономич. структур
структурой
социалистической. При этом не О., а кооперирование становится формой перехода
крестьянства к
социализму.
• Маркс К., Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч.,
т. 19; е г о же, Эконо-ыич. рукописи
1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там тс, т. 19; е г о ж е,
К истории древних германцев, там же; его
же, Франкский период, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности
и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В.
И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т.
1; е г о же, Развитие капитализма в
России, там же, т. 3; его ж е, Агр. программа рус. социал-демократии, там же, т.
6; его ж е, Агр. программа социал-
демократии в первой рус. революции 1905—1907 гг., там же, т. 16; ? а у ? е ? ?.
Л., Введение в историю общинного,
подворного, сел. и гор. устройства и обществ. власти, пер. с нем., М., 1880;
Ковалевский М. М., Общинное
землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879; его
же, Родовой быт в настоящем, недавнем
и отдаленном прошлом, в. 1—2, СПБ, 1905; О. и социальная организация у народов
Вост. и Юго-Вост. Азии, Л., 1967;
Проблемы истории докапиталистич. обществ. Сб. ст., кн. 1, М., 1968; Разложение
родового строя и формирование
классового общества, М., 1968; О. в Африке: проблемы типологии, М., 1978;
Проблемы агр. истории, ч. 1, Минск, 1978.
В. П. Данилов, Л. В. Данилова.
ОБЩНОСТЬ, совокупность людей, объединяемая исторически сложившимися устойчивыми
социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт),
придающих ей
неповторимое своеобразие.
В отличие от иных организаций и институтов, сознательно создаваемых людьми, О.
возникают
естеств.-исторически, т. е. независимо от воли и сознания людей под влиянием
объективной
необходимости в процессе обществ. произ-ва. Способом произ-ва определяется в
конечном счёте и
характер О. На ранних ступенях истории слабое развитие производит. сил
обусловливало
существование численно небольших О., к-рые, однако, были весьма устойчивы и
обеспечивали
функцио-
нирование и развитие произ-ва средств существования, воспроиз-во самого
человека, совместное
противостояние враждебным силам природы и т. д. Такими О. были род, племя,
семья, община. Они
позволили человечеству не только сохраниться, но и заложить основы дальнейшего
прогресса,
развития цивилизации. Более развитое состояние производит. сил в условиях дока-
питалистич.
антагонистич. обществ.-экономия, формаций вызвало к жизни новую историч. О.—
народность. Как
правило, народности более многочисленны, чем предыдущие О., и обеспечивают более
широкие воз-
можности для развития как производит. сил, так и обществ. жизни в целом. В
рамках народностей
развивается обществ. разделение труда, в т. ч. происходит отделение умств. труда
от физического,
возникает по-литич. сфера как следствие раскола общества на классы. Формирование
народностей
связано с разложением родо-племенных О., остатки к-рых иногда сохраняются как
пережиток.
Происходит также разложение и модификация общины, но во мн. случаях она
продолжает
существовать и в рамках народности. Видоизменяется и получает дальнейшее
развитие семья.
Капиталистич. способ произ-ва порождает совр. форму историч. О. людей — нацию.
Все прежние
формы О., за исключением семьи, разлагаются и уничтожаются под влиянием
капиталистич.
товарно-ден. отношений. Но эти формы О. продолжают существовать на периферии
капитализма, где

<< Пред. стр.

страница 178
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign